Mostrando entradas con la etiqueta Fuerzas Especiales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fuerzas Especiales. Mostrar todas las entradas

miércoles, 2 de octubre de 2024

Guerra contra el terrorismo: ¿Trabajo para cuartel general o para agencia de inteligencia?

El arte de hacer campaña en la guerra irregular: ¿un trabajo para qué cuartel general o para la agencia de inteligencia?


Por Paul Burton || Small Wars Journal

 

      La campaña de Guerra Irregular (IW) es el arte de utilizar los recursos disponibles por el Departamento de Defensa y otras agencias en una serie de acciones vinculadas, durante un período prolongado, para eventualmente obtener una marcada ventaja sobre su adversario, a quien también se le denominará competidores pares. Esta estrategia a largo plazo requiere la continuidad de los estados finales deseados a través de administraciones políticas y rotaciones de mando militar. Esto se hizo en general durante la Guerra Fría, aunque con ajustes de rumbo; la clave fue que la mayoría de Estados Unidos nunca cuestionó que la Unión Soviética era nuestro enemigo número uno. Este enfoque común básico durante la Guerra Fría ayudó a facilitar una unidad de propósito y esfuerzo de diferentes organizaciones, si no una unidad de mando y prioridad de tareas. Entonces, la pregunta es ¿qué agencia o sede debería tomar la iniciativa en la campaña de TI en el complejo mundo multipolar actual?

      Hacer campaña a favor de la guerra convencional es complejo, pero hacer campaña a favor de la guerra internacional es ciencia espacial. Actualmente, no tenemos una escuela que enseñe este tipo de ciencia espacial ni una organización para lanzar el cohete. Las complejidades de las campañas de IW requieren personal y agencias que comprendan la IW. Es necesario que las organizaciones que llevan a cabo el diseño de la campaña hagan un cambio mental y cultural con respecto a lo que han hecho en los últimos 30 años. Por ejemplo, sólo hay un par de personas en servicio activo que sirvieron en puestos subalternos durante la Guerra Fría y el Departamento de Defensa (DOD) y las otras agencias no enseñan los conceptos de IW con suficiente amplitud y profundidad para dotar de personal al personal. organizaciones que llevarán a cabo las campañas. También implica que las organizaciones ejecutoras cubrirán los riesgos y las fallas. Además, existe el antiguo problema de las diferentes orientaciones y doctrinas de diferentes organizaciones y épocas. El nuevo JP 1-1 publicado en agosto de 2023 establece que “La campaña es la conducta persistente y la secuenciación de actividades militares alineadas con otros instrumentos de poder nacional para lograr objetivos priorizados a lo largo del tiempo a través de campañas globales, campañas de comando combatiente (CCMD) y familias de combatientes asociadas. Planes de Contingencia. Los comandantes combatientes ( CCDR) hacen campaña para disuadir ataques, proteger a aliados y socios, competir en conflictos armados, prepararse y responder a amenazas, proteger normas acordadas internacionalmente y, cuando sea necesario, prevalecer”. Esto implica que el CCMD es responsable de la campaña regional de IW aprovechando el apoyo interinstitucional a través de los instrumentos del poder nacional para ganar la campaña. En última instancia, el CCMD tiene la responsabilidad de su teatro de operaciones, pero ¿qué comandante subunificado debería ser el esfuerzo principal y en qué fase? Además, ¿debería el DOD ser una agencia de apoyo en caso de conflicto armado? Esto requiere una agencia que comprenda las funciones y misiones de los recursos del DOD y que pueda asignar objetivos apropiadamente al DOD en apoyo de objetivos más amplios de IW.

       La primera regla de una campaña es empezar donde no estás donde quieres estar. Si su competidor tiene la iniciativa operativa cuando comienza la campaña, debe desarrollar capacidades y aptitudes para recuperar la iniciativa y entrar en su ciclo de toma de decisiones. Es más fácil decirlo que hacerlo; sin embargo, la construcción de tiempo, espacio, escala y secuenciación proporciona un marco para lograrlo. En el entorno actual, esta construcción debe sincronizarse en los siguientes dominios: aire, tierra, mar, cibernético, espacio y humano. El tiempo se define como la duración de la campaña que impulsa los recursos para lograr efectos en las fases de la campaña. Dos puntos de refinamiento. Primero, el nuevo JP-5.0 dice que no es necesario tener fases, pero no estoy de acuerdo. Las fases ayudan a sincronizar la secuencia, proporcionan objetivos intermedios que cumplir para pasar a la siguiente fase, ayudan a definir puntos decisivos y de decisión, y nunca conocí a un comandante que no quisiera una operación por fases. En segundo lugar, la fase ayuda a sincronizar la transición de la designación de qué sede es el esfuerzo principal. Por ejemplo, si el Comando de Operaciones Especiales del Teatro (TSOC), un comando subunificado, fue el comando apoyado durante las primeras tres fases de una operación de cinco fases; preparar, construir y emplear el TSOC probablemente intentaría transferir la responsabilidad de ser el comando apoyado a un cuartel general con más y diferentes recursos durante la fase de estabilidad y transición de una campaña.

      El espacio es la geometría operativa de la campaña y lo primero que debes hacer es sacar un mapa antiguo para poder comprender la tiranía de la distancia. Durante GWOT, Estados Unidos y sus fuerzas aliadas dominaron el espacio, pero en una competencia entre pares, el control del espacio será disputado, lo que lo hará más importante que nunca. La proyección de efectos y escala en el área de operaciones, para las campañas de IW en cada teatro, no tendrá los mismos recursos asignados al problema, lo que obligará a priorizar y secuenciar a nivel nacional. En la competencia entre pares se trata del nivel de ventaja alcanzado en el espacio deseado en el momento adecuado y necesario. Cada teatro en IW es un teatro de operaciones, incluido USNORTHCOM, lo que complica la capacidad de forzar el proyecto.

      Escala es el término que utilizo en lugar de tropas, como se indica en la Publicación Conjunta, porque se trata del efecto que se puede lograr para obtener una ventaja marcada o un punto decisivo. Aprovechar un activo cibernético o espacial no es una tropa. La Doctrina Conjunta generalmente está escrita para campañas convencionales y en campañas de IW el ejecutor debe aplicar el arte a la Doctrina Conjunta para llevar a cabo la operación de manera efectiva. Gestionar la escala es importante no sólo por la naturaleza a largo plazo de las campañas de IW y los requisitos de múltiples teatros, sino también porque el objetivo no es escalar a operaciones de combate convencionales. La escala aplicada es crítica para mantener el umbral de éxito a un nivel que no induzca a un igual a lanzar operaciones de combate convencionales.

      La secuenciación no está en la publicación conjunta; sin embargo, es vital por las siguientes razones:

En primer lugar, para lograr el efecto deseado en el momento adecuado, se deben hacer fluir o aprovechar recursos en el área de operaciones para apoyar los objetivos intermedios de la campaña. En segundo lugar, el cuartel general a cargo de la campaña debe sopesar los recursos que puedan contrarrestar al competidor o la capacidad adversaria mientras desarrollamos nuestra propia capacidad y capacidad. En tercer lugar, en un entorno de recursos limitados, especialmente activos de despliegue aéreo y marítimo, los juegos de guerra deberían impulsar parcialmente la secuenciación para mitigar los riesgos y explotar las debilidades del adversario. Los días en que se construían enormes ISB con recursos ilimitados probablemente hayan quedado en el pasado. Finalmente, la secuenciación es un concepto más amplio que simplemente hacer fluir recursos hacia el área de operación. Se trata de imponer costos al competidor o establecer una condición para brindar a las agencias interinstitucionales de Estados Unidos o de los países socios la capacidad de explotar política y diplomáticamente la acción para erosionar, degradar y deslegitimar a nuestros competidores.

      Entonces, ¿qué agencia o sede debería tomar la iniciativa en la campaña de IW? En mi opinión, los Comandos de Operaciones Especiales del Teatro deberían tomar la iniciativa en la Línea de Esfuerzo IW (LOE) para apoyar el Plan de Campaña del Teatro más amplio. El Comando del Teatro debe ser el cuartel general que aproveche los comandos subunificados para apoyar actividades de guerra interna que no sean misiones de las Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF). Por ejemplo, interrumpir las operaciones pesqueras de un competidor que está robando proteína de pescado de las aguas de un país socio no es una misión de SOF. Podría ser tarea del comando subunificado naval. Además, los Comandos de Teatro cuentan con mejores recursos para coordinar con otras agencias estadounidenses y de países socios para lograr amplios objetivos militares y políticos; sin embargo, uno de los recursos de los que carecen actualmente son los pensadores y planificadores de la TI. Sin duda, se formulará la pregunta: ¿qué pasa con los planes globales y transregionales?

       Claramente, los TSOC pueden coordinarse entre sí entre teatros, y el USSOCOM debería tener un papel en la secuenciación entre teatros y la distribución de recursos a través de los componentes del Servicio. En un mundo perfecto, la Política y los Planes del Departamento de Estado delinearían objetivos impecables para el próximo desafío de 50 años de competidores pares, pero eso no sucedió durante los 20 años de GWOT, y no sucederá ahora. Esto deja solo una agencia con capacidad y capacidades disponibles para los Estados Unidos, el DOD, y dentro del DOD deben ser comandos regionales con supervisión del Estado Mayor Conjunto para la priorización y sincronización de recursos.

lunes, 10 de junio de 2024

Guerra con Hamas: Rescate de 4 rehenes israelíes en audaz operación


Así fue la operación del Ejército de Israel en la que fueron liberados cuatro rehenes en Gaza

La misión llevada a cabo por las tropas israelíes se centró en Nuseirat, en el centro del enclave palestino




El operativo del Ejército israelí se llevó a cabo en Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza (@idfonline)

El contralmirante Daniel Hagari, portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), calificó de “audaz” la operación llevada a cabo por el Ejército en Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, en la que fueron rescatados cuatro rehenes que estaban cautivos de Hamas.

De acuerdo a lo informado por las autoridades, el nombre de la operación conjunta de las FDI, el Shin Bet y la policía para rescatar a los cuatro rehenes es “Semillas de verano”.

A las 11:00 de la mañana, hora local, agentes del grupo de élite Yamam y del Shin Bet recibieron la orden de asaltar dos edificios de varias plantas en el centro de Gaza, en Nuseirat, donde Hamas mantenía retenidos a los rehenes Noa Argamani, Almog Meir Jan, Andrey Kozlov y Shlomi Ziv.

Los edificios estaban a unos 200 metros de distancia. Las fuerzas de seguridad decidieron realizaron la misión en ambos puntos de forma simultánea -y no por separado- ante la posibilidad de que los terroristas de Hamas asesinaran a los rehenes tras identificar la operación de rescate.

Argamani estaba retenida por guardias de Hamas sola en la casa de una familia palestina, mientras que los otros tres estaban en otra vivienda. Según las FDI, los terroristas les pagan a esas familias para que retengan a los rehenes en sus casas.

“Fue una misión compleja y de alto riesgo, basada en información de inteligencia precisa, llevada a cabo a la luz del día en dos edificios distintos en las profundidades de Gaza (....) Estas amenazas terroristas fueron atacadas desde tierra, mar y aire para que pudiéramos rescatar a los rehenes”, apuntó Hagari.

Los rehenes permanecían cautivos en zonas civiles, sobre el suelo —no bajo los túneles—, en edificios de tres o cuatro plantas, en el que las fuerzas israelíes irrumpieron simultáneamente. Noa Argamani estaba retenida en la primera planta de una de las edificaciones, mientras que Andrey Kozlov, Shlomi Ziv y Almog Meir Jan estaban retenidos en el tercer piso de otro edificio, a cientos de metros de distancia, junto a familias gazatíes.

Con frecuencia, Hamás trasladaba a los secuestrados de un piso a otros. Y la preocupación de la Inteligencia de Israel era que, si las fuerzas sólo asaltaban un edificio, los terroristas podrían escapar con los rehenes del otro. Sin embargo, la Fuerza Aérea recopiló Inteligencia desde el aire en los días anteriores, y las FDI, junto con el Shin Bet, se hizo cargo de crear las condiciones que permitieron alcanzar los objetivos sin que Hamás decidiera disparar primero a los rehenes.

En la casa donde estaban retenidos Meir Jan, Kozlov y Ziv se produjo un intenso tiroteo, durante el cual el inspector jefe Arnon Zamora, oficial de Yamam y comandante del equipo de rescate en el segundo edificio, resultó gravemente herido por disparos de Hamas.

Cuando los tres rehenes y Zamora eran rescatados, el vehículo en el que viajaban fue atacado por Hamas y quedó atrapado. Inmediatamente otras tropas israelíes llegaron al lugar para rescatarlos y los llevaron a un helipuerto improvisado en Gaza.

Para ello fue esencial la actuación de la Yamam, la unidad élite de contraterrorismo de la policía de Israel, experta en operar en entornos urbanos.

El portavoz militar israelí, Daniel Hagari, calificó de "audaz" el operativo en el que fueron rescatados los cuatros rehenes en Gaza

“Las fuerzas israelíes se han estado preparando para esta misión de rescate durante semanas. Se han sometido a un entrenamiento intensivo; arriesgaron sus vidas para salvar las vidas de nuestros rehenes. Esto es lo que hacemos en Israel: arriesgamos nuestras vidas para salvar las vidas de nuestros rehenes”, agregó Hagari. Y concluyó: “Cuando decimos que haremos todo lo posible para que nuestros rehenes vuelvan a casa, lo decimos en serio. No dejaremos de luchar por su libertad. Cualquier otro país decente del mundo haría lo mismo”.

Al llegar a suelo israelí, el agente herido fue inmediatamente trasladado a un hospital para recibir tratamiento.

La operación se llevó a cabo entre tropas del Ejército, agentes del Shin Bet y la fuerza de élite Yamam, en dos puntos en el corazón de Nuseirat.

El momento en que los rehenes rescatados llegan a Israel

“En una heroica actividad operativa, nuestros combatientes lograron liberar a cuatro rehenes del cautiverio de Hamas y devolverlos a su hogar en Israel”, celebró el ministro de Defensa, Yoav Gallant, quien siguió la operación desde la sala de mando que se llevó a cabo “bajo intenso fuego”.

Por su parte, un funcionario de Gaza informó a la agencia Reuters que al menos 50 terroristas de Hamas fueron abatidos durante el operativo contra Nuseirat y otras zonas del centro de Gaza.

Al menos 80 personas han muerto y decenas han resultado heridas como consecuencia de los ataques israelíes lanzados este sábado contra varias zonas del centro de Gaza, principalmente en Nuseirat, escenario de la operación de rescate de los rehenes.

Los terroristas de Hamas reportaron numerosas bajas tras los ataques israelíes en Gaza

El balance provisional ha sido recogido por fuentes médicas palestinas y publicado por la agencia oficial palestina Wafa. Testigos de la agencia hablan de un bombardeo “sin precedentes” que ha durado más de una hora, en Nuseirat, Deir al Balá, Zueida y Bureij.

El Ministerio de Salud de la Franja de Gaza, bajo control de los terroristas de Hamas, reportó un “gran número de muertos y heridos” en este ataque israelí.

El jefe del Estado Mayor de las FDI, el teniente general Herzi Halevi, habló con el comandante de la Yamam, el comandante 'Het' (su primera inicial en hebreo) para elogiar a la unidad por su «acción valiente y decidida» y para pedir el cambio de nombre de la operación a 'Operación Arnon', en honor a Zamora.

«El margen entre el éxito y el fracaso en una operación de este tipo es muy estrecho», aseguraron los militares, enfatizando la dependencia de la tecnología excepcional de la Inteligencia Militar y el Shin Bet. «Sin actividad terrestre y maniobras en el territorio de Gaza, tales operaciones no podrían tener éxito».

Según las FDI, «la operación fue planificada durante muchas semanas con simulacros, planes de rescate y potencia de fuego coordinada, junto con varios escenarios y respuestas». Pero hubo un imprevisto: el vehículo que transportaba a los tres rehenes se atascó y fue objeto de intensos disparos, lo que casi perjudica la misión. Sin embargo la 98.ª División se apresuraron a ayudar en el rescate del vehículo y los helicópteros de evacuación se adentraron en Gaza a plena luz del día.

En la batalla de rescate participaron tres brigadas, durante las cuales Zamora fue evacuado al hospital, donde fue declarado muerto. Otros soldados también resultaron levemente heridos. Las brigadas participantes incluyeron la Séptima Brigada Blindada, la Brigada de Paracaidistas y la Brigada Kfir, en colaboración con Shayetet 13 y otras fuerzas especiales. Para mantener el secreto, miles de soldados de las brigadas participantes desconocían la naturaleza de la misión hasta que ocurrió, preservando el elemento sorpresa. Sólo un pequeño número de comandantes fueron informados sobre la operación el viernes en varios niveles. Estas fuerzas fueron posicionadas en los puntos de lanzamiento correctos sin revelar los detalles de la misión.


El rescate se produjo ocho meses después de que comenzara la guerra en Gaza.

"Fue a una escala como la de Entebbe", señaló el portavoz principal del ejército israelí, el contraalmirante Daniel Hagari, haciendo referencia al rescate por parte de Israel de 100 rehenes en Uganda en 1976.

Actuando según información de inteligencia, y después de cruzar a Gaza desde Israel, dijo que comandos especializados allanaron simultáneamente dos apartamentos residenciales en Nuseirat donde estaban retenidos los rehenes.

En uno de los apartamentos se encontraba como rehén Noa Argamani, de 26 años. En el otro estaban Shlomi Ziv, de 41 años, Andrey Kozlov, de 27, y Almog Meir Jan, de 22.

Hagari comentó que no estaban en jaulas sino en habitaciones cerradas y rodeadas de guardias.



Pie de foto, No es la primera vez que Israel realiza una operación de este estilo.

Por el Prof. Kobi Michael.

La operación «Arnon» (originalmente llamada “Semillas de Verano”) para liberar a cuatro rehenes de un sitio en Nuseirat en la mañana del 8 de junio de 2024, ha planteado un grave dilema para Hamás, exponiendo todas sus vulnerabilidades en términos de penetración de inteligencia, capacidad operativa, la capacidad para proteger sus activos más importantes y, especialmente, el uso cínico y cruel que hace de su gente como escudos humanos.

Las críticas públicas contra Hamás están aumentando y es probable que continúen a medida que se haga evidente el alcance de la destrucción de la guerra y el daño causado a todos los habitantes de la Franja de Gaza.

En los días previos a la guerra, cuando la organización tenía plena fuerza y ​​control operativo y de inteligencia sobre la Franja de Gaza, se sabía que Hamás se beneficiaba de las lecciones aprendidas de los reveses operativos y los éxitos israelíes.

Pero con la mayoría de sus capacidades militares y de inteligencia desmanteladas, y mientras está ocupado preservando y protegiendo los restos de su organización después de una severa guerra y mientras las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) continúan asediándolo y mientras la cadena de mando ya no funciona con regularidad; a la organización le resultará difícil llevar a cabo los procesos de extracción de lecciones fundamentales como lo hizo en el pasado.

Esto significa que la organización quedará vulnerable y expuesta, y es probable que esta idea esté impregnando la conciencia de sus líderes que se esconden del largo brazo de las FDI.

Sin la capacidad de investigar, extraer lecciones y reorganizar los sistemas organizativos, y considerando el valor de los rehenes como el certificado de seguro definitivo para la supervivencia de Hamás y sus dirigentes, se debe suponer que los líderes, que todavía controlan efectivamente a la mayoría de los rehenes, optarán por endurecer las condiciones de cautiverio para aquellos que aún están vivos y que no se encuentran en las inmediaciones de Yahya Sinwar en su escondite.

Probablemente preferirán transferir a algunos de los rehenes a los túneles activos que siguen bajo el control de Hamás.

Aquellos que no puedan ser trasladados a los túneles probablemente serán transferidos a nuevos escondites, mientras que las condiciones de su cautiverio, seguridad y vigilancia se volverán más severas.
Debido a las condiciones en la mayoría de las áreas de la Franja de Gaza, incluyendo el desuso de muchos túneles (incluso si no fueron destruidos y las líneas de suministro desde los importantes túneles estratégicos que fueron destruidos ya no existen), la presencia militar israelí, y una guerra activa en algunas zonas; Hamás tendrá dificultades para trasladar a los rehenes.

Los rehenes son el activo más importante de Hamás en sus relaciones con Israel y los mediadores, y Hamás comprende la gran sensibilidad de Israel respecto del destino de los rehenes, así como la presión pública y política para su liberación.

Debemos estar preparados para que Hamás utilice el chantaje psicológico y emocional para presionar a Israel y a los mediadores, en particular a Estados Unidos, para que lleguen rápidamente a un acuerdo que se acerque más a los términos de Hamás, que Israel se niega a aceptar.

Se espera que la sociedad y el liderazgo israelíes enfrenten días difíciles de manipulación y chantaje emocional junto con una gran incertidumbre respecto de la conducta de Hamás respecto de los rehenes.

Este será un momento de desafío para la nación, una prueba para su liderazgo y sociedad, su cohesión social, su resiliencia social y nacional, así como para el grado de determinación y prudencia política de Israel.

Pero, además de estas dificultades que tenemos ante nosotros, es importante recordar que el liderazgo de Hamás también enfrenta dificultades importantes.

Esta es también la hora de la verdad para toda la organización, así como para la sociedad palestina en la Franja de Gaza.

Y bajo las condiciones actuales, el precio del fracaso palestino será alto y severo hasta el punto de ser existencial, y es dudoso que los líderes de Hamás comprendan la magnitud de la hora que les espera.

Fuente: INSS – The Institute for National Security Studies

martes, 5 de marzo de 2024

Arma de seguridad: Heckler und Koch HK437

 

HK437

Potencia máxima en tamaño de metralleta.


Habla con fluidez supersónico y subsónico, también al mismo tiempo.

El HK437 está disponible en longitudes de cañón de 7 y 9 pulgadas. Con el ajuste de gas adecuado, el HK437 puede disparar munición supersónica y subsónica en modo mixto. El arma comparte el concepto operativo del HK433. Existe la posibilidad de elegir el modo de funcionamiento con botón pulsador para usuarios capacitados en sistemas HK416/AR-15, así como funcionamiento con paleta para usuarios capacitados en G36/MP5.



Modular en aplicación

Para escenarios de amenazas orientados a la situación que utilizan cascos protectores balísticos, ofrecemos otras dos opciones de culatas. La primera es nuestra culata para casco táctico para uso con cascos balísticos con visera protectora corta. Cuenta con un reposacabezas desmontable y ajustable en altura, y también es ajustable en longitud. Según sea necesario, se puede plegar hacia la derecha contra el receptor. La segunda opción es nuestra culata exclusiva para casco. Está diseñado geométricamente para cascos de protección equipados con una visera protectora larga. La culata del casco también es ajustable en longitud, pero como característica especial también se puede plegar hacia la izquierda o hacia la derecha. En este caso su posición final está debajo del receptor. La empuñadura de pistola y el gatillo permanecen al alcance de la mano.



Especificaciones técnicas
Precisión de un vistazo.

General

Calibre: 300 NEGRO (7,62 mm x 35)
Principio de operación: accionado indirectamente por gas – pistón de carrera corta
Sistema de cerrojo: Cabeza de perno giratoria bloqueada
Mecanismo de alimentación:  Cargador
Modos de fuego: Fuego único o fuego único/fuego sostenido
Tirar del gatillo: 25 - 35 n
Cadencia de fuego: 850 disparos/minuto
Perfil del cañón/Giro: Perfil de ranura/tierra con 4 ranuras, giro a la derecha de 8"/203 mm
Capacidad del cargador: 30 tiros
Recorrido de la palanca selectora de seguridad/fuego: 45°

Dimensiones

Ancho, mín. 73mm
Ancho, máx. 106mm
Recorrido de ajuste de la culata 84 mm, 7 posiciones de bloqueo
Recorrido de ajuste del reposacabezas 21 mm, 4 posiciones de bloqueo
Altura con cargador de 30 balas 242 mm.
Altura sin cargador 210mm
Radio de visión (receptor) 332 mm
Longitud del riel de visión (receptor) 375 mm
Posición del eje del orificio del cañón 43 mm














domingo, 25 de febrero de 2024

Guerra de Vietnam: Las operaciones de la MACV-SOG


Equipo MACV-SOG en Vietnam siendo extraído por un helicóptero CH-53 Sea Stallion via SPIE, 1970.

Dentro de las Misiones Atrevidas de MACV-SOG, Fuerzas Especiales Estadounidenses en Vietnam

El vigésimo escuadrón de operaciones especiales de la Fuerza Aérea fue apodado los "avispones verdes". Volaron los Sikorsky CH-3C y CH-3E y Bell UH-1F/P Huey.

por Stavros Atlamazoglou ||  The National Interest

Esto es lo que debe recordar:  algunas misiones notables de SOG incluyen Operation Tailwind, una operación de Hatchet Force en Tailandia y una de las misiones más exitosas en la historia de SOG; la operación de Acción de Gracias, cuando el equipo de seis hombres del operador SOG John Stryker Meyer encontró y evadió a 30.000 norvietnamitas; la misión de Navidad, cuando el equipo de Meyer fue a Laos para destruir un oleoducto de combustible, pero casi fue quemado vivo por rastreadores norvietnamitas que incendiaron la jungla; Operation Thundercloud, en la que SOG reclutó y entrenó a tropas norvietnamitas capturadas y las envió a operaciones de reconocimiento al otro lado de la frontera vestidos como sus antiguos camaradas; y la misión de octubre de 1968 de Recon Team Alabama, que causó la friolera de  9.000  norvietnamitas muertos o heridos en acción.

Si alguna vez un conflicto en la historia de EE. UU. vino con equipaje, tiene que ser la Guerra de Vietnam. Aunque el servicio y las acciones de los millones de estadounidenses que lucharon en el sudeste asiático han sido lentamente reconocidos, la impopularidad de la guerra en ese momento, y durante muchos años después, dejó una cicatriz en la sociedad estadounidense. Esta impopularidad también significó que hombres y unidades extraordinarios, como el Grupo de Estudios y Observaciones de Vietnam del Comando de Asistencia Militar (MACV-SOG), han caído en las grietas de la conciencia de Estados Unidos, y solo son conocidos por algunos viejos camaradas, sus familias, y un puñado de entusiastas de la historia militar.

El MACV-SOG, que suena inocuo, es una de esas organizaciones, aunque su oscuridad también tiene que ver con su naturaleza altamente reservada.

Los operadores de SOG llevaron a cabo algunas de las operaciones especiales más impresionantes de toda la guerra; incluyendo algunos que parecían desafiar la lógica misma. Como las sucesivas administraciones estadounidenses afirmaron que no había tropas estadounidenses fuera de Vietnam del Sur, varios cientos de tropas de operaciones especiales lucharon contra todo pronóstico y contra un enemigo que siempre disfrutó de una ventaja numérica que a veces excedía una proporción de 1:1000.  

La unidad más secreta de la que nunca has oído hablar

Activada en 1964, MACV-SOG era una organización de operaciones especiales conjuntas encubiertas que realizaba operaciones transfronterizas en Laos, Camboya, Tailandia y Vietnam del Norte.

Compuesto por operadores de las Fuerzas Especiales del Ejército,  Navy SEAL , Recon Marines y Air Commandos, SOG también trabajó en estrecha colaboración con la Comunidad de Inteligencia, a menudo ejecutando misiones a pedido de la CIA.

Durante su guerra secreta de ocho años (1964-1972), SOG llevó a cabo algunas de las operaciones especiales más atrevidas en la historia de EE. UU. y plantó la semilla para la creación del Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. (SOCOM) y el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas (JSOC).

El principal campo de batalla y enfoque de SOG fue el infame sendero Ho Chi Minh, un complejo que se extiende por cientos de millas por encima y por debajo del suelo, desde Vietnam del Norte a través de Laos y Camboya hasta Vietnam del Sur, que los norvietnamitas y el Vietcong usaron para impulsar su lucha en el sur. .

Lo peculiar de las operaciones SOG fue el hecho de que ocurrieron donde se  suponía que las tropas estadounidenses no debían estar . Las sucesivas administraciones estadounidenses habían insistido en que no había tropas estadounidenses operando fuera de Vietnam del Sur.

Los comandos SOG, por lo tanto, no usaban etiquetas de nombre, rango o cualquier otra insignia que pudiera identificarlos como estadounidenses. Incluso sus armas no tenían números de serie.

El deber en SOG era voluntario y estrictamente confidencial. A las tropas SOG no se les permitía revelar su ubicación, misiones o cualquier otro detalle relacionado con su equipo encubierto y no podían tomar fotografías, como todos los buenos comandos. Sin embargo, SOG rompió esa regla con frecuencia, como sugieren las numerosas imágenes de la época. Pero en lo que respecta al público en general, cada uno de ellos era solo otro soldado estadounidense que luchaba contra el comunismo en Vietnam.

SOG estaba comandado por un coronel del Ejército, llamado "Jefe SOG", que reflejaba el predominio de los Boinas Verdes en la organización, y se dividía en tres secciones geográficas: Comando y Control Norte (CCN), Comando y Control Central (CCC) y Comando y Control. Control Sur (CCS).

El servicio en la unidad fue  muy selectivo . No solo reclutó únicamente de unidades de operaciones especiales, sino que el riesgo inherente requería que todos tuvieran que ser voluntarios. Aproximadamente 3,2 millones de estadounidenses sirvieron en Vietnam. De ese número, alrededor de 20,000 eran Boinas Verdes, de ellos, solo 2,000 sirvieron en SOG, con solo  400 a 600  ejecutando operaciones de reconocimiento y acción directa.

El servicio en SOG vino con un acuerdo tácito de que recibirías un Corazón Púrpura o una bolsa para cadáveres. SOG tuvo una tasa de bajas del 100 por ciento : todos los que sirvieron en SOG resultaron heridos, la mayoría varias veces, o murieron. Y hasta el día de hoy, 50 SOG Green Berets siguen desaparecidos en acción.

Nuestra “Gente Pequeña

Lo que permitió las operaciones de SOG fue un suministro constante de combatientes locales leales y feroces que odiaban apasionadamente a los norvietnamitas y, a veces, entre sí. Estos guerreros locales trabajaron con los comandos estadounidenses como mercenarios. La "gente pequeña", como los llamaban cariñosamente los estadounidenses, demostró su valía en el campo, contra viento y marea, una y otra vez.

Estas fuerzas socias locales incluían montañeses, vietnamitas del sur y nungs chinos, entre otras tribus y etnias. De hecho, los mercenarios locales componían la mayoría de los equipos de reconocimiento SOG y las Fuerzas Hatchet (más sobre ellos más adelante). Por ejemplo, la mayoría de los equipos de reconocimiento realizarían operaciones transfronterizas con entre dos y cuatro estadounidenses y entre cuatro y nueve mercenarios locales. Los lugareños tenían una extraña habilidad (algunos operadores SOG dirían un  sexto sentido ) para detectar el peligro. Esta habilidad los convertía en hombres clave perfectos durante las operaciones de reconocimiento.  

Por lo general, al iniciar una operación de reconocimiento transfronteriza, los equipos SOG entrarían en una "cuarentena" previa a la misión, al igual que lo hacen los destacamentos operativos de las Fuerzas Especiales del Ejército de hoy en día antes de desplegarse. Durante este período de cuarentena, comían la misma comida que los norvietnamitas, principalmente arroz y pescado, por lo que ellos, y sus desechos humanos, podían oler como el enemigo mientras estaban en la jungla.

Hoy en día, donde las bebidas antes del entrenamiento y las energéticas son casi obligatorias, incluso en operaciones activas, tales medidas pueden sonar extravagantes. Pero en una noche sin luna, en medio de la jungla camboyana, rodeado de miles de rastreadores y tropas norvietnamitas, algo tan trivial como tu  olor  podría marcar la diferencia entre que un equipo SOG sea aniquilado o regrese a casa.

Las tropas locales, que tenían un gran conocimiento del entorno operativo, fueron cruciales para la supervivencia de muchos equipos de reconocimiento SOG. Cuando terminó la guerra, algunos de ellos, como el  legendario “Cowboy”,  lograron escapar a Occidente y venir a EE.UU.

Operaciones especiales que desafían a la muerte

SOG se especializó principalmente en reconocimiento estratégico, acción directa, sabotaje y búsqueda y rescate en combate.

Aunque el conjunto de misiones principal de SOG era el reconocimiento estratégico a través de sus equipos de reconocimiento, también se especializó en operaciones de acción directa, como incursiones y emboscadas. Para estas operaciones más grandes, había diferentes equipos dentro de SOG.

Las "Fuerzas Hacha" se especializaron en redadas y emboscadas, pero también actuaron como una fuerza de reacción rápida para los equipos de reconocimiento. Por lo general, las Fuerzas Hacha eran del tamaño de un pelotón y estaban compuestas por cinco estadounidenses y 30 tropas indígenas. A veces, varias fuerzas de hacha se combinaban para crear un elemento del tamaño de una empresa, llamado "Havoc" o "Hornet", que podía ser muy eficaz contra los centros logísticos o los cuarteles generales enemigos conocidos.

Además de las Fuerzas Hacha, también estaban las compañías “SLAM”, que significan Buscar, Localizar, Aniquilar, Monitorear/Misión, que eran compañías SOG de tamaño completo con unas pocas docenas de estadounidenses en roles de liderazgo y unos cientos de mercenarios indígenas que SOG había reclutado.  

Los primeros equipos de reconocimiento SOG se llamaron "Equipos Spike" (ST), por ejemplo,  ST Idaho , con el término "Equipos de reconocimiento" (RT), por ejemplo, RT Ohio, que se hizo más popular más adelante en la guerra. Por lo general, los comandos SOG nombraron a los equipos según los estados de EE. UU., pero también usaron otros títulos, como "Bushmaster", "Adder" y "Viper". El número de equipos de reconocimiento activos fluctuó a lo largo de la guerra, reflejando bajas y una demanda creciente. Por ejemplo, en un momento, CCC dirigió casi 30 equipos de reconocimiento.

Algunas misiones notables de SOG incluyen Operation Tailwind, una operación de Hatchet Force en Tailandia y una de las misiones más exitosas en la historia de SOG; la operación de Acción de Gracias, cuando el equipo de seis hombres del operador SOG John Stryker Meyer encontró y evadió a 30.000 norvietnamitas; la misión de Navidad, cuando el equipo de Meyer fue a Laos para destruir un oleoducto de combustible, pero casi fue quemado vivo por rastreadores norvietnamitas que incendiaron la jungla; Operation Thundercloud, en la que SOG reclutó y entrenó a tropas norvietnamitas capturadas y las envió a operaciones de reconocimiento al otro lado de la frontera vestidos como sus antiguos camaradas; y la misión de octubre de 1968 de Recon Team Alabama, que causó la friolera de  9.000  norvietnamitas muertos o heridos en acción.

Lo que destaca de SOG es cuánta responsabilidad se asignó a sus jóvenes operadores. El legendario operador SOG  John Stryker Meyer , por ejemplo, estaba ejecutando reconocimiento como One-Zero (líder de equipo) a la edad de 22 años y solo como E-4. Y las reglas de enfrentamiento eran bastante diferentes, con menos burocracia que obstaculizaba a los muchachos sobre el terreno.

“Las misiones Bright Light [búsqueda y rescate de combate] rara vez se desplegarían bajo las Reglas de enfrentamiento actuales”, dijo Meyer a Sandboxx News.

“Y, hoy, no pueden creer que los humildes E-4 dirigieran ataques aéreos, control total sobre el terreno, y tropas experimentadas tenían la última palabra sobre los equipos, independientemente de su rango. Experiencia sobre rango.

Meyer ha  escrito extensamente  sobre SOG y sus espeluznantes experiencias en la unidad.

Aunque las técnicas, tácticas y procedimientos fueron generalmente los mismos entre los tres subcomandos SOG, los equipos SOG ajustaron sus enfoques de acuerdo con su área geográfica. Laos, por ejemplo, tiene más montañas y selva que Camboya, que es más plana y abierta.

Salvadores desde arriba: Comandos Aéreos de SOG

Un elemento fundamental para el éxito y la eficacia de las operaciones MACV-SOG a través de la frontera fueron varios escuadrones de aviones de todos los servicios y también de Vietnam del Sur.

El 20º Escuadrón de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea fue  apodado los “Avispones Verdes”. Volaron los Sikorsky CH-3C y CH-3E y Bell UH-1F/P Huey. El primer teniente James P. Fleming, un piloto de Green Hornet, ganó la Medalla de Honor por salvar a un equipo de reconocimiento SOG de una muerte segura en 1968.

Los Hueys de los Green Hornets venían repletos de una variedad de armas, incluidas ametralladoras M-60, miniguns GAU-2B/A y cápsulas de cohetes de 2,75 pulgadas. Si se acababa la munición, los artilleros de las puertas lanzaban granadas o disparaban con sus rifles individuales.

Además de los Green Hornets, el Escuadrón 219 de la Fuerza Aérea de Vietnam del Sur ,  que volaba H-34 Kingbees, era un partidario dedicado de las operaciones SOG. Estos pilotos y tripulaciones de Vietnam del Sur eran realmente intrépidos y siempre acudían al rescate de los equipos de reconocimiento comprometidos, independientemente del peligro. El capitán Nguyen Van Tuong, un piloto legendario, destaca por su frialdad y mano firme bajo el fuego.

Otras unidades notables de ala giratoria que apoyaron las misiones SOG fueron el Escuadrón 367 de helicópteros de ataque ligero del USMC, que voló el ataque AH-1 Viper y los helicópteros de transporte UH-1 Venom; la 189ª Compañía  de Helicópteros de Asalto “Ghost Riders”, que voló variantes de asalto y transporte del helicóptero UH-1 Huey.  

Los comandos SOG en tierra también podrían confiar en el apoyo aéreo cercano de ala fija, siendo el turbohélice A-1 Skyraider una plataforma favorita para el apoyo aéreo cercano y el F-  4 Phantom  una buena opción en un día determinado.

“La política militar siempre interfirió, y nuestro liderazgo tuvo que luchar con recursos de apoyo aéreo cercano, como los escuadrones A-1 Skyraider”, dijo Meyer a Sandboxx News.

“Por ejemplo, los jefes del SOG tuvieron que luchar para mantener el Ala de Operaciones Especiales 56 ,  operando desde la Ubicación Alfa en Da Nang.

“Los SPAD [A-1 Skyraiders] de esa unidad fueron consistentes e intrépidos y fueron considerados la columna vertebral de CAS durante  la Operación Tailwind . En el día 4, por ejemplo, el NVA estaba a punto de invadir el HF [Hatchet Force] cuando Tom Stump hizo disparos devastadores que rompieron la parte posterior de esos ataques frontales, dando tiempo a McCarley para sacarlos de la LZ y fuera del objetivo como el tiempo cerró.”

El apoyo aéreo cercano fue vital y probablemente el factor más importante en la supervivencia de numerosos equipos SOG. Sin embargo, aunque los comandos SOG disfrutaron de la superioridad aérea y los aviones norvietnamitas nunca representaron un peligro, los Air Commandos que apoyaban a SOG tuvieron que enfrentarse a las capacidades antiaéreas extremadamente potentes de los norvietnamitas, que incluían desde ametralladoras ligeras hasta cañones antiaéreos pesados. a los misiles tierra-aire. Cada extracción en caliente obligaba a una sanción de helicópteros y cazas/ o bombarderos derribados, o al menos unos cuantos acribillados a balazos.

Los comandos SOG solicitaron apoyo aéreo cercano, generalmente mediante el uso de una brújula y botes de humo. Los controladores aéreos avanzados, apodados "Covey", volaron por encima y ayudaron a coordinar con el equipo en tierra y controlar todos los activos aéreos y el apoyo aéreo cercano. En CCS, Covey generalmente volaba solo, haciendo ambas tareas mientras volaba su avión. En CCN, sin embargo, Covey era un asunto de dos hombres, lo que generalmente implicaba que un operador SOG experimentado se uniera al piloto y lo ayudara con su experiencia única, habiendo estado en el extremo receptor del apoyo aéreo cercano de numerosos equipos.

Años después de que terminara la Guerra de Vietnam, se descubrió que había un topo en la sede de SOG en Saigón que había estado pasando información sobre las misiones y ubicaciones del equipo al enemigo.

Los operadores de SOG, incluidas leyendas de operaciones especiales como el coronel Robert Howard y el sargento mayor Roy Benavidez, obtuvieron 12  medallas de honor  durante el conflicto.

Aunque el servicio en SOG vino con el acuerdo tácito de una vida peligrosa llena de peligros y riesgos, también vino con un sentido inquebrantable de lealtad y confianza entre los hombres que sirvieron allí. Un sentido de lealtad y confianza que los operadores SOG demostraron una y otra vez a través de su compromiso de no dejar a nadie atrás, vivo o muerto. Ese esfuerzo, ese compromiso, continúa hasta el día de hoy.

lunes, 12 de febrero de 2024

PGM: Las tropas especiales de asalto en el conflicto

¿Fueron los Arditi italianos y los Sturmtruppen alemanes similares?






Los Arditi italianos y los Sturmtruppen alemanes, si bien ambos eran tropas de choque de élite de sus respectivos países durante la Primera Guerra Mundial, tenían algunas similitudes en sus roles y tácticas, pero también había diferencias significativas.

Similitudes:
1. Estatus de élite: Tanto los Arditi como los Sturmtruppen eran unidades de élite dentro de sus ejércitos, compuestas por soldados altamente entrenados y motivados. Fueron seleccionados por sus atributos físicos y mentales, así como por su experiencia en combate.

2. Tácticas de choque: Ambas unidades eran conocidas por emplear tácticas de choque, que implicaban asaltos rápidos y agresivos a las posiciones enemigas. Fueron entrenados para liderar operaciones ofensivas y atravesar las líneas enemigas.

3. Entrenamiento especializado: Los miembros de ambas unidades recibieron entrenamiento especializado en combate cuerpo a cuerpo, incluido el uso de granadas, asalto a trincheras y técnicas de combate cuerpo a cuerpo.


Arditi italianos



Diferencias:
1. Nacionalidad: Los Arditi eran tropas de choque italianas, mientras que los Sturmtruppen eran alemanes. Esto significa que sirvieron a diferentes ejércitos y tenían diferentes objetivos según sus respectivas estrategias nacionales.

2. Equipo: Los Sturmtruppen tenían acceso a equipos y armamento más avanzados en comparación con los Arditi, quienes a menudo tuvieron que conformarse con armas y equipos menos modernos debido a las limitaciones económicas e industriales de Italia durante la Primera Guerra Mundial.

3. Tácticas: Si bien ambas unidades emplearon tácticas de choque, lo hicieron en diferentes contextos operativos. Los Arditi se centraron en atacar posiciones enemigas y lanzar incursiones en trincheras, mientras que los Sturmtruppen estaban más orientados a operaciones ofensivas y tácticas de soldados de asalto para romper las líneas enemigas atrincheradas.

4. Contexto histórico: Los Arditi se crearon en 1917 durante la última parte de la Primera Guerra Mundial y operaron en el teatro italiano, mientras que los Sturmtruppen se establecieron antes en la guerra, en 1916, y operaron principalmente en el frente occidental.

En resumen, los Arditi y los Sturmtruppen fueron unidades de asalto de élite de sus respectivos países durante la Primera Guerra Mundial y compartían algunas características comunes, como su estatus de élite y tácticas de choque. Sin embargo, operaron en diferentes contextos nacionales, tenían variaciones en equipamiento y tácticas y fueron utilizados en diferentes etapas de la guerra.


¿Qué tropas similares a Arditi y Sturmtruppen fueron desplegadas por los ejércitos aliados?


Los ejércitos aliados durante la Primera Guerra Mundial también tenían tropas de choque especializadas y unidades de élite similares a los Arditi italianos y los Sturmtruppen alemanes. Estas unidades a menudo se crearon en respuesta a los desafíos de la guerra de trincheras y la necesidad de tácticas especializadas. Algunos ejemplos de este tipo de unidades en las fuerzas aliadas incluyen:

Cazadores alpinos franceses





  • Chasseurs Alpins franceses: Los Chasseurs Alpins franceses eran unidades de infantería de montaña de élite conocidas por sus distintivas boinas azules. Eran muy móviles y especializados en la guerra de montaña, y desempeñaron un papel importante en los Alpes y en otros frentes.
  • Compañías británicas de túneles: estas unidades, a menudo compuestas por mineros y otros especialistas, eran responsables de excavar túneles bajo las líneas enemigas para colocar minas y participar en guerras subterráneas. Desempeñaron un papel crucial en las operaciones mineras en el frente occidental.
  • Tropas de choque canadienses: el Cuerpo Canadiense tenía unidades de asalto especializadas que tenían funciones similares a las Arditi y Sturmtruppen. Estas tropas estaban entrenadas para el combate cuerpo a cuerpo y el asalto a trincheras, y eran conocidas por sus tácticas agresivas.
  •  "Doughboys" estadounidenses: si bien Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial relativamente tarde, también tenían unidades especializadas, incluido el 369.º Regimiento de Infantería (conocido como "Harlem Hellfighters") y las Divisiones 82.ª y 91.ª, que eran conocidas por su eficacia en combate. y tácticas agresivas.
  • Tropas ANZAC de Australia y Nueva Zelanda: estas fuerzas, compuestas por soldados de Australia y Nueva Zelanda, eran conocidas por su tenacidad y agresividad en la batalla, particularmente en la Campaña de Gallipoli.




Doughboys



Estas unidades a menudo se crearon para adaptarse a los desafíos únicos de la guerra de trincheras y para proporcionar a los ejércitos aliados tropas capaces de lanzar acciones ofensivas y traspasar las líneas enemigas. Al igual que los Arditi y los Sturmtruppen, eran unidades de élite y altamente entrenadas diseñadas para lograr avances y entablar combates cuerpo a cuerpo con el enemigo.

Compañías de túneles británicos

viernes, 8 de septiembre de 2023

Fuerzas especiales: Commando 50 (Middle East) - Mediterráneo Oriental

 Comando 50 (Oriente Medio) - Mediterráneo Oriental

Una parte integral de 'Layforce'


Introducción

En 1940, hubo propuestas para establecer una fuerza de comando en el Medio Oriente a partir de soldados en servicio que ya estaban en el teatro de operaciones. Los primeros planes para reclutar 3 comandos indios y uno de las fuerzas polacas no se materializaron. Sin embargo, se formaron dos unidades de comando dentro de las fuerzas británicas y una tercera de fuentes palestinas dirigidas por los británicos, incluidos los suboficiales británicos (NCO). Este relato trata sobre uno de los 2 comandos británicos que se conoció como el comando No 50 (Oriente Medio). El otro era el Comando 52 (Oriente Medio). Más tarde se convirtieron en parte de una fuerza de comando más grande llamada "Layforce" en honor a su oficial al mando Robert Laycock. Se basó en la Tropa 'A' del Comando No. 3 , Comando No. 7 , Comando No. 8 (Guardias) y Comando nº 11 (escocés) .

[Foto; Cuchillo para nudillos producido durante 1940-41 para uso de miembros de 50, 51 y 52 Commandos. Estos tres comandos se criaron en el Medio Oriente y los cuchillos se fabricaron localmente en Egipto. La empuñadura del cuchillo tiene la forma de un nudillo de latón sustancial, sobre el cual se suelda la hoja de un solo filo. Parece probable que se produjeran más de lo estrictamente requerido por las tres unidades Commando, ya que sobreviven numerosos ejemplos. Cortesía del Museo Imperial de la Guerra. © IWM (AEM 659).]El Mayor George Young de los Ingenieros Reales, se encargó de criar a los 2 Comandos Británicos. Antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, él, junto con varios otros oficiales, fue destinado a Egipto para planificar, entrenar y emprender, si fuera necesario, operaciones que interrumpirían y obstaculizarían al posible enemigo. Una de esas operaciones fue la destrucción de yacimientos petrolíferos en Rumania, cuyos planes se habían elaborado ya en el verano de 1939 debido a su importancia estratégica para las fuerzas enemigas. Young visitó el sitio y se puso en contacto con un grupo de ingenieros británicos que trabajaban allí.

De vuelta en Egipto, se seleccionó una Compañía de Campo de los Ingenieros Reales para entrenar para esta tarea. Los preparativos avanzaron rápidamente y en mayo de 1940 fueron enviados a Chanak en Turquía, que estaba mucho más cerca de sus objetivos previstos. Vestidos de civil, los hombres trabajaron en la mejora de las carreteras locales y el puerto. Sin embargo, en la primavera de 1940 y la evacuación de la fuerza expedicionaria aliada de Dunkerque, los Ingenieros Reales regresaron a Egipto debido a la sensibilidad sobre la neutralidad de Turquía y la inclinación de Rumania hacia Alemania y sus aliados del Eje.

Young ahora estaba a cargo de levantar el Comando de Medio Oriente con la asistencia de un oficial de la Infantería Ligera de Durham, el Capitán Harry Fox-Davies.

Comando No 50 - Reclutamiento

Para julio de 1940, el Comando de Medio Oriente No 50 tenía una fuerza provisional de 371 en todos los rangos. Comprendía un Cuartel General y 3 Tropas, cada una de 4 Secciones, bajo el mando de un Oficial de Sección con otros 25 rangos bajo su mando. Se adjuntaron un médico del Royal Army Medical Corps (RAMC) y 3 camilleros junto con un sargento del Royal Army Ordnance Corps (RAOC) y 2 intérpretes a los que podían llamar según fuera necesario.

Con las restricciones del cuartel general sobre el redespliegue de tripulaciones de tanques, ingenieros y hombres del brazo técnico de sus fuerzas, todos los rangos se reclutaron de la infantería, con un máximo de 10 de todos los rangos de cualquier batallón o regimiento. Sin embargo, algunos hombres fueron reclutados de la 1ª División de Caballería, entonces en Palestina. Eran principalmente de Yeomanry Regiments que todavía usaban caballos, aunque pronto seguiría la conversión a armaduras. A estos se añadieron una serie de españoles que abandonaron España después de que las Fuerzas Republicanas fueran derrotadas por el ejército de Franco durante la Guerra Civil.

Originalmente cruzaron los Pirineos hacia Francia con la intención de alistarse en el ejército francés para continuar la lucha contra los fascistas. La mayoría fueron enviados a Siria, entonces un mandato francés, mientras que otros se encontraron en la Legión Extranjera Francesa. Con la caída de Francia y la creación del Gobierno de Vichy, Siria se alineó con Vichy y nuevamente temiendo que su seguridad, los españoles requisaron un par de vehículos y cruzaron la frontera hacia Palestina, donde declararon su intención de luchar bajo el control. de los británicos. Los 63 hombres fueron entrevistados por Young y Fox-Davies en Moascar. Los españoles fueron considerados como un activo valioso y fueron aceptados en las filas de los Comandos.

Capacitación

En agosto de 1940, los Commandos tenían su base en Geneifa en Egipto y había comenzado el entrenamiento. Siempre que fue posible, las secciones comprendían hombres del mismo Regimiento. Su tarea principal era montar operaciones de incursión en las costas enemigas que, con Italia ahora luchando del lado de las potencias del Eje, probablemente incluirían la costa libia como objetivo principal.

Todos los hombres eran soldados entrenados, pero para las desafiantes tareas que tenían por delante, se requería un entrenamiento más riguroso en cuanto a resistencia y condición física. ¡Se esperaba que cada hombre realizara tres marchas de 30 millas, con el equipo completo, en el espacio de 24 horas en días consecutivos! El uso del agua y el consumo de alimentos estaban estrictamente controlados. Se invocaría la disciplina militar si no se obtuviera por adelantado el permiso de un oficial o suboficial. Tales controles rigurosos fueron necesarios debido al terreno árido, las temperaturas diurnas extremadamente altas y la lejanía del apoyo y los suministros. Se previó que la mayor parte del trabajo se realizaría durante las horas de oscuridad, con las partes más calurosas del día, acostadas, bajo la sombra.

Tenían que ser autosuficientes con cada hombre llevando suficiente comida y agua para la duración de cada operación. Experimentaron sin éxito con la carne seca, pero se decidieron por el omnipresente Bully Beef con paquetes de arroz, dátiles, limas, galletas del ejército, goma de mascar, té y azúcar. Una botella llena de agua, junto con un kit de purificación de agua, les permitía reponer sus botellas si encontraban una fuente de agua.



Justo antes de la declaración de guerra de Italia en junio de 1940, el teniente general Maitland Wilson, conocido por muchos como Jumbo, exploró la posibilidad de reunir una unidad de paracaidistas para operar detrás de las líneas enemigas, pero con la escasez de paracaídas en este escenario de guerra, el la idea fue archivada. Las lanchas de desembarco para ejercicios de entrenamiento eran igualmente escasas, por lo que se las arreglaron con algunos balleneros viejos y balsas que podían improvisar. Comenzaron la parte náutica de su formación en el Centro de Formación Combinada de Oriente Medio en Bitter Lakes, que formaba parte del Canal de Suez.



[Mapas del área de entrenamiento al lado y abajo.]

Todos los soldados privados ahora asumieron el nuevo rango de Raider y los uniformes se adaptaron para el servicio rudo. Se agregaron suelas de goma dura a las botas estándar y los pantalones cortos estándar dieron paso a los pantalones de dril de color caqui. Los cambios de vestuario incluyeron una chaqueta tipo bush y un sombrero similar al que usan las fuerzas australianas, aunque algunos optaron por el antiguo casco de médula.

El arma para otros rangos era el rifle SMLE .303 estándar con equipos de armas Bren, suboficiales y oficiales que portaban revólveres. Se entregaron metralletas Thompson a los suboficiales. El cuchillo de combate Fairbairn-Sykes, que aún no estaba en servicio general con los Commandos, era un arma temible con un plumero en el mango. Esta se convirtió en la insignia no oficial de los comandos de Oriente Medio y se conocía como Fanny.

Todos los Comandos recibieron entrenamiento en el uso de explosivos para trabajos de demolición, una parte esencial de muchas operaciones clandestinas detrás de las líneas enemigas. No todos eran competentes, al menos en el período inicial, debido a limitaciones de tiempo y suministros de explosivos, pero el objetivo era que todos pudieran establecer cargas simples en tierra y bajo el agua.



En octubre de 1940, Young fue ascendido a teniente coronel y Fox-Davies ascendió a comandante y se convirtió en el segundo al mando. El entrenamiento seguía avanzando a buen ritmo hasta que todos habían completado completamente el curso de entrenamiento de Comando. De vuelta en MEHQ, los planes para expandir los Comandos continuaron con los 3 Comandos indios anteriores aumentados aún más por un 4º Comando británico; pero una vez más, estos planes no llegaron a buen término.

Implementaciones tempranas

Después de que los italianos cruzaran la frontera con Egipto el 13 de septiembre de 1940, se desplegaron los Commandos, aunque solo una parte del No 50 estaba operativa. A mediados de octubre, se les ordenó atacar Bomba al este de Benghazi en la costa norte de África, una base de hidroaviones italiana recientemente establecida. Ya había sido atacado por aviones del Fleet Air Arm durante agosto, pero el objetivo ahora para el Comando No 50 era la destrucción de la base.

En Geneifa en el Canal de Suez, Young y Fox-Davies planearon la operación con ambos capitanes de sus barcos de escolta, los destructores HMS Decoy y HMS Hereward. Con la ayuda de fotografías aéreas, mapas y una maqueta del objetivo, finalizaron sus planes y se realizaron varios ensayos para familiarizar a cada hombre con sus tareas particulares. Debían aterrizar a las 00.00 horas, guiados por un submarino RN y luego atacar las tiendas y cabañas de la guarnición italiana. Mientras tanto, las lanchas a motor de la Royal Navy intentarían destruir los hidroaviones italianos amarrados, utilizando cohetes.



[Mapa del Mediterráneo Oriental cortesía de Google Map Data 2017.]

En la noche del 28 al 29 de octubre, en gran secreto, los comandos abordaron sus destructores de escolta amarrados en el Gran Lago Amargo y partieron hacia Port Said. Por razones de seguridad, fueron confinados debajo de la cubierta, fuera de la vista de cualquier mirada indiscreta. Justo cuando las semanas de planificación y ensayos estaban a punto de dar sus frutos, la operación se canceló cuando los italianos declararon la guerra a Grecia.

La fuerza de asalto fue llamada a Alejandría por la preocupación de que tanto Grecia como Creta fueran invadidas, ocupando esta última una posición estratégicamente importante en esa zona del Mediterráneo.

Muchos de los comandos quedaron amargamente decepcionados por este giro de los acontecimientos después de tanta planificación y entrenamiento. Sin embargo, sin que nadie lo supiera en ese momento, esto fue solo el comienzo de un período de operaciones canceladas de Layforce. En la noche del 16 al 17 de enero de 1941, los Commandos se embarcaron en una incursión en la isla de Kasos en el Dodecaneso (Operación Blunt), pero fue cancelada justo cuando los barcos de desembarco estaban siendo bajados al agua y un segundo intento el 17 al 18 de febrero. también fue abortado.

El Almirante de la Flota, Sir Andrew Cunningham, Comandante en Jefe del Mediterráneo, tenía la vista puesta en la isla de Castelorizzo, a unas ochenta millas al este de Rodas ya solo tres millas de la costa turca. Quería una base segura de botes torpederos a motor para apoyar futuras operaciones contra los italianos en el Dodecaneso.

En Geneifa, en el Canal de Suez, Young y Fox-Davies planearon la operación con los dos capitanes de sus barcos de escolta, los destructores HMS Decoy y Hereward. Con la ayuda de fotografías aéreas, mapas y una maqueta del objetivo, finalizaron sus planes y se realizaron varios ensayos para familiarizar a cada hombre con su tarea particular. Debían aterrizar a las 00.00 horas, guiados por un submarino RN y luego atacar las tiendas y cabañas de la guarnición italiana. Mientras tanto, las lanchas motoras de la Royal Navy intentarían destruir los hidroaviones italianos amarrados, utilizando cohetes.

En la noche del 28 al 29 de octubre, en gran secreto, los comandos abordaron sus destructores de escolta amarrados en el Gran Lago Amargo y partieron hacia Port Said. Por razones de seguridad, estaban confinados debajo de la cubierta, fuera de la vista de cualquier mirada indiscreta. Justo cuando las semanas de planificación y ensayos estaban a punto de dar sus frutos, la operación se canceló cuando los italianos declararon la guerra a Grecia. La fuerza de asalto fue llamada a Alejandría por la preocupación de que tanto Grecia como Creta fueran invadidas, ocupando esta última una posición estratégicamente importante en esa zona del Mediterráneo.

Muchos de los comandos quedaron amargamente decepcionados por este giro de los acontecimientos después de tanta planificación y entrenamiento. Sin embargo, sin que nadie lo supiera en ese momento, esto fue solo el comienzo de un período de operaciones canceladas de Layforce. E n la noche del 16 al 17 de enero de 1941, los Commandos se embarcaron en una incursión en la isla de Kasos en el Dodecaneso (Operación Blunt), pero fue cancelada justo cuando los barcos de desembarco estaban siendo bajados al agua y un segundo intento el 17/ El 18 de febrero también fue abortado.

El Almirante de la Flota, Sir Andrew Cunningham, Comandante en Jefe del Mediterráneo, tenía la vista puesta en la isla de Castelorizzo, a unas ochenta millas al este de Rodas ya solo tres millas de la costa turca. Quería una base segura de botes torpederos a motor para apoyar futuras operaciones contra los italianos en el Dodecaneso.

Operación Abstención - "Confundido, incompetente, inepto y un desastre"


[Foto IWM 1941 de un ballenero RN. © IWM (A 6079).]

En la noche del 23 al 24 de febrero de 1941, 200 hombres partieron hacia Castelorizzo a bordo del HMS Decoy y el HMS Hereward, acompañados por escoltas que incluían un crucero australiano. La Operación Abstención estaba en marcha. Cada uno de los destructores llevaba 5 balleneros para llevar a los hombres, sus suministros y municiones a tierra. Estas naves no eran tan versátiles como las de desembarco, por lo que los suministros se dividieron en cargas fáciles de manejar. La cañonera, HMS Ladybird, transportaba a 24 Royal Marines y dos agentes del Ejecutivo de Operaciones Especiales (SOE) estaban integrados en las fuerzas británicas.

Sin embargo, hubo una gran falla en la planificación de la operación: los Comandos no habían estado involucrados . Este fue un gran error que demostró claramente que algunos oficiales no entendían la necesidad vital de la planificación conjunta en Operaciones Combinadas. Era la única manera de lograr el alto nivel de compromiso, cooperación, comunicación, coordinación y confianza mutua necesarios para lograr el éxito.

Problemas que los Comandos podrían haber planteado, si hubieran sido consultados, incluidos; 1) su doble función como fuerza de asalto/invasora anfibia y fuerza de ocupación con responsabilidades defensivas para las que no estaban capacitados, 2) el tipo de embarcación para transportarlos y sus suministros desde su barco nodriza hasta la costa no era adecuado para el tarea y muy pocos en número, 3) sus alojamientos planificados requerían que marcharan a la vista de posibles espías y simpatizantes que podrían informar números, disposición, armamentos, etc. al enemigo en las islas vecinas.

A pesar de sus preocupaciones sobre su falta de participación en el proceso de planificación, los Commandos entablaron una buena relación con sus homólogos de la Royal Navy sobre los destructores. Tomaron un rumbo indirecto a la isla, dirigiéndose inicialmente a la costa palestina antes de navegar hacia Categorize. El corto viaje duró menos de un día y tenía como objetivo llegar a la isla a las 03:00 horas del día 25, donde un submarino de la Marina Real los guiaría a su posición final al suroeste de la isla.

Mientras caía la oscuridad, los Commandos emergieron de debajo de las cubiertas, hicieron sus preparativos finales y procedieron a abordar los balleneros de la marina. Uno de los grupos de desembarco remó hacia el puerto alertando a la guarnición italiana y haciendo que otro barco regresara a su barco nodriza. Sin embargo, los que estaban en el puerto se enfrentaron rápidamente a la oposición y consolidaron su posición. El resto de la fuerza aterrizó con éxito y se preparó para la llegada de la fuerza de guarnición.

Antes del amanecer, las fuerzas navales del 3er Escuadrón de Cruceros se retiraron, dejando solo al Ladybird como apoyo. Ella, con las primeras luces, bombardeó uno de los objetivos del Comando, el Fuerte Palecastro, al que se había retirado la guarnición italiana y una compañía de Comandos atacó la ciudad misma, venció a los centinelas y tomó el control. La guarnición italiana opuso muy poca resistencia.




Una segunda compañía de comandos, asistida por los disparos del Ladybird, comenzó su asalto al fuerte mientras que el resto escaló las alturas en los flancos del fuerte para cortar cualquier intento de fuga. Los italianos, inusualmente, resistieron fuertemente pero, a las 10:00 horas, el fuerte finalmente estaba bajo el control del Comando. Aunque las comunicaciones italianas se habían destruido al principio del desembarco, habían alertado a sus compatriotas en otras islas de su situación.

Los italianos respondieron con un vigor inesperado bombardeando y bombardeando a la pequeña fuerza invasora británica. Los planes británicos de desembarcar una compañía de Sherwood Foresters para formar una guarnición comenzaron a desmoronarse cuando la actividad aérea y naval italiana hizo que los desembarcos fueran poco prácticos, obligándolos a regresar a su base en Chipre, con la intención de regresar en una fecha posterior.

Mientras tanto, los italianos forzaron un desembarco en varias playas de Castelorizzo presionando a los Commandos. Los ataques aéreos dañaron al HMS Ladybird, que se estaba quedando sin combustible, lo que los obligó a regresar a Chipre con su pequeño contingente de Royal Marines. Esto agravó las dificultades de los Commandos ya que Ladybird era su único enlace de radio con el mundo exterior. A lo largo del día, la fuerza aérea italiana bombardeó y ametralló las posiciones de los Comandos, matando a 3 e hiriendo a 7. El anochecer trajo un bienvenido respiro... pero no por mucho tiempo. Un buque de guerra italiano entró en el puerto, iluminó las posiciones defensivas de los comandos con un reflector y bombardeó el área obligándolos a retirarse. Aunque con un armamento limitado, los comandos derribaron 2 bombarderos enemigos y obligaron a un tercero a lanzarse al mar. La tripulación fue rescatada por isleños.

Los italianos siguieron este bombardeo inicial desembarcando alrededor de 240 soldados justo al norte del puerto mientras sus buques de guerra bombardeaban las posiciones británicas. La armada británica tenía la intención de interrumpir las fuerzas italianas, pero no pudo establecer contacto con ellas. El mar embravecido proporcionó un día de respiro del bombardeo naval, pero la posición de los comandos era mala y probablemente empeoraría. Estaban aislados de suministros y refuerzos sin medios de comunicación y el plan preveía que serían relevados dentro de las 24 horas posteriores al aterrizaje. Fueron aprovisionados en consecuencia. Se podía obtener comida y bebida localmente, pero su munición era inadecuada para una acción sostenida.

Alrededor de este tiempo, el comandante de Flotas Pequeñas fue reemplazado por el Capitán Egerton del HMS Bonaventure debido a una enfermedad.

Cuando mejoró el clima, los italianos reanudaron sus desembarcos de tropas, bombardeos y salidas de la fuerza aérea, aumentando la presión sobre los comandos pero sin causar bajas graves. A su vez, los comandos intentaron sin éxito ponerse en contacto con la Royal Navy mediante señales de antorchas, pero cuando se agotaron las baterías se quedaron con fósforos como fuente de luz. El panorama era sombrío y algunos sin duda se sentían abandonados con la muerte o siendo hechos prisioneros con perspectivas realistas. Las posiciones que ocupaban estaban bien repartidas, pero aun así lograron enviar patrullas a las playas mientras los grupos de trabajo iban en busca de raciones italianas. Se consideró la posibilidad de un contraataque, pero no se siguió debido a limitaciones de tiempo.

Con el desembarco de más tropas enemigas de 2 destructores en el puerto, la gravedad de la situación del Comando empeoró cuando los italianos se infiltraron en las posiciones del Comando cerca del cementerio. Al mediodía, los comandos, que se habían dividido en 2 grupos, uno todavía cubría su playa de desembarco y el otro cubría el cementerio, habiendo abandonado el pueblo antes, tuvieron que retirarse a la parte alta para evitar ser visto por el enemigo. Este redespliegue preventivo resultó fortuito ya que los italianos desembarcaron más tropas en la playa de desembarco del Commando mientras estaban cubiertos por uno de sus destructores. Al caer la noche, los italianos ocuparon una cresta a unos tres cuartos de milla de las posiciones británicas consolidadas y comenzaron a avanzar hacia ellas en secciones. A unos 300 metros abrieron fuego con rifles y pistolas Bren.

En ese momento, los comandos se habían quedado sin comida y agua y los italianos tenían todas las fuentes de agua. Con su munición de reserva en una playa ocupada por el enemigo, su munición se redujo a lo que los hombres llevaban en sus bolsas. Su fuerza fue mermada por alrededor de 60 oficiales y hombres que faltaban en el grupo principal. La moral estaba decayendo ya que no había opciones sensatas abiertas para ellos. Era solo cuestión de tiempo que una mayor resistencia fuera inútil. El cuarto día estuvo marcado por bombas y fuego de proyectiles navales ineficaces y su situación desesperada parecía bastante desesperada cuando los destructores británicos de la flota de relevo regresaron a la isla y establecieron contacto.

A bordo de uno de los destructores iban hombres de Sherwood, conocidos cariñosamente como Notts and Jocks. Cuando aterrizaron, presenciaron los resultados de la acción de 4 días y encontraron al menos un Comando muerto. Sin embargo, también se pusieron en contacto con algunos de los hombres aislados de la fuerza principal de Commandos. Ocuparon una pequeña meseta aislada en el este de la isla y, dado que su posición era insostenible, y dado que la guarnición no llegó desde Chipre, su única opción era retirarse.

Aunque la mayoría de los hombres pudieron volver a embarcarse, algunos quedaron atrás y se convirtieron en prisioneros de guerra. Cuando los hombres que reembarcaban pasaban por el antiguo fuerte veneciano de camino al muelle, uno de los agentes de la SOE calificó la operación de "confusa, incompetente, inepta y un desastre". Los soldados, portando sus armas y equipos, esperaban la evacuación y debieron reflexionar sobre la interrupción total de las comunicaciones. La debacle provocó comentarios mordaces del almirante Cunningham, quien describió la operación como "un negocio podrido y reflejaba poco crédito para todos". Durante los 4 días de lucha, el Comando de Oriente Medio No 50 perdió 32 hombres muertos, heridos, prisioneros de guerra o desaparecidos. 50 ME Commando partió de Castelorizzo en marzo hacia Creta, siendo reemplazado en sus deberes de guarnición allí por el 1.er Regimiento Real de Gales.

En el Athens Memorial en Grecia están los nombres de Tom Blackburn, Jack Pollard, James Bate, Francis Tunstall, John McCormick, Leslie England, George Robinson y Richard Sharman. Estos hombres eran del grupo que quedó aislado y no pudo volver a embarcarse con el cuerpo principal de Commandos. Ellos, junto con otros, intentaron escapar nadando a través del agua hasta la cercana Turquía, pero no pudieron lograrlo. Sus cuerpos nunca fueron recuperados. Hay un relato, conservado en el Museo Imperial de la Guerra, de tres comandos que completaron con éxito el nado. También se nombró en el memorial al segundo teniente Michael Arnold Smith del Royal Sussex Regiment. Fue asesinado en la playa durante un ataque aéreo. Lamentablemente, su cuerpo nunca fue recuperado. En la isla de Rodas se encuentran las tumbas de los otros 3 rangos que murieron en la acción, Harry Knott,

Las tropas del Servicio Especial regresaron a esta isla 3 años más tarde cuando el Servicio Especial de Barcos llenó el espacio que los italianos dejaron atrás cuando se rindieron en septiembre de 1943. Usaron la isla como base para operaciones contra el enemigo, reavivando el espíritu de su plan original. usar.
Antes de que se ejecutaran estas ideas, un despliegue completamente diferente salió a la luz el 28 de noviembre de 1941 cuando tanto el Comando de Medio Oriente No. 51 (judío) como el No. 52 recibieron un aviso de 24 horas para moverse. Los planificadores de la 'Operación Brújula' ofensiva limitada del general Wavell, para atacar a las fuerzas italianas en el oeste de Egipto y Cirenaica, la provincia oriental de Libia, vieron un papel que desempeñar, pero se retiraron el 1 de diciembre de 1941.


Combined Operations