Corea del Sur desarrolla nuevo motor para el tanque K3

Hyundai Rotem desarrolla un nuevo motor para el tanque K3

Kirill Riábov || Revista Militar

La apariencia esperada del futuro MBT K3

En la actualidad, la empresa surcoreana Hyundai Rotem está desarrollando preliminarmente el aspecto de un prometedor vehículo de combate principal, el tanque. Se propone que el futuro tanque de batalla principal K3 se construya con un amplio uso de las tecnologías más avanzadas, lo que permitirá un alto rendimiento y una ventaja sobre otros vehículos blindados. En particular, se está trabajando en la cuestión de la creación de una planta motriz híbrida basada en pilas de combustible.

A nivel de teoría

Hace ya varios años que Hyundai-Rotem comenzó a realizar investigaciones teóricas sobre el prometedor tanque de batalla principal. Por ahora, ya ha formado las disposiciones más generales del futuro proyecto K3 y actualmente está trabajando en ellas con más detalle.

Los materiales oficiales de la compañía ya muestran la posible apariencia del futuro tanque K3. Además, se anunciaron sus principales características y ventajas sobre los vehículos blindados existentes. En particular, el nuevo tanque de batalla principal surcoreano tendrá una protección mejorada, un cañón de alta potencia de 130 mm y un sistema de control de fuego actualizado.

El desarrollador mencionó que el K3 demostrará una alta movilidad tanto en carreteras como en terrenos difíciles. Además, el tanque será silencioso en movimiento. Sin embargo, los métodos para resolver estos problemas y las tecnologías necesarias aún no se han revelado. Quizás esto se deba al secreto de la información o a la falta de soluciones listas para usar.

Según los planes actuales, el trabajo en el proyecto K3 continuará durante al menos otros 10-12 años. Está previsto que el proyecto terminado se presente solo a mediados de los años treinta, y la producción en serie se lanzará en 2040 o más tarde. Este plan de trabajo da tiempo suficiente para resolver todos los problemas, pero también tiene sus inconvenientes. Además, en la fase actual, el nuevo proyecto parece más bien una simple promesa sin perspectivas claras.

Según nuevos datos

El 23 de octubre, la publicación surcoreana The Korea Herald reveló nuevos detalles sobre el proyecto K3. De fuentes anónimas de Hyundai Rotem, se supo exactamente cómo se resolverá una de las principales tareas del proyecto. Según se ha podido comprobar, en la creación del nuevo MBT se utilizarán tecnologías avanzadas.

Los primeros prototipos del futuro tanque de batalla principal contarán con un sistema de propulsión híbrido basado en un motor diésel y componentes eléctricos. El motor de combustión interna funcionará con un generador y proporcionará electricidad a todos los sistemas de a bordo, incluidos los motores eléctricos de tracción.

En la siguiente etapa se prevé abandonar el uso de diésel y generador. En su lugar, se instalarán pilas de combustible de hidrógeno, que se convertirán en una fuente de electricidad. Para el nuevo tanque de batalla principal, se planea desarrollar una unidad generadora completa basada en pilas de combustible de hidrógeno, que podrá encajar en el compartimento del motor del tanque.

Los detalles técnicos de la planta de energía híbrida aún no se han revelado, probablemente debido a la etapa temprana de desarrollo del proyecto del tanque de batalla principal y los desarrollos relacionados. Sin embargo, se observa que un tanque con una planta de energía híbrida no será inferior en términos de rendimiento y otras características a los vehículos de combate modernos.

Las fuentes del Korea Herald destacan que la creación de un sistema híbrido de pilas de combustible sería un verdadero avance. Tales sistemas no se utilizan en los vehículos blindados modernos, y el tanque surcoreano K3 tiene todas las posibilidades de ser el primero del mundo en recibirlos.

Tecnología prometedora

Una pila de combustible es una fuente de corriente electroquímica que convierte la energía química del combustible en energía eléctrica. Los dispositivos modernos de este tipo son muy eficientes y también llaman la atención por su mayor seguridad medioambiental.

Existen varias opciones de diseño de pilas de combustible que utilizan distintos tipos de combustible y funcionan según diferentes principios. Las más utilizadas son las pilas de hidrógeno, que combinan sencillez y eficiencia.

Una pila de combustible es un dispositivo con un conjunto de componentes internos a los que se suministra combustible y un oxidante. Normalmente se utiliza hidrógeno como combustible y oxígeno, ya sea en forma pura o del aire atmosférico, como oxidante.

Dentro del elemento hay electrodos, una membrana especial y cámaras para la circulación de componentes gaseosos. Durante el funcionamiento de un dispositivo de este tipo, los átomos de hidrógeno bajo influencia externa pierden un electrón, convirtiéndose en protones. Las partículas positivas pasan a través de una membrana transparente para ellas al cátodo y los electrones al ánodo. Se crea una corriente eléctrica.

La planta de energía para tanques y otros equipos puede incluir varias de estas fuentes de corriente. La planta híbrida también incluye dispositivos de conversión y control, baterías y motores eléctricos responsables del movimiento.

Tanque híbrido

Al parecer, el desarrollo de una planta motriz híbrida para el tanque K3 se encuentra en una fase temprana. En este sentido, Hyundai Rotem aún no está dispuesta a revelar ningún detalle ni nombrar las características. Sin embargo, ya es posible evaluar el potencial de este sistema en el contexto del desarrollo de vehículos blindados.

Las pilas de combustible basadas en hidrógeno tienen una serie de ventajas que pueden ser de interés en el desarrollo de tanques y otros vehículos blindados. En primer lugar, se trata de dimensiones más pequeñas en comparación con los motores de combustión interna o baterías de la misma potencia. Todo esto simplifica la disposición de los volúmenes internos del vehículo de transporte y/o permite un aumento en el número de pilas de combustible.

El proceso de conversión de energía química en energía eléctrica se caracteriza por un alto factor de eficiencia. En este sentido, las pilas de combustible son superiores tanto a los motores de combustión interna como a las instalaciones híbridas basadas en ellos. En consecuencia, se hace posible crear una instalación más económica o más potente.

Un argumento importante para los desarrolladores y clientes extranjeros es la ausencia de emisiones nocivas. Cuando la pila de combustible funciona, solo se forma vapor de agua. No hay escape multicomponente con sustancias peligrosas.

Una planta de energía híbrida en componentes eléctricos proporciona más libertad en la disposición de las unidades y el desarrollo de la máquina en su conjunto. Permite lograr altas características tácticas y técnicas y proporciona varios modos de funcionamiento. Una característica interesante es la reducción de ruido. Sin un motor de combustión interna, un automóvil con una instalación híbrida funciona y se mueve mucho más silenciosamente.

Sin embargo, la propuesta de Hyundai Rotem no está exenta de deficiencias. En primer lugar, es la complejidad general del desarrollo y la producción. El problema de la complejidad se ve agravado por los requisitos de nivel de rendimiento. Un MBT prometedor requiere una planta de energía de al menos 1200-1500 CV, y lograr tales indicadores con pilas de combustible será, como mínimo, difícil.

La estabilidad de la planta híbrida y las pilas de combustible a las cargas que surgen durante la operación militar y en condiciones de combate también plantea dudas. No hay razón para creer que tales unidades no reduzcan la capacidad de supervivencia del vehículo de combate si se daña. La presencia de bombonas de hidrógeno a bordo puede generar riesgos adicionales.

Por último, cabe esperar dificultades y desafíos en la fase de implementación. Los MBT con plantas de energía híbridas y pilas de combustible requerirán su propia infraestructura. Necesitarán sus propias instalaciones de abastecimiento y logística de combustible gaseoso. También habrá que establecer nuevos procesos de mantenimiento, etc.

Tanque del futuro

El mayor fabricante surcoreano de equipamiento militar ha empezado a desarrollar el tanque de batalla del futuro y poco a poco va perfilando su aspecto. Se están proponiendo y desarrollando diversas soluciones destinadas a mejorar las características técnicas y de combate.

Según los últimos informes, el futuro tanque K3 podría recibir un sistema de propulsión fundamentalmente nuevo con una serie de ventajas importantes. Sin embargo, esta propuesta no está exenta de inconvenientes y Hyundai Rotem tendrá que decidir en los próximos años si tiene sentido en la práctica.

MBT: Corea del Sur presenta su K3 del futuro

Corea del Sur imagina ya el tanque del futuro

Strategy Page


La firma surcoreana Hyundai Rotem ha diseñado un nuevo tanque de batalla principal llamado K3. Los tanques K2 actuales utilizados por Corea del Sur se basan en el M1 estadounidense. El K3 es más parecido al T-14 ruso, que los rusos promovieron como el tanque del futuro. El T-14 no funcionó. Su motor tenía problemas persistentes al igual que muchos sistemas electrónicos esenciales para el funcionamiento del T-14. Hyundai es consciente de esto y se toma su tiempo para hacer las cosas bien. El primer prototipo de K3 en funcionamiento no estará disponible hasta 2030.

 

El diseño del K3 es similar en muchos aspectos al T-14. El K3 es un tanque de 55 toneladas con una tripulación de tres hombres (comandante, artillero y conductor) que opera desde el interior de una cápsula fuertemente protegida debajo de la torreta, que no está tripulada y utiliza un cargador automático. La torreta K3 está diseñada para manejar también el cañón de 130 mm propuesto como reemplazo del actual cañón de ánima lisa de 120 mm estándar de la OTAN. La torreta también contiene una ametralladora de 12,7 mm que generalmente es operada por el artillero, pero también puede ser operada por el comandante del tanque. Hay un APS (sistema de protección activa) para defenderse de cohetes y misiles antitanque. Se supone que debe haber un sistema para detectar minas antitanque y bombas al borde de la carretera que han sido una fuente importante de pérdidas de tanques durante casi un siglo.

El K3 tendrá numerosas cámaras de video y otros sensores instalados en el casco externo. La armadura en sí será una mejora en el diseño compuesto actual. Los sensores externos brindan a la tripulación una vista de 360 grados de lo que hay fuera del tanque, de día o de noche. La tripulación puede usar visores especiales para sus cascos que muestren la vista exterior en el visor. Este tipo de cosas ya está en uso. Los sistemas de comunicaciones también utilizan la última tecnología, que puede incluir capacidades antiinterferencias. El K3 tiene una velocidad máxima en carretera de 70 kilómetros por hora y hasta 50 kilómetros fuera de la carretera. En carretera, la autonomía del K3 es de 500 kilómetros. También habrá un generador de energía auxiliar más pequeño para permitir que el motor principal se apague mientras todavía hay suficiente energía para mantener en funcionamiento todos los componentes electrónicos y el aire acondicionado.

Hubo un nuevo tanque ligero PL-01 de 35 toneladas similar, en cierto modo, desarrollado por Polonia y Gran Bretaña en 2013. El PL-01 funcionó pero no era competitivo con el Leopard 2 o el M1.



Los desarrolladores de K3 aprendieron mucho del desarrollo defectuoso del diseño similar del T-14 ruso, que estaba destinado a ser una mejora importante en el T-72 actual. El desarrollo del T-14 comenzó hace más de una década y se suponía que estaría listo para el combate en 2020 a más tardar. Eso no sucedió debido a una creciente lista de problemas. Lo peor fue un motor poco fiable y muchos de los sistemas electrónicos todavía tienen problemas importantes. Los costos también aumentaron hasta el punto en que ya no era asequible. T-14 no ha estado en combate y es demasiado caro para comprarlo en grandes cantidades.

El T-14 de 48 toneladas es un diseño radicalmente nuevo que parecía bastante impresionante, pero hasta ahora ha demostrado ser demasiado complejo y costoso para producirlo en masa. Se suponía que la producción en masa había comenzado en 2015, pero los problemas técnicos y la reducción de los presupuestos de defensa la detuvieron hasta 2020, cuando las restricciones de covid19 retrasaron nuevamente la producción hasta 2022. La guerra en Ucrania significó más retrasos. Rusia tiene menos de treinta T-14 en desarrollo y preproducción que se han sometido a pruebas de campo con unidades de tanques desde 2016. El T-14 tiene una tripulación de tres hombres y una torreta completamente automatizada con los tres tripulantes en una cápsula blindada bajo la torreta

El T-14 se basa en muchas tecnologías nuevas, algunas más avanzadas que cualquier otro tanque occidental que haya instalado. Lograr que toda esa tecnología funcione de manera confiable ha sido un problema importante. Solucionar todos estos problemas ha hecho que el T-14 sea más caro, en alrededor de $ 4 millones cada uno. Eso es el doble de lo que cuesta el confiable T-72B3 y los comandantes y tripulaciones de combate rusos tendrán que estar convencidos de que el T-14 funciona y no solo es tan confiable como el T-72B3, sino también mejor para sobrevivir en combate. Se suponía que la producción en masa para construir menos de doscientos T-14 más comenzaría en 2022. Los rusos consideraron enviar algunos T-14 a Ucrania, pero la lista de defectos conocidos y potenciales hizo evidente que los T-14 en combate serían una vergüenza. . Hay grandes problemas con el motor y la electrónica y ahora Rusia no puede permitirse el dinero necesario para hacer frente a esos problemas.

Fuerzas Especiales: Las 7 reglas para el diseño de operaciones

Recalibración de la tolerancia al riesgo de operaciones especiales para la lucha futura

Spencer Caña
War on the Rocks

 






Durante la Guerra Fría, las Fuerzas de Operaciones Especiales de EE. UU. aceptaron niveles extremos de riesgo operativo durante los ejercicios de entrenamiento de rutina. Los equipos de Green Light , por ejemplo, practicarían lanzarse en paracaídas en "territorio enemigo" con municiones de demolición atómica pequeña en vivo . Hoy, sin embargo, los riesgos tácticos de las modernas misiones de operaciones especiales para rescatar a ciudadanos estadounidenses o capturar terroristas palidecen en comparación.

Las fuerzas de operaciones especiales han tenido éxito en el campo de batalla durante los últimos veinte años. Sin embargo, esos éxitos tácticos son una mala preparación para los peligros que enfrentarán durante las operaciones de combate a gran escala contra un adversario estratégico. Debido a la naturaleza consistente y limitada del entorno de conflicto durante la “Guerra Global contra el Terrorismo”, las operaciones especiales terrestres modernas de EE. UU. han permitido que se osifique un conjunto de normas tácticas adversas al riesgo. Si bien la Estrategia de Defensa Nacional de 2018ha ayudado al Departamento de Defensa a centrarse en la competencia entre grandes potencias en lugar de en un conflicto de baja intensidad, su enfoque del riesgo no ha cambiado. Para los líderes de operaciones especiales terrestres de EE. UU., las actitudes hacia la tolerancia al riesgo siguen moldeadas por las últimas dos décadas de guerra en el Medio Oriente y África. Pero si estos líderes van a ofrecer utilidad a la fuerza conjunta o a sus servicios principales en la lucha futura, deben reformular y reevaluar cómo ven el riesgo ahora, antes de un futuro conflicto armado con un adversario de gran potencia.

Siete normas mortales de evitación de riesgos

En un conflicto mayor contra adversarios estratégicos, las operaciones especiales terrestres de EE. UU. apoyarán a los servicios convencionales y los Comandos Geográficos de Combate. Pero a pesar de algunos Ejercicios de Combate del Ejército de EE. UU. en los últimos años, los cuarteles generales de la División y el Cuerpo aún luchan por comprender cómo emplear operaciones especiales de manera efectiva durante las operaciones de combate a gran escala. En ejercicios recientes, las operaciones especiales han pasado de ser una fuerza de apoyo a una fuerza periférica y de apoyo. En el futuro, las operaciones especiales se centrarán en los problemas difíciles para los que pocos tienen el tiempo o la capacidad. También se utilizarán para operaciones profundas .en nombre de los comandantes convencionales para fijar y retrasar las fuerzas enemigas no comprometidas. A medida que cambien los tipos de misiones realizadas por las operaciones especiales, también cambiará la tecnología que requieren y las tácticas, técnicas, procedimientos y procedimientos operativos estándar que utilizan. Con esto en mente, los líderes de operaciones especiales deben comenzar por repensar siete normas tácticas fundamentales para evitar riesgos que surgieron de la Guerra Global contra el Terrorismo.

Requerir aeronaves de reconocimiento de vigilancia de inteligencia durante misiones riesgosas

Si bien el hecho de requerir aeronaves de inteligencia, vigilancia y reconocimiento durante misiones dinámicas y riesgosas brinda información vital a los líderes y la fuerza terrestre, también exige condiciones que solo estarán presentes cuando se combata a actores no estatales. Más información permite tomar mejores decisiones, lo que reduce el riesgo para las fuerzas. Sin embargo, tener estos aviones de recopilación de inteligencia en el aire durante una operación también supone la superioridad aérea de los EE. UU. Esto no es un hecho cuando se lucha contra un adversario estratégico. Además, la presencia merodeadora de la aeronave en porciones bastante pequeñas del espacio aéreo alertará a un adversario sobre la ubicación potencial de un equipo de tierra. Esto puede ser problemático para las unidades de operaciones especiales que realizan un reconocimiento especial u otras misiones de larga duración. Si Al Qaeda puede publicarun instructivo sobre cómo detectar y evitar drones estadounidenses en África en 2013, sin duda, los futuros adversarios estratégicos podrían ir un paso más allá y reducir las ubicaciones potenciales de las unidades terrestres estadounidenses en tiempo real.

Las aeronaves de inteligencia, vigilancia y reconocimiento solo deberían ser requeridas por encima de la cabeza cuando la misión realmente dependa de ello. A pesar de que el número de estas naves se triplicó entre 2007 y 2017, la Fuerza Aérea de EE. UU. solo pudo cumplir con el 66 por ciento de las solicitudes. Si no se controlan, los requisitos cada vez menos analizados para estos activos en un conflicto armado contra un adversario estratégico harán que tanto la aeronave como las unidades terrestres que los utilicen sean especialmente vulnerables debido a su firma manifiesta y la falta de capacidades de defensa aérea.

Asegurar que el tratamiento médico de mayor nivel esté disponible dentro de la Hora Dorada

El concepto de la Hora Dorada sin duda salvó cientos, si no miles, de vidas en Irak y Afganistán al disminuir el tiempo entre la lesión y la atención médica. Sin embargo, el concepto asume la existencia de recursos y acceso que no estarán presentes durante una lucha futura con un adversario estratégico. En 2009, el entonces Secretario de Defensa Gates implementó el llamado Mandato de la Hora Dorada , reduciendo a la mitad el objetivo anterior de dos horas desde el punto de lesión hasta un nivel más alto de atención médica y prescribiendo el transporte en helicóptero al hospital. Los resultados fueron positivos, disminuyendo las muertes y mitigando las heridas. Como resultado, los plazos de intervención médica militar de EE. UU. ahora se basan en gran medida en esta expectativa.

Sin embargo, esta norma también se basa en los supuestos de superioridad aérea y distribuye instalaciones de atención médica avanzada que permiten que los helicópteros vuelen donde sea necesario en un teatro de combate. En un conflicto más grande, incluso la señal de radar de los helicópteros resultaría problemática para quienes necesitan atención médica, ya sea que los helicópteros estuvieran en un sitio de carga o en el aire. Como resultado, los líderes de operaciones especiales deberían sentirse más cómodos confiando solo en el personal médico altamente capacitado en sus formaciones cuando luchan contra adversarios estratégicos.

Solo ejecutar misiones durante ventanas con poca iluminación

Puede ser preferible realizar misiones durante períodos de poca iluminación en el ciclo lunar, pero se basa en la suposición de que el enemigo carece en gran medida de tecnología básica de visión nocturna. Contra los actores no estatales, las operaciones especiales generalmente tienen una ventaja significativa al usar dispositivos de visión nocturna cuando la noche es más oscura y el ojo humano sin ayuda es más débil. Pero estas ventajas desaparecen frente a un adversario con mejor tecnología. En esta situación, la insistencia en una ventana específica del ciclo lunar simplemente haría que las unidades de operaciones especiales fueran predecibles. Además, una unidad de operaciones especiales que asume la superioridad nocturna puede fácilmente dar por sentado los procedimientos operativos estándar de luz infrarroja común. Pero muchos de estos, como usar rayos de luz infrarroja para señalar posibles ubicaciones enemigas a otras fuerzas amigas,

Siempre usando chalecos antibalas sin importar el tipo de misión

Cada fuerza de combate recibe chalecos antibalas y se espera que los usen debido a la protección que brindan. Sin embargo, hay situaciones en las que usar chalecos antibalas hace que los miembros de una unidad sean menos efectivos. Y algunas de estas situaciones son particularmente probables de ocurrir durante operaciones especiales terrestres. Incluyen viajar en vehículos blindados durante largos períodos, designados al estilo tirador.enfrentamientos con rifles más allá de los 200 metros, ciertos tipos de operaciones de salto, ciertos entornos operativos marítimos, cálidos o húmedos, y operaciones delicadas donde la voluminosa silueta de la armadura corporal muestra verdaderas afiliaciones a un adversario. En algunos escenarios, el uso de chalecos antibalas inhibe el cumplimiento de la misión o degrada el desempeño de las tropas terrestres hasta el punto de la ineficacia. Por ejemplo, si una unidad de operaciones especiales se viera obligada a usar chalecos antibalas en un entorno de jungla húmeda, las lesiones por calor sin duda serían un problema. Si un equipo de operaciones especiales emplea tiradores designados o francotiradores desde una posición oculta, el análisis de la Escuela Naval de Posgrado indicaserán más eficaces disparando a más de 200 metros sin chaleco antibalas. Finalmente, también es posible que otros países desarrollen nuevos cartuchos y armas para derrotar a los chalecos antibalas actuales. El Ejército de EE. UU. ya está trabajando para hacer precisamente esto con su competencia de armas de servicio de próxima generación y debe asumir que los adversarios están haciendo lo mismo.

Utilización predeterminada de vehículos resistentes a artefactos explosivos improvisados ​​para todas las misiones

Desde mediados de la década de 2000, la amenaza omnipresente de los explosivos improvisados ​​ha provocado que las fuerzas armadas de EE. UU. y sus unidades de operaciones especiales utilicen por defecto vehículos resistentes a dispositivos explosivos improvisados ​​para protegerse de las armas de baja tecnología comúnmente utilizadas por actores no estatales. . Sin embargo, estos vehículos tienen algunos inconvenientes cuando se utilizan en entornos no poblados por explosivos improvisados ​​o donde se necesita una maniobra ágil. A menudo se diferencian de los Humvees blindados estándar en que tienen un casco blindado en forma de V.que dirige la energía de la explosión lejos de los ocupantes. A nivel táctico, es fácil ver que ningún tipo de vehículo blindado grande con casco en V se mezcla con el tráfico normal. Son grandes, pesados, lentos y difíciles de manejar en comparación con los vehículos civiles modernos. Su uso tenía sentido en un momento en que los artefactos explosivos improvisados ​​eran el asesino número uno de las fuerzas estadounidenses y representaban el 45 por ciento de las muertes durante la guerra en Irak y Afganistán. Sin embargo, contra un adversario estratégico, es poco probable que los explosivos improvisados ​​sean una amenaza tan grande. Esto deja a las fuerzas estadounidenses libres para utilizar vehículos más móviles y ágiles.

Negarse a operar en áreas de comunicaciones denegadas

Durante los últimos veinte años, las fuerzas estadounidenses rara vez han tenido que operar en áreas donde el enemigo negaba las comunicaciones. Como resultado, han hecho una práctica de evitar estas áreas. Además, con innumerables formas de ponerse en contacto con otras unidades, activos de apoyo y cuarteles generales, las fuerzas estadounidenses han llegado a contar con una comunicación constante. Esto cambiará si tienen que enfrentarse a las capacidades de interferencia y denegación de comunicaciones que podrían desplegar los adversarios estratégicos. Además, ambas partes en la actual guerra entre Rusia y Ucrania están utilizandotransmisiones de comunicación para localizar las fuerzas enemigas con suficiente precisión para un ataque de artillería o cohetes. Esto significa que las unidades de operaciones especiales se verán cada vez más obligadas a operar en condiciones de comunicaciones degradadas y comunicaciones denegadas. En lugar de declarar que estas condiciones son demasiado riesgosas para considerarlas, las unidades de operaciones especiales de EE. UU. deben estar entrenadas y mejor preparadas para llevar a cabo misiones sin la comodidad actual de las comunicaciones constantes.

Negarse a operar en áreas denegadas del sistema de posicionamiento global

Se debe esperar que un adversario estratégico emplee bloqueadores del sistema de posicionamiento global de costo relativamente bajo para causar estragos en las señales entrantes y salientes, aumentando la prevalencia de áreas denegadas del Sistema de Posicionamiento Global. La Operación Tormenta del Desierto destacó la gran ventaja de los Sistemas de Posicionamiento Global para operaciones militares en áreas donde la navegación es difícil o donde se requiere precisión milimétrica de las municiones. Desde entonces, la confianza de las fuerzas armadas estadounidenses en los sistemas de posicionamiento global no ha hecho más que crecer. En futuros conflictos contra adversarios estratégicos, las fuerzas estadounidenses no podrán simplemente evitar las áreas denegadas del sistema de posicionamiento global. Se deben desarrollar habilidades análogas como la navegación celeste y la lectura de mapas en papel. Las misiones en las que no se puede confiar en un sistema de posicionamiento global podrían incluso requerir operaciones especiales terrestres para volver a un ciclo estilo Son Tay de preparación exhaustiva para una sola misión en lugar de realizar múltiples misiones por noche, como era común durante el aumento de tropas en Irak.

Pasos adicionales

Más allá de estas siete instancias específicas, los líderes de operaciones especiales deben evaluar continuamente sus normas tácticas relacionadas con el riesgo y los escenarios futuros en los que podrían usarse. Las evaluaciones deben cubrir el espectro de las doce actividades principales del Comando de Operaciones Especiales de EE. UU .. Algunos de estos, como la asistencia humanitaria exterior, la asistencia de las fuerzas de seguridad, las operaciones de asuntos civiles o las operaciones de apoyo de información militar son de larga data o son periféricos a los conflictos armados activos. Otras actividades centrales, como la contrainsurgencia o el contraterrorismo, son fundamentales para los conflictos de baja intensidad, pero serían raras durante las operaciones de combate importantes. Sin embargo, las actividades básicas como la acción directa, el reconocimiento especial y la lucha contra las armas de destrucción masiva tendrán una demanda mucho mayor en el futuro. Estos tendrán que ser repensados, requiriendo extensas pruebas y evaluaciones en previsión de cambios en las normas de riesgo en nuevos entornos de conflicto.

Finalmente, es importante ampliar la discusión sobre la tolerancia al riesgo más allá de las operaciones especiales terrestres. Las operaciones especiales marítimas y las operaciones especiales de aviación no son inmunes a las mismas normas de riesgo calcificadas y complacientes. Dado que muchas unidades de operaciones especiales marítimas, como los Navy SEAL y los Marine Raiders, se han utilizado en gran medida en tierra durante la Guerra global contra el terrorismo, podrían beneficiarse al repensar algunas de estas mismas normas. Sin embargo, también tienen experiencia marítima que otras unidades de operaciones especiales no tienen, las cuales tienen sus propias normas relacionadas con la tolerancia al riesgo. De manera similar, muchas unidades de aviación de operaciones especiales han estado íntimamente involucradas en operaciones de combate contra actores no estatales durante los últimos veinte años. Sin embargo, el riesgo aceptable para las aeronaves, tripuladas o no,

El riesgo de los equipos de Green Light asumido en el entrenamiento coincidía con su entorno de conflicto. Las fuerzas armadas de los EE. UU. de hoy en día no están acostumbradas a sufrir bajas y toman medidas extraordinarias para evitarlas. Esto fue posible cuando se luchaba contra actores no estatales, pero no lo será en futuros conflictos. Nadie querrá ver bajas innecesarias. Pero los líderes de las fuerzas armadas y particularmente en operaciones especiales deben reconocer que contra un adversario estratégico, las fuerzas armadas estadounidenses sufrirán pérdidas significativas en personal y equipo. Esto significa que se requerirá un grado diferente de riesgo para completar con éxito los objetivos militares. No todo riesgo táctico es susceptible de ser mitigado. Por ejemplo, perder varios aviones o un buque de superficie naval parece inconcebible cuando se lucha contra actores no estatales, pero es muy probable cuando se lucha contra un adversario estratégico.

Alemania: Torretas futuristas

Echa un vistazo a las torretas futuristas que los tanques estadounidenses podrían tener

Los vehículos blindados algún día podrían tener armas más poderosas, además de torretas de ingeniería alemana que pueden rastrear objetivos automáticamente.

Por Kelsey D. Atherton |




Un concepto de la OMFV. Rheinmetall


En la próxima década, cuando el Ejército de EE. UU. vaya a la guerra, sus tanques podrían tener torretas de ingeniería alemana capaces de encontrar y rastrear objetivos de forma autónoma. El 26 de agosto, el gigante alemán de defensa Rheinmetall firmó un acuerdo con el Comando de Desarrollo del Ejército de EE. UU. para colaborar en armas de vehículos, control de fuego y municiones.

Rheinmetall ya fabrica una gama de vehículos , incluidos tanques. También produce vehículos tipo tanque, como el transporte de tropas blindado Boxer con torreta y ruedas, o los vehículos blindados de recuperación con orugas pero sin torreta.

El objetivo inmediato del nuevo contrato de Rheinmetall, según lo informado por Shepard News , es encontrar una manera de montar una pistola de cadena pesada de 50 mm en el futuro Vehículo de combate tripulado opcionalmente (OMFV) del Ejército, por el cual compiten varias compañías. El OMFV es similar a un tanque y está diseñado para ser tripulado por humanos y, a veces, completamente robótico.

En la actualidad, los vehículos de combate blindados, que son como tanques, pero más pequeños y, a veces, tienen pasajeros humanos, cuentan con ametralladoras de cadena de 25 mm como arma pesada en sus torretas. Este tipo de arma es útil para luchar contra otros vehículos blindados ligeros y contra helicópteros, aunque carece del poder de frenado total del cañón de un tanque principal.

Cambiar al cañón de 50 mm significa duplicar el alcance efectivo del arma principal de un vehículo de combate. Con opciones de alto explosivo y perforación de armaduras, esa arma puede luchar contra masas de personas, formaciones de vehículos ligeros o incluso amenazar armaduras más pesadas.

Este arma de 50 mm se entregó por primera vez al Ejército en septiembre de 2020 y aún no se ha montado en ningún vehículo blindado. Al traer a Rheinmetall y vincular el futuro del arma al futuro del OMFC, el Ejército podría evitar los problemas complicados de adaptar una máquina existente con una nueva arma pesada y, en cambio, montarla en un vehículo construido alrededor del arma.


Para entender cómo sería la torreta de Rheinmetall para el OMFV, considere la nueva torreta Natter 7.62, anunciada por Rheinmetall el 17 de agosto. Esta torreta, con una carcasa poligonal que hace que parezca un arma de la serie de juegos Halo, es una estación de armas de control remoto adecuada. Estaciones como estas incluyen un arma, la maquinaria para pivotar y girar esa arma, una serie de sensores para encontrar, rastrear y ajustar los objetivos en movimiento, y la estación de control real que se encuentra en manos humanas.

Tal como está diseñado actualmente, el Natter puede acomodar una variedad de ametralladoras y armas pesadas que utilizan municiones OTAN 5.56 y OTAN 7.62. Estas son las balas más efectivas contra personas y vehículos ligeros, como camiones comerciales con armas montadas en la parte trasera.

Los sensores del Natter incluyen una cámara infrarroja, dos cámaras y un telémetro láser. En combinación con el procesamiento de imágenes a bordo, una de las cámaras de luz visual puede detectar movimiento a distancias de casi 8 millas, puede discernir cierta información a más de 3 millas y puede intentar identificar el objeto en movimiento en un rango de 1.6 millas.

Sin decir explícitamente que el arma puede encontrar objetivos de forma autónoma, el folleto de Natter señala que incluye "un potente rastreador que también permite el seguimiento automático de objetivos" y "sistemas de asistencia inteligentes".

La batalla es desordenada, llena de información inmediata y contradictoria, e identificar y rastrear correctamente las amenazas es una parte esencial para sobrevivir. Las características autónomas, aquí descritas como una ayuda a la capacidad humana para apuntar y rastrear a un enemigo, trasladan la carga de ver y rastrear amenazas de los ojos humanos a las cámaras y computadoras. El folleto señala una "alta probabilidad de primer golpe", que es exactamente el tipo de rasgo que un soldado o un comandante quiere en un arma. La mejor defensa en un tiroteo que se avecina es siempre disparar primero al enemigo y luego apartarse del camino del fuego de respuesta.

Con su nuevo contrato del Ejército, Rheinmetall puede terminar incorporando torretas Natter en los vehículos del Ejército existentes, características semiautónomas y todo.

Reducir la cantidad de humanos necesarios para cuidar una torreta de armas, en persona o en el vehículo, podría permitir que el OMFV desempeñe un papel en los campos de batalla futuros como un cazador de vehículos dedicado, golpeando por encima de su peso. La incorporación de características autónomas, como las que ya están presentes en las torretas Rheinmetall existentes, reducirá la carga humana en la gestión de la lucha.

En conjunto, estos desarrollos sugieren un futuro en el que los tanques robóticos tripulados por humanos y supervisados ​​por humanos se lanzan juntos a la batalla, encontrando e identificando de forma autónoma objetivos para que los soldados disparen.

Mire un video de la torreta Natter 7.62 a continuación:

Cómo evolucionarán las armas de fuego hacia 2045

Un vistazo a las armas pequeñas de combate del futuro 2045

Stephen C. Small, Ph.D. /
Small Arms Defense Journal - V7N6, Volumen 7

Introducción

En el momento de escribir este artículo, las computadoras y las tecnologías de la información relacionadas son parte de casi todo lo que decimos y hacemos, una situación posiblemente liberadora y amenazante. Además, tal cambio transformador puede estar en camino de convertirse en una parte integral del futuro desarrollo de las armas pequeñas. La una vez impensable fusión de materiales livianos, municiones de explosión direccional e incluso dispositivos de energía dirigida nos apunta hacia una nueva generación de sistemas de armas pequeñas decididamente únicos. Un futuro tan radicalizado puede estar pronto sobre nosotros, con presagios adicionales de un gran cambio por delante. Este artículo intenta mirar el futuro de la tecnología de armas pequeñas históricamente a través de la lente del pasado.



Hubley Raygun

Incrementalismo y cambio paradigmático

El avance en la innovación en armas pequeñas tiende a llegar como un modo de cambio, incremental y / o paradigmático. El primero es evolutivo, mientras que el segundo llega a través de una disyunción aguda. En cualquier caso, el cambio se produce a través de los medios de producción y / o el diseño de armas. Un ejemplo de un arma evolutiva es posiblemente el fusil británico Brown Bess confiable y de larga duración. Fue el arma de los combatientes individuales del ejército británico durante un período de tiempo decididamente largo (1772-1838). Aparte de varias variantes y mejoras de productos, fue una obra maestra de la estasis en una época de fabricación preindustrial: un pequeño brazo evolutivo icónico, sin duda.

Pasando ahora al cambio paradigmático, tal se ejemplifica en el rifle Springfield Modelo 1892 Krag-Jørgensen de diseño sueco-noruego. También conocido como el "Krag", llegó como una ruptura abrupta con las armas pequeñas tradicionales estadounidenses, es decir, el rifle de servicio de pólvora negra de calibre 45-70 de un solo disparo M1873 de carga trasera (con una velocidad de salida de 1350 fps). Sin duda, el "Krag" de la década de 1890 era un rifle de servicio absolutamente moderno. Presentaba un sistema de acción de cerrojo alimentado por cargador y disparaba un cartucho "sin humo" calibre 30-40 con una velocidad de salida de aproximadamente 2400 fps con una trayectoria plana y rapidez con una precisión de 900 yardas.

La política de adquisiciones

La política influye en la mayoría de las áreas del quehacer humano y la adquisición de armas no es diferente. También podría haber ocurrido a principios de la década de 1890 si los oficiales de artillería no se hubieran mostrado intratables con asuntos que estaban totalmente al margen del punto. Al carecer de las credenciales del "ingenio estadounidense", la candidatura del rifle de servicio "Krag" se convirtió rápidamente en el complemento perfecto para varios fabricantes de armas estadounidenses nacionales. Designado como el rifle de servicio oficial del Ejército de los EE. UU. (1892-1899), iba a ser producido en masa en la Armería Nacional en Springfield, Massachusetts. No importa, varios de los principales fabricantes de armas nacionales lucharon enérgicamente contra la selección "Krag". En el centro estaban las acusaciones de ser una criatura insultante de diseño sueco-noruego, una afrenta palpable al orgullo nacional. Como resultado, pasarían dos años mientras el cabildeo del Congreso buscaba revocar este rifle extranjero "no inventado aquí". Al final, el "Krag" aparentemente ganó el día y todos los demandantes finalmente se quedaron en silencio.


Fusil Springfield Modelo 1892 Krag-Jørgensen.

La amenaza

A pesar de defenderse de la política corrupta de la Edad Dorada, había otros asuntos en los que el proceso de adquisición debía centrarse, en primer lugar, la "amenaza". El final del siglo XIX fue una época de “destino manifiesto” cuando Estados Unidos llegó a verse a sí mismo como una potencia global. El enemigo oficial era una mezcla de beligerantes nacionales y extranjeros. Los nativos americanos continuaron en su lucha armada contra el robo de tierras y el desplazamiento forzado de la población, aunque la lucha fue sangrienta e inútil. Los bandidos mexicanos y sus incursiones llevaron a incursiones del Ejército en México. El interés en la fabricación de armas europeas estaba de moda cuando la guerra con Inglaterra se convirtió en algo distinto, posiblemente a mediados de la década de 1890. Tales amenazas, reales o imaginarias, alimentaron la forma en que los desarrolladores de armas pensaban sobre la "amenaza". Podría decirse que tal seguiría siendo el acicate más potente para el cambio tecnológico hasta que la Primera Guerra Mundial borró esa pizarra. Para citar al filósofo militar alemán Carl von Clausewitz (1780-1831 EC), “[uno] siempre debe vigilar al enemigo, para no tener que defenderse con un estoque de vestir si el enemigo toma un espada." Con tal pensamiento reflexivo, esperamos anticipar el advenimiento de las mejores y más brillantes tecnologías y buscarlas independientemente de su origen nacional.

El pasado como prólogo

La cronología de este ensayo concluye con el adversario número 100 del fin de la Segunda Guerra Mundial (2045), una guerra titánica de tal magnitud que continúa resonando en el mundo desarrollado y en desarrollo. Más aún, plantea la pregunta fundamental: ¿Producirá el futuro otras tres guerras hegemónicas: Primera Guerra Mundial (1916-1918); ¿Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y Guerra Fría (1947-1991)? o ¿Las guerras relativamente menores, como la guerra franco-prusiana de 1870 o la guerra de Vietnam (1954-1975), parecida a un maratón, salpicarán las próximas décadas? ¿Cómo podrían gestarse las armas pequeñas en el prisma de tales futuros posibles?

En cuanto a la contemplación de las armas del futuro, podríamos recontextualizar el pasado a la luz de los resultados recientes y mirar a nuestra imaginación activa como un faro para guiarnos. Nunca es una tarea fácil, nos enfrentamos a un problema asombroso oculto a través de un vidrio oscuro y las soluciones probablemente vendrán de un error de cálculo. Para agarrarnos de la mano en una pendiente tan resbaladiza, primero miremos hacia atrás, al antecesor remoto de las armas pequeñas, y por lo tanto comencemos con el arma de fuego original.

Las armas pequeñas comenzaron como armas de terror muy primitivas: un motor temible repleto de eructos de fuego, reverberaciones atronadoras y humo ondulante. Llenos de sonido y furia, eran en esencia un arma psicológica de miedo y trepidación.

Uno de esos artefactos se remonta al año 1100 d.C., un arma voluminosa diseñada para uso defensivo en las murallas del castillo. Desenterrado a fines del siglo XIX, yacía enterrado entre los escombros cerca de un castillo en Alemania. El arma era poco más que un tubo enchufado en un extremo para dirigir los gases ardientes y facilitar el lanzamiento de un proyectil de piedra. Cerca de la recámara había un orificio de contacto para tomar una cerilla encendida y encender la pólvora del interior; en cuanto a la velocidad de disparo, un buen artillero podía hacer un disparo cada quince minutos. Aunque fue un comienzo humilde, cada pequeño brazo que siguió no es más que una nota al pie de este sistema seminal.


Rifle de conversión de trampilla Springfield

Industrialización

Desplácese hacia adelante ahora a lo largo de los siglos hasta principios de la década de 1870, y observe cómo en los siglos siguientes el tosco cañón de mano se transformó en un sistema de armas pequeñas bastante sofisticado compuesto por la cerradura, la culata y el cañón. La carga propulsora y la bola se transformaron en un cartucho unificado, que incluía cebador, pólvora y bala. Los sistemas de mira de hierro ayudaron al tirador a apuntar el arma.

La industrialización de los Estados Unidos permitió que la promesa de capacidades se actualizara mediante la maquinaria y la ciencia a principios del siglo XIX. Sin embargo, en medio de esta gran temporada de cambio intuitivo llegó la resistencia. Por ejemplo, en la era posterior a la Guerra Civil, el Ejército de los EE. UU. Retuvo un rifle heredado: el rifle de conversión Springfield Trapdoor de un solo disparo antes mencionado. Estos mosquetes tradicionales le ahorraron al Departamento de Artillería centrado en el presupuesto muchos miles de dólares de producción y desarrollo escasos. En una época en la que los presupuestos militares se reducen precipitadamente, el impacto podría compararse con el de frenar el cambio tecnológico.

La controversia del cargador único

Una de las razones esenciales para conservar el anticuado Trapdoor Springfield fue que se trataba de un sistema de un solo disparo, visto entonces como un gran positivo. Para el monocargador, la tecnología se consideraba doctrinalmente esencial, y la teoría subyacente era que era la única forma eficaz de evitar que las tropas intelectualmente desafiadas y / o nerviosas desperdiciaran valiosas municiones. El mantra de un disparo bien dirigido tenía una fijación casi religiosa en los oficiales a fines del siglo XIX estacionados en Trans-Mississippi West. No fue hasta la matanza masiva de la Primera Guerra Mundial que se demostró el valor de los rifles de acción de cerrojo de disparo rápido alimentados por cargador, así como de las ametralladoras alimentadas por correa. Eso cambiaría las actitudes en masa. Podría decirse que la adquisición de armas pequeñas sigue siendo un medio de resistencia de actitudes culturales arraigadas.


Subfusil M1A1 Thompson

Guerras y rumores de guerras

Superar a un competidor (o competidores) militar en armas y armamento es un facilitador central en la batalla futura, aunque sea fácil de decir y difícil de hacer, ya que un tipo de arma rara vez se adapta a todos los combates. Por ejemplo, en la guerra del Teatro Europeo de la Segunda Guerra Mundial, el rifle M1 Garand fue un buen instrumento en la multiplicidad de vistas de largo alcance que se encuentran en el terreno europeo. Sin embargo, a medio mundo de distancia en medio del terreno obstaculizado que abunda en las selvas del Teatro Pacífico, la carabina M1, la metralleta M1A1 Thompson, el lanzallamas M2A17 o incluso la pistola Colt M1911A1 a menudo demostraron ser más adecuadas para los combates cuerpo a cuerpo más frecuentes . Y así, una familia de armas pequeñas generalmente eclipsó al sistema de armas pequeñas de todos los oficios. Los desarrolladores se esfuerzan por lograr una lógica fundamental y compensaciones en el sistema, pero las excepciones aún estropean nuestros intentos de convertir lo mejor en lo mejor.

Guerra hegemónica incondicional: el escenario apocalíptico de magnitud sin precedentes que implica el intercambio de armas nucleares, posiblemente un evento de erradicación de especies o al menos uno que involucre daños colaterales prolongados a la biosfera. En cuanto a los posibles sobrevivientes, el uso de armas pequeñas aquí podría ser más una herramienta de aplicación de la ley y un arma de seguridad urbana, lo que sugiere una distopía anárquica con focos de comunidades regionales y bandidos merodeadores operando de forma aislada.

Guerra convencional: tal lucha armada probablemente implicaría algunas restricciones en el uso de variaciones químicas, biológicas, radiológicas y de otro tipo en las armas de destrucción masa. Las armas pequeñas y la artillería convencional bien pueden ocupar un lugar central, ya que estas guerras aparecen como una versión actualizada de la Segunda Guerra Mundial con grandes ejércitos en varios lugares, actualizado a través de la alta
suelo del espacio exterior.

Guerras no convencionales: posiblemente las formas de acción militar más intensivas en armas pequeñas, tales guerras son típicamente tanto de cerca como brutalmente personales. El estrés y las luchas raciales, étnicas, religiosas y políticas se combinan para desestabilizar el orden permanente de los que detentan el poder. Los cursos de acción pueden implicar ofrecer apoyo militar a los moralmente onerosos y otros de dudosa distinción. Una superposición dirigida a aquellos estados que procesan sustancias estratégicas y / o combustibles fósiles puede ofrecer más incentivos que justificaciones. Tales guerras podrían prolongarse y dar lugar a conflictos derivados en los que la estrategia de salida finalice en zonas seguras.

Fuerzas ocupacionales y / o de mantenimiento de la paz: estas son en sí mismas muy problemáticas y tienden a requerir la aplicación de la ley y armas pequeñas paramilitares y dispositivos de control de multitudes menos letales. Los pueblos indígenas rara vez dan la bienvenida a la ocupación. Un hecho resumido por el filósofo y luchador de la resistencia Jean Paul Sartre (escribiendo en la Francia ocupada durante la Segunda Guerra Mundial), quien describió su rabia hacia los ocupantes alemanes y así explicó cómo el odio de los alemanes era más fuerte cuando los oficiales nazis mostraban cortesía hacia los ciudadanos franceses. .


Nighthawk

Legado y nuevas salidas

El futuro oponente bien puede ser ecléctico y variar en estilos y prácticas, y estar repleto de un espectro completo de posibilidades de combate. Esto es algo desconcertante ya que tales oponentes pueden llegar a reflejar nuestras propias capacidades. Los niños soldados podrían redefinir la moralidad de la lucha contra los pueblos indígenas. Es probable que la proliferación de armas pequeñas entre esos combatientes aumente a medida que las fuerzas religiosas y nacionales se fusionen y se unan. Tales combatientes, animados por el odio y aplastados por la pobreza intratable, bien pueden obstaculizar incluso a las fuerzas expedicionarias más diplomáticas.

¿Se pueden fabricar armas pequeñas para hacer frente a un espectro completo de guerras y guerras? No es probable, excepto si el presupuesto de defensa revisa la embriagadora acumulación de Reagan de principios de la década de 1980. Lo más probable es que solo las armas pequeñas heredadas más útiles se destinen a una financiación limitada, mientras que otras más prometedoras, pero costosas, caen por debajo del límite.

Control de fuego

Desde la década de 1840, el control de incendios ha permitido una mejor visualización del campo de batalla a través de un alcance óptico. Esto es solo un indicador de lo que vendrá. Porque como aconsejan las viejas verdades: "Ser visto es ser golpeado, y ser golpeado es morir". Es probable que estas homilías adquieran mayor credibilidad a medida que las tecnologías de transparencia transformen lo invisible en lo exigente iluminado. Porque en el futuro, una amplificación notable puede proporcionar la vista de Dios tan empaquetada en un diminuto sistema de control de incendios.

Manufacturabilidad

La evolución de las economías de escala de fabricación se disparó durante la Revolución Industrial a finales del siglo XVIII y posteriormente. Las armas pequeñas pasaron de ser un artículo artesanal a la producción de máquinas; ahora, ejércitos enteros podían armarse de formas que solo la nobleza podía hacerlo durante el Renacimiento (siglos XIV-XVII). No importa, las armas pequeñas del futuro podrían volverse tan costosas como para hacer que los fabricantes delimiten su producción en masa; si uno reflexiona sobre un avión F-117 Nighthawk como modelo para costos extremos junto con una gran capacidad, ¿no podrían las armas pequeñas ir también exponencialmente en de una manera similar?

Ametralladoras

En la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos entró en la guerra con alrededor de 1.450 ametralladoras obsoletas que residían en el inventario del Ejército. Cuando terminó la guerra en 1918, las ametralladoras estadounidenses se contaban (compradas a los aliados o fabricadas en Estados Unidos) en cientos de miles. Las bajas estadounidenses resultantes nacidas de una mala planificación crearon una protesta pública virulenta después del final de la guerra, un resultado de lo cual condujo a la creación del "Movimiento de Preparación Estadounidense", aunque los Estados Unidos todavía entrarían en la Segunda Guerra Mundial con pocos equipos marciales y posiblemente sin una producción adecuada. capacidad para armas pequeñas. A partir de entonces, la base de defensa industrial aspiró a convertirse en una realidad en tiempos de paz.


Fusil M1 Garand

Movilidad

El tamaño, el peso y la configuración son importantes. Y cuando se trata de armas pequeñas, a menudo menos es más. Dentro de décadas, es probable que moverse por las áreas de batalla siga siendo un desafío. Sin embargo, la musculatura humana podría ser suplantada en el futuro por exoesqueletos o hardware de propulsión reducido en tamaño a través de máquinas notablemente pequeñas. Los paquetes de transporte autónomos pueden reemplazar la bolsa de munición. De regreso al futuro, el transporte aéreo puede imitar las mochilas propulsoras y los dispositivos voladores del Ejército New Look del presidente Eisenhower alrededor de la década de 1950.

Podría decirse que el cuerpo humano sigue siendo la posición predeterminada como plataforma designada, pero eso también podría cambiar. Dado que la suposición anterior sigue siendo así, las dimensiones de las armas pequeñas se mantendrán un tanto en los niveles tradicionales (el rifle M1 Garand de la Segunda Guerra Mundial pesa alrededor de 9.5 libras, el rifle de combate estándar más pesado del Ejército).

Con cada nuevo adición en el equipo del soldado, el peso añadido dificulta la movilidad. Esta simple perogrullada a menudo se pasa por alto, ya que la capacidad de la nueva incorporación se considera tan valiosa que convierte la carga adicional del soldado en una necesidad militar. La miniaturización del equipo y las configuraciones fáciles de usar pueden aliviar el problema de apilamiento de un apetito que crece en la alimentación. Dada la tendencia hacia las micro-máquinas y la casi infinita reducción de los sistemas de comunicación y las tecnologías de la información, el control de incendios bien puede ser el mega receptor de tales avances en las reducciones. Así también, el grupo de receptores al que se les aplicará el bozal puede estar en un análisis mediante el cual se podrían fabricar armas pequeñas de nuevo, todo lo cual implica un mayor movimiento y una mayor agilidad por parte del combatiente. La rapidez en el movimiento puede seguir siendo un corolario de la supervivencia en la batalla incluso hasta mediados de siglo.

Robots armados

¿Por qué poner en peligro a un soldado cuando se puede emplear un robot? Los robots armados no son nuevos, pero su aplicación en un amplio espectro de guerras es una realidad cada vez mayor en el combate. Estas máquinas pueden actuar como ojos y oídos del comandante en el campo de batalla o como monitor en tareas ocupacionales o de mantenimiento de la paz. Los robots armados también son una forma de extender el alcance sin exponer a los soldados a un ataque. Hasta la fecha, el problema actual es la cuestión de la muerte de no combatientes inocentes en función del objetivo del área. Las bajas involuntarias probablemente darán lugar a investigaciones sobre la moralidad del cómo y el por qué de los ataques de robots armados.

Rayos de muerte y rayos desintegradores

Las armas de energía cinética han sido la norma de las armas pequeñas durante cientos de años. La familiaridad a lo largo del tiempo nos ha dado un nivel de comodidad con él. Sin embargo, la estasis es un precursor del cambio, ya que podría decirse que estamos en la cúspide de una nueva era de armamento avanzado posiblemente poderoso más allá de lo imaginable y escalable para ser portátil o disparado desde el hombro. Algunas de estas tecnologías esotéricas se han examinado y probado durante más de unas pocas décadas. En el momento de escribir este artículo, la mayoría parece problemática por diversas razones. El clima puede dispersar un rayo o degradar los efectos del objetivo. Los enormes requisitos de energía y / o la escasez de sustancias estratégicas pueden reducir el entusiasmo del desarrollador o del usuario. Así también, tecnologías tan fantásticas siguen siendo míticas. Tal vez sea así, pero no son inéditas, por ejemplo, las radios de tubo compactado con transistores. Las tecnologías de la información nos ofrecen un uso creativo y / o un abuso insidioso. Así también, la posibilidad de tecnologías de rayos u ondas aún por desarrollar podría sacudir toda la guerra tradicional hasta sus cimientos.

Posdata

Este prolegómeno no es más que una descripción del estado del desarrollo de las armas pequeñas a mediados de siglo, y la afirmación central es que las armas pequeñas del futuro tendrán un parecido familiar con las armas de hoy. Y eso, tales métricas se mantendrán mientras la capacidad de carga humana esté sobrecargada por armas, municiones, equipo, etc. Se cree que el enfrentamiento es una prima para desempacar aún más el tema de poder golpear mientras se mantiene a salvo de ser golpeado a su vez. Esta capacidad bien podría combinar la protección de fuerza con la proyección de fuerza. En resumen, nuestro esfuerzo por asegurar una mayor letalidad y una mayor potencia de frenado probablemente seguirá siendo un viaje y no un destino. Y así, los vivos del año 2015 entrecerramos los ojos para echar un vistazo a las armas pequeñas de 2045, sabiendo muy bien que los profesionales militares de aquí a muchos años sonreirán con complicidad ante nuestra presunción.

Presentación de S-97 Raider, el futuro de la aviación del ejército del US Army

Cañón de 130mm para MBT

Rheinmetall presentará el cañón de tanque de 130 mm de próxima generación en AUSA Global

Army Guide




Rheinmetall exhibirá el armamento de tanques de 130 mm de próxima generación del Grupo en la mayor conferencia y feria de guerra terrestre en América del Norte: la reunión anual de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos (AUSA 2019) que tendrá lugar en Washington DC, del 14 al 16 de octubre de 2019.



El cañón de desarrollo de 130 mm ofrece capacidades de salto en letalidad para los tanques de batalla principales de la próxima generación. Rheinmetall es un líder mundial en el desarrollo y entrega de armamento y municiones. Rheinmetall desarrolló su demostrador de tecnología de pistola principal de 130 mm para abordar la necesidad emergente de obtener mejoras de rendimiento significativas contra los vehículos blindados modernos.



El demostrador de fuego vivo de 130 mm ha completado los esfuerzos de desarrollo que han mostrado un rendimiento superior de energía y salida en comparación con el cañón estándar L55 / L55A1 de 120 mm en una prueba de fuego directo con objetivos modernos. La pistola de ánima lisa de 130 mm / L51 pesa (sin componentes de montaje) 3.000 kilogramos con una longitud de cañón de 6.63 metros.



Como parte de su programa Next Generation Combat Vehicle (NGCV), el Ejército de los EE. UU. Está explorando conceptos para reemplazar la flota de tanques Abrams, incluida la consideración de variantes de tanques tripulados y no tripulados; armamentos más grandes; municiones de próxima generación; y torretas no tripuladas. En los próximos meses, el arma de 130 mm / L51 se someterá a pruebas adicionales que se espera que confirmen un salto sustancial en el rendimiento en comparación con los armamentos principales del tanque en servicio.



Un MBT equipado con el cañón de 130 mm sería capaz de enfrentarse con éxito a oponentes mejor protegidos a distancias mayores con una potencia de fuego superior. Rheinmetall también está desarrollando la munición correspondiente para usar con el cañón de 130 mm. Rheinmetall también está desarrollando una torreta de demostración no tripulada de 130 mm con flujo de municiones automatizado.



Este sistema será compatible con el proyecto del Sistema europeo de combate terrestre principal (MGCS) y puede servir como una actualización del rendimiento de combate para todas las naciones usuarias de Leopard 2. El desarrollo también coincide con las prioridades clave de desarrollo en el programa NGCV del Ejército de EE. UU. Rheinmetall es el principal desarrollador y fabricante de sistemas de armas de ánima lisa de 120 mm en servicio hoy en el Tanque de batalla principal Leopard y los Tanques de batalla principales Abrams del Ejército de EE. UU. (Mediante licencia para el Ejército de EE. UU.).



En el caso del Leopard, Rheinmetall también desarrolló y suministró la munición para el cañón liso de 120 mm. Mejorar continuamente el rendimiento de los cañones de tanques de 120 mm y la tecnología de municiones ha sido durante mucho tiempo una de las principales prioridades de Rheinmetall.

IFV: Nuevo vehículo singapurés viene equipado con ATGM

El AFV de próxima generación de Singapur visto con una estación de armas remotas con capacidad para misiles

Jane's



Una imagen oficial del vehículo blindado de combate de próxima generación del Ejército de Singapur que muestra el vehículo con una nueva estación de armas remotas en lugar del sistema Adder M30 que se vio originalmente en el vehículo. (foto: canta Mindef)

Una posible variante armada con misiles del Vehículo de combate blindado de próxima generación (NGAFV) rastreado por el ejército de Singapur de 29 toneladas, una variante que transporta tropas de la familia de vehículos de rastreo (NGAV, Next Generation Blinded Vehicle) (NGAV) del servicio, ha sido revelada en un ministerio oficial Imagen de Defensa (MINDEF) que apareció brevemente en su sitio web el 1 de marzo.

La imagen muestra un NGAFV equipado con lo que parece ser la nueva estación de armas remotas pesadas Samson 30 (RWS) desarrollada por los Sistemas de Defensa Avanzados Rafael de Israel en lugar del RWS Adder M30 de ST Engineering Land Systems que normalmente se ve instalado en el vehículo.

Se entiende que el Samson 30 es un derivado del RWS de doble mira giratoria, estabilizadora y de doble eje Samson Mk II, que incorpora varios refinamientos al diseño original, incluida una silueta de bajo perfil y lanzadores de granadas de humo empotrados de 76 mm dispuestos en una Configuración 4 × 2 a cada lado del mantelete del cañón.




El RWS Samson 30 que se ve en la imagen está armado con el cañón automático Orbital ATK de 30 mm Mk44 Bushmaster II, que puede enganchar vehículos blindados de peso mediano a un rango de 2,000 my objetivos no blindados a rangos de 4,000 my también se ajusta al ejército. rastrearon los vehículos de combate de infantería Bionix II (IFV), así como una ametralladora coaxial de 7,62 mm. Según Rafael, el RWS puede transportar hasta 230 rondas de municiones para el cañón automático y 500 rondas para la ametralladora coaxial.

El arma también puede atravesarse 360 ​​° y elevarse entre -20 ° y 70 °, una característica diseñada para mejorar la flexibilidad operativa en entornos urbanos estrechos y permite que el vehículo se involucre en amenazas que se refugian en edificios.

Un punto destacado del RWS es el lanzador de misiles guiados antitanque (ATGM) que se puede instalar en su lado izquierdo, que se coloca horizontalmente y se retrae bajo la protección de la armadura durante el viaje y se eleva cuando se prepara para disparar sus dos ATGM.

Drones terrestres para todos

Ejércitos compiten para desplegar aviones no tripulados, tecnología de autoconducción en el campo de batalla

Las fuerzas de defensa están adoptando y probando rápidamente tecnología que facilita la patrulla fronteriza no tripulada y los convoyes



Cpl. Brian Bekkala fotografió un vehículo no tripulado y armado en la base Marine Corps Base Camp Pendleton en el sur de California a principios de este año. Los soldados a pie han visto a los drones transformar las guerras en el aire. Ahora los ejércitos del mundo están desarrollando sistemas terrestres que incluyen camiones y tanques que se conducen por sí mismos.
Cpl. Brian Bekkala fotografió un vehículo no tripulado y armado en la base Marine Corps Base Camp Pendleton en el sur de California a principios de este año. Los soldados a pie han visto a los drones transformar las guerras en el aire. Ahora los ejércitos del mundo están desarrollando sistemas terrestres que incluyen camiones y tanques que se conducen por sí mismos. FOTO: Wall Street Journal
Por Robert Wall


Los vehículos robóticos apuntan al moderno campo de batalla.

En Israel, vehículos semiautomatizados patrullan algunas de las fronteras del país. El ejército de EE. UU. Está trabajando en camiones que pueden conducir en un convoy. Rusia, en una exhibición militar en agosto, exhibió el Nerekhta, un mini tanque de ametralladora y autoinducción.

Los soldados a pie han visto durante años cómo las guerras en el aire se han transformado con la introducción de drones. Sistemas como el avión no tripulado Reaper, fabricado por General Atomics Aeronautical Systems Inc. con sede en San Diego, se han convertido en un elemento básico de la guerra en Iraq y Afganistán. Han ayudado a las fuerzas aéreas a llevar a cabo misiones durante periodos más largos, sin trabas por cuestiones como la fatiga, y manteniendo a los pilotos fuera de peligro. Ahora las tropas de tierra están empezando a disfrutar de algunos de los mismos beneficios.

"El campo de la robótica, al menos para los militares, está atravesando por un aumento muy extremo del interés en el Pentágono. Muchas cosas que se encontraban en un futuro lejano se están acelerando rápidamente ", dijo en una entrevista Kevin Mills, director asociado de robótica de vehículos terrestres en el Centro de Desarrollo e Ingeniería de Tanques Automotrices del Ejército de los Estados Unidos.

Al igual que con los aviones no tripulados en el aire, Israel ha sido uno de los primeros en adoptar sistemas basados ​​en la tierra. Las Fuerzas de Defensa de Israel desplegaron un vehículo terrestre no tripulado a lo largo de algunas de sus fronteras para buscar indicios de posibles incursiones y mantener a las tropas alejadas del fuego fronterizo de francotiradores.

El diseño inicial se basó en el todoterreno australiano Tomcar todoterreno, equipado con varias cámaras y otros sensores. Tenía cámaras que proporcionaban a los operadores situados a distancia una vista de 360 ​​grados.

2

3

4

BAE SYSTEMS

1. Manejando

Commanders Independent Viewer permite la conducción remota

La defensa israelí ahora ha mejorado el sistema, reemplazándolo por uno construido en una camioneta F-350 de Ford Motor Co. Lleva sensores mejores y controles mejorados, dijo la IDF. Israel no divulgará cuántos vehículos tiene ni dónde operan. Una unidad totalmente femenina opera los vehículos desde lejos, dijo el ejército, aunque ha estado considerando una actualización para permitir operaciones completamente autónomas.

La defensa israelí ahora ha mejorado el sistema, reemplazándolo por uno construido en una camioneta F-350 de Ford Motor Co. Lleva sensores mejores y controles mejorados, dijo la IDF. Israel no divulgará cuántos vehículos tiene ni dónde operan. Una unidad totalmente femenina opera los vehículos desde lejos, dijo el ejército, aunque ha estado considerando una actualización para permitir operaciones completamente autónomas.

El ejército de los EE. UU. Publicó este año una estrategia de sistemas autónomos que exige la introducción acelerada de dichos vehículos. El servicio ha comenzado a probar algunos en el norte de Michigan. Los primeros camiones están siendo modificados para operar en convoyes de ocho vehículos en los que solo se conduce el vehículo líder. Los otros están equipados con tecnología para permitir la dirección automática, el frenado y la aceleración, y para controlar otros sistemas de seguridad.


Es un concepto que tiene un atractivo más allá de los militares de los EE. UU.

"Estaría muy feliz si mis soldados pudieran descansar mientras manejan", dijo el jefe de personal del ejército sueco, general de división Karl Engelbrektson, en una conferencia a principios de este año, y agregó que eso los mantendría frescos para luchar cuando alcancen un objetivo.

Los avances tecnológicos impulsados ​​por los programas de automóviles comerciales sin conductor, como los perseguidos por Google-parent Alphabet Inc. y Tesla Inc. de Elon Musk, también están ayudando a los militares. Aunque el Ejército no puede aprovechar directamente la propiedad intelectual celosamente guardada que las compañías comerciales están utilizando, Mills dijo que las iniciativas de automóviles autodirigidos están reduciendo el precio de las tecnologías críticas de sensores necesarias para maniobrar vehículos en el campo de batalla.

El próximo ejército estadounidense es un sistema que llama "Wingman". El servicio planea demostrar en tres años una versión no tripulada de su omnipresente Humvee, el vehículo de tracción en las cuatro ruedas comúnmente usado, armado con un arma que podría dispararse de forma remota. El Sr. Mills dijo que el sistema se someterá a pruebas rigurosas en un rango de artillería para determinar cómo funciona en comparación con los humanos. El objetivo es estar en el 10% superior de los mejores resultados, dijo.

El clamor de los clientes de las fuerzas armadas del mundo ha llevado al fabricante de armas europeo BAE Systems PLC a desempolvar su Black no tripulado.

El tanque de demostración Knight, que se rodó por primera vez en 2006. El tanque de seguimiento de 10 toneladas fue operado por control remoto desde otro vehículo blindado. El próximo año, BAE quiere mostrar las operaciones autónomas del tanque. El tanque, que está equipado con un cañón de 30 mm, puede alcanzar velocidades de 48 millas por hora, dijo Mark Signorelli, jefe de planificación estratégica en el negocio de plataformas y servicios de EE. UU. De BAE.

Uno de los mayores obstáculos para los vehículos robóticos que entran en servicio activo junto a los tanques Abrams y los vehículos de combate Bradley es la indecisión humana.

Muchos ejércitos están lidiando con averiguar cómo ese equipo puede encajar en el futuro arsenal. Maj. Gen. Kathryn Toohey, jefe de capacidades terrestres para el ejército australiano, dice que el servicio cree que los sistemas autónomos se unirán a los soldados. Para un país como Australia con un ejército relativamente pequeño de alrededor de 30,000 tropas en comparación con su vasto territorio, los sistemas no tripulados ayudarán a agregar masa, dijo.

La mayor parte de los $ 20 mil millones en gastos de Australia planificados durante la próxima década para la modernización de su ejército se centrarán en reemplazar los tanques y los transportistas de tropas con modelos más nuevos.

El ejército británico el próximo año planea un ejercicio importante para probar sistemas no tripulados. "Estamos absolutamente comprometidos con la robótica y los sistemas autónomos", dijo el general de división Chris Tickell, jefe de capacidades del ejército británico. Las misiones de reconocimiento y los sistemas de violación para despejar los campos de minas pueden ser aplicaciones tempranas, dijo.

Erez Peled, vicepresidente de mercadotecnia de Elbit Systems Inc. de Israel, dirigía la empresa conjunta que desarrolló el patrullero fronterizo israelí original. Él dice que "tecnológicamente sabio, claramente podemos estar allí".

"El problema es conceptual", dijo el Sr. Peled. "Los ejércitos necesitan decidir lo que quieren".