Muy educativo: ¿Qué pasa si detenés un RPG-7 de pechito?

Ametralladora pesada: ZB vz.60 (Checoslovaquia)

Ametralladora Zb vz. 60

La Zb vz. 60 era una ametralladora pesada checoslovaca, diseñada por la Zbrojovka Brno durante la década de 1930.

Historial de combate

Las ametralladoras obtenidas en marzo de 1939 después de la ocupación alemana de Checoslovaquia entraron en servicio con las Wehrmacht con la designación 15 mm FlaMG 39(t); las ametralladoras capturadas a los yugoslavos recibieron la designación 15 mm FlaMG 490(j). Los alemanes las emplearon como cañones antiaéreos ligeros durante la Segunda Guerra Mundial. Los británicos desarrollaron su propia 15 mm Besa Mk I a partir de la ZB vz. 60 como armamento de sus automóviles blindados y tanques ligeros.

Usuarios

• Checoslovaquia
• Alemania nazi
• Eslovaquia
• Yugoslavia

Kit de carabina ¿Sirve o no sirve?

APS: Avances en el Trophy israelí

Nuevos avances en el Trophy israelí

Hace un par de semanas se celebró en el Reino Unido el  International Armoured Vehicles, una serie de conferencias que reúnen a delegados de 50 países.



Un representante de Rafael Advanced Defence Systems, el fabricante del sistema de protección activa Trophy, explicó un par de cosas.



Parece que ya han modificado el Trophy para que pueda enfrentarse a drones. No solo han hecho modificaciones a nivel de software. Una de las pegas del Trophy es que no protegía sobre la vertical del vehículo y solo podía actuar hasta un ángulo de elevación determinado.



Parece ser que se ha modificado el sistema y que podría hacer frente desde pequeños drones FPV hasta modelos más grande estilo del Lancet en 360º hasta la vertical. Las modificaciones se harán extensivas a todos los Trophy en servicio.



Por otra parte comentó que sus sistemas han sido empleados multitud de veces durante todo el año pasado por las IDF. En Gaza fundamentalmente contra RPG a corta distancia y en el Líbano contra misiles empleados a larga distancia. Se habla de un 90% de efectividad.



También dijo que el Trophy debería ser un elemento de una defensa integrada contra los drones que debería incluir guerra electrónica, láser, defensa antiaérea y por último los sistemas APS como el Trophy.



Lo seguirán vendiendo como rosquillas, el resto de fabricantes van a remolque y los rusos llevan prometiendo 2 decenios las maravillas del sistema Arena sin que haya  llegado a entrar en servicio aún.

Chequia: Los proyectos Pandur II de CSG

Pandur II 8x8 EVO, Morana 2 y las innovaciones del grupo checoslovaco

El Grupo Checoslovaco (CSG), un socio clave en el Future Forces Forum (FFF) de este año, presentó una amplia gama de equipos militares, sistemas, municiones y soluciones innovadoras. Este conglomerado en constante crecimiento no solo se basa en el legado de la industria checa, como el desarrollo de vehículos Tatra, sino que también es pionero en nuevas tecnologías que abordan las amenazas de seguridad actuales y emergentes. A continuación, se presentan entrevistas con representantes clave de varias empresas de CSG.


Imagen: Pandur II 8x8 EVO o Morana 2 o innovaciones y proyectos futuros del grupo checoslovaco / CZ DEFENCE

En una entrevista para CZ DEFENCE, Jiří Doležel, director de ventas de Excalibur Army, afirmó que Excalibur Army y todo el grupo CSG han recorrido un largo camino en los últimos años. "Han pasado de ser básicamente un reparador de vehículos militares antiguos a ser un fabricante de nuevos equipos y un proveedor de munición", afirmó Doležel. Esta afirmación se refleja, por ejemplo, en sus propios desarrollos en el segmento de sistemas de artillería y obuses. El último producto hasta ahora es el obús Morana, que representa el sistema más avanzado y moderno de la empresa en calibre 155 mm con un cañón de calibre 52. El valor añadido es la recarga automática, la navegación inercial, el sistema de control de tiro de última generación o el sensor para detectar la velocidad inicial del cañón, de modo que la tripulación puede realizar correcciones en el ordenador balístico después de cada disparo y lograr un impacto preciso. Otra de las ventajas es la movilidad del obús. "Al estar sobre un chasis Tatra de ocho ruedas, el Morana alcanza velocidades estándar de chasis Tatra", dice el director de ventas de Excalibur Army. El Morana pesa alrededor de 33 toneladas y es capaz de moverse a velocidades de hasta 110 km/h. "Gracias al chasis 8x8, podemos mantener una alta movilidad en el campo. La preparación real del sistema para disparar después de llegar al punto de disparo es de menos de 1 minuto. Son aproximadamente 50-53 segundos. Llega, dispara, se pone en configuración de marcha y desaparece.


Imagen: Obús de ruedas autopropulsado Morana sobre chasis Tatra 8x8 | Michal Pivoňka / DEFENSA CZ

El riesgo de ataques con drones también debe tenerse en cuenta en las medidas de protección que se aplican a la tecnología actual. Este cambio de táctica se confirma tanto en el campo de batalla ucraniano como en el conflicto en Oriente Próximo. Por ello, el Ejército Excalibur participa intensamente en la protección contra vehículos aéreos no tripulados, pero también está abordando el desarrollo de los propios drones como medio de combate. "En primer lugar, se trata de la protección contra drones y, por supuesto, de su uso activo. En este ámbito, nuestra empresa hermana, MSM Group, se dedica al desarrollo y la producción de piezas de munición para drones. En el ámbito de la protección contra drones, tenemos, por ejemplo, un interesante proyecto conjunto que demuestra de forma excelente la colaboración dentro del grupo y la sinergia entre empresas como Retia, Tatra y Excalibur Army. Vamos a construir una carrocería sobre la plataforma de chasis Tatra bajo la marca Excalibur Army, vamos a instalar un sistema de radar y antidrones fabricado por Retia y lo vamos a complementar con una solución de eliminación de drones de alta tecnología", comenta Jiří Doležel, director de ventas de Excalibur Army, al describir la sinergia dentro del holding CSG. En la entrevista (vídeo al principio de este artículo) también podrá conocer más sobre el desarrollo del obús Morana 2, los planes futuros de la empresa, por ejemplo en la producción del cañón Caesar 8x8, o el alcance de la ayuda de la empresa en las inundaciones en Moravia del Norte, por ejemplo mediante la instalación de estructuras de puentes.

Otra filial de CSG, Tatra Defence Vehicle (TDV), ha llevado a la feria de Praga de este año el vehículo blindado TITUS 6x6 modificado para un cliente extranjero. Robert Vent, director de ventas de TDV, ha mencionado al principio de la entrevista que el Ejército checo recibió en junio de este año los 62 vehículos TITUS en las tres variantes que le habían solicitado. Otro resultado esperado del trabajo de TDV es el proyecto Pandur II 8x8 EVO, una versión mejorada que supera en todos los parámetros al vehículo actual y que utiliza, por ejemplo, el Ejército de la República Checa. "En estos momentos, nuestros ingenieros y tecnólogos están trabajando en todas las modificaciones para que a mediados del año que viene podamos presentar el primer prototipo que cumpla con todos los requisitos de un vehículo del siglo XXI", explica Vent. Parte de la solución también es el tema de la superestructura de armamento. Según Robert Vent, TDV ha probado un total de cuatro variantes. Otros cambios son la elevación de las características del vehículo. "Por ejemplo, la protección balística llega hasta el nivel 4, mientras que la variante actual ha alcanzado un máximo del nivel 3. Por supuesto, el peso del propio vehículo también ha aumentado y, por lo tanto, se han tenido que mejorar todos los parámetros de conducción, que son mucho mejores que en el vehículo actual. Esto también se debe a que la diferencia entre el vehículo actual y el anterior es de casi dos décadas. Muchas cosas han evolucionado en ese tiempo", afirma el director de ventas de TDV en una entrevista.


Imagen: Pandur II 8x8 EVO con torreta UT30MK2 y sistema de protección activa | Tatra Defence Vehicle

También despierta mucha atención el nuevo vehículo blindado TADEAS sobre el chasis Tatra 6x6, destinado principalmente a la exportación. "Nuestro concepto se basa en el de vehículos como el TITUS. Con algunas modificaciones hemos conseguido más espacio en el interior del vehículo. Gracias a las cajas adicionales que hemos movido del interior al exterior del vehículo, el volumen ha aumentado realmente de forma significativa. Por ejemplo, el vehículo ya se ha vendido a Polonia, donde tenemos un cliente, y actualmente estamos negociando con otros países para más pedidos", dice Robert Vent, describiendo el interés por el vehículo TADEAS.

"TDV también suministra cabinas blindadas a los camiones Tatra, incluidas las nuevas cabinas blindadas para los vehículos Tatra Force de tercera generación. TDV también suministrará cabinas para los nuevos cañones Caesar para el Ejército checo. Del mismo modo, la empresa planea participar en la producción del tanque Leopard 2A8, no solo para las Fuerzas Armadas checas. No quiero dar detalles completos todavía, pero digamos que estamos en el camino correcto para poder proporcionar una cierta parte del producto para esta empresa, no solo para la República Checa, sino globalmente donde sea que esta empresa suministre sus productos", dijo Robert Vent, director de ventas de TDV, a CZ DEFENCE.

Otra parte que se desarrolla dinámicamente dentro del grupo CSG es la empresa eslovaca MSM Group, que se especializa, entre otras cosas, en la producción de munición de gran calibre.

“En nuestro holding, contamos con tres empresas dedicadas a la munición. Primero, me gustaría mencionar a ZVS Holding. En Eslovaquia, tenemos dos plantas de producción donde fabricamos munición de gran calibre de 155 mm. Luego, dentro del grupo, tenemos VOP Nováky, que se centra en la producción de munición de entrenamiento y también en el ciclo de vida de la munición. Y la tercera empresa enfocada en la fabricación de munición es FMG Granada en España. Allí, nos especializamos en la producción de munición de tanque de 120 mm y munición de 105 mm”, explica Jakub Fedor, gerente comercial de MSM Group, al presentar el portafolio de producción.

En el marco de la ampliación de sus actividades, el holding eslovaco ha invertido 32 millones de euros en una nueva línea de producción en su planta de Snina. "Hemos modernizado las instalaciones de producción, hemos automatizado las partes de producción que se podían automatizar y también hemos creado mejores condiciones para los empleados. Con estas inversiones hemos creado decenas de nuevos puestos de trabajo", afirma Jakub Fedor en la entrevista, añadiendo que no le preocupa la eficacia de esta inversión, ya que la demanda de esta producción en el mercado comercial es grande. "Intentamos firmar contratos a largo plazo de 3, 5 y 10 años para cubrir el aumento de la capacidad", añade Fedor. MSM Group es un actor global y, por tanto, suministra munición a todo el mundo. También en este caso, las sinergias corporativas dan sus frutos. Sobre todo, cuando la empresa española de munición Fábrica de Municiones de Granada, conocida por el acrónimo FMG, forma parte del holding.


Imagen: Cartera de municiones del Grupo MSM | Michal Pivoňka / DEFENSA CZ

Otra parte importante del holding MSM Group es la fábrica de Nováky, que se ocupa del ciclo de vida de la munición. "Tenemos clientes que quieren revisar la munición. Nosotros tenemos las máquinas y los expertos que pueden determinar si la munición es adecuada para la desmilitarización o para el reacondicionamiento. No hay muchas empresas en el mundo que se dediquen a eso", señala Fedor.

El Grupo MSM también se dedica al desarrollo de munición de gran calibre. "Se trata de una empresa de Martin Development que se centra en torres móviles para aeropuertos y contenedores. Su producto principal es un contenedor especializado con un diseño que ya utilizan los ejércitos de Europa, incluidos los países miembros de la OTAN. Otro producto importante son las torres móviles de control del tráfico aéreo para aeropuertos de campaña pequeños o, en caso de una solución de emergencia, para aeropuertos de mayor tamaño", añade Jakub Fedor, director de ventas del Grupo MSM.

En la última entrevista que hemos hecho hemos hablado con un representante de Karbox, un importante fabricante checo de contenedores y carrocerías para contenedores y cajas. Esta filial del grupo CSG se ha asociado con el CTU UCEEB (Centro Universitario de Edificios Energéticamente Eficientes de la CTU) en el marco de un proyecto de subvención del Ministerio de Industria y Comercio de la República Checa. El resultado ha sido una instalación para extraer agua de entornos de aire seco y caliente denominada EWA (Emergency Water from Air). Este sistema ha ganado el Premio a la Innovación 2024 en la Exposición Future Forces 2024, que se otorga a los mejores productos o soluciones innovadoras. "Este producto, que ganó el Premio a la Mejor Innovación en el Future Forces Forum, es esencialmente un producto a escala reducida de la solución original denominada SAWER, que fue la principal exposición de la República Checa en la Expo de Dubái. Es un dispositivo realmente innovador en comparación con los dispositivos de tipo condensación habituales anteriormente que pueden extraer agua en un entorno como la costa o una zona tropical. Pero este dispositivo puede separar o extraer agua del aire seco y caliente.


Imagen: Un dispositivo único para producir agua a partir del aire del desierto | Michal Pivoňka / CZ DEFENCE

En la última entrevista que hemos hecho hemos hablado con un representante de Karbox, un importante fabricante checo de contenedores y carrocerías para contenedores y cajas. 

Esta filial del grupo CSG se ha asociado con el CTU UCEEB (Centro Universitario de Edificios Energéticamente Eficientes de la CTU) en el marco de un proyecto de subvención del Ministerio de Industria y Comercio de la República Checa. El resultado ha sido una instalación para extraer agua de entornos de aire seco y caliente denominada EWA (Emergency Water from Air). Este sistema ha ganado el Premio a la Innovación 2024 en la Exposición Future Forces 2024, que se otorga a los mejores productos o soluciones innovadoras. "Este producto, que ganó el Premio a la Mejor Innovación en el Future Forces Forum, es esencialmente un producto a escala reducida de la solución original denominada SAWER, que fue la principal exposición de la República Checa en la Expo de Dubái. Es un dispositivo realmente innovador en comparación con los dispositivos de tipo condensación habituales anteriormente que pueden extraer agua en un entorno como la costa o una zona tropical. Pero este dispositivo puede separar o extraer agua del aire seco y caliente.

 Autor: Jan Zilvar, Michal Pivoňka

Malvinas: Críticas al texto "No conocían el uso de su principal arma"

No conocían el uso de su principal arma

Extracto sacado del libro "Comandos en Malvinas -La otra historia", capítulo "Análisis de las operaciones". Libro disponible en papel y e-book en Amazon.



En la foto comandos del EA por las calles de la capital malvinense.

...Una vez en la cima del monte Simon, los comandos argentinos divisaron helicópteros británicos al norte de su posición y trataron de transmitir la información a Puerto Argentino con la radio Thompson TRC 300 (ver foto debajo) de HF con la que estaban equipados. Este equipo era de características similares a las Clansman PRC 320 utilizadas por los británicos. Cuando quisieron comunicarse utilizaron el modo SSB (Single Side Band/ Banda Lateral Única), un modo de comunicación por voz a través de la red de HF. Pero, aunque consiguieron establecer comunicación, esta se cortó al momento. Los comandos lo intentaron «casi» todo, desde cambios de posición a cambios de antena, pero no pudieron volver a establecer comunicación.

Posteriormente, ese mismo día, algo consiguieron cuando aprovecharon el paso de dos helicópteros argentinos que regresaban a Puerto Argentino transportando a la patrulla de Pinasco. Los comandos de la 1ª Sección de la 602 contactaron con los helicópteros y pudieron transmitirles parte de la información. Aun así, en ningún momento lograron contactar de nuevo con la capital. Hasta aquí nada parecería fuera de lo normal, pero la realidad era muy distinta. En esos momentos Vercesi y sus hombres no sabían si sus problemas eran simples problemas de transmisión, propios y habituales de las transmisiones en HF y que todas las unidades sufrieron durante la guerra, o estaban relacionados con posibles interferencias por parte de los equipos de guerra electrónica británicos, también llamadas jamming en el argot. Si los comandos argentinos hubieran seguido un protocolo de comunicaciones normal, fuese cual fuese el origen del problema, su siguiente paso debería haber sido dejar la SSB y tratar de establecer contacto mediante CW (Continuous Wave/Onda Continua). La CW es un modo de emisión que, operando también en el espectro de HF, se caracteriza porque interrumpe la señal a intervalos ya establecidos pertenecientes a un código, es el por todos conocido código Morse. Todos los comandos del EA o al menos su radioperador, el Tte. 1º Gatti, perteneciente al arma de ingenieros, debería haber conocido, como probablemente conocía, las características de la transmisión por CW. Debería haber sabido que la CW es más eficiente que la SSB en situaciones con fuertes interferencias o con adversas condiciones atmosféricas para la propagación de las señales de HF. Igualmente, la CW al ocupar poco ancho de banda y tener una relación señal/ruido muy alta, permite establecer comunicaciones a mayor distancia que ningún otro modo. Es por ello que pese a ser un sistema antiguo, era el usado por las patrullas británicas. Los británicos sabían que las ondas en HF se ven muy afectadas por los constantes cambios de la ionosfera, la capa de la atmosfera donde rebotan las ondas HF. Por ello sus patrullas, que también tuvieron sus problemas, utilizaron principalmente la CW; ello pese a algunos inconvenientes de la CW, como una capacidad de transmisión más lenta y mayores posibilidades de radiodetección. Otras unidades argentinas también sufrieron los problemas con sus equipos de radio a la hora de transmitir e igualmente ninguna de ellas recurrió a la CW. Muy conocido es el caso de los comandos anfibios en su patrulla a San Carlos. De hecho, ninguna patrulla argentina siquiera llevó consigo a Malvinas la llave o manipulador de Morse con el que sus radios estaban equipadas. Probablemente arriesgándonos demasiado a dar por hecho que los comandos argentinos conocían las características de propagación de la CW, solo dos posibilidades son factibles, a cuál de ellas peor. La primera es que en sus protocolos o instrucciones de empleo de comunicaciones no estuviera previsto el caso de un fallo de transmisión con la SSB y, la segunda, que los comandos no tuvieran práctica suficiente o ninguna práctica en la transmisión con código Morse. Fuese cual fuese el motivo de esta mala práctica de los comandos argentinos, su gravedad es extrema. La doctrina de empleo de las unidades de operaciones especiales a principios de los 80, al igual que la actual, resaltaba la importancia de los equipos de radio dentro de una patrulla, más aún si es de reconocimiento. Los distintos equipos de radio, sea de HF, VHF o UHF eran considerados como la principal arma de la patrulla y la pieza de equipo más importante transportada. Sin sus radios, una patrulla infiltrada en territorio enemigo no tiene razón de ser, no puede comunicar la información recabada, no puede pedir apoyo si se encuentra en problemas y, además, se ve imposibilitada de contactar con los helicópteros a la hora de ser exfiltrada. Es por ello que todos los miembros de una patrulla de reconocimiento y, sobre todo, los operadores de radio, deben recibir un entrenamiento intensivo y profundo en el uso de los distintos equipos y antenas, deben poder solventar la mayoría de los problemas técnicos y además deben ser capaces de sacar el mayor rendimiento de sus equipos en las peores condiciones operacionales.

Críticas al texto

El análisis presentado sobre las operaciones de los comandos argentinos en Malvinas pretende ser una crítica seria y estructurada, pero en realidad se queda corto, cayendo en un tono pretencioso y casi ridículo, sobre todo cuando señala con dedo acusador las fallas en las comunicaciones. Según el autor, el problema parece ser tan sencillo como que los soldados “debían haber usado CW”, como si activar el código Morse fuera un truco mágico que solucionara todos los inconvenientes logísticos, técnicos y operativos. Sí, claro, porque en medio de un terreno inhóspito, escalando montes y bajo amenaza constante del enemigo, los comandos debían sacar tiempo para preguntarse: “¿Dónde está mi manipulador de Morse? ¡Es hora de brillar!”. La sugerencia resulta, por decir lo menos, desconectada de la realidad.

El autor insiste en que los operadores deberían haber estado perfectamente entrenados para usar CW y resalta cómo los británicos, en su perfección casi mitológica, lo implementaron sin problemas. Pero olvidemos por un momento que los comandos argentinos ni siquiera tenían los manipuladores necesarios con ellos en Malvinas y que el entrenamiento en CW, si acaso se les dio, no era una prioridad en su formación. También ignoremos que el uso del código Morse habría expuesto a las patrullas a un mayor riesgo de radiodetección. El autor no parece interesado en cuestionar por qué la planificación estratégica falló en proporcionar tanto el equipo como el entrenamiento adecuado. Es más fácil culpar a los soldados en el terreno, ¿no?

La frase “no conocían el uso de su principal arma” es particularmente insultante. Sí, porque los comandos, enfrentándose a todo tipo de adversidades, claramente no sabían para qué servía la radio. Seguro pensaban que era un adorno táctico, algo para lucir en la mochila mientras escalaban montes helados. No es que la radio fuera defectuosa o que el entorno hostil afectara las señales, no. Era pura negligencia de su parte, claro. La crítica no toma en cuenta que los soldados hicieron todo lo razonablemente posible: intentaron cambiar de posición, probaron antenas distintas, buscaron alternativas creativas como comunicarse con helicópteros que pasaban cerca. Pero no, nada de esto parece suficiente para el autor. Parece que esperaba que los comandos resolvieran con facilidad problemas que, en realidad, eran reflejo de fallas más profundas en la logística y en la doctrina operativa.

Ahora, el autor se toma su tiempo para ensalzar a los británicos, que sí usaban CW porque conocían las complejidades de las transmisiones en HF. No se discute que ellos tuvieran más experiencia y recursos, pero ¿realmente es justo comparar los contextos de ambos bandos? Parece más una excusa para subrayar la supuesta ineptitud argentina que un análisis serio de las limitaciones reales que enfrentaron los comandos. Es como comparar a un corredor profesional con alguien que tiene los cordones atados entre sí, y luego criticar al segundo por no correr rápido.

Finalmente, el autor concluye que la gravedad de las fallas en las comunicaciones es “extrema” y que los comandos debían estar intensivamente entrenados para resolver cualquier problema técnico. Por supuesto, porque todos sabemos que en 1982 las fuerzas armadas argentinas tenían acceso ilimitado a entrenamiento especializado y recursos tecnológicos de última generación. Todo esto suena a un juicio fácil desde el sofá, olvidando que estos hombres operaron en condiciones adversas, con recursos limitados y bajo una planificación estratégica que dejó mucho que desear.

Lo que sí es destacable, pero convenientemente ignorado, es cómo los comandos lograron adaptarse a pesar de todo. Si las radios fallaban, buscaron helicópteros. Si no podían comunicarse directamente, usaron su ingenio para transmitir lo que podían. Cumplieron su misión en un entorno hostil y demostraron resiliencia, algo que, aparentemente, el autor no considera digno de mención. En cambio, prefiere dedicar párrafos enteros a lo que “no hicieron”, ignorando las limitaciones estructurales que condicionaron sus acciones.

En resumen, este análisis es menos un análisis y más un ejercicio de crítica fácil que confunde a las víctimas de un sistema inadecuado con culpables. Quizás la próxima vez el autor debería tomarse un momento para considerar el contexto histórico, las restricciones logísticas y la realidad operativa antes de subirse al pedestal de la perfección táctica. Claro, eso supondría algo de empatía y sentido común, pero ¿quién necesita eso cuando puedes regañar a soldados por no teletransportarse mágicamente al nivel de sus contrapartes británicas?

EA: El NZLAV se compra para evitar el pesado M1296

Munición antitanque: Cómo actúan una munición HESH y una HEAT

Arma civil: SIG Sauer SG553P, una AR suiza

¡El arma SIG Sauer SG553P está disponible en cantidades limitadas en los Estados Unidos!

¡SIG Sauer Inc. anunció la disponibilidad limitada de un pequeño lote de armas semiautomáticas SG553P originales de calibre 5,56 mm/.223 de fabricación suiza para compra civil en los Estados Unidos de América!
All 4 Shooters




La SIG Sauer SG553P, una pistola semiautomática de gran tamaño operada por dos pistones de gas de carrera larga ajustables en dos posiciones, dispara el cartucho Remington NATO/.223 de 5,56x45 mm, que se alimenta de los mismos cargadores de polímero translúcido desmontables utilizados por la SIG. Serie SG-550 de rifles de asalto y carabinas.



La pistola SG553P mide 20,2 pulgadas de largo en total y su cañón de 8,9" está equipado con un apagallamas de tres puntas y tiene cuatro ranuras para diestros con un paso de 1:7", perfecta para atacar objetivos dentro de un radio de 300 metros con la máxima precisión. El SG553P también es extremadamente maniobrable, su peso total alcanza las 5,9 libras sin cargador ni accesorios.



La pistola SIG Sauer SG553P viene con un MIL-SPEC de dos etapas de 7 libras. gatillo, y con la reconocida mira suiza de dioptrías giratoria soldada al receptor o con un riel superior "Picatinny" MIL-STD-1913, que permite la instalación de miras ópticas militares o comerciales; Las miras de respaldo abatibles son estándar en los modelos con rieles.



Los accesorios compatibles incluyen cargadores de polímero translúcido para la serie de rifles SG-550 originales y el famoso "Pistol Stabilizing Brace" SIG Sauer SB15.

Otro accesorio que será compatible con la pistola SG553P mediante un adaptador es el Soporte Estabilizador de Pistola SB15, que "envuelve" el antebrazo del usuario para un disparo más estable.



Dado que el "Aparato estabilizador de pistola" SB15 no fue concebido como una culata, la BATFE dictaminó que su instalación no convierte una pistola en un "rifle de cañón corto" según las disposiciones de la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934.



No es ilegal utilizar el "Soporte estabilizador de pistola" SB15 para colgar la pistola al hombro como si fuera una culata (y de hecho, muchos tiradores lo hacen), pero el artículo no ha sido concebido específicamente para tal uso, ¡así que hágalo bajo su propio riesgo!

"La serie de rifles SG clásicos es muy buscada entre los coleccionistas y expertos en armas de fuego", dijo Jeff Creamer, director ejecutivo y gerente general de mercancías de SIG SAUER. "Esta fue una oportunidad única y la única vez que SIG SAUER pudo ofrecer el SG 553 al mercado comercial de Estados Unidos".



La pistola semiautomática SIG Sauer SG553P estará disponible en el mercado estadounidense en una cantidad mínima no especificada y por $3,792.00; Por lo tanto, los compradores interesados en los Estados Unidos de América deben ponerse en contacto con su distribuidor SIG Sauer más cercano inmediatamente hasta agotar existencias.

La guerra luego de la Paz Europea post Waterloo (2/2)

La guerra luego de la Paz Europea post Waterloo

Parte 1 || Parte II
Weapons and Warfare

 

Introducción de los Ferrocarriles y su Impacto en la Guerra

La introducción de los ferrocarriles en la guerra permitió que el tamaño de los ejércitos estuviera limitado únicamente por la cantidad de hombres disponibles, la capacidad política y económica de movilizarlos y la habilidad logística del gobierno para hacerlo. Sin embargo, la experiencia de las Guerras Napoleónicas ya había demostrado que, a medida que los ejércitos se hacían más grandes, los problemas de comando y control también aumentaban. La alfabetización limitada complicaba la búsqueda de soldados capaces de asumir tareas administrativas básicas, y encontrar oficiales capacitados para integrar el Estado Mayor era aún más difícil.

La mayoría de los manuales de entrenamiento militar de la época se centraban en consideraciones tácticas y estratégicas, descuidando el trabajo administrativo esencial de los Estados Mayores. Este problema fue evidente en la campaña de 1809, cuando el Archiduque Karl de Austria no pudo beneficiarse de la estructura de Armeekorps que él mismo había introducido, debido a la falta de personal capacitado. Los rusos, en las guerras de 1807 y 1812-1814, también tuvieron dificultades para dotar de personal adecuado a sus grandes ejércitos, especialmente en materia de doctrina, logística y vocabulario estandarizado. Por el contrario, gracias a la labor de Scharnhorst y otros reformadores militares, Prusia fue más eficiente, ya que su sistema educativo producía oficiales de Estado Mayor competentes, como Neithardt von Gneisenau, quien convertía la visión estratégica de Blücher en órdenes claras y precisas.

Siempre arreglado con la mayor particularidad. En el medio... se colocó una gran mesa, sobre la cual se extendió el mejor mapa que se pudo obtener del centro de la guerra... Éste se colocó conforme a los puntos cardinales... [y] se clavaron alfileres con cabezas de varios colores para señalar la situación de los diferentes cuerpos de ejército de los franceses o los del enemigo. Éste era el negocio del director de la oficina topográfica... que poseía un conocimiento perfecto de las diferentes posiciones... Napoleón... le dio más importancia a este [mapa] que a cualquier necesidad de su vida. Durante la noche... estaba rodeado de treinta velas... Cuando el Emperador montaba a caballo... el gran caballerizo llevaba [una copia]... sujeta al botón del pecho... para tenerla lista siempre que [Napoleón]... exclamara '¡la carte!'

En las cuatro esquinas del [cuartel general]... había... pequeñas mesas, en las que trabajaban los secretarios de Napoleón. Normalmente les dictaba... Paseaba de un lado a otro por su habitación. Acostumbrado a que todo lo que concebía se ejecutase con la mayor prontitud, nadie podía escribir con la suficiente rapidez como para él, y lo que dictaba debía estar escrito en clave. Es increíble la rapidez con la que dictaba y la facilidad con la que sus secretarios… lo seguían…

Esos secretarios eran como otras tantas cuerdas atadas a los departamentos administrativos de guerra… así como a las demás autoridades de Francia… Es realmente asombroso cómo hacía que un número tan pequeño de personas fuera suficiente para semejante carga de trabajo… No se veían en el gabinete ni archivadores, ni registradores, ni escribanos;… había un encargado de la cartera… y de todos los… archivos, en los que se incluía el bureau topographique.

El Cuartel General de Napoleón

El cuartel general de Napoleón era un modelo de eficiencia operativa. Llamado "el gabinete", se situaba en la habitación más grande de la residencia o en una tienda de campaña cerca de él. Barón Odeleben, un testigo ocular, describió el espacio como una sala con una gran mesa en el centro que sostenía el mejor mapa de la región. Se usaban alfileres de colores para señalar la posición de los cuerpos de ejército franceses y enemigos, una tarea realizada por el director del bureau topographique.

El cuartel general tenía esquinas con mesas pequeñas donde los secretarios de Napoleón escribían lo que él dictaba, a menudo de forma rápida y en clave cifrada. Los secretarios mantenían la comunicación entre las departamentos de guerra y la autoridad central. No había necesidad de archiveros, registradores ni escribas, ya que la cartera principal y los archivos se mantenían bajo control del bureau topographique.

La energía ilimitada y la memoria prodigiosa de Napoleón reducían la necesidad de un equipo más grande, pero este sistema estaba hecho a la medida de Napoleón y solo para él. Sin su presencia, el sistema se volvía disfuncional. La responsabilidad de las órdenes tácticas detalladas recaía en Mariscal Berthier, el Jefe de Estado Mayor, quien actuaba como el escribano principal de Napoleón. Berthier recopilaba resúmenes y carnets que Napoleón revisaba regularmente, pero no era un estratega ni un táctico. Su falta de iniciativa quedó clara cuando se le dejó a cargo en la ausencia de Napoleón, momento en el que entró en pánico.

El equipo de Napoleón incluía ayudantes imperiales, oficiales de alto rango que actuaban como sus representantes en el campo de batalla. Sin embargo, estos hombres no eran iguales a Napoleón en habilidad, lo que limitaba su capacidad para imponer autoridad sobre los mariscales franceses, quienes a menudo tenían grandes egos y autonomía. La necesidad de delegar poder también significaba que se aumentaba el riesgo de fallos operativos, especialmente cuando se desconocía el comportamiento de los comandantes de nivel medio e inferior. Por ejemplo, durante la Batalla de Wagram, la Armée française perdió 32 generales y 1.121 oficiales, mientras que los austriacos perdieron 793 oficiales, incluidos 17 generales.


Logística y Suministros en la Gran Armée

Las deficiencias en la logística militar de la Gran Armée de 1812-13 se hicieron evidentes durante la campaña rusa. Aunque los oficiales del Intendant-Général eran competentes, el personal era insuficiente para regular la cadena de suministro. La táctica de tierra arrasada de los rusos fue un problema, pero no fue la causa principal. La verdadera causa fue la inmensa distancia y las pésimas carreteras rusas, que rompieron la continuidad del suministro. Incluso en la campaña en Alemania, la logística fue deficiente debido a la corrupción de los contratistas privados.

Ferrocarriles y su Impacto Militar

Con la llegada de los ferrocarriles, el Estado necesitó oficiales especializados en redes ferroviarias, material rodante y horarios de trenes. Se crearon nuevas instituciones educativas militares y se establecieron alianzas entre los ferrocarriles privados y el ejército. En Alemania, esto culminó con la creación de la Oficina Imperial de Ferrocarriles (1873), que se dedicó a la nacionalización gradual de los ferrocarriles por razones militares.

El Telégrafo y su Impacto Militar

El telégrafo eléctrico, patentado por Samuel Morse en 1837, revolucionó las comunicaciones estratégicas. A diferencia del sistema de señales de Chappe, el telégrafo utilizaba impulsos eléctricos en puntos y rayas. Los primeros cables se instalaron entre Baltimore y Washington en 1844. La adición de aislamiento de goma permitió la colocación de cables submarinos, creando la posibilidad de comunicaciones transoceánicas.

El telégrafo permitió la comunicación rápida entre cuarteles generales y otras autoridades militares y políticas, facilitando la movilización de tropas. Sin embargo, también permitió la injerencia de líderes remotos. Un ejemplo claro ocurrió en la Guerra de Crimea (1855), donde el general Pélissier, comandante francés, se enfrentó a la interferencia de Napoleón III a través de telegramas. Pélissier, frustrado, pidió que le permitieran resignar su cargo debido a la interferencia constante.

En 1896, el General Baratieri, comandante italiano en Etiopía, recibió un telegrama del Primer Ministro Crispi exigiéndole actuar para proteger el honor del ejército. Bajo esta presión, Baratieri lanzó un ataque contra el Ejército etíope en la Batalla de Adowa, que resultó ser la mayor derrota colonial europea del siglo XIX. El 50% de sus tropas murió o fue capturado, y la noticia se transmitió rápidamente por telégrafo a Italia, lo que provocó disturbios públicos y la caída del gobierno de Crispi.


Conclusiones

1. Ferrocarriles y telégrafos permitieron la movilización de ejércitos masivos, pero también introdujeron la injerencia de líderes políticos remotos.
2. La carga logística aumentó drásticamente con ejércitos más grandes y más móviles, pero la corrupción de contratistas y la falta de infraestructura complicaron el suministro.
3. La organización de cuarteles generales se volvió fundamental. El sistema de cuarteles de Napoleón era altamente eficiente, pero dependía totalmente de él.
4. La introducción del Estado Mayor prusiano estableció una nueva norma para la profesionalización militar, con oficiales mejor capacitados en logística, mando y control.
5. La derrota italiana en Adowa (1896) mostró los peligros de la interferencia política, mientras que la Batalla de Wagram (1809) mostró la vulnerabilidad de los sistemas de comando en ausencia de líderes clave.

En resumen, la era de la tecnología militar trajo nuevas oportunidades y riesgos, y marcó la transición hacia la guerra industrial y moderna.

IFV: FV510 Warrior (UK)

FV510 Warrior

 

El FV510 Warrior es una serie de vehículos blindados de rodaje sobre orugas de diseño y manufactura británica, originalmente desarrollados para reemplazar a la antigua serie de vehículos blindados FV430. El Warrior se originó en uno de los prototipos del proyecto MCV-80 desarrollado durante los años 1970, donde la compañía GKN Sankey/Defence consiguió el contrato de producción en 1980. Posteriormente GKN fue comprada por ALVIS Defence industries, que a su vez fue adquirida por BAE Systems. Se fabricaron un total de 789 vehículos FV510, incluidas todas sus variantes para el Ejército Británico, y 254 de una versión modificada conocida como Desert Warrior para el Ejército de Kuwait.

Tipo	Vehículo de combate de infantería
País de origen	Reino Unido
Historia de producción
Fabricante	ALVIS PLC​
Producido	1984- presente
Cantidad producida	1.000+
Especificaciones
Peso	25,4 t
Longitud	6,3 m
Anchura	3,03 m
Altura	2,8 m
Tripulación	3 (comandante, artillero, conductor)
Pasajeros	7 soldados
Blindaje	Aluminio
Arma primaria	Cañón automático L21 RARDEN de 30 mm
Arma secundaria	Arma coaxial L94A1 de 7,62 mm Ametralladora de 7,62 mm
Motor	Perkins V-8 Cóndor 410 kW (550 CV)
Relación potencia/peso	23 CV/t
Velocidad máxima	75 km/h
Autonomía	660 km
Rodaje	Orugas con 6 ruedas a cada lado
Suspensión	Barras de torsión

Historia

La familia Warrior de vehículos blindados de avanzada y de seguimiento, desarrollados por Alvis Vickers Ltd (hoy BAE Systems Land Systems), ha demostrado ser - con el ejército británico en las operaciones en Oriente Medio durante la operación Tormenta del Desierto y la Operación Libertad Iraquí y en las tareas Naciones Unidas en Bosnia - un vehículo muy efectivo en las citadas acciones bélicas en las que ha sido asignado. La familia Dessert Warrior a su vez ha sido adaptada específicamente para operaciones en condiciones hostiles de los desiertos más abruptos. Entre 1987 y 1995, 789 Warriors han sido producidos para el Ejército británico y 254 de la variante Desert Warrior han sido fabricados por la Fuerza Terrestre de Kuwait para el rol de vehículo de combate de infantería.

El Warrior ha estado en servicio operacional con éxito desde el inicio de las confrontaciones en el Golfo Pérsico en el año 1991, y ha sido desplegado con las tropas británicas que sirven en los Balcanes y más recientemente en las incursiones hechas en Irak.

El ejército británico tiene planes para mejorar y extender la vida útil de sus Warrior's hasta 2025.​ La actualización incluye la adición de capacidad de combate mediante el montaje de equipos de visión nocturna de la firma Thales Optronics Group y de sistemas de visión en combate del tipo térmico (BGTI) incluidos como opcionales en el programa. El Sistema de Comunicaciones sería desarrollado por la firma Bowman, y una nueva torreta para dos personas con un sistema de cañón semiautomático del calibre 40 mm estabilizado y que sería equipado con miras telescópicas (CTWS), lo que permitiría disparar en movimiento. La torreta ha sido desarrollada por la firma CTA International, una empresa conjunta creada por BAE Systems y Giat Industries. El contrato de producción del citado equipamiento de mejoras se adjudicó en junio de 2004, y la entrega de los vehículos con la torreta Warrior 2000 se inició en diciembre de 2006 a los tripulantes de las divisiones blindadas del Ejército británico, como uno de los hitos en el Programa de Integración de torretas (MTIP), desarrollado para acortar la logística del arma blindada británica.

Este Warrior FV.510 ha sido equipado con un cañón Cockerill de 90 mm como concepto experimental. Se probaron varios Warriors con diferentes configuraciones, desde cañones automáticos de 25 mm hasta misiles guiados cuádruples HOT, pero ninguno llegó a producirse.

Descripción

Armamento

El vehículo está equipado con una torreta de dos hombres de la firma GKN Sankey, que está armada con un cañón L21A1 RARDEN de 30 mm capaz de abatir vehículos blindados modernos a una distancia máxima de 1.500 metros, y cuenta con un ametralladora coaxial L94A1 EX-34 de 7,62 mm, similar a la equipada en los helicópteros Hughes. Está equipado a su vez con dos grupos de cuatro lanzagranadas del tipo defensivo; por lo general se utiliza con granadas de supresión a equipos de detección visual y de infrarrojos (VIRSS).

Protección

Varios sistemas de protección, como unos tubos lanzagranadas, están montados a ambos lados de la torreta. En las operaciones de las Naciones Unidas en Bosnia fue probado el alto nivel de protección de la tripulación contra las armas pequeñas, misiles y minas antitanque proporcionado por la estructura y eficiente diseño de este blindado. La construcción de´la carrocería, hecha íntegramente en aluminio, ofrece protección frente a impactos de calibres como el 14,5 mm ruso de proyectiles perforantes, esquirlas de municiones calibre 155 mm y granadas de fragmentación, así como a explosiones y ondas expansivas de aire y minas de 9kg del tipo antiblindaje. Se obtiene mayor protección contra otras amenazas al montarle unos kits que disponen apliques de blindaje reactivo y/o pasivo adicional sobre la estructura del chasis en sus zonas más vulnerables.

Motorización

El Warrior cuenta con una transmisión que le brinda cuatro velocidades y es totalmente automática, siendo esta del tipo hidrostático. La fuerza motriz viene de un motor Rolls-Royce hecho bajo licencia por la firma Perkins; éste es un motor de ocho cilindros en V, que produce 550 hp del modelo extensamente usado en las fuerzas británicas: el Cóndor, que le da una velocidad en carretera de 75 km/h al blindado. La suspensión le ofrece la capacidad al transporte de soportar una alta velocidad de cruce a través de terrenos difíciles a velocidades superiores que las de la gran mayoría de tanques de combate principales actualmente en servicio. El vehículo está equipado con orugas del modelo TR30 y del tipo de un solo pin de la firma William Cook Defence. Todos los sistemas importantes, incluyendo la fuente de alimentación, pueden ser desmontados y reemplazados en menos de una hora por dos hombres en condiciones de combate reales, a los que ya se ha visto sometido.

Variantes

    FV510, vehículo de sección de infantería. Versión principal.
    FV511, vehículo de mando de infantería.
    FV512, vehículo de reparación de combate mecanizado.
    FV513, vehículo de recuperación mecanizado (reparación).
    FV514, vehículo de observación de artillería mecanizado.
    FV515, vehículo de mando de batería. Versión utilizada por la Royal Artillery.
    Desert Warrior. Versión para el Ejército de Kuwait.
    Warrior 2000. Una nueva versión desarrollada para el Ejército de Suiza que no entró en producción para éste ejército, pero que sirve en el británico.


Un FV510 Warrior con camuflaje desértico.


Versión de reparación de combate mecanizado FV512.

Versión de recuperación mecanizado FV513.

Operadores

Operadores del FV510 Warrior en azul.

Reino Unido
Ejército Británico – 789 recibidos entre 1987 y 1995.
Kuwait
Ejército de Kuwait – 254 Desert Warrior recibidos.

Guerra de guerrillas y pensamiento militar en Europa del Este

Weapons and Warfare

La tradición rusa en la guerra de partisanos se remonta al siglo XVIII: un biógrafo de Barclay de Tolly señaló que su héroe fue “iniciado en la práctica de la guerra de partisanos por el conocido caucásico, conde Tsitsianov”. Pero el verdadero héroe fue el poeta-guerrero Denis Davydov, cuya contribución notable a la teoría de la guerra de partisanos se analiza con detalle en otra parte de este estudio. La doctrina militar rusa no ignoró por completo la guerra de partisanos, aunque gran parte de su esfuerzo se centró en una definición teórica precisa del tema, una empresa de dudosa promesa.

Según la Enciclopedia Militar Rusa, existía una diferencia sustancial entre la “guerra menor” y la “guerra de partisanos”: esta última era llevada a cabo por un destacamento separado del ejército principal. La guerra de partisanos, según esta definición, solo se producía cuando la retaguardia del enemigo era vulnerable, y cuanto más vulnerable, más prometedora era la perspectiva. Pero también había una diferencia entre la guerra de partisanos y la guerra popular (guerrilla); esta última era llevada a cabo por grupos locales que actuaban por su propia cuenta.

La literatura militar rusa sobre el tema siguió esta misma tendencia hacia la sistematización, con énfasis en las grandes unidades que operaban en estrecha cooperación con el ejército regular. Un ejemplo de ello es el título de un artículo de Conde Golitsyn publicado en 1857: “Sobre operaciones de partisanos a gran escala llevadas a un sistema regular”. Golitsyn (1809-1892) fue el único oficial de infantería entre los escritores rusos sobre el tema.

Los defensores rusos de la guerra de partisanos enfrentaron un dilema: las acciones independientes y la iniciativa personal eran poco compatibles con el sistema político autocrático zarista. A pesar de la experiencia rusa en la lucha contra los partisanos en Polonia, el Cáucaso y Asia Central, los autores militares rusos ignoraron estas lecciones y se centraron en ejemplos de guerras en Europa y América, o la campaña de 1812.

El coronel Vuich, en un libro de texto para la Academia Imperial de Guerra, redujo la guerra de partisanos a un capítulo breve y la guerra popular a un solo párrafo. Según él, la guerra menor incluía todas las operaciones de pequeños destacamentos, pero estas acciones eran de importancia secundaria, ya que no podían, por sí solas, lograr la derrota del enemigo.

Gershelman, coronel del estado mayor y comandante de la Academia de Oficiales Cosacos de Oremburgo, criticó a Vuich por no diferenciar entre una unidad de partisanos y un destacamento ligero. Argumentó que una unidad partisana podía tener varios miles de hombres y desplegar artillería de campaña, a diferencia de la definición francesa de un grupo de 200-300 jinetes. La tarea de los partisanos, según Gershelman, era hostigar al enemigo sin asumir grandes riesgos, especialmente en zonas donde las grandes unidades no podían operar libremente. Su éxito dependía de la sorpresa, la velocidad y la discreción.

El coronel Klembovski, cuyo trabajo sobre operaciones de partisanos se publicó en 1894, se centró en el uso de grandes columnas volantes. Tomó como ejemplos la Guerra Civil Americana y las operaciones de los francotiradores franceses (franc-tireurs) de 1870-1871. Uno de sus héroes fue el general ruso Geismar, cuyas hazañas en Francia en 1814 demostraron que la guerra de partisanos podía tener éxito incluso en territorio enemigo.

La caballería rusa estaba bien entrenada para realizar operaciones de partisanos. Los observadores militares austriacos en 1885 consideraron prudente vigilar esta preparación. En el Ejército Austriaco, la guerra de partisanos también fue objeto de estudio. Un importante teórico, Wlodimir Stanislaus Ritter von Wilczynski, propuso unidades con hombres armados con hoces (kossiniere) y cañones ligeros. La estructura organizativa contemplaba la figura de un comandante de distrito, y las unidades no debían ser demasiado grandes para mantener la movilidad.

Hron, un estratega austriaco, enfatizó la importancia de la sorpresa y las emboscadas en las guerras de montaña, especialmente en lugares como Bosnia y Herzegovina, donde la guerrilla fue activa en 1878-1879. En su opinión, las unidades partisanas ideales debían tener entre 800 y 1.000 hombres. Un grupo más grande perdía movilidad y uno más pequeño carecía de la fuerza necesaria para mantener su moral de combate.

El Ejército Austriaco se enfrentó a guerrillas enemigas durante la Primera Guerra Mundial, especialmente en Serbia en 1917, donde las bandas guerrilleras fueron organizadas por Kosta Vojnovic y Capitán Pecanac, este último lanzado en paracaídas desde la sede aliada en Salónica. Los austriacos combatieron la guerrilla con pequeñas columnas volantes de 40 hombres y unidades de contraguerrilla compuestas por turcos y albaneses.

En conclusión, tanto Rusia como Austria desarrollaron teorías avanzadas sobre la guerra de partisanos. Los rusos la consideraban una herramienta estratégica, mientras que los austriacos la asociaron con la guerra en territorios montañosos. Ambos países destacaron la importancia de la sorpresa, la movilidad y el mando efectivo para el éxito de estas operaciones.

MBT: Objeto 775 – El tanque de panqueques

 

Objeto 775 – El tanque de panqueques

Jack Beckett || TANK Historia

Contemplad el tanque más plano que existe: el Object 775. Este extraño y oscuro vehículo fue un tanque lanzamisiles desarrollado por la Unión Soviética en la década de 1960. Quienes saben de su existencia probablemente lo hagan en parte por sus cómicas proporciones.

Su baja altura fue posible porque no tenía un cañón de ánima lisa o estriada convencional, sino que utilizaba un sistema de misiles como armamento principal.

Éste es el concepto del tanque de misiles, algo que el Object 775 ayudó a promover.

El primer ministro soviético Nikita Kruschev fue una de las principales fuerzas impulsoras de la creación de estos tanques, que utilizó para ayudar a acabar con el tanque pesado.

A pesar de su pequeño tamaño, bajo peso y misiles capaces de destruir tanques, el Object 775 no fue un diseño exitoso.

Introducción

La Unión Soviética emergió de la Segunda Guerra Mundial con un amor apasionado por los tanques pesados. Después de todo, habían pateado traseros a los alemanes durante la guerra.

Su desarrollo continuó durante toda la década de 1950, produciendo tanques como el T-10 y posiblemente culminando en el Object 279 “resistente a las armas nucleares”.

Sin embargo, este tipo de tanques eran descendientes de los diseños de la Segunda Guerra Mundial y probablemente habrían sufrido en los campos de batalla de la Guerra Fría. En esta nueva era, las batallas estarían dictadas por la velocidad y la tecnología.

Muchos consideran que el Object 279 fue el último tanque pesado soviético. Imagen de Aleksandr Markin CC BY-SA 2.0.

Su obsolescencia se vio agravada por los avances de los misiles guiados antitanque (ATGM), que podían montarse en vehículos ligeros y eran capaces de destruir fácilmente los tanques más fuertemente armados del campo de batalla.

De repente, un camión podía transportar potencia de fuego del nivel de un tanque de batalla principal. Los tanques pesados ​​se estaban volviendo más difíciles de justificar.

El último clavo en el ataúd llegó en 1960, pero no de la mano de una nueva tecnología, sino de Nikita Kruschev.

A Kruschev le desagradaban los tanques pesados. Creía que eran demasiado lentos, demasiado caros y carecían de la protección adicional necesaria para justificarlo. Además, su tamaño y peso suponían una carga para los sistemas logísticos y de transporte, en particular los puentes.

Mientras tanto, le gustaban muchísimo los ATGM, que podían montarse en la mayoría de los vehículos y destruir tanques enemigos desde distancias extremas.

Imaginó un gran número de tanques con misiles baratos que podrían rodear y destruir los blindados occidentales.

Después de una demostración de tanques pesados ​​en 1960, Kruschev dio un paso al frente y declaró que cualquier tanque futuro no debía superar las 37 toneladas.

Como la mayoría de los tanques pesados ​​de la URSS pesaban más de 50 toneladas, la decisión de Kruschev acabó con esta infame raza de tanques.

Los tanques más pequeños eran ahora una prioridad.

Tanques de misiles

La atención se centró en los tanques con misiles, lo que dio lugar a una serie de vehículos que llevaban misiles como arma principal.

El IT-1 fue uno de los primeros. Se basaba en el chasis del T-62 y se venía desarrollando desde la década de 1950. El IT-1 contaba con un sistema de misiles "pop-up", que literalmente aparecía a través de una puerta en el techo de la torreta.

Un problema con estos sistemas era que tenían una distancia mínima de armado de entre 300 y 500 metros, y cada disparo era extremadamente costoso.

El Object 150, que en servicio se denomina IT-1. Imagen de Alan Wilson CC BY-SA 2.0

Esto significaba que si un tanque con misiles se enfrentaba a un objetivo blando como un camión, tendría que utilizar un misil muy costoso para destruirlo o, de lo contrario, el tanque estaría demasiado cerca para utilizar sus misiles.

Para solucionar esto, los diseñadores soviéticos crearon dos tanques de misiles basados ​​en el T-64.

Las fechas exactas de su desarrollo varían según las fuentes, pero fueron alrededor de 1961 y 1962.

Uno de ellos fue el Object 287, un vehículo de perfil bajo que llevaba un sistema de misiles emergente y dos cañones de ánima lisa de 73 mm para su uso contra objetivos blandos y de corto alcance.

El Object 287 estaba armado con dos cañones de ánima lisa de 73 mm y un sistema de misiles. Imagen de Alan Wilson CC BY-SA 2.0.

El otro fue el Objeto 775, objeto de este artículo.

Objeto 775

El Object 775 no es un vehículo muy conocido, pero abrió nuevos caminos y sin duda merece un mayor reconocimiento por ello.

Casi todos los aspectos son extraños. Tiene una tripulación de dos, una armadura extremadamente buena para su tamaño y es muy, muy bajo.

Ambos miembros de la tripulación (conductor y comandante/artillero) estaban situados en la torreta de perfil ultra bajo, con forma de panqueque. 

  El Objeto 775, de dimensiones hilarante. Imagen de Alan Wilson CC BY-SA 2.0.

El conductor estaba sentado en una unidad giratoria independiente que lo mantenía mirando hacia adelante en todo momento, sin importar dónde estuviera la torreta en relación con el casco.

Esta disposición permitía que todo el vehículo tuviera una silueta notablemente baja, tan baja que podía quedar completamente oculta incluso ante la más mínima perturbación del terreno.

Impresionantemente, el Object 775 estaba equipado con suspensión hidroneumática (una de las primeras, de hecho) que podía ajustarse manualmente, reduciendo aún más su altura máxima de 1,7 metros.

En su altura máxima, el Object 775 medía tan solo 1,7 metros, una altura que se podía reducir considerablemente bajando la suspensión.

La baja altura del Object 775 lo habría convertido en un objetivo difícil de alcanzar, especialmente si se encontraba en movimiento o a cierta distancia. Sin duda, respaldaba la idea de que no meterse en el medio era la mejor forma de protección.

Sin embargo, cuando los proyectiles empezaron a volar en su dirección, la tripulación estaba protegida por hasta 120 mm de blindaje, una cantidad cercana a la de los recientemente abandonados tanques pesados.

Incluso con estos niveles de protección, el Object 775 pesaba menos de 40 toneladas, gracias a su diseño compacto.

El blindaje frontal del Object 775 era similar al de los tanques pesados ​​de la década anterior. Imagen de Hornet Driver CC BY-SA 3.0.

Lo propulsaba el mismo motor diésel 5TDF de 700 CV que se utilizaba en el T-64. Este motor es un motor de 5 cilindros opuestos horizontalmente que, como todos los motores opuestos horizontalmente, tenía un perfil increíblemente bajo.

Este motor le dio al Object 775 una excelente velocidad máxima de 70 km/h (43 mph). Su silueta baja, su alta velocidad y su grueso blindaje lo habrían hecho difícil de alcanzar, y mucho menos de matar.

Dentro de la torreta cómicamente plana hay un lanzamisiles estriado de cañón corto D-126 de 125 mm: la verdadera razón de la existencia del tanque.

El Objeto 775 llevaba dos tipos de misiles para el lanzador: “Rubin”, un misil guiado antitanque, y “Bur”, un cohete no guiado de alto explosivo con un alcance de 9.000 metros.

El lanzamisiles D-126 se cargaba mediante un cargador automático, lo que eliminaba la necesidad de un tercer miembro de la tripulación. Imagen de Serguei S. Dukachev CC BY-SA 3.0.

Ambos fueron cargados en el arma mediante un cargador automático.

El misil Rubin, de 1,5 metros de largo, es un sistema bastante primitivo para los estándares actuales, pero en su época era capaz de derribar cualquier tanque del planeta.

Estaba guiado de forma semiautomática por un sistema de control de tiro de 180 kg y el comandante. Una vez disparado, se dirigía hacia el objetivo a 1.100 mph hasta una distancia máxima de 3-4000 metros.

Era capaz de perforar 500 mm de acero.

Destino

A pesar de presentar muchas innovaciones, una serie de problemas inherentes al diseño del Object 775 hicieron que nunca fuera aceptado en servicio.

Su baja altura, una parte fundamental de su diseño, obstaculizaba la eficiencia de la tripulación y reducía significativamente su visibilidad.

En la práctica, los misiles resultaron ser menos eficaces de lo esperado y su sistema de guía no era fiable.

De hecho, todo el tanque era costoso y complejo.

Las investigaciones sobre los tanques con misiles descubrieron que los sistemas de misiles podrían complementar los cañones de los tanques convencionales, pero no reemplazarlos por completo.

Las complejas tecnologías del Object 775 contribuyeron a su caída. Imagen de Mike1979 Rusia CC BY-SA 3.0.

Las lecciones y conceptos aprendidos del Object 775 y vehículos similares contribuyeron directamente a que los soviéticos desarrollaran misiles que pudieran dispararse desde cañones de tanques.

Al principio de este artículo se mencionó que el Object 775 no es un tanque muy conocido. Esto es curioso, ya que en muchos aspectos era análogo al famosísimo proyecto MBT-70 que se llevó a cabo en la misma época.

El MBT-70 también tenía suspensión hidroneumática, el conductor en la torreta y un lanzamisiles. Sin embargo, como ha demostrado la historia, uno es recordado mientras que el otro es olvidado.

Afortunadamente, hoy en día sobrevive un Objeto 775, que se encuentra en el Museo de Tanques de Kubinka.