Mostrando entradas con la etiqueta tácticas defensivas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta tácticas defensivas. Mostrar todas las entradas

jueves, 18 de enero de 2024

Desflanqueando un flanqueo

Cómo desflanquear una acción de flanqueo



 

En una acción militar que implica flanqueo, el defensor puede flanquear al enemigo empleando diversas tácticas y estrategias para obtener una ventaja posicional. Flanquear es una maniobra en la que una fuerza militar busca atacar los lados o la retaguardia de una fuerza enemiga, evitando su frente, para obtener una posición de ventaja. A continuación se muestran algunas formas en que un defensor puede flanquear al enemigo:

  • Posicionamiento defensivo: el defensor puede elegir una posición defensiva que sea adecuada para flanquear al enemigo. Esto podría implicar seleccionar una característica del terreno que proporcione cobertura y ocultamiento natural, como una colina, un bosque o un edificio, desde el cual lanzar una maniobra de contraflanqueo.
  • Ocultación: El defensor puede ocultar sus fuerzas o camuflarlas de manera efectiva para evitar ser detectado por el enemigo. La ocultación puede hacer que al enemigo le resulte más difícil anticipar o responder a un ataque por el flanco.
  • Emboscadas: el defensor puede preparar emboscadas a lo largo de posibles rutas de flanqueo utilizadas por el enemigo. Las emboscadas pueden tomar al enemigo con la guardia baja cuando intenta flanquearlo e interrumpir su maniobra.
  • Fuerzas de reserva: Al mantener una fuerza de reserva en reserva, el defensor puede responder rápidamente a una maniobra de flanqueo enemiga. Esta reserva puede moverse para contrarrestar la fuerza de flanco del enemigo o bloquear su avance.
  •  Maniobra defensiva: el defensor puede realizar una maniobra defensiva para contrarrestar el intento de flanqueo del enemigo. Esto podría implicar el cambio de fuerzas para enfrentar al enemigo en su flanco o retaguardia, dándole efectivamente la vuelta al atacante.
  • Comunicación y reconocimiento: la comunicación y el reconocimiento efectivos son cruciales para identificar y responder a los intentos de flanqueo del enemigo. La alerta temprana puede permitir al defensor prepararse y reaccionar rápidamente.
  • Fortificaciones: si están disponibles, se pueden utilizar fortificaciones como trincheras, búnkeres o posiciones defensivas para fortalecer el flanco del defensor y crear obstáculos para la maniobra de flanqueo del enemigo.
  • Uso del terreno: el defensor puede utilizar las características naturales del terreno para crear puntos de estrangulamiento o canalizar las fuerzas de flanqueo del enemigo hacia zonas de muerte. Esto puede hacer que sea más fácil atacar al enemigo con fuego concentrado.
  • Guerra psicológica: se pueden emplear tácticas psicológicas, como el engaño o la difusión de desinformación, para confundir y desorientar al enemigo con respecto a las verdaderas intenciones y disposición del defensor.
  • Contraataques: el defensor puede lanzar contraataques contra las fuerzas enemigas que flanquean para alterar su coordinación y hacerlas retroceder. Un contraataque bien ejecutado puede desequilibrar al enemigo.
  • Reservas móviles: tener reservas móviles a mano permite al defensor responder rápidamente a las amenazas en sus flancos. Estas reservas pueden moverse para reforzar áreas vulnerables o lanzar contraataques.
  • Negación del terreno: al obstruir o negar el acceso a terreno clave que el enemigo puede usar para flanquear, el defensor puede limitar las opciones del enemigo y obligarlo a adoptar posiciones menos ventajosas.

Flanquear al enemigo como defensor requiere una planificación cuidadosa, conciencia de la situación y la capacidad de adaptarse a las circunstancias cambiantes en el campo de batalla. La comunicación eficaz, la coordinación y la capacidad de aprovechar las oportunidades son esenciales para lograr el éxito en una maniobra de flanqueo defensivo.



martes, 8 de marzo de 2022

Invasión a Ucrania: Lás tácticas de "defensa maniobrable" ucranianas


"Defensa maniobrable". Cómo funcionan las tácticas de defensa de Ucrania

Militarny
 

Las Fuerzas Armadas de Ucrania han elegido tácticas de defensa de maniobra, en lugar de mantener una línea de frente sólida.

Taras Chmut, editor en jefe de Militarny y jefe del fondo de caridad Return Alive, habló en Radio NV sobre las tácticas de Ucrania
  Taras Chmut

Al mismo tiempo, agregó un experto militar, esto no indica que los territorios estén siendo entregados a los ocupantes.

Las fuerzas armadas de Rusia son las segundas o terceras más grandes del mundo, con una gran cantidad de equipos, armas y personas.

“Si las fuerzas armadas de Ucrania trataran de mantener la frontera a lo largo de la frontera, serían derrotados, rodeados y destruidos”, dijo Taras Chmut.

Las Fuerzas Armadas utilizaron un enfoque diferente: defensa maniobrable: entran en la batalla; retirarse, arrastrar al enemigo a las profundidades.

Entonces el enemigo se detiene, porque su logística y municiones se detienen.

Luego, los militares ucranianos contraatacan, rompiendo sus columnas, infligiendo daños por fuego con artillería, aviones, bayraktars donde los rusos no lo esperan y donde no pueden cubrirse rápidamente con defensa aérea.

  El ejército de Ucrania

"Creo que todo el mundo ha visto columnas de equipos rusos abandonados. Esta es una consecuencia de tales tácticas de usar las Fuerzas Armadas ", explicó Chmut.

El experto continuó que es importante que Ucrania no mantenga una línea sólida, que no podemos mantener, sino que agote al enemigo con golpes de "lástima".

También desmoralizar a su personal, noquear su equipo para ir al contraataque si es posible y hacerlo retroceder.

  El ejército ruso fue liquidado.

"Ya se ha implementado en algunas partes de la región de Sumy. Uno de los batallones de la Brigada 93 cruzó la frontera estatal. Primero retirándose, y luego yendo al contraataque y atacando rápidamente a los ocupantes, derrotó por completo a los ocupantes ", citó el ejemplo del uso de tácticas de maniobra Chmut.

domingo, 18 de abril de 2021

Fuerza especiales: Desarrollando redes de resistencia en países pequeños

Construcción y habilitación de redes de resistencia urbana en países pequeños: un papel crucial para las fuerzas especiales de EE. UU. en la competencia de grandes potencias


Por el Dr. Sandor Fabian || Small Wars Journal





Durante las últimas dos décadas, las fuerzas especiales de los Estados Unidos se han convertido en campeones de las operaciones de contraterrorismo y contrainsurgencia. Sin embargo, con los cambios recientes del panorama estratégico global y el mundo cada vez más multipolar, se les exige una vez más adaptarse a los desafíos emergentes. Si bien muchos practicantes y académicos ya argumentaron que las Fuerzas Especiales de EE. UU. deben mantener todas sus habilidades de guerra irregular ganadas con tanto esfuerzo, también deben encontrar nuevas capacidades de nicho para apoyar de manera efectiva las actividades del resto del gobierno de EE. UU. durante la competencia. Este artículo sostiene que una de esas capacidades es la construcción de redes de resistencia urbana dentro de las naciones aliadas y socias antes del conflicto y la habilitación de dichas redes durante la guerra.

La estrategia de seguridad nacional de EE. UU. de 2018

y el documento del concepto estratégico de la OTAN 2030 cimentó lo que hemos sabido desde la anexión rusa de Crimea en 2014 y las recientes actividades chinas en el Mar de China Meridional, la primacía del contraterrorismo es cosa del pasado y el mundo ha regresado a la era de gran competencia de poder. Si bien muchos argumentan que esta competencia no es una nueva Guerra Fría, otros sugieren que sus características son extremadamente similares, ya que las actividades de todas las partes se enfocan en asegurar la influencia, moldear las condiciones, disuadir al otro lado y construir una fuerza más letal en caso de conflicto armado. ocurre. Otro factor citado con frecuencia por los defensores de la era de la nueva Guerra Fría es el hecho de que la probabilidad de un enfrentamiento armado entre los competidores es extremadamente baja y al igual que durante la Guerra Fría, mientras vemos algunas actividades que ocurren directamente entre sí y en el suelo de los competidores la mayoría de la competencia y los conflictos potenciales son (serán) realizados por representantes y ocurren dentro de los territorios de los estados aliados y socios

. Este último hecho hace que las capacidades de defensa de los países pequeños sean una prioridad para la seguridad nacional de los Estados Unidos y un factor clave con respecto al resultado potencial de la competencia de las grandes potencias.



El ejército de los EE. UU. ha comenzado a prepararse para tal competencia y a abordar este desafío a través de la estrategia de disuasión y derrota desarrollada recientemente.
" marco estratégico. Este concepto se enfoca en construir una fuerza lista y letal para disuadir y, si es necesario, derrotar cualquier agresión militar, ya sea en casa o en todo el mundo. Este es el marco estratégico general en el que las Fuerzas Especiales de EE. UU. deben encontrar formas de hacerse relevantes y efectivas. Algunos argumentan que simplemente mantener su competencia en habilidades de guerra irregular y sostener sus operaciones contra actores no estatales

ya son contribuciones cruciales, ya que permiten que el resto de las fuerzas armadas estadounidenses se concentren en los otros elementos de la competencia de las grandes potencias. Otros proponen que las Fuerzas Especiales estadounidenses tienen mucho más que ofrecer. Pueden recopilar información crítica, imponer costos a los competidores, administrar la respuesta a crisis, realizar redadas estratégicas, ayudar a mejorar las capacidades de los ejércitos extranjeros y desarrollar y liderar redes de resistencia en países pequeños en caso de una invasión y ocupación extranjeras. Exploremos esta última tarea.

Aparición de conceptos basados ​​en la resistencia

Se ha entendido desde hace mucho tiempo que, dada la ventaja sustancial de la relación tiempo-distancia-fuerza de sus vecinos, muchos países aliados y socios de Estados Unidos podrían defenderse de la agresión de las grandes potencias. Esta afirmación se ha confirmado recientemente varias veces a través de una serie de juegos de guerra. Una de esas simulaciones llevada a cabo para el escenario báltico concluyó que Rusia podría derrotar y ocupar los tres estados bálticos en menos de 60 horas.
mientras que otro juego de guerra en Polonia descubrió que perderían una guerra convencional contra Rusia en solo 5 días. Las simulaciones realizadas en la región del Mar Oriental de China, donde Taiwán fue objeto de la agresión, también arrojaron resultados catastróficos. Como respuesta a estos hallazgos, los países pequeños comenzaron a buscar soluciones de defensa asimétricas para fortalecer sus capacidades de defensa y mitigar las ventajas convencionales de las grandes potencias. Los países pequeños han ideado conceptos en los que sus capacidades militares convencionales se incrementan con la resiliencia civil y los esfuerzos de resistencia. Además de que estos conceptos se basan en la contribución civil, también aprovechan las ventajas defensivas de las áreas urbanizadas, ya que todas ellas están ubicadas en áreas urbanas. El objetivo de estos conceptos de resistencia urbana es aumentar el costo de un ataque armado a un nivel potencialmente inaceptable y con eso contribuir efectivamente a disuadir y, si es necesario, derrotar la agresión militar convencional. Estos enfoques asimétricos ya se han introducido en los tres estados bálticos, los estados escandinavos, Polonia y Taiwán. Algunos estudiosos argumentan que este tipo de enfoques podrían proliferar para otros países pequeños amenazados por Rusia y China, y algunos incluso sugieren que podrían materializarse de formas aún más radicales

como transformar los ejércitos enteros de los países pequeños en fuerzas de resistencia profesionales. La importancia estratégica de los estados pequeños en la competencia de grandes potencias y el surgimiento y proliferación de conceptos de defensa nacional basados ​​en la resistencia presentan una oportunidad única para que las fuerzas especiales de EE. UU. hagan contribuciones significativas y efectivas.

Aunque al menos algunos elementos de las Fuerzas Especiales de EE. UU. parecen haber reconocido el patrón emergente de estrategias basadas en la resistencia y comenzaron a investigar su papel potencial en el apoyo de estos enfoques, todavía parecen estar lejos de alcanzar su potencial. Mientras que, por ejemplo, el Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. en Europa (en adelante, EE. UU. SOCEUR) ayudó a los países escandinavos, los Estados bálticos y Polonia a desarrollar un concepto operativo de resistencia.

que parece servir como base para las actividades de resistencia de estos países, las fuerzas especiales estadounidenses tienen mucho más espacio para involucrarse en las actividades de resistencia de los países pequeños tanto durante el período anterior al conflicto como en la guerra. Para hacerlo de manera eficaz, deben considerar varios factores clave con respecto a la construcción y habilitación de tales redes.

Por qué construir redes de resistencia antes, no durante el conflicto

La idea de incorporar redes de resistencia y especialmente redes de resistencia urbana en sus estrategias de defensa nacional no surgió de la nada en muchos países. Hay varios factores importantes que influyeron en la introducción de estos conceptos. Primero, muchos países, los escandinavos
y países bálticos en particular, tienen una rica historia de operación de organizaciones encubiertas en terreno físico difícil durante la ocupación extranjera y con eso tienen un vasto conocimiento sobre la utilidad de tales redes. En segundo lugar, debido a su participación en operaciones expedicionarias de contrainsurgencia durante las últimas dos décadas, los ejércitos de los países pequeños, como los estados bálticos, experimentaron de primera mano cómo las redes organizadas ad hoc con equipos listos para usar en entornos urbanos pueden desafiar a un superior numérico y tecnológico. fuerza convencional. Si bien estos factores de hecho nos aconsejan sobre la utilidad potencial de las redes de resistencia que utilizan terrenos difíciles y áreas edificadas en la estrategia de defensa de los estados pequeños, estos mismos ejemplos históricos y experiencias actuales también deben conducir a otro reconocimiento importante. Conflictos recientes como Afganistán, Irak y Siria demostraron que las redes de resistencia organizadas de manera ad hoc durante los conflictos podían operar de manera muy eficaz contra los ejércitos más avanzados del mundo. Lo hicieron sin un entrenamiento previo específico en operaciones de resistencia, sin organizaciones especialmente diseñadas, terrenos específicamente preparados o equipos hechos a la medida. Por lo tanto, está bastante claro que si tales redes de resistencia pudieran ser tan efectivas que las organizaciones similares creadas, específicamente capacitadas y equipadas antes del conflicto deberían ser mucho más efectivas cuando se trata de luchar contra fuerzas extranjeras. La investigación académica reciente apoya esta teoría.



En su artículo de investigación de 2015, titulado "El efecto Phoenix de la represión estatal: resistencia judía durante el Holocausto" Evgeny Finkel examina los grupos de resistencia judíos urbanos en Europa del Este de la Segunda Guerra Mundial. Finkel encuentra que las redes de resistencia urbana que poseen un “juego de herramientas” específico antes de la guerra tienen más probabilidades de operar con éxito contra fuerzas abrumadoras que aquellas que carecen de tales conocimientos y experiencias. Según Finkel, este conjunto de herramientas incluye la capacidad de comunicarse de forma segura, la capacidad de poseer / adquirir armas de forma encubierta, la capacidad de crear refugios seguros, la capacidad de realizar una falsificación eficaz y la capacidad de identificar y neutralizar a informantes e infiltrados. Otro estudio reciente de Andrew Boutton y Thomas Dolan proporciona evidencia adicional de por qué las redes de resistencia deben organizarse, equiparse y capacitarse localmente antes de que ocurra el conflicto. En su artículo de investigación de 2021, titulado "Enemigos en las sombras: sobre los orígenes y la supervivencia de los clientes clandestinos"

Boutton y Dolan exploran las características de las redes de resistencia francesa de la Segunda Guerra Mundial. Encuentran que las redes de resistencia que se organizaron localmente y luego fueron apoyadas por las fuerzas de la coalición tienen más probabilidades de tener éxito que las redes de resistencia que fueron organizadas durante el conflicto por operativos extranjeros insertados encubiertamente en Francia. Boutton y Dolan sugieren que la seguridad de las operaciones es uno de los elementos clave de la supervivencia de las redes de resistencia y con ello es una condición necesaria para su éxito. Argumentan que las redes locales de antes de la guerra pueden ser más competentes en las medidas de seguridad que las organizadas por agentes extranjeros durante la guerra, lo que lleva a una mayor tasa de éxito en el caso de las primeras. Entonces, ¿qué significa todo esto para las Fuerzas Especiales de EE. UU.?

Habilitación de redes de resistencia antes y durante la conflicto

Mientras mantienen su compromiso actual con las fuerzas militares de los países pequeños para ayudarlos a mantener las capacidades actuales y mejorar sus habilidades militares convencionales e interoperabilidad, las Fuerzas Especiales de los EE. UU. deben extender su cooperación con las redes de resistencia civil existentes o en desarrollo de estos países. Durante el período anterior al conflicto, las Fuerzas Especiales de EE. UU. deberían centrarse en ayudar a las redes de resistencia locales a crear y dominar el "conjunto de herramientas" que necesitarán para luchar eficazmente contra un enemigo superior numérica y tecnológicamente de forma independiente y también en apoyo de una coalición convencional. Las unidades de las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos que ya existen y que tienen un enfoque regional deben desarrollar una relación habitual a través del entrenamiento y el ejercicio con las redes de resistencia de los estados pequeños, generar confianza, entendimiento mutuo y procedimientos operativos permanentes comunes antes del conflicto para maximizar la utilidad de estas redes cuando se trata de al enfrentamiento armado real. Es importante que tanto las Fuerzas Especiales de EE. UU. (en todos los niveles) como los miembros de la red de resistencia comprendan claramente sus objetivos, capacidades, expectativas y limitaciones. Sin embargo, las Fuerzas Especiales de EE. UU. aún no están preparadas para asumir tal desafío sin algunos ajustes significativos en su entrenamiento.

y cambios en la forma en que operan actualmente. Aunque probablemente la mayoría de los boinas verdes argumentarán que su entrenamiento de guerra no convencional ya incluye todos los principios y herramientas fundamentales que necesitarían para asumir la tarea propuesta, hay algunos elementos que faltan o necesitan ser modificados para asegurar la máxima efectividad. A continuación se muestran algunos ejemplos potenciales para su consideración.

Primero, el entrenamiento de las Fuerzas Especiales de los EE. UU. debe volver a lo básico en muchos aspectos y al mismo tiempo inventar nuevos conceptos básicos. Dado que casi todos los nuevos conceptos basados ​​en la resistencia se centran en la resistencia urbana, los operadores de las Fuerzas Especiales de EE. UU. deben convertirse en expertos en todos los aspectos del entorno operativo urbano. Habilidades como navegación urbana, movimiento y maniobra urbanos, habilidades de supervivencia urbana, efectos de armas y limitaciones en áreas urbanizadas, oportunidades y desafíos de comunicación en las ciudades y operación de plataformas de transporte civil no estándar son solo algunos ejemplos que deben convertirse en prioridades de capacitación a partir de del famoso entrenamiento básico de las Fuerzas Especiales, el Curso de Calificación

En segundo lugar, el entrenamiento de las Fuerzas Especiales de los EE. UU. debe centrarse en las habilidades necesarias para operar eficazmente dentro de una sociedad extranjera oculta a la vista durante un período prolongado de tiempo. Los operadores de las Fuerzas Especiales necesitan habilidades que les permitan operar de manera efectiva sin sus dispositivos personales del siglo XXI y sin todo el apoyo de combate y el servicio de apoyo de combate a los que se han acostumbrado durante las últimas décadas. Este requisito también debe generar importantes ajustes en el desarrollo y despliegue de nuevos equipos y sistemas de armas. Las Fuerzas Especiales de EE. UU. Necesitan equipo (tanto individual como colectivo) diseñado específicamente para operaciones realizadas en entornos urbanos y con ropa de civil.

En tercer lugar, el entrenamiento de las Fuerzas Especiales de EE. UU. debe incluir elementos que aborden cómo extender las redes de resistencia existentes, cómo reclutar y mojar a nuevos miembros, cómo crear y mantener refugios urbanos seguros y cómo llevar a cabo el entrenamiento táctico para nuevos miembros dadas las oportunidades y desafíos de la construcción. áreas emergentes y cómo hacer todo esto durante un conflicto en curso en un país extranjero.

En cuarto lugar, el enemigo ya no son los insurgentes de baja tecnología, sino las fuerzas militares profesionales con capacidades convencionales y especializadas similares o similares. Las Fuerzas Especiales de los EE. UU. deben familiarizarse íntimamente con las capacidades y vulnerabilidades de los sistemas de armas y el equipo principal de los enemigos potenciales. Además de saber cómo explotar las características del terreno urbano para evitar las fortalezas de estos sistemas, también es crucial que los miembros de las Fuerzas Especiales de EE. UU. comprendan y dominen la mejor manera de atacar y destruir estos sistemas. El conocimiento profundo del equipo, la doctrina, las formaciones, los procesos de toma de decisiones, los principios de liderazgo y los procedimientos operativos de los adversarios debe convertirse en un área de enfoque en el plan de estudios de la formación de las Fuerzas Especiales en todos los niveles.

En quinto lugar, las Fuerzas Especiales de los EE. UU. deben aprender a enseñar todas estas habilidades a los miembros de la resistencia medio civil a tiempo parcial durante la paz y el conflicto, así como a permitir que las redes de resistencia maximicen sus capacidades de combate durante la guerra. Finalmente, tales cambios en el entrenamiento, el equipo y potencialmente en la mentalidad también deberían generar algunos debates serios sobre si la organización del equipo sagrado de las Fuerzas Especiales de los EE. UU. es apropiada para tales tareas. Un análisis profundo del futuro entorno operativo urbano, los conceptos de defensa de los países pequeños, las estructuras de las diferentes redes de resistencia y las capacidades y limitaciones de los competidores podrían incluso requerir algunos ajustes organizativos.

Conclusión

Estados Unidos está y estará involucrado en un gran poder con competidores pares y cercanos durante mucho tiempo. El resultado de tal competencia dependerá en gran medida de los países pequeños y de su capacidad de defensa. Los desarrollos y cambios recientes en las estrategias de defensa de los países pequeños sugieren que las redes de resistencia urbana se han convertido en una parte importante de sus establecimientos de defensa. Este desarrollo ha creado una oportunidad y posiblemente una necesidad para que las Fuerzas Especiales de EE. UU. Vayan más allá de sus contribuciones actuales y brinden un apoyo aún más significativo a los otros esfuerzos del gobierno de EE. UU. Para tener éxito en la competencia de grandes potencias. En consecuencia, ayudar a los países pequeños a construir sus redes de resistencia urbana y habilitar estas redes en conflicto debería convertirse en una tarea fundamental para las Fuerzas Especiales de EE. UU. Este artículo argumentó que, aunque hay algunos fundamentos útiles para tales tareas en el conjunto de herramientas de guerra no convencional de los boinas verdes, la resistencia urbana exitosa del siglo XXI requerirá algunos ajustes importantes en la mentalidad, las herramientas y, potencialmente, incluso en la estructura. Este análisis no tenía la intención de proporcionar un plan para tales cambios, sino de servir como un iniciador para el debate tan necesario sobre qué y cómo cambiar dentro de la comunidad de Operaciones Especiales para seguir siendo estratégicamente relevante y la punta de la lanza.

jueves, 22 de octubre de 2020

Medioevo: Rompiendo la pared de escudos con caballería

Rompiendo la pared del escudo

W&W




Un caballero normando. El pomo elevado hacia adelante y hacia atrás aumentaba la estabilidad en la silla de montar y el escudo en forma de cometa brindaba protección adicional a sus piernas expuestas. Los sajones no estaban familiarizados con la lucha contra jinetes blindados.

Las tácticas de batalla normandas eran tan desconocidas para los ingleses como su apariencia y lenguaje muy cortos. El cronista William de Malmsbury describió las diferencias entre los asaltantes en ese "día fatal".

`Los ingleses de la época vestían prendas cortas que llegaban hasta la mitad de la rodilla; tenían el pelo recortado, la barba afeitada, los brazos cargados de pulseras doradas, la piel adornada con diseños perforados; solían comer hasta que se hartaron y beber hasta enfermarse ".

Los normandos estaban formados en una extraña formación de batalla. Había tres divisiones de tres líneas, con los bretones a la izquierda, flamenco y francés a la derecha y los hombres de William en el centro. Unos 1,500 arqueros se colocaron por delante de 4,000 infantería pesada con 2,000 caballeros esperando expectantes en la parte trasera las primeras señales de una brecha en la pared del escudo. William de Malmsbury describió a los normandos como "extremadamente particular en su vestimenta" y "feroz en atacar a sus enemigos". A diferencia de la sólida formación que tenían delante, los normandos estaban "listos para usar la astucia o para corromperlos mediante el soborno". Tenían acceso a nuevas ideas y luchaban como tales, "sopesan la traición por su posibilidad de éxito y cambian sus opiniones por dinero". Este fue un choque de dos culturas.

Los hombres de William eran aventureros de mentalidad independiente, como sus antepasados ​​vikingos. Lucharon por el saqueo y la ganancia económica, así como por sus señores. Alentados por el apoyo papal y la promesa de poder y riqueza del duque William, todos los soldados habían participado en una empresa de alto riesgo. Al cruzar el Canal, un peligroso viaje en clima cuestionable, habían quemado sus botes. Regresar no era una opción. Eran una fuerza disciplinada, como lo demuestra la logística magistral y el estricto control de William. Reunió una fuerza de 10,000 a 14,000 hombres y los mantuvo intactos y enfocados durante un largo verano en los estuarios de Dives y Somme antes del cruce. La operación anfibia más grande y más riesgosa montada desde la época romana valió la pena, los desembarcos fueron inesperadamente sin oposición. La fuerza de aterrizaje de William fue una mezcla interétnica de unos 2.000 bretones, 1.500 flamencos y franceses y 4.000 normandos. Más diversos que los ingleses, pero a diferencia de ellos, la mayoría eran profesionales endurecidos, mercenarios y, en consecuencia, equipados.

Dos semanas de rapiña y saqueo en los pueblos ingleses circundantes siguieron a los meses de inactividad forzada en Francia, una política deliberada para incitar a Harold a la batalla. Después de las estrictas restricciones impuestas a su estadía en el estuario de Dives a la espera de vientos favorables, guerreros acostumbrados a atacar en su país, especialmente porque formaba parte de la voluntad de Dios, habían acogido la guerra sin restricciones contra civiles indefensos. Con tan poca oposición hasta la fecha, los hombres de William probablemente se sentían seguros de dar una paliza al afeminado inglés. Ni siquiera parecían defender las aldeas indefensas que arrasaron hasta el suelo, y después de esta batalla habría aún más.

Los jinetes blindados habían ganado cada vez más importancia en el continente, pero eran menos conocidos en Inglaterra. Los caballeros normandos estaban idénticamente armados y vestidos como los Housecarls y Thegns, aunque los caballeros llevaban cota de malla hasta la rodilla, divididos en la parte delantera y trasera para conducir con una capucha de malla integral. Los cascos pueden ser martillados de una sola pieza de hierro o hechos de segmentos remachados, acolchados con cuero o tela para amortiguar la cabeza contra golpes. Estos cascos cónicos a menudo tenían un protector nasal para proteger la nariz y la cara, lo que le daba al usuario una apariencia impersonal sombría, que podía ser estampada y decorada para aumentar la ferocidad del usuario.

Los arqueros normandos no lograron hacer una sangría apreciable en el muro de escudos sajones, porque los vuelos sueltos cuesta arriba tendían a pegarse en los escudos o pasar por encima. El Tapiz de Bayeux muestra hachas y espadas empuñando Housecarls con racimos de flechas que sobresalen de sus escudos. Las ballestas se emplearon a corta distancia y estos hombres, como los arqueros, ocuparon la posición social más baja en el ejército de William. Las horribles heridas causadas por las peleas de arco cruzado contra el desprotegido Fyrd aparentemente causaron verdadera consternación en la profundidad del muro de escudos inglés. Pronto se hizo evidente para los normandos que la única forma de penetrar sería mediante ataques directos de caballeros montados.

Los caballos de guerra normandos fueron cuidadosamente seleccionados y criados sementales, enseñados a dar cabezazos, así como a patear y morder. Causaron verdadera consternación cuando el suelo se sacudió con sus galopeos contra la cresta de la colina forrada con escudo. Media tonelada de caballo y jinete blindado podría posiblemente romper una brecha en la pared del escudo, pero los caballos evitan los objetos aparentemente sólidos. Intentando simplemente avanzar, a pesar de perder impulso, invitó al tipo de retribución descrito por Robert Wace, como un Housecarl:

". Corrió directamente sobre un caballero normando que estaba armado y montado en un caballo de guerra, y trató con su hacha de acero para cortar su casco; pero el golpe fracasó y la cuchilla afilada bajó la vista hacia la silla de montar, atravesando el cuello del caballo hasta el suelo, de modo que tanto el caballo como el amo cayeron juntos a la tierra ".

Una vez abajo en el borde de la pared del escudo había terminado. El Tapiz de Bayeux sugiere que los caballeros normandos estaban clavando sus lanzas en la parte superior de los que iban detrás, especialmente vulnerables a ser desarmados por un hacha giratoria. Disminuido la velocidad por la escalada, los caballos de tropiezo fueron alejados de la pared del escudo flexible, actuando como un agresivo scrum de rugby. El examen de los esqueletos sobrevivientes del período revela que la mayoría de las lesiones parecen haber sido infligidas en la parte superior de la cabeza y el hombro y la región pélvica inferior. Las hendiduras del cráneo sugieren que muchos luchadores no tenían protección para la cabeza. Las lesiones en la parte superior de la pierna y la región pélvica apuntan a la práctica de lucha común de inhabilitar con un golpe de lanza y luego acabar con la víctima cuando cayó al suelo, con un golpe de espada o hacha en la cabeza.

Los normandos eran asaltantes, expertos en rápidos barridos de caballería móvil. Una vez que los elementos del Fyrd habían sido atraídos más allá de la pared del escudo por retiros fingidos o cortados en grupos, eran carne fácil para los jinetes normandos. Este elemento montado y el empleo de arqueros en apoyo le dieron a los normandos un mayor grado de flexibilidad para reducir la pared de escudo más inmóvil. La capacidad de comando montada por Williams le dio una ventaja en esta contienda muy apretada entre dos señores de la guerra, igualados, tácticamente astutos y despiadados. Fue una batalla a corta distancia, perdida con la caída de comandantes clave en puntos de crisis. Los normandos se aventuraron a todo, planearon convincentemente y ganaron.

domingo, 30 de agosto de 2020

SGM: El fin del Grupo de Ejército del Centro del Wehrmacht

El fin del Grupo de Ejércitos del Centro de Schorner



Territorios en poder de Alemania (1 de mayo de 1945)

La historia del Centro del Grupo de Ejércitos de Ferdinand Schorner, que formó el "balcón" en el flanco izquierdo o sur de las fuerzas rusas que operan en el eje de Berlín. Schorner (ascendido a mariscal de campo el 5 de abril) desplegó el Cuarto Ejército Panzer a lo largo de las colinas fronterizas con Silesia al norte, el poderoso Primer Ejército Panzer (antiguo comando de Heinrici) en la región industrial de Mahrisch-Ostrau al noreste, y el Decimoséptimo ejército prolongando la línea hacia el suroeste.

Los "checos" étnicos permanecieron inactivos hasta el 3 y 4 de mayo, cuando los ferrocarriles quedaron paralizados por las huelgas y comenzaron a aparecer banderas rojas en las ventanas de las casas. Los grupos partidistas comunistas tomaron la iniciativa en el combate abierto que estalló en Praga el 5 de mayo, y al día siguiente la lucha tomó un giro extraño pero decisivo cuando una fuerza de rusos con uniformes alemanes se abrió paso en la ciudad. Esta era la 1ra División del Ejército del general Andrei Vlasov, que había sido reclutado por los alemanes de los prisioneros de guerra rusos, y se había vuelto nuevo contra sus nuevos amos. Los renegados dobles de Vlasov estaban ahora en posición de estar en guerra con los ejércitos alemán y soviético, y la 1ª División se retiró de Praga el 7 de mayo antes de que las fuerzas soviéticas pudieran llegar a la escena.

Los últimos dos días de la guerra encontraron alrededor de 1 millón de tropas alemanas todavía en "Checoslovaquia". La dirección general de su movimiento fue hacia el oeste, ya que esperaban ser recibidos como prisioneros por los estadounidenses. Mientras tanto, sus retaguardias ejecutaron una retirada de combate frente a las fuerzas soviéticas, de las cuales las más peligrosas fueron las puntas de lanza blindadas del primer Frente ucraniano de Konev, empujando hacia Bohemia desde el norte. El 7 de mayo, el Comandante del Grupo de Ejércitos Schorner dio la autoridad para este "vuelo organizado a Occidente" por sugerencia de su jefe de personal, el Teniente General Oldwig von Natzmer, quien había recibido una orden del OKW diciéndole que un cese -el fuego debe entrar en vigor a la medianoche del 8 al 9 de mayo.

Los alemanes ignoraban naturalmente las conversaciones de radio que se habían abierto a fines de abril entre el jefe de gabinete soviético, el general Antonov, y el comandante en jefe aliado, el general Eisenhower. Los soviéticos estaban ansiosos por controlar a los estadounidenses en Bohmerwald y el oeste de Bohemia, y así dejar a los rusos con un claro camino hacia Praga y el país abierto. El 4 de mayo, Eisenhower acordó mantener a las fuerzas estadounidenses detrás de la línea Karlsbad-Pilsen-Budweis, y cuando al final de las hostilidades las tropas alemanas se acercaron a Bohmerwald, descubrieron que los estadounidenses se negaron a tomar más de ellos bajo su ala. Se infiltraron varios partidos pequeños, pero la mayoría de los alemanes tuvieron que resignarse a ser tomados en cautiverio por los rusos.



No sabemos con total certeza qué le sucedió al mariscal de campo Schorner hasta que fue reconocido el 18 de mayo por algunos civiles en el este de Austria, donde su avión ligero había aterrizado. Fue detenido por oficiales alemanes que actuaban bajo la autoridad estadounidense, y fue debidamente entregado a los rusos. Schorner fue encarcelado como criminal de guerra en la Unión Soviética hasta 1955, cuando fue liberado y regresó a su Bavaria natal. Ahora se enfrentó a veteranos alemanes enojados que buscaban venganza por los miles de sus camaradas que habían sido ejecutados por sus órdenes en las últimas etapas de la guerra. En 1957, Schorner fue sentenciado a cuatro años y medio de prisión por un espécimen acusado de homicidio involuntario. Vivió durante diez años después de su liberación y murió en 1973.

Hay dos versiones contradictorias de lo que le sucedió a Schorner en esa misteriosa segunda semana de mayo de 1945. Según el teniente Helmut Dirning, su ayudante de campo, Schorner había logrado escapar en obediencia directa a una orden de Hitler de tomar comando de un último 'Reducto nacional' en Baviera. Sin embargo, debe notarse que Dirning era primo de Schorner y que no lo había acompañado en su vuelo desde Bohemia. Su jefe de gabinete, el teniente general von Natzmer, dejó una explicación mucho más circunstancial. La historia comenzó en Josephstadt el 7 de mayo, cuando Schorner llenó su maletín con dinero y le dijo a von Natzmer que iba a escapar en una avioneta, ya que estaba demasiado comprometido para permitirse caer en manos de los soviéticos. Ofreció parte del dinero a von Natzmer en caso de que él también decidiera huir, pero ‘con voz fría y despectiva, von Natzmer llamó la atención de Schorner sobre el hecho de que al día siguiente el grupo del ejército marcharía por su vida. En tal coyuntura, el comandante no debería abandonar a sus tropas, porque nunca fue más necesaria una dirección más alta que ahora "(Thorwald, 1951, 362). Schorner respondió que ya les había dado a todos en el grupo del ejército la libertad de escapar hacia el oeste, y ahora simplemente estaba reclamando la misma libertad para sí mismo.

En la mañana del 8 de mayo, el automóvil de Schorner despegó a tal velocidad que el vehículo de von Natzmer tuvo dificultades para mantenerse al día. No había señales del prometido Fieseler Storch en Saaz, y el grupo permaneció allí hasta que aparecieron varios tanques rusos en el lado norte del campo de aviación y abrieron fuego. La persecución loca se reanudó y continuó hasta Podhorsan, donde se descubrió que un Storch había aterrizado en un prado cercano. Von Natzmer necesitaba desesperadamente el avión como medio para establecer comunicación con el Decimoséptimo Ejército y el Primer Ejército Panzer, que estaban fuera de contacto por radio, pero cuando se dirigió una vez más a Schorner, descubrió que el mariscal de campo se había administrado muy bien. fuertemente con alcohol y había logrado cambiarse a traje nacional bávaro. Temprano el 9 de mayo, Schorner intimidó a los ancianos centinelas para que le entregaran el Storch, y se fue hacia el oeste.




El mariscal de campo Ferdinand Schorner (centro), comandante de las fuerzas alemanas en Checoslovaquia, es retratado el 25 de mayo de 1945, bajo vigilancia en un jeep del ejército estadounidense de la 42a Infantería ("Arco Iris") en Austria.

Los últimos días

Cuando Hitler se suicidó, su Testamento político entró en vigor, y el Gran Almirante Karl Doenitz fue nombrado presidente del Reich y comandante supremo de la Wehrmacht. El 2 de mayo hizo su primera y más importante entrada en su diario de guerra: "En la etapa actual de los asuntos, el objetivo principal del gobierno debe ser salvar al mayor número posible de nuestros hombres alemanes de la destrucción por el bolchevismo".

En ese momento, cuerpos sustanciales de tropas alemanas todavía estaban dispersos por Europa oriental y central. Muchos de los alemanes estaban seguros de caer en el cautiverio occidental, como las divisiones en Schleswig-Holstein, Baviera y el Tirol. Otros fueron condenados a ser tomados por los rusos, como los 190,000 hombres del Grupo de Ejércitos Norte en Kurland (entregados el 10 de mayo), las tropas que aún resistían en el delta del Vístula al sureste de Danzig y la guarnición de Breslau (entregada el 6 de mayo) ) Todo lo demás estaba implosionando desde la línea que hasta ahora se había mantenido firme hacia el este a lo largo de los Sudetes hasta la región de Mahrisch-Ostrau, luego al sur a través del este de Moravia, el valle del Danubio y los Alpes austríacos hasta el noreste de Yugoslavia. De estas fuerzas, alrededor de 1,5 millones de soldados pudieron retirarse del frente oriental entre el 1 y el 9 de mayo y ponerse a merced de los aliados occidentales, de quienes esperaban tener garantías básicas de sus vidas y bienestar. Tales esperanzas no siempre se cumplieron.

El final oficial de las hostilidades se produjo el 9 de mayo de 1945, aunque algunos combates continuaron al este de Praga hasta el 11, y la rendición de las fuerzas alemanas en Yugoslavia no se completó hasta el 15. El último remanente del Tercer Reich fue eliminado el 23 de mayo, cuando una brigada blindada británica capturó al Gran Almirante Doenitz y su gobierno provisional en su refugio en el Báltico.

La derrota alemana en 1945 fue inevitable, dado el peso de la superioridad material aliada, especialmente en el Frente Oriental, y el hecho de que la Alianza se mantuvo unida políticamente. Queda por preguntar por qué los alemanes perdieron de la manera particular en que lo hicieron, y aquí cada línea de investigación lleva a la conclusión de que la Alemania del Tercer Reich, a pesar de todos sus estandartes y sellos, no llegó a ser una comunidad unida en muchos aspectos fundamentales. saludos.

Como el coronel general Guderian sabía, Hitler y algunos de sus socios más cercanos eran hombres del Danubio o del Rin, que se despertaron demasiado tarde ante el peligro mortal para el antiguo corazón prusiano del Reich. Es sorprendente cómo en los niveles inferiores de mando también los alemanes atribuyeron tanta importancia a las raíces de un hombre como parte de sus calificaciones para tal o cual tarea. Se consideró importante, por ejemplo, que el general Krappe era un pomerania, Schulz un silesiano, von Saucken un prusiano oriental, y que Greiser provenía de Warthegau. Panzerknacker Rudel dispuso que su ala de Stukas fuera trasladada de Hungría tan pronto como supiera que su Silesia natal estaba bajo ataque.


Los orígenes locales reales o supuestos explican el destino del coronel general Erhard Raus, quien fue destituido del mando del Tercer Ejército Panzer el 10 de marzo. Algunos elementos de la opinión regional acogieron con beneplácito su final, ya que era "nativo de Austria y, por lo tanto, ajeno a la tierra y al pueblo de Pomerania" (Murawski, 1969, 72). Sin embargo, la causa inmediata fue un episodio absurdo en el búnker de Hitler, donde Raus había ido a entregar un informe sobre el estado de su ejército. Guderian escribe que él mismo encontró la exposición extraordinariamente lúcida. Cuando terminó, Hitler lo despidió sin hacer comentarios. Raus apenas había salido del refugio de la Cancillería, donde había tenido lugar esta conferencia, antes de que Hitler se volviera hacia Keitel, Jodl y yo y gritáramos: ‘¡Qué discurso tan miserable! El hombre solo habló de detalles. A juzgar por la forma en que habla, debe ser berlinés o prusiano oriental. ¡Debe ser relevado de su mando de inmediato! ". Respondí:" El Coronel General Raus es uno de nuestros generales Panzer más capaces. . . . Y en cuanto a su origen, Raus es un austriaco y, por lo tanto, un compatriota suyo, mi Führer ".

HITLER: ‘Absolutamente imposible. No puede ser austriaco ".

JODL: ‘Oh, sí puede, mi Fuhrer. Habla exactamente como Moser, el actor. La opinión de Hitler sobre él seguía siendo desfavorable. Cuando señalé que no teníamos exceso de buenos generales, mi comentario fue ignorado. Raus fue relevado de su comando. (Guderian, 1952, 420-21)

La desunión fundamental del Reich también fue evidente en materia de organización. La competencia por la autoridad y los recursos se demostró en la falta de coordinación en el desarrollo de armas, el acaparamiento de municiones y combustible, y la movilización tardía y con respaldo roto para la Guerra Total en 1944. Asimismo, las disensiones entre el Partido y la Wehrmacht fueron responsables de la falta de defensa efectiva en profundidad en el Frente Oriental, y por las muertes o la miseria innecesaria de millones de refugiados civiles.

Cuando el Reich se acercaba a su fin, quedó claro que los líderes habían estado luchando por diferentes "alemanías". Por un lado, el contagio moral de los más cercanos al sistema nazi se hizo inconfundible. El mariscal de campo Schorner, y esos montones de suciedad de chaqueta marrón, los Gauleiters Greiser, Schwede-Coburg, Koch y Hanke no perdieron la vida de los demás mientras hubiera una orden nazi para defender, y luego asistieron con gran velocidad para su propia seguridad Por el contrario, Alemania fue honrada por la devoción de hombres como Hossbach, Reinhardt, von Tettau, von Saucken, Lasch, von Ahlfen, von Niehoff y muchos otros, quienes probaron que la responsabilidad humana aún podía conciliarse con el deber militar.

miércoles, 6 de mayo de 2020

SGM: 10ma División Panzer SS en Arnhem (1/4)

Décima División Panzer de las SS en las batallas de Arnhem 

Parte 1
W&W



La decisión de comando de alto nivel proporciona evidencia de que el OKW no anticipó ninguna operación aerotransportada aliada a gran escala en Holanda. El Grupo de Ejércitos B aprobó una solicitud del II Cuerpo Panzer de las SS para que Heinz Harmel viajara a Bad Saarow un día antes de que comenzara la operación aérea aliada. Harmel se reunió personalmente con el jefe de la oficina principal de las SS para acelerar el refrigerio de la décima SS. Refiriéndose a las órdenes que recibió su división del OB del Grupo de Ejércitos y del II Cuerpo Panzer SS, discutió la necesidad de reemplazos rápidos adicionales de personal y material. En particular, el comandante enfatizó la rápida asignación del 1er Batallón, 10º Regimiento Panzer SS, a la división. La oficina principal de las SS estuvo de acuerdo con la extensa solicitud de apoyo y ordenó la activación inmediata de 1,500 reemplazos a la división. En la tarde del 17 de septiembre, llegó un telégrafo con órdenes de que Harmel regresara a su unidad. Cabe señalar que los alemanes recibieron información sobre las inminentes operaciones en el aire del doble agente holandés Christian Lindemans, también conocido como "King Kong".

Mientras tanto, la 2ª Batería, 10º Regimiento de Artillería Panzer SS se unió al Kampfgruppe Walther. La segunda batería consistía en solo cincuenta y dos hombres (eran noventa y cuatro con toda su fuerza) y cuatro obuses remolcados de 105 mm lFH 18 que se recuperaron antes en el patio de ferrocarril de Cambrai. Los motores principales de la batería, antiguos vehículos de cocina de campo, fueron sacados del cerco de Falaise. El cocinero, cuando fue necesario, sirvió como cañonero u operador telefónico, dependiendo de la situación. El equipo de comunicaciones de la batería constaba de dos teléfonos de campo, sin radios y solo unos pocos rollos de cable. Aproximadamente ochenta rondas de municiones estaban disponibles. Kampfgruppe Walther, compuesto por un Regimiento Fallschirmjäger, cubrió el área al sur de la línea Valkenswaard-Achel-Hamont-Bree. La segunda batería asumió posiciones a lo largo de la frontera holandesa y belga, al este del pequeño pueblo de Schaft y a unos 5 km al sur de Valkenswaard. El terreno consistía principalmente en campos, mezclados con escoba alta y enebro. La posición flexible era de unos 400 metros al oeste, y los vehículos estaban ocultos en el pueblo de Schaft.

La batería intentó establecer contacto con una unidad de infantería, ubicada a 2 km al sur de la posición de la batería a lo largo de la orilla norte de un canal cerca de una aldea secundaria. Ninguna actividad sugirió que la unidad de infantería no estaba en posición, aunque su tarea consistía en cubrir la carretera sur que conduce a Valkeswaard.

El domingo 17 de septiembre, después de 1200 horas, los hombres de la segunda batería prepararon un pastel de cumpleaños para el comandante de la batería. Mientras Godau se maravillaba con el pastel decorado, el sonido de los motores de los aviones que se acercaban interrumpió la fiesta y los obligó a volver a las posiciones de la batería. En lo alto, docenas de aviones aliados remolcaron planeadores de transporte hacia el norte y aviones de combate de baja altitud dispararon contra la aldea de Schaft. Después de que dos cazas adicionales volaron sobre la batería sin disparar un tiro, la conmoción terminó tan rápido como comenzó. Sin embargo, después de varios minutos, la actividad en el camino cobró vida. Un tanque Sherman apareció moviéndose a gran velocidad hacia el norte. Desde la batería, un grito solitario dio coordenadas: “¡Tanque desde la derecha! ¡Ochocientos metros!

Los cañones bajaron los cañones y atravesaron los cañones, pero solo dos baterías en el pelotón del lado derecho podían engancharse. Mientras seguían tanques adicionales, Karl Godau retuvo la orden de abrir fuego. Nueve tanques Sherman ya habían pasado y ninguno se detuvo para ofrecer un buen tiro. Con solo dos rondas de munición perforadora de armadura por arma, Godau contó un total de veintisiete tanques que se movían en dirección a Valkenswaard. Godau reportó los tanques al batallón y recibió órdenes de retroceder y cambiar la posición de la batería en la próxima mejor oportunidad.



La protección trasera de la batería, utilizada para proteger contra la persecución de las fuerzas aliadas, recuperó sus vehículos. Los aviones aliados lograron perforar varios neumáticos de vehículos, pero no se registraron pérdidas para el personal. A las 1600 horas, la batería había completado los preparativos y había comenzado a moverse hacia el área del batallón cuando cayó la oscuridad.

Los paracaidistas británicos también sorprendieron al SS-Obersturmführer Gottlob Ellwanger. En el puesto de mando de la batería frente a una casa de huéspedes en Ede, Ellwanger observó una armada masiva de aviones de transporte C-47, algunos planeadores de remolque, volando en dirección a Arnhem, mientras los paracaidistas descendían del cielo. El comandante del batallón antiaéreo, SS-Sturmbannführer Rudolf Schrembs, no estaba presente, por lo que el mando del batallón recayó en Ellwanger.

De acuerdo con las órdenes recibidas de SS-Sturmbannführer Otto Paetsch, el comandante temporal, la batería realizó un reconocimiento durante la noche para determinar la ubicación del enemigo. En el proceso, el primer jefe de la tripulación de armas del pelotón SS-Unterscharführer van Duellen y Walter Bunzel murieron en acción. El líder del pelotón SS-Scharführer Behm recibió heridas en la cabeza. El SS-Obersturmführer Karl Ruedele inmediatamente entró en acción, proporcionando defensa aérea a lo largo del Bajo Rin con baterías de ametralladora de 20 mm de la 5ta batería, y derribó siete aviones de transporte de planeadores de remolque.

Ellwanger subordinó a Ruedele bajo su mando. La cuarta batería, reforzada por las ametralladoras antiaéreas de 20 mm de los regimientos de granaderos, así como las armas antiaéreas de 37 mm en el chasis Pz.Kpfw.IV del regimiento de tanques, asumió la responsabilidad de la defensa aérea para el servicio de transbordadores a través del Canal Pannerdens . Además, la batería era responsable de defenderse de las tropas aerotransportadas en la zona más grande alrededor de Pannerden-Loo-Angeren. En el proceso, tres aviones británicos fueron derribados. La sección de suministros, 4th Battery, estaba en la escuela en Didam, mientras que el puesto de comando de la batería estaba situado en Zevenaar.

El ayudante del batallón, a mediados de septiembre, fue SS-Untersturmführer Otto Stolzenburg. Cuando Stolzenburg se transfirió a la 3.a batería, el SS-Untersturmführer Karl Funk llenó la palanquilla como ayudante del batallón.

Las operaciones aéreas estadounidenses y británicas habían comenzado en Holanda. A mediados de agosto, un nuevo cuartel general aliado combinado en el aire, el Primer Ejército Aerotransportado Aliado, planeó operaciones en el aire detrás de las líneas enemigas. El objetivo, al proporcionar el impulso para llevar a los Aliados a través del río Rin, incluía evitar posibles retrasos logísticos y negarles a los alemanes tiempo para fortalecerse detrás del Rin. La operación Market Garden del mariscal de campo Montgomery combinó dos planes. La Operación Market empleó tres divisiones y media en el aire para caer en las cercanías de Grave, Nijmegen y Arnhem para tomar puentes sobre varios canales y los ríos Mosa, Waal (Rin) y Neder Rijn. Su objetivo incluía abrir un corredor de más de 50 millas de largo desde Eindhoven hacia el norte. Una división portátil aérea debía volar como refuerzo. La Operación Jardín, utilizando tropas terrestres del Segundo Ejército Británico, avanzaría desde la frontera holandés-belga hasta el IJsselmeer (Zuider Zee), una distancia total de 99 millas. XXX Corps proporcionó el esfuerzo principal del ataque terrestre desde una cabeza de puente a través del Canal Meuse-Escaut, a unas pocas millas al sur de Eindhoven, en la frontera holandés-belga. En cualquier flanco, los Cuerpos VII y XII lanzarían ataques de apoyo.

La 101a División Aerotransportada de los EE. UU. aterrizó en el área de Eindhoven-Veghel, la 82a División Aerotransportada de los EE. UU. aterrizó en el área de Grave-Nijmegen, y la 1ra División Aerotransportada británica aterrizó en Arnhem. Aproximadamente al mismo tiempo, las fuerzas blindadas británicas atacaron al norte desde la cabeza del puente en Neerpelt. Una de las batallas más grandes de la historia, alrededor del área de Arnhem-Nijmegen, se desarrolló para el II Cuerpo Panzer SS.

La historia de Karl Schneider, que no se convirtió en miembro de la división hasta el 22 de septiembre de 1944, es un excelente ejemplo de cómo la división adquirió nuevo personal, de una manera menos convencional. Karl Schneider nació el 19 de julio de 1925 en Rhinebishofsheim. El 5 de octubre de 1942, a la edad de diecisiete años, ingresó a la RAD. Su entrenamiento básico del ejército se completó en el cuartel de Lorette, en Karlsruhe, con la 4ª Compañía, el 111º Regimiento de Granaderos de Entrenamiento y Reemplazo. Recibió entrenamiento adicional en Rambervillers, Francia, antes de partir hacia el Frente Oriental. Después de mediados de diciembre de 1943, Schneider se unió a la 4ta Compañía de Ametralladoras Pesadas, 1er Batallón, 111º Regimiento de Infantería, 35ª División de Infantería, como parte del Centro de Grupos del Ejército. Ocupó el rango de soldado de primera clase.
Fragmentos de una granada de mano hirieron su pierna y pie izquierdos el 2 de marzo de 1944. Schneider llegó al hospital de campaña en Thorn, Prusia Occidental, y luego fue trasladado al Hospital Militar de Bruselas, Bélgica. A mediados de junio de 1944, Schneider regresó al servicio con la Compañía de Rehabilitación del 111º Batallón de Reemplazo de Granaderos, estacionado en Vlissingen, Walcheren. Después de los desembarcos aliados en Normandía y la salida de la cabeza de puente a Francia, la Compañía de Rehabilitación, comandada por el primer teniente Gebauer, fue llamada a la acción a principios de agosto con otras unidades del Ejército contra puntas de lanza blindadas británicas al oeste de Amberes. La Compañía de Rehabilitación fue casi completamente aniquilada durante los combates en Beveren y Amberes. Herido por segunda vez por un fragmento que se clavó en su rodilla izquierda, Schneider logró, con la ayuda de sus camaradas, abrirse paso a salvo a través del río Schelde. Como un rezagado que cruzaba el río Waal a bordo de un ferry en Gorinchem, Holanda, fue absorbido el 26 de agosto de 1944, junto con otros que se retiraban de Francia, al 4º Batallón de Entrenamiento y Reemplazo de la Policía de las SS. El Auffangskommando o destacamento de colecciones en el ferry llevaba las bandas de la División de Policía de las SS. Schneider pensó que pertenecían a la Feldgendarmerie. El batallón estableció un punto de recolección en Gorinchem y un puesto de mando en una fábrica de azúcar cercana.

Un SS-Scharführer escoltó a Schneider y otros de varias ramas de servicio a la fábrica de azúcar para determinar el origen de su unidad. En la fábrica el 26 de agosto de 1944, las Waffen-SS absorbieron a Schneider en sus filas. Recibió una chaqueta de uniforme gris de campo con pestañas de cuello SS y el rango de SS-Rottenführer. La entrada en su libro de servicio decía: "Recolectado el 26.08.1944 y emitido a la 6ta Compañía, 4ta Bata de Entrenamiento y Reemplazo de Panzergrenadier SS (Policía)". Su rango de ejército como soldado de primera clase fue tachado y reemplazado por SS-Rottenfuehrer. Con el trazo de un lápiz, se hizo miembro de las Waffen-SS. El tatuaje comúnmente aplicado a todos los soldados de las SS bajo el brazo izquierdo, que indicaba su tipo de sangre, no se administró a Schneider ese día ya que estaba en camino a Utrecht como conductor del comandante de la compañía con un solo brazo y un solo ojo, SS-Untersturmführer Puder . Como conductor de vehículos para el 4º Batallón de Entrenamiento y Reemplazo de las SS, Schneider fue acuartelado en la fábrica de azúcar en Gorinchem.

Alrededor del mediodía del domingo 17 de septiembre de 1944, Karl Schneider observó a los combatientes aliados que protegían cientos de aviones de transporte que volaban en dirección a Alemania y remolcaban planeadores en el aire. Todos sabían que algo grande estaba en camino. A las 14.00 horas, sonó la alarma con informes de aterrizajes aéreos aliados en Arnhem y Nimega. Se informó que los paracaidistas británicos habían establecido un punto de apoyo al oeste de Arnhem.

Las órdenes llegaron a Gorinchem para que todas las tropas con capacidad de combate se cerraran con el enemigo inmediatamente en marcha motorizada. La 6ª Compañía, bajo el mando de Puder, desplegada como parte de los elementos del 4º Batallón de Entrenamiento y Reemplazo de las SS, bajo el mando del SS-Hauptsturmführer Mattusch. Todos los vehículos disponibles fueron alimentados y cargados con armas y municiones. A las 1600 horas, las unidades comenzaron a partir. Schneider condujo una camioneta Ford V-8, cargada con dos grupos de hombres. A pesar de varios ataques de aviones de combate aliados, el convoy llegó a las 1800 horas a Wageningen, donde todas las unidades fueron dirigidas a Rekumer-Heide.

A su llegada, Schneider podía escuchar claramente el sonido del combate en la zona de aterrizaje de la 1ra División Aerotransportada británica. El comandante de la compañía para discapacitados dio órdenes de atacar, y se encontraron con el enemigo unos minutos al norte de Heelsum. El intercambio de disparos continuó durante toda la noche. El combate cuerpo a cuerpo individual amargo se desarrolló con pistolas, metralletas y granadas de mano. Las líneas del frente estaban en todas partes donde había disparos. Las bengalas continuamente iluminaban la noche, pero era imposible determinar amigos o enemigos.

Al amparo de la oscuridad, durante una noche sin luna, las fuerzas aerotransportadas británicas que se oponían al 4º Batallón de Entrenamiento y Reemplazo de la Policía de las SS se retiraron en dirección a Wolfheze, donde se reagruparon con otras fuerzas aerotransportadas.

La experiencia de Karl Schneider fue muy similar a la de Rudi Trapp y sus camaradas. Disfrutando de un bocado durante una hermosa tarde de verano, observaron una armada de aviones que pasaban por encima. ¡Alarma!

Rudi Trapp nació el 27 de julio de 1925 en Iserlohn. Miembro de la división desde que se organizó en 1943, fue el Schütze 1 o primer artillero, en el Pelotón de ametralladoras, 3a Compañía, Batallón Laubscher de media pista, 1er Batallón, 21o Regimiento SS-Panzergrenadier. El SS-Obersturmführer Ernst Vogel, que dejó el batallón poco después de su organización en 1943, regresó para comandar el batallón. Alrededor de la aldea holandesa de Deventer, el batallón se reunió para reorganizarse con reemplazos que llegaron de la Novena División Panzer de las SS y el 10º Batallón de Entrenamiento y Reemplazo de las SS, de Brünn.

Trapp y sus camaradas Adolf Lochbrunner y Jupp Wagner, quienes asistieron juntos a la escuela de combate divisional, supervisaron el entrenamiento de combate grupal individual para los nuevos reemplazos. De la tercera compañía original, solo doce hombres sobrevivieron junto con pocas armas, incluidos varios MG-42.

Desde las dependencias del personal en Doetinchem, el II Cuerpo Panzer SS, después de recibir los primeros informes de aterrizajes aéreos aliados, alertó a la Décima División Panzer SS y a los elementos restantes de la Novena División Panzer SS. El telegrama ordenó al comandante de la 10ª División Panzer de las SS, ubicada en la oficina principal de las SS en Bad Saarow, que regresara a sus tropas. Alrededor de las 1600 horas, el II Cuerpo Panzer SS ordenó a la Décima División Panzer SS que procediera inmediatamente a través de Arnhem a Nijmegen, ocupara ambos puentes sobre el río Waal y estableciera y mantuviera una cabeza de puente al sur de la ciudad. Todas las tropas alemanas aplicables cerca de Nimega se unieron a la división.

El Noveno Batallón de Reconocimiento Panzer SS, comandado por SS-Untersturmführer Viktor-Eberhard Gräbner, que consta de aproximadamente treinta medios blindados y vehículos de exploración, conectado a la 10 División Panzer SS para reconocer desde Arnhem a Nimega. A cambio, la X División Panzer SS lanzó su batallón de reconocimiento, comandado por Brinkmann, a la Novena División Panzer SS Kampfgruppe.

Existen informes contradictorios sobre la asignación del 9º Batallón de Reconocimiento Panzer SS el 17 de septiembre. Según Bittrich, el Noveno Batallón de Reconocimiento Panzer SS recibió órdenes de reconocer al oeste sobre Arnhem a Nijmegen, y tomar y mantener abiertos los puentes asignados a la Novena SS que se encontraban más cerca de las zonas de caída aliadas. Más tarde, cuando la Décima División Panzer de las SS llegó a Nimega, la Décima SS se unió al batallón de reconocimiento de la Novena SS que ya estaba en el lugar. Por otro lado, Harmel mantuvo que el 9º Batallón de Reconocimiento Panzer de las SS estaba unido al 10º SS desde el principio, lo que explicaba el destacamento del 10º Batallón de Reconocimiento Panzer de las SS.

Teniendo en cuenta las circunstancias y para ahorrar tiempo, era más práctico emplear el 9º Batallón de Reconocimiento Panzer SS en lugar del 10º Batallón de Reconocimiento Panzer SS, el último de los cuales se encontraba a 50 kilómetros aéreos de Nimega. La subordinación inmediata del Noveno Batallón de Reconocimiento Panzer SS al décimo SS no es plausible a la luz del hecho de que también se reconoció al oeste de Arnhem. La versión de Bittrich de los eventos parece más creíble. El hecho de que el 10º Batallón de Reconocimiento Panzer SS entrara en acción en el puente Arnhem, como parte del 9º SS, no estaba previsto cuando se emitieron las órdenes en la tarde del 17 de septiembre.

Aproximadamente a las 1800 horas, el noveno Batallón de Reconocimiento Panzer SS llegó a la ciudad de Arnhem, rompió defensas débiles en el puente que cruza el Bajo Rin y continuó en dirección a Nijmegen.
El 10º Batallón de Reconocimiento Panzer de las SS reconoció hacia Arnhem y continuó por Emmerich contra Nijmegen. Dirigiéndose en dirección a Wesel, se informaron gotas aéreas aliadas. Alrededor de 1900, la Primera Compañía Scout hizo un reconocimiento hacia Arnhem e informó que el puente en Arnhem, y su refuerzo, estaba en manos de los Aliados. El comandante divisional en funciones Paetsch se dirigía desde Ruurlo a Velp con elementos del personal de mando. Los Aliados controlaron bunkers antiaéreos junto al puente y ganaron una fuerza considerable. Poco después, elementos adicionales del 10º Batallón de Reconocimiento Panzer SS llegaron a Arnhem. Brinkmann, el comandante del batallón de reconocimiento, recibió órdenes de atacar con la novena SS Kampfgruppe, comandada por SS-Obersturmbannführer Harzer, y destruir al enemigo en el enfoque norte del puente con el objetivo de abrir la ruta divisional de avance en Nimega. . A este respecto, la sección se colocó bajo las órdenes de Kampfgruppe Spindler, de la Novena División Panzer de las SS.

El 5º Batallón, el Regimiento de Entrenamiento y Reemplazo de Artillería de las SS, comandado por el ex miembro de la División Polizei de las SS, SS-Hauptsturmführer Oskar Schwappacher, situó al personal, la Batería del Personal y la 21a Batería de Howitzers Pesados ​​al este de Oosterhout. Los observadores adelantados se encontraban en las orillas del norte del Waal al suroeste de Oosterhout y 1 km al oeste de Neerbosch. La 19ª batería de obús ligero se trasladó de Zaltbommel para unirse al personal durante los días 19 y 20 de septiembre. Para mejorar la observación en el puente en Arnhem y en el centro de la ciudad, Schwappacher colocó a los observadores avanzados de la 21a Batería al suroeste de Oosterhout. Ambas baterías proporcionaron disparos efectivos de rifles y cañones de cuatro cañones antiaéreos de 20 mm de la 21a batería contra aviones de bajo vuelo. El personal y 21st Battery lograron derribar dos aviones.

Por la tarde del 17 de septiembre, Paetsch ordenó la formación de Kampfgruppe Reinhold. Paetsch tenía la intención de que la fuerza de tarea siguiera al Noveno Batallón de Reconocimiento Panzer SS a Nijmegen. El muy capaz y experimentado SS-Sturmbannführer Leo Reinhold, comandante del 2. ° Batallón, 10. ° Regimiento Panzer de las SS, comandó Kampfgruppe Reinhold.

Leo Reinhold nació el 22 de febrero de 1906 en la capital de Prusia Oriental de Königsberg. En 1928, Reinhold se unió a la policía como candidato y se transfirió a la Wehrmacht en 1935. Como primer teniente de la policía protectora del Ejército, regresó a la fuerza policial municipal en enero de 1939, solo para regresar al servicio militar activo un mes después. como comandante de la compañía antitanque en la 4ta División SS Polizei. En junio de 1940, durante la campaña en el oeste, Reinhold ganó la Cruz de Hierro de 2da clase. En el este, en septiembre de 1941, recibió la Cruz de Hierro de Primera Clase y calificó para usar la insignia de la herida en plata. El 10 de marzo de 1943, Reinhold fue transferido a la División Frundsberg como comandante de batallón en el 10º Regimiento Panzer de las SS. El 17 de septiembre, Reinhold recibió la Cruz alemana en oro por sus hazañas en el este en Buczacz y Pilwa, en el oeste en Hill 112, Esquay y Hill 188.

El Kampfgruppe consistía en el SS-Panzergrenadier Battalion Euling, que fue lanzado varios días antes desde el noveno SS, el 2. ° Batallón, 10. ° Regimiento Panzer SS, compuesto por dieciséis a veinte Pz.Kpfw.IV, un batallón de obús ligero del décimo SS Panzer Artillery Regiment, y una compañía del 10º Batallón Pioneer Panzer SS.

Después de que el Batallón Euling partiera de Rheden a última hora de la tarde y llegara a la sección de la ciudad, tan reñida, los vehículos blindados de exploración de los elementos más avanzados se unieron en la lucha junto al batallón de reconocimiento. La mayor parte del Batallón Euling cerró en Arnhem directamente al sureste de la ciudad.

El 10º Batallón de Reconocimiento Panzer de las SS y los elementos avanzados de Battalion Euling participaron juntos en feroces combates callejeros y de casa en casa contra un oponente determinado y experimentado. El ataque alemán se interrumpió después de solo ganancias nominales. Desde posiciones alrededor de Oosterbeek a lo largo de las orillas del norte del Bajo Rin, los Aliados reforzaron el puente en Arnhem con armas pesadas y antitanques. A medianoche, era evidente que despejar el puente de las fuerzas aliadas requeriría un avance planificado y más tiempo. Porciones de la 10ª División Panzer de las SS después del Batallón Euling fueron interceptadas y llevadas al este de Velp.

jueves, 25 de abril de 2019

Frente Oriental: Tácticas antitanque soviéticas

Tácticas antitanque soviéticas

Weapons and Warfare




En 1942, los artilleros antitanques recibieron un aumento del 100 por ciento en su salario base (oficiales del 75 por ciento) y también obtuvieron bonificaciones por cada tanque enemigo destruido.

El ruso era un maestro de la defensa. Obtuvo excelentes resultados no solo en la construcción de posiciones, sino también en el camuflaje, y en la construcción de instalaciones ficticias. Por el uso sin escrúpulos, especialmente de la población civil (incluyendo mujeres y niños), creó en profundidad zonas bien desarrolladas. En terreno abierto, cavó zanjas antitanques anchas y profundas, de muchos kilómetros de largo, por delante de su frente. Campos de minas, obstáculos de cables, enredos y otros obstáculos se establecieron de inmediato en todas partes. Si, debido a la naturaleza del terreno, esperaba ataques de tanques, desarrolló puntos de esfuerzo principal. Era muy adepto a usar los pueblos como puntos fuertes. Siempre que pudo, colocó armas de flanqueo. En lo que respecta a la infantería, dirigió su defensa de manera móvil, pero dentro de sus trincheras de defensa. Hizo un uso considerable de armas errantes. Logró disparos sorpresa principalmente con morteros pesados ​​y numerosos proyectores de cohetes de varios cañones. Hizo poco uso de la artillería metódica para hostigar el fuego. Tras la pérdida de partes de una posición, las reservas para un contragolpe siempre estaban rápidamente disponibles. Los contraataques y contraataques en la mayoría de los casos fueron apoyados por tanques. No solía realizar contraataques basados ​​en un plan preconcebido, ya que, desde el punto de vista del liderazgo, eran demasiado difíciles para él. A partir de 1943, reforzó su defensa mediante el empleo masivo de cañones antiaéreos y lanzallamas en los llamados frentes de cañones antitanques, que estaban extraordinariamente camuflados y eran peligrosos para los ataques de tanques. La observación durante el día se hizo difícil, porque casi no mostró movimiento. En general, se podría decir que el ruso emprendió su defensa tanto en terrenos abiertos como en áreas boscosas de acuerdo con los principios rigurosamente adiestrados en los soldados, y que mostró poca imaginación en el desarrollo de nuevos métodos de batalla. Confiaba, tanto en ataque como en defensa, en el empleo imprudente de la mano de obra.

En 1943, se introdujeron nuevos métodos de guerra de tanques y antitanques, mientras que los métodos de la infantería siguieron siendo los mismos. Las ametralladoras pesadas y los tanques excavados con frecuencia se encontraban en las profundidades de la posición de batalla. Los últimos eran particularmente peligrosos porque estaban bien blindados y eran difíciles de golpear. En los sectores en los que el terreno era transitable para tanques, los frentes de cañones antitanques se instalarían en casi todos los casos. Fueron desarrollados con una fuerza extraordinaria y frustraron muchos ataques blindados alemanes. También fueron utilizados contra la infantería, en cuyo caso dispararon proyectiles de alto explosivo.

Áreas de gran importancia fueron rodeadas de fortificaciones pesadas. Por ejemplo, las unidades blindadas alemanas antes de Leningrado encontraron sistemas de fortificación hasta diez kilómetros de profundidad, incluidos innumerables refugios de tierra y concreto con armas incorporadas y otras armas pesadas. Incluso había pastilleros de hormigón con cúpulas blindadas que desaparecían para artillería y ametralladoras. Se construyeron en el área trasera de la forma de concreto estándar, se ensamblaron en el frente y se equiparon con las cúpulas blindadas. La subida y bajada de las cúpulas se realizó mediante palancas de madera improvisadas, que debían ser operadas manualmente por el personal de la caja de pastillas. La eliminación rápida de estos pastilleros de concreto con los medios disponibles en la guerra móvil fue difícil.



El borde delantero de un sistema de defensa de este tipo estaba generalmente situado detrás de una zanja antitanques de muchos kilómetros de largo y hasta seis metros de ancho y cuatro metros de profundidad. Incrustados en la pared trasera de esta zanja estaban los refugios que alojaban a los fusileros con sus armas de defensa. Una segunda y tercera zanjas antitanques se ubicarían con frecuencia en la profundidad del sistema, y ​​estarían conectadas por una zanja cruzada para evitar que los tanques enemigos que habían penetrado en la posición lo enrollas. Una ametralladora o un búnker antitanques en cada curva de la zanja antitanque brindaba protección de flanco. No era raro encontrar cursos de agua represados ​​cerca de la posición fortificada. Tenían hasta cien metros de ancho y varios metros de profundidad, y presentaban un obstáculo difícil de superar. Los rusos eliminaron todos los acercamientos favorables a su frente (bosques, maleza, campos de grano alto, etc.) mediante la colocación de extensos campos de minas.

Tendencias tácticas y técnicas, n. ° 35, 7 de octubre de 1943.

Si bien el tanque, que ha sido objeto de su mayor explotación en la guerra actual, en ciertas circunstancias ha demostrado ser un arma formidable, los artilleros y los destructores de tanques en el norte de África han logrado importantes éxitos en su contra.

El tanque, sin duda, aceleró la velocidad de la batalla, ayudó a superar el espacio, expandió el área del campo de batalla y aumentó el ritmo de ataque.

La experiencia de los rusos en el frente oriental para combatir grandes concentraciones de armaduras alemanas puede leerse con interés y beneficio. El siguiente artículo, una traducción de los informes rusos, trata principalmente de las medidas defensivas rusas contra los ataques de tanques alemanes a gran escala en el sector de Orel-Kursk.

1. Organización de la Defensa.

Al comenzar grandes operaciones ofensivas, los alemanes ponen la tensión principal en los tanques. Los concentran en sectores estrechos para lograr un gran avance y luego empujan a través de sus unidades motorizadas e infantería. El problema de la fuerza aérea y la artillería es uno de los apoyos directos de los tanques en el campo de batalla. Por lo tanto, la defensa debe organizarse de modo que rechace los golpes combinados del enemigo, y especialmente sus tanques. La experiencia ha demostrado que los mejores resultados se obtienen al establecer áreas de defensa antitanques.

A partir de los datos de reconocimiento, el comandante ruso determina los sectores de importancia primaria y secundaria en relación con los posibles ataques de tanques. Donde el terreno es más accesible (nivelado o roto, pero sin profundos barrancos y pantanos) debe haber más áreas de defensa antitanques. Durante el reconocimiento, el comandante determina la forma más conveniente de usar pistolas y rifles antitanques; la ubicación del sector donde se van a utilizar y el carácter y tipo de los obstáculos más ventajosos en las condiciones dadas. Hay que tener en cuenta que no todos los sectores aparentemente infranqueables son realmente así. Por lo tanto, es aconsejable organizar un sistema que mantenga los accesos a áreas de tanques "infranqueables" dentro del rango de fuego.
En un caso, quince tanques alemanes atacaron las posiciones avanzadas rusas. El flanco izquierdo bordeaba un barranco difícil para que pasaran los tanques. Los artilleros rusos rechazaron fácilmente tres ataques frontales, pero luego los alemanes volaron los lados empinados del barranco y lo hicieron transitable para los tanques. Dado que los accesos al barranco no estaban cubiertos por disparos de artillería, los tanques enemigos se abrieron paso y atacaron a la batería rusa desde la retaguardia. Era posible restaurar la posición solo trayendo la reserva antitanques.

El oficial directamente al mando de las áreas de defensa antitanques debe calcular la cantidad de poder de fuego y las disposiciones. La cantidad de potencia de fuego depende de la densidad del ataque del tanque en el sector dado. Si sucede que no hay suficientes defensas antitanques, el comandante solicita más de la autoridad superior. Sin embargo, si el comandante tiene solo un número limitado de cañones y rifles antitanques, no debe dispersarlos en las posiciones defensivas, sino que debe usarlos en los sectores principales.

Ciertos comandantes, al determinar la cantidad de defensa antitanque, calculan sobre la base de la posible densidad teórica de un ataque de un tanque. En realidad, sin embargo, los alemanes tienen un número muy limitado de tanques en muchos sectores. Por lo tanto, la densidad esperada y no la teórica de un ataque de un tanque debe ser considerada. En caso de refuerzos enemigos, las áreas de defensa antitanques deben ser fortalecidas.

Es de gran importancia tener todos los enfoques e intervalos entre las áreas de defensa dentro del rango de fuego de defensa convergente. Además, la potencia de fuego está dispuesta de manera que cualquier tanque, que pueda haber entrado en el área de defensa, pueda ser alcanzado.

2. Disposición de cañones y fusiles antitanques.

La experiencia en combate ha demostrado la efectividad de la siguiente disposición de armas y rifles antitanques. Las armas se colocan a intervalos de 100 a 150 yardas y con distancias de profundidad de 200 a 300 yardas. Los fusiles antitanques están dispuestos en escuadrones. Entregan fuego de flanco y oblicuo simultáneamente con las pistolas. Los intervalos entre escuadrones de armas que perforan armaduras son de 50 a 100 yardas y las distancias de 100 a 150 yardas. Con el fuego que flanquea, la distancia entre las armas y los rifles no debe ser más de 100 a 150 yardas.

3. Cooperación entre Áreas de Defensa.

La comunicación constante se mantiene entre las áreas de defensa. Debe haber un acuerdo completo y detallado sobre los métodos de cooperación. La distancia entre los cañones en los flancos de las dos áreas de defensa no debe ser más de 500 yardas. Para los rifles antitanques, esta distancia se reduce de 150 a 200 yardas.

El comandante de artillería establece contacto cercano con el comandante de infantería de la unidad en la región en la que se forma la defensa antitanques. La práctica ha demostrado la ventaja de enviar al puesto de combate a un oficial de enlace especial, quien, en caso de un ataque de un tanque, determina el número y la dirección de la acción e informa inmediatamente al área de defensa.

4. Tácticas de artillería contra ataques de tanques.

Para repeler los ataques de grandes tanques, se pone en uso la artillería de todos los calibres y morteros pesados. Las baterías que disparan desde posiciones ocultas ajustan su fuego hacia las aproximaciones y los obstáculos antitanques. En caso de un avance del tanque, debe haber un acuerdo muy detallado con los comandantes de artillería con respecto a las señales. Cuando las condiciones lo exijan, la división y, a veces, la artillería pesada se puede poner en posiciones de fuego abierto; Estos deben ser preparados de antemano.

El sistema de defensa antitanque en su conjunto está completamente camuflado. También debe observarse una estricta disciplina en el despido. No es necesario disparar desde todas las armas a tanques individuales o cuando aparecen en pequeños grupos de tres a cuatro; es más aconsejable permitir que se encuentren dentro del alcance del fuego directo. Cuando el enemigo realiza ataques masivos con tanques, la artillería abre fuego al máximo alcance efectivo. Además, se utiliza artillería móvil de todos los calibres y disparos desde posiciones ocultas.

5. Reservas antitanques

Dado que la defensa antitanques no puede ser igual de fuerte en todo su sistema, las reservas antitanques son de especial importancia. Las reservas están asignadas a sectores amenazados por los comandantes del ejército. Es conveniente preparar de antemano posiciones de despido para las reservas en sectores con mayor probabilidad de ser perforados.

Es bueno que la siguiente sede más alta prepare un plan de maniobra para la reserva antitanques. En este plan se indican la composición, el comandante, la línea de posible despliegue y las rutas detalladas. También es bueno tener una señal (conocida tanto por el comandante del ejército como por el comandante del grupo de reserva) para llamar a la reserva.

6. Un ejemplo de tácticas de defensa.

Los ataques de tanques alemanes en el sector de Orel-Kursk se caracterizaron por grandes golpes concentrados de varios cientos de tanques a la vez en sectores estrechos del frente. Después de los primeros escalones fueron el segundo y el tercero, con el número de tanques aumentando cada vez. Hubo varios casos en que los alemanes llevaron más de 200 tanques a la batalla al mismo tiempo. La fuerza aérea despejó el camino para los tanques, y los tanques a su vez despejaron el camino para la infantería. Durante los primeros días, el enemigo sufrió la derrota en la batalla por la supremacía aérea. Esto dejó a los tanques para romper la defensa sin apoyo aéreo mientras se enfrentaba a nuestra artillería.

Antes de un ataque con tanques concentrados, el enemigo realizó un reconocimiento de combate con pequeños grupos de infantería y tanques. Este reconocimiento generalmente comenzó 30 o 40 minutos antes del ataque. Las columnas de reconocimiento enemigas consistían de 50 a 60 tanques y varias pistolas de artillería autopropulsadas en las que se llevaba a hombres de infantería. Estos destacamentos solían ser soportados por 10 a 15 aviones. Como regla general, el reconocimiento de combate no duró más de media hora. Al rechazar a estos grupos, se utilizó el mínimo de poder de fuego para mantener ocultas las principales posiciones de artillería.

Durante las primeras batallas, los tanques alemanes a veces lograron perforar nuestra línea frontal tanto como una milla. En un caso aparecieron siete bombarderos alemanes, escoltados por combatientes. Mientras estos aviones comenzaron a bombardear la línea del frente, otro grupo de bombarderos que venían a ocupar el lugar del primer grupo atacaron más profundamente en la retaguardia. Cada grupo fue seguido por otro a medida que avanzaban cada vez más en nuestras posiciones de defensa. Los tanques aparecieron simultáneamente con el tercer grupo de bombarderos. Cuarenta de ellos se desplegaron a lo largo del frente y en profundidad, se apresuraron a salir de nuestra línea de frente y dispararon cuando llegaron. Varios fueron deshabilitados pero una parte de ellos pasaron las trincheras de nuestra primera línea. Nuestra infantería permaneció en sus posiciones y exterminó a fusileros automáticos que fueron llevados en los tanques, volaron dos cañones autopropulsados ​​y quemaron un tanque cuando cruzaba la zanja.

En este momento aparecieron combatientes soviéticos sobre el campo de batalla. Varios bombarderos enemigos fueron derribados. Los artilleros hicieron uso de esto y abrieron fuego intensivo contra los tanques, pero 20 tanques enemigos lograron penetrar hasta la profundidad de media milla, donde se encontraron con cañones autopropulsados. Para entonces, una gran batalla aérea estaba en marcha y 150 tanques alemanes más salieron contra nuestras posiciones.

Las lecciones aprendidas en el sector de Orel-Kursk fueron que en los grupos de reconocimiento de primer nivel y de combate, es necesario: (1) no solo rechazar los tanques sino destruirlos; (2) haga esto lo más rápido posible ya que cientos de tanques lo siguen; (3) resuelva este problema con la cantidad mínima de fuego para mantener la disposición de todas las armas ocultas.

El principal objetivo de nuestra infantería es aislar a la infantería alemana de sus tanques, aniquilarlos y proteger a nuestros artilleros de los ataques. Nuestra infantería siempre ha permanecido intacta cuando no abandonan las trincheras cuando los tanques enemigos los cruzan. Al permanecer en las trincheras, son capaces de separar a la infantería enemiga de los tanques y también destruir a la infantería cuando es transportada por el tanque.

La experiencia de batalla demuestra que debemos atacar tanques con fuego de artillería concentrada y desde el aire en sus posiciones iniciales y en los accesos al campo de batalla. Durante el ataque es necesario permitir que los tanques se acerquen para estar seguros de golpearlos. Las batallas de Orel-Kursk muestran que incluso los avances en tanques no son peligrosos si la infantería enemiga se ha separado de los tanques.

miércoles, 30 de mayo de 2018

Norcorea respondería a un ataque con un océano de artillería

El Secretario de Defensa Mattis explica cómo sería la guerra contra Corea del Norte


Alex Lockie   |  Business Insider

  • La decisión volvió a poner a Corea del Norte y a los EE. UU. En pie de guerra y, aunque su resultado aún está por verse, las consecuencias de la guerra se comprenden bien.
  • El Secretario de Defensa Jim Mattis describió cómo sería una guerra con Corea del Norte en junio de 2017, llamándolo "más grave en términos de sufrimiento humano" que cualquier guerra en 65 años y diciendo que Estados Unidos "ganaría a un gran costo".
  • El presidente Donald Trump canceló el jueves una cumbre planificada con el líder norcoreano Kim Jong Un, y en la misma declaración respondió a las amenazas nucleares de Pyongyang con sus propias críticas.

Mientras Trump dejaba la puerta abierta para futuras conversaciones, la muerte de la cumbre sumió al mundo en un mundo de incógnitas, pero de todos los posibles resultados para Corea del Norte, las consecuencias de la guerra son bien entendidas.

Cuando el representante Tim Ryan del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes le preguntó en junio de 2017 por qué los EE. UU. No van a la guerra para impedir que Corea del Norte desarrolle la capacidad de golpear a EE. UU., El secretario de Defensa pintó un escenario sombrío.

"Sugeriría que ganaremos", dijo Mattis. "Será una guerra más grave en términos de sufrimiento humano que cualquier cosa que hayamos visto desde 1953".

"Implicará el bombardeo masivo de la capital de un aliado, que es una de las ciudades más densamente pobladas del mundo", dijo Mattis sobre Seúl, Corea del Sur, que cuenta con una población de 25 millones de habitantes en el área metropolitana.

"Sería una guerra que fundamentalmente no queremos", dijo Mattis, pero "ganaríamos a un gran costo".

Mattis explicó que debido a que la amenaza de Corea del Norte era tan grande y que una confrontación militar destruiría tanto, él, el presidente Donald Trump y el secretario de Estado Rex Tillerson habían convertido una solución pacífica en una prioridad.

Mattis dijo que el tema de Corea del Norte dominó la reunión de Trump en abril con el presidente Xi Jinping de China, el único aliado de Corea del Norte, y que Estados Unidos pretendía hacer comprender a China que "Corea del Norte es hoy una carga estratégica, no un activo estratégico".

China argumenta que tiene una influencia limitada sobre Pyongyang, pero, como explicó un experto, Beijing podría paralizar a Corea del Norte en cualquier momento a través de los medios comerciales, forzándolo a sentarse a la mesa de negociaciones.



Stratfor

Mattis dejó en claro que Estados Unidos estaba llegando al límite de su capacidad para tratar con Corea del Norte y dijo: "Estamos agotando todos los esfuerzos diplomáticos posibles en este sentido".

Corea del Norte recientemente se burló de Trump al decir que era capaz de golpear a Nueva York con un misil nuclear, pero Mattis dijo que una guerra hoy dañaría a nuestros aliados asiáticos.

"Sería una guerra seria, catastrófica, especialmente para personas inocentes en algunos de nuestros países aliados, incluir probablemente a Japón", dijo Mattis.