Entreguerra: Transporte militar motorizado

Transporte militar motorizado entre guerras

War History




Entre las dos guerras mundiales se dieron grandes pasos en el desarrollo del transporte militar motorizado. En este artículo se muestra una selección de vehículos típicos desarrollados durante ese período. Se muestra un diseño experimental británico, el Armstrong-Saurer de 1929, que tenía ejes delanteros de dirección dobles en un intento de mejorar el rendimiento y el manejo en campo traviesa. El camión ligero alemán estándar de la década de 1930 era el Krupp L2H43, un vehículo 6x4 con un motor refrigerado por aire de 52 hp. Se utilizó para varias funciones, en particular como transporte de tropas, vehículo de remolque para cañones antitanque y antiaéreos ligeros, como vehículo de descontaminación y como vehículo de mantenimiento. Fue un diseño muy exitoso, que todavía se utilizó ampliamente durante la Segunda Guerra Mundial. Tenía suspensión independiente en todas las direcciones. A fines de la década de 1920, el Ministerio de Guerra británico emitió nuevos requisitos para los vehículos de subsidio. Uno era para un camión ligero 6x4 de 1 a 1,5 toneladas que usara una suspensión trasera diseñada por WD patentada que permitía que ambos ejes traseros fueran accionados. Se especificó una carrocería de tipo pozo para que el personal pudiera sentarse a cada lado. Morris-Commercial produjo su tipo D, según esta especificación y fue ampliamente utilizado, algunos todavía en servicio en la Segunda Guerra Mundial. Otros fabricantes fueron Crossley, Vulcan y Garner. A fines de la década de 1930, el camión de tipo ligero fue reemplazado por el camión tipo 4 X 2 de 15 cwt. A esto a veces se lo llamaba "camión de pelotón", ya que en el Ejército británico mecanizado reequipado se planeó asignar uno a cada pelotón de infantería, para transportar personal y equipo. El Morris Commercial 15 cwt CS8 fue el primero en producción en 1935-36. Estos vehículos utilizaban tantas piezas comerciales como fuera posible, pero se simplificaron al omitir una cabina, lo que también facilitó el montaje. Otros fabricantes importantes de 15 cwt fueron Guy, Ford, Commer y Bedford. Los vehículos posteriores tenían cabinas y puertas laterales.



En 1927, el ejército británico expuso los requisitos para un camión de seis ruedas de 3 toneladas, basándose en parte en el resultado de las pruebas con un camión de seis ruedas Renault francés. La empresa Karrier había producido un camión rígido de seis ruedas en 1925 que tuvo un buen desempeño en las pruebas militares. El ejército diseñó un bogie trasero flexible, similar al del Karrier, y este fue patentado y ofrecido para su uso por empresas que deseaban producir camiones que cumplieran con las especificaciones de subsidio de 1927. La mayoría de los fabricantes de camiones en Gran Bretaña construyeron camiones de 3 toneladas para cumplir con estos requisitos, como se muestra en la imagen: un portador de reflector Crossley. Una versión del Morris 'ligero' 30 cwt 6 X 4.

El chasis Morris-Commercial 6 X 4 30 cwt se utilizó para un tractor de cañón construido especialmente que transportaba el cañón de campaña de 18 libras originalmente, pero en la Segunda Guerra Mundial se convirtió en un tractor para cañones antiaéreos ligeros. Mecánicamente, este vehículo era similar al Morris tipo "D", pero tenía el capó y los accesorios tipo WD como en el camión de 15 cwt. A continuación se muestra una adaptación típica de un vehículo comercial. Este autobús Morris . Commercia se utilizó como oficina de reclutamiento móvil en 1938, cuando el ejército británico inició una importante campaña de reclutamiento.




Un Scammell Pioneer remolca un obús de 8 pulgadas del 1.er Regimiento Pesado, cerca de Calais

La mecanización se llevó a cabo de manera muy minuciosa en las décadas de 1920 y 1930, prestándose especial atención al desarrollo de tractores de artillería construidos especialmente y se muestran los tres tipos principales en servicio en 1940. El Scammell Pioneer en su forma básica data de 1927, aunque aquí se muestra el modelo del período de la Segunda Guerra Mundial. Este era un diseño excepcionalmente fino y resistente, con una suspensión y un motor diésel excelentes. El cuerpo tenía espacio para la tripulación del cañón, los suministros y la munición, con un pórtico interno y un punto de carga para la descarga de munición. El Scammell se utilizó como vehículo de remolque para el obús de 6 pulgadas, el cañón de 7,2 pulgadas o el cañón antiaéreo de 3,7 pulgadas.


Cañón de 3,7 pulgadas remolcado por un camión Matador de la AEC a través de las ruinas de Caen.

El Matador de la AEC era un vehículo excelente que entró en servicio en 1939 y se construyó en grandes cantidades. Se utilizó para remolcar artillería media. La principal tarea del Matador era remolcar el cañón antiaéreo de 4,5/5,5 pulgadas y el cañón antiaéreo de 3,7 pulgadas. El Matador tenía un motor de 6 cilindros y 95 hp.


Tractor de artillería de campaña (FAT) completamente cerrado que remolcaba un ametrallador y un cañón de 25 libras

La artillería de campaña fue reequipada radicalmente. El viejo cañón de 18 libras fue reemplazado en 1940 por el de 25 libras, con su ala flexible remolcada por el nuevo tractor de artillería de campaña (FAT) totalmente cerrado y construido especialmente para ese fin, que apareció en 1938. Este tipo de vehículo fue fabricado por varias empresas, entre ellas Guy, Karrier y Morris-Commercial. El FAT era un modelo con tracción en las cuatro ruedas. La dotación de artillería y los pertrechos se acomodaban en el vehículo. Se construyeron miles de FATS y su forma se convirtió en una de las más conocidas de su época.

La guerra luego de la Paz Europea post Waterloo (2/2)

La guerra luego de la Paz Europea post Waterloo

Parte 1 || Parte II
Weapons and Warfare

 

Introducción de los Ferrocarriles y su Impacto en la Guerra

La introducción de los ferrocarriles en la guerra permitió que el tamaño de los ejércitos estuviera limitado únicamente por la cantidad de hombres disponibles, la capacidad política y económica de movilizarlos y la habilidad logística del gobierno para hacerlo. Sin embargo, la experiencia de las Guerras Napoleónicas ya había demostrado que, a medida que los ejércitos se hacían más grandes, los problemas de comando y control también aumentaban. La alfabetización limitada complicaba la búsqueda de soldados capaces de asumir tareas administrativas básicas, y encontrar oficiales capacitados para integrar el Estado Mayor era aún más difícil.

La mayoría de los manuales de entrenamiento militar de la época se centraban en consideraciones tácticas y estratégicas, descuidando el trabajo administrativo esencial de los Estados Mayores. Este problema fue evidente en la campaña de 1809, cuando el Archiduque Karl de Austria no pudo beneficiarse de la estructura de Armeekorps que él mismo había introducido, debido a la falta de personal capacitado. Los rusos, en las guerras de 1807 y 1812-1814, también tuvieron dificultades para dotar de personal adecuado a sus grandes ejércitos, especialmente en materia de doctrina, logística y vocabulario estandarizado. Por el contrario, gracias a la labor de Scharnhorst y otros reformadores militares, Prusia fue más eficiente, ya que su sistema educativo producía oficiales de Estado Mayor competentes, como Neithardt von Gneisenau, quien convertía la visión estratégica de Blücher en órdenes claras y precisas.

Siempre arreglado con la mayor particularidad. En el medio... se colocó una gran mesa, sobre la cual se extendió el mejor mapa que se pudo obtener del centro de la guerra... Éste se colocó conforme a los puntos cardinales... [y] se clavaron alfileres con cabezas de varios colores para señalar la situación de los diferentes cuerpos de ejército de los franceses o los del enemigo. Éste era el negocio del director de la oficina topográfica... que poseía un conocimiento perfecto de las diferentes posiciones... Napoleón... le dio más importancia a este [mapa] que a cualquier necesidad de su vida. Durante la noche... estaba rodeado de treinta velas... Cuando el Emperador montaba a caballo... el gran caballerizo llevaba [una copia]... sujeta al botón del pecho... para tenerla lista siempre que [Napoleón]... exclamara '¡la carte!'

En las cuatro esquinas del [cuartel general]... había... pequeñas mesas, en las que trabajaban los secretarios de Napoleón. Normalmente les dictaba... Paseaba de un lado a otro por su habitación. Acostumbrado a que todo lo que concebía se ejecutase con la mayor prontitud, nadie podía escribir con la suficiente rapidez como para él, y lo que dictaba debía estar escrito en clave. Es increíble la rapidez con la que dictaba y la facilidad con la que sus secretarios… lo seguían…

Esos secretarios eran como otras tantas cuerdas atadas a los departamentos administrativos de guerra… así como a las demás autoridades de Francia… Es realmente asombroso cómo hacía que un número tan pequeño de personas fuera suficiente para semejante carga de trabajo… No se veían en el gabinete ni archivadores, ni registradores, ni escribanos;… había un encargado de la cartera… y de todos los… archivos, en los que se incluía el bureau topographique.

El Cuartel General de Napoleón

El cuartel general de Napoleón era un modelo de eficiencia operativa. Llamado "el gabinete", se situaba en la habitación más grande de la residencia o en una tienda de campaña cerca de él. Barón Odeleben, un testigo ocular, describió el espacio como una sala con una gran mesa en el centro que sostenía el mejor mapa de la región. Se usaban alfileres de colores para señalar la posición de los cuerpos de ejército franceses y enemigos, una tarea realizada por el director del bureau topographique.

El cuartel general tenía esquinas con mesas pequeñas donde los secretarios de Napoleón escribían lo que él dictaba, a menudo de forma rápida y en clave cifrada. Los secretarios mantenían la comunicación entre las departamentos de guerra y la autoridad central. No había necesidad de archiveros, registradores ni escribas, ya que la cartera principal y los archivos se mantenían bajo control del bureau topographique.

La energía ilimitada y la memoria prodigiosa de Napoleón reducían la necesidad de un equipo más grande, pero este sistema estaba hecho a la medida de Napoleón y solo para él. Sin su presencia, el sistema se volvía disfuncional. La responsabilidad de las órdenes tácticas detalladas recaía en Mariscal Berthier, el Jefe de Estado Mayor, quien actuaba como el escribano principal de Napoleón. Berthier recopilaba resúmenes y carnets que Napoleón revisaba regularmente, pero no era un estratega ni un táctico. Su falta de iniciativa quedó clara cuando se le dejó a cargo en la ausencia de Napoleón, momento en el que entró en pánico.

El equipo de Napoleón incluía ayudantes imperiales, oficiales de alto rango que actuaban como sus representantes en el campo de batalla. Sin embargo, estos hombres no eran iguales a Napoleón en habilidad, lo que limitaba su capacidad para imponer autoridad sobre los mariscales franceses, quienes a menudo tenían grandes egos y autonomía. La necesidad de delegar poder también significaba que se aumentaba el riesgo de fallos operativos, especialmente cuando se desconocía el comportamiento de los comandantes de nivel medio e inferior. Por ejemplo, durante la Batalla de Wagram, la Armée française perdió 32 generales y 1.121 oficiales, mientras que los austriacos perdieron 793 oficiales, incluidos 17 generales.


Logística y Suministros en la Gran Armée

Las deficiencias en la logística militar de la Gran Armée de 1812-13 se hicieron evidentes durante la campaña rusa. Aunque los oficiales del Intendant-Général eran competentes, el personal era insuficiente para regular la cadena de suministro. La táctica de tierra arrasada de los rusos fue un problema, pero no fue la causa principal. La verdadera causa fue la inmensa distancia y las pésimas carreteras rusas, que rompieron la continuidad del suministro. Incluso en la campaña en Alemania, la logística fue deficiente debido a la corrupción de los contratistas privados.

Ferrocarriles y su Impacto Militar

Con la llegada de los ferrocarriles, el Estado necesitó oficiales especializados en redes ferroviarias, material rodante y horarios de trenes. Se crearon nuevas instituciones educativas militares y se establecieron alianzas entre los ferrocarriles privados y el ejército. En Alemania, esto culminó con la creación de la Oficina Imperial de Ferrocarriles (1873), que se dedicó a la nacionalización gradual de los ferrocarriles por razones militares.

El Telégrafo y su Impacto Militar

El telégrafo eléctrico, patentado por Samuel Morse en 1837, revolucionó las comunicaciones estratégicas. A diferencia del sistema de señales de Chappe, el telégrafo utilizaba impulsos eléctricos en puntos y rayas. Los primeros cables se instalaron entre Baltimore y Washington en 1844. La adición de aislamiento de goma permitió la colocación de cables submarinos, creando la posibilidad de comunicaciones transoceánicas.

El telégrafo permitió la comunicación rápida entre cuarteles generales y otras autoridades militares y políticas, facilitando la movilización de tropas. Sin embargo, también permitió la injerencia de líderes remotos. Un ejemplo claro ocurrió en la Guerra de Crimea (1855), donde el general Pélissier, comandante francés, se enfrentó a la interferencia de Napoleón III a través de telegramas. Pélissier, frustrado, pidió que le permitieran resignar su cargo debido a la interferencia constante.

En 1896, el General Baratieri, comandante italiano en Etiopía, recibió un telegrama del Primer Ministro Crispi exigiéndole actuar para proteger el honor del ejército. Bajo esta presión, Baratieri lanzó un ataque contra el Ejército etíope en la Batalla de Adowa, que resultó ser la mayor derrota colonial europea del siglo XIX. El 50% de sus tropas murió o fue capturado, y la noticia se transmitió rápidamente por telégrafo a Italia, lo que provocó disturbios públicos y la caída del gobierno de Crispi.


Conclusiones

1. Ferrocarriles y telégrafos permitieron la movilización de ejércitos masivos, pero también introdujeron la injerencia de líderes políticos remotos.
2. La carga logística aumentó drásticamente con ejércitos más grandes y más móviles, pero la corrupción de contratistas y la falta de infraestructura complicaron el suministro.
3. La organización de cuarteles generales se volvió fundamental. El sistema de cuarteles de Napoleón era altamente eficiente, pero dependía totalmente de él.
4. La introducción del Estado Mayor prusiano estableció una nueva norma para la profesionalización militar, con oficiales mejor capacitados en logística, mando y control.
5. La derrota italiana en Adowa (1896) mostró los peligros de la interferencia política, mientras que la Batalla de Wagram (1809) mostró la vulnerabilidad de los sistemas de comando en ausencia de líderes clave.

En resumen, la era de la tecnología militar trajo nuevas oportunidades y riesgos, y marcó la transición hacia la guerra industrial y moderna.

La guerra luego de la Paz Europea post Waterloo (1/2)

La guerra luego de la Paz Europea post Waterloo

Parte 1 || Parte II
Weapons and Warfare

El Impacto de las Guerras Napoleónicas en Europa

La derrota de la Francia Revolucionaria y Napoleónica requirió de la formación de siete coaliciones europeas y casi 25 años de guerra ininterrumpida. Este conflicto masivo trajo consigo profundas consecuencias humanas, sociales, políticas y económicas.

En Francia, cerca del 38% de los hombres nacidos entre 1790 y 1795 murió en la guerra, una tasa de mortalidad 14% mayor que la de la Primera Guerra Mundial para la generación nacida entre 1891-95. La mutilación por armas y amputaciones quirúrgicas también dejó una gran cantidad de hombres marcados para siempre. La escasez de hombres aptos para el matrimonio llevó a las mujeres a redefinir su percepción de la belleza masculina.

A nivel económico, la potencia marítima, comercial e industrial de Gran Bretaña alcanzó nuevas alturas, mientras que muchas ciudades europeas, como Zaragoza, Hamburgo y Moscú, quedaron devastadas. Se destruyeron aldeas y pueblos enteros, y vastas regiones, como el valle del Elba, se convirtieron en campos de batalla. La guerra también trajo el colapso de varios Estados y dinastías, aunque, paradójicamente, las reformas que surgieron de la guerra beneficiaron más a la aristocracia que a las clases populares.

Las consecuencias sociales incluyeron la proliferación de la prostitución y la pobreza en algunas regiones, mientras que otras disfrutaron de una prosperidad sin precedentes. Algunos europeos se vieron dominados por el cansancio de la guerra, la desesperación y el derrotismo, mientras que otros se aferraron al triunfalismo y la búsqueda de gloria (la gloire).


El Congreso de Viena y la Restauración Borbónica en Francia

El Tratado de París de 1814 concedió a Francia términos sorprendentemente indulgentes, permitiéndole reintegrarse a la concertación europea de grandes potencias. Sin embargo, la restauración de los Borbones, encabezada por Luis XVIII, no fue bien recibida. La percepción generalizada era que Francia había sido humillada e injustamente tratada, mientras que la monarquía borbónica parecía anacrónica y torpe.

En 1815, Napoleón escapó de su exilio en Elba e inició su campaña de 100 días, regresando a París sin apenas derramamiento de sangre. Su regreso forzó la creación de la Séptima Coalición. Las potencias europeas, decididas a evitar la paz con el "Ogro Corso", invadieron Francia. La campaña culminó en la Batalla de Waterloo, donde Napoleón fue derrotado por las fuerzas prusianas y británicas. Obligado a abdicar por segunda vez, fue exiliado a la remota isla de Santa Elena, donde murió seis años después.

La Segunda Restauración Borbónica se produjo con la llegada de Luis XVIII al trono, pero esta vez los Aliados impusieron sanciones más duras. La indemnización de guerra de 700 millones de francos y la presencia de una fuerza de ocupación extranjera en Francia socavaron la estabilidad política. El regreso de los Borbones también trajo consigo la "Terror Blanco", una purga contra los partidarios de Napoleón, donde oficiales bonapartistas como Mariscal Ney fueron ejecutados y otros, como Soult, Davout y Suchet, fueron desterrados o desacreditados. Se disolvió el ejército imperial y la conscripción fue suspendida hasta 1818, cuando se introdujo un sistema de reclutamiento por sorteo (Appel), con excepciones que beneficiaron a la élite.


El Ascenso de Prusia como Potencia Militar

La reforma militar prusiana después de su derrota en 1806 fue un catalizador de innovaciones militares. Prusia estableció un sistema de conscripción obligatoria para hombres de 20 años, quienes servían 3 años en el ejército, 2 años en la reserva y 14 años en la Landwehr (milicia territorial). Este sistema permitió a Prusia mantener una gran reserva de tropas entrenadas listas para ser movilizadas.

La creación de los Armeekorps prusianos, cada uno compuesto por 2 divisiones de infantería, 1 de caballería, artillería e ingenieros, le permitió movilizar fuerzas rápidamente. Estas reformas sentaron las bases para la primera forma de servicio militar universal moderno, que se convirtió en un modelo para otros países europeos.


La Revolución de los Ferrocarriles

El uso de los ferrocarriles cambió la logística militar. La línea Manchester-Liverpool (1830) se usó para mover un regimiento de infantería, completando en 2 horas un trayecto que a pie tomaría 2 días. Durante la Guerra de Crimea, los británicos y franceses construyeron una línea ferroviaria entre Balaklava y las colinas de Saboun, reduciendo la necesidad de transporte con animales de carga.

Los ferrocarriles permitieron a los ejércitos moverse rápidamente, incluso de noche y en mal tiempo, lo que les permitió llegar a los destinos más frescos y con menos pérdidas. El uso de trenes para mover tropas y suministros permitió a los ejércitos recibir municiones, alimentos y artillería de forma más eficiente. Durante la Guerra Franco-Austriaca de 1859, los franceses transportaron 604.000 hombres y 129.000 caballos en solo 86 días.

En Prusia, la reforma militar se complementó con el uso de los ferrocarriles para la movilización de tropas. Se estableció la Oficina Imperial de Ferrocarriles en 1873, que comenzó la nacionalización gradual de las líneas ferroviarias. Esta red facilitó la movilización de tropas de forma eficiente y aceleró las campañas militares.


Un tren de municiones alemán – guerra franco-prusiana.


El Telégrafo y su Impacto Militar

La introducción del telégrafo eléctrico por Samuel Morse en 1837 revolucionó la comunicación estratégica. Los mensajes se transmitían con el código de puntos y rayas y se podían enviar a largas distancias. La capacidad de enviar mensajes rápidamente permitió la intervención directa de los líderes políticos en la guerra, lo que a veces entorpeció el mando militar.

Un ejemplo famoso es la Guerra de Crimea, donde Napoleón III utilizó el telégrafo para interferir en los planes del general Pélissier, quien protestó contra la intervención externa. Otro caso ocurrió en 1896, cuando el Primer Ministro italiano Crispi presionó al general Baratieri para atacar a las fuerzas etíopes. La Batalla de Adowa resultó en una derrota catastrófica para Italia, con la pérdida de la mitad de su fuerza militar. La noticia de la derrota llegó rápidamente a Italia por telégrafo, provocando disturbios y la caída del gobierno de Crispi.



Declive de las Fortalezas y Auge de la Maniobra Militar

Durante las Guerras Napoleónicas, las fortalezas tradicionales perdieron su importancia. Napoleón favoreció la guerra de maniobras sobre los asedios prolongados, aunque algunos asedios destacados, como Danzig (1807 y 1813), se llevaron a cabo. En la mayoría de los casos, los franceses fueron rodeados y se vieron obligados a rendirse por hambre y enfermedad.

Con la llegada de los ferrocarriles, la necesidad de fortalezas estáticas se redujo aún más, ya que las tropas podían ser movilizadas rápidamente para reforzar puntos estratégicos. El uso de fortalezas de enlace se redujo, mientras que los ejércitos se concentraron en posiciones móviles.


Conclusión

Las Guerras Napoleónicas y la Revolución Industrial transformaron la guerra moderna. La combinación de ferrocarriles, telégrafos, la conscripción masiva y la maniobra militar dio forma a los ejércitos modernos. Francia, Prusia y Gran Bretaña fueron los principales actores en esta transformación, que convirtió la guerra en una empresa logística y tecnológica. Esta evolución sentó las bases para los conflictos globales del siglo XX, donde la movilización rápida y la comunicación eficiente fueron esenciales para la victoria.