M4 Sherman: ¿Cuando usó la ametralladora 12.70?

Disparar el calibre .50 desde un tanque Sherman: ¿con qué frecuencia se hizo realmente?

War History Online





Jay Hemmings, autor invitado
© Phil Royal.

Desde el primer momento en que los primeros tanques llegaron al campo de batalla en la Primera Guerra Mundial, cambiaron para siempre la forma en que se librarían las batallas terrestres. También lo hizo la introducción de las primeras ametralladoras reales, que derribaron a los soldados de infantería en franjas en los campos de batalla de Francia desde 1914 hasta 1918.

Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial en 1939, tanto los tanques como las ametralladoras habían sido refinados y perfeccionados en diseño y eficiencia. Los tanques utilizados en la Segunda Guerra Mundial eran mucho más ágiles que los que se habían utilizado en la Primera Guerra Mundial, mientras que los diversos tipos de armas montadas en los tanques posteriores se volvieron más diversos en tipo y más maniobrables.

A menudo, las armas que se habían ganado una reputación temible en el campo de batalla llegaban hasta los tanques. Un ejemplo de esto fue la ametralladora M2 Browning, que estaba montada en algunos tanques M4 Sherman, como se ve en una escena del programa de televisión con temática de la Segunda Guerra Mundial Band of Brothers.


Tanques Sherman M4 del Ejército de los EE. UU. cargados en un tanque de lancha de desembarco (LCT), listos para la invasión de Francia, c. finales de mayo o principios de junio de 1944

En la escena en cuestión, se ve a un soldado disparando el M2 Browning durante un ataque. En realidad, esto se hizo en situaciones de combate terrestre en la Segunda Guerra Mundial, pero tal vez no fue tan común como lo hacen los programas de televisión.

Si bien la escena en Band of Brothers muestra a un soldado que usa la Browning para un asalto terrestre, una de las principales razones por las que se montaron ametralladoras calibre .50 en el Sherman fue para fines antiaéreos. Para entender por qué se hizo esto, es necesario echar un vistazo a la ametralladora M2 Browning y al tanque M4 Sherman con un poco más de profundidad.


Un soldado estadounidense en Normandía hace guardia con el M2HB instalado en un soporte de doble propósito.

La ametralladora M2 Browning de John Browning, conocida como "Ma Deuce", es una ametralladora calibre .50 diseñada por primera vez durante la Primera Guerra Mundial y fabricada a partir de 1933 en adelante. Todavía está en uso hoy en día, lo que lo convierte en uno de los diseños de armas de fuego militares de mayor antigüedad en uso, solo superado por la pistola semiautomática modelo 1911 .45 ACP, que también fue diseñada por John Browning.

Su potente munición BMG calibre .50 se adapta bien a una serie de aplicaciones y es eficaz contra vehículos con blindaje ligero, aviones de vuelo bajo e infantería. Es un arma pesada, que pesa 121 libras con camisa de agua o 84 libras sin camisa de agua. Debido al retroceso de la ronda .50, generalmente requiere dos manos para operar.


Munición para una ametralladora calibre .50 BMG

En la Segunda Guerra Mundial, el M2 Browning vio un uso extensivo, con unidades estadounidenses operando estas ametralladoras en sus aviones, a pie y, por supuesto, en tanques. Los alemanes detestaban este arma por su efectividad contra sus tropas y el golpe que golpeaba contra sus vehículos con blindaje ligero.

Una desventaja de usar los cañones M2, a través, era que debido a su tamaño, el operador normalmente tendría que estar de pie y, por lo tanto, estar expuesto al contraataque enemigo. Esto fue especialmente un problema cuando se trataba de M2 ​​Brownings montados en tanques como el M4 Sherman.

El propio tanque M4 Sherman, el tanque medio aliado más utilizado en la Segunda Guerra Mundial, era legendario por su maniobrabilidad, confiabilidad y efectividad contra los tanques del Eje. Brindaba una protección adecuada a sus ocupantes contra el fuego de armas pequeñas, pero si alguno de los operadores quisiera usar el M2, esencialmente tendría que dejar la protección del tanque para hacerlo, exponiéndose al fuego enemigo.


Sherman M4A1 (76). Foto: Bakú 13 / CC By-SA 3.0

Si bien se suponía que el M2 de los Sherman era para la defensa antiaérea y podría resultar útil en determinadas circunstancias, los operadores de tanques a menudo no estaban contentos con el lugar donde estaba montado debido a las desventajas de la posición de montaje. El operador no solo estuvo expuesto al fuego enemigo, sino que también afectó la movilidad del tanque, y se enganchó en las ramas de los árboles u otras cosas por las que pasaba o atravesaba el tanque.

Algunas tripulaciones de tanques lo reposicionaron para usarlo mejor como arma antipersonal, mientras que otros simplemente quitaron el arma por completo. Entonces, aunque estaba destinado a la defensa antiaérea, en realidad no fue así como se usó realmente el M2 en el M4 Sherman. De hecho, los tanques con la Browning montada en ellos realmente no tuvieron muchas oportunidades de usar estas armas en una capacidad antiaérea.


Traje de Band of Brothers exhibido en el London Film Museum. Foto de Eduardo Otubo - London Film Museum CC BY SA 2.0

Entonces, mientras que la escena en Band of Brothers representar un acto que fue una realidad de la Segunda Guerra Mundial, el uso de la pistola calibre .50 montada en los tanques durante un asalto era algo que no estaba muy extendido.

Al darse cuenta de que había una buena necesidad de un arma antipersonal en sus tanques, pero al no estar satisfechos con el M2 por alguna razón, algunos equipos de tanques Sherman lo reemplazaron con una ametralladora calibre .30, que tenía ventajas en su ligereza, facilidad de uso. operación, y el hecho de que el operador podría tener más cobertura.

El uso y la posición de montaje del calibre .50 M2 Browning en los tanques M4 Sherman en la Segunda Guerra Mundial, y la posterior remoción, reposicionamiento o reemplazo del arma por parte de muchos equipos de Sherman demuestra cómo algunos diseños militares podrían funcionar en papel y en teoría, pero es necesario el tipo de refinamiento que solo la experiencia en el campo de batalla puede proporcionar para ser pulido y perfeccionado.

Mochila amunicionadora: Salida de Predator directo a la US Navy

La US Navy tiene una mochila de munición de 650 cartuchos que parece sacada de "Predator"

La Marina ha enviado una mochila de munición de 650 cartuchos apodada 'Avenger' a las tropas en algún momento de los últimos años.

Por Jared Keller | Task & Purpose

Jesse Ventura en 'Predator'



Si es lo suficientemente bueno para Jesse Ventura, entonces puedes apostar tu trasero a que es lo suficientemente bueno para la Marina de los EE. UU.

La Marina ha enviado una mochila de munición de 650 balas apodada "Avenger" a las tropas en algún momento de los últimos años, confirmó el servicio a Task & Purpose, aunque los funcionarios se negaron a dar más detalles sobre el alcance o los detalles del empleo del sistema.

"Desafortunadamente, no podemos revelar este tipo de información en lo que respecta a la ubicación, los movimientos y las tácticas de las tropas", dijo Lisa Oswald, portavoz del Comando de Sistemas de Suministro Naval, a Task & Purpose.


Un ingeniero de guerra expedicionario usa la mochila de munición Avenger

Desarrollado por primera vez por ingenieros de guerra expedicionarios de la División de Grúas del Centro de Guerra de Superficie Naval, se han construido, desplegado y utilizado en combate múltiples unidades Avenger, según TechLink, que informó por primera vez la existencia del sistema en 2018.

El Avenger puede contener 150 balas adicionales de munición estándar de 7,62 mm en comparación con los sistemas de 500 cartuchos que ya están en el inventario de EE. UU., según TechLink, con una reducción del 50 por ciento en el peso del paquete, hasta solo nueve libras.

Más importante aún, el sistema cuesta solo $ 300 en material y es relativamente simple de producir, una mejora significativa con respecto al precio de $ 4,000 que a menudo acompaña a los diseños basados ​​en latas de munición hechos de acero o aluminio.

“La mochila Navy utiliza un conducto de municiones y un divisor interno que evita que el cinturón se retuerza para garantizar una alimentación suave”, según TechLink. "Está compuesto de material liviano y flexible que, cuando se pellizca o aplasta, se puede ajustar de una manera que un paquete de municiones no puede".

El Avenger no es la primera mochila de munición que ha causado sensación en los círculos militares de EE. UU. En los últimos años. En 2011, un ingenioso sargento de la Guardia Nacional de Iowa armó un sistema de ametralladora Mk 48 alimentado con mochila después de un tiroteo durante un despliegue en Afganistán.


La mochila de munición "Ironman"

Ese sistema, apodado "Ironman" (y que no debe confundirse con el ahora desaparecido traje "Iron Man" del Comando de Operaciones Especiales de EE. UU.), se inspiró directamente en la minigun M134 alimentada con mochila que el personaje de Ventura, el sargento. Blain Cooper se luce durante el clásico de acción Predator de 1987.

Desafortunadamente, el alto costo del sistema Ironman que el Ejército pasó dos años refinando terminó haciendo que la adquisición general y el despliegue del sistema fueran menos que deseables, como informó Soldier Systems en 2014.

Según NAVSUP, la mochila de munición Avenger de la Marina es un sistema completamente diferente del paquete Ironman, del cual los ingenieros de la Marina nunca habían oído hablar de este último.

En este momento, NAVSUP está actualmente en un equipo con el Acelerador de Innovación de Defensa, el centro de innovación interno del Pentágono, "tratando activamente de perseguir esta invención y potencialmente producirla o expandirla", como Oswald dijo a Task & Purpose.

Y desafortunadamente, a pesar de la inspiración que la Guardia Nacional de Iowa se inspiró en Ventura, NAVSUP pudo confirmar que el paquete de munición del Avenger no se diseñó explícitamente con Predator en mente.

"Creemos que la comparación es interesante", dijo Oswald, la portavoz de NAVSUP, a Task & Purpose cuando se le preguntó sobre las similitudes entre los dos sistemas. "Nuestro enfoque es apoyar al combatiente y cumplir con los requisitos de la misión".

Qué vergüenza: en nuestra opinión, "Viejo sin dolor" habría sido un nombre mucho mejor que "Vengador".

USAF: Sargento es condecorado y su acción llevada al cine

El loco heroísmo del ganador de la Medalla de Honor, John Chapman, recibe una película

"Las acciones de John nos salvaron a todos".

Por David Roza || Task & Purpose

Medalla de honor heroica de John Chapman en Afganistán




El primer aviador en recibir la Medalla de Honor desde la Guerra de Vietnam será interpretado por Jake Gyllenhaal en una película que detalla su legendario último acto de heroísmo en Afganistán a principios de 2002.

El sargento técnico John Chapman estaba luchando en un pico nevado de 10,000 pies en Afganistán conocido como Takur Ghar el 4 de marzo de 2002, cuando cargó contra los búnkeres de Al Qaeda y se expuso repetidamente al fuego enemigo para proteger a sus compañeros de equipo. Después de que se creyó que el aviador fue asesinado a tiros, las imágenes de los drones lo mostraron volviendo a levantarse para continuar matando a los combatientes de Al Qaeda antes de que las ametralladoras enemigas le dispararan dos veces.

Aunque no había una fecha de lanzamiento prevista disponible el martes, la base de datos de películas de Internet (IMDB) mostró que será dirigida por Sam Hargrave, quien también dirigió la Extracción de shoot-em-up 2020. También en la lista de créditos están la hermana de Chapman, Lori Longfritz, y Dan Schilling, quienes juntos coescribieron el libro Alone at Dawn, el relato definitivo de Chapman y su última batalla.



Al igual que Chapman, Schilling es un ex controlador de combate de la Fuerza Aérea, un operador especial capacitado para coordinar el apoyo aéreo para otras unidades de élite como los SEAL y las Fuerzas Especiales del Ejército. La tubería de entrenamiento CCT tiene una tasa de deserción del 70 al 80%, según un estudio de 2011, que es aproximadamente el mismo que el de los SEAL de la Marina de los EE. UU. Schilling también es consultor militar en la película, según Deadline.

Chapman recibió originalmente una Cruz de la Fuerza Aérea póstuma por sus acciones en Takur Ghar. La película sobre él tiene lugar 15 años después, cuando la capitana de la Fuerza Aérea Cora Alexander investiga si el aviador es digno de una actualización a la Medalla de Honor, según Deadline. Chapmanrecibió la Medalla de Honor del presidente Donald Trump el 22 de agosto de 2018.

"Alexander tiene que descubrir la verdad, y al revelar el sacrificio de Chapman al mundo, ella forja su propio camino hacia el perdón de sí mismo y la redención personal", escribió Deadline, en una sinopsis que se asemeja a la de la excelente película de 1996 Courage Under Fire, protagonizada por Denzel Washington.



No estaba claro quién interpretaría a Alexander, o incluso si se basó en una persona real. Pero, con suerte, con Schilling y Longfritz en el escritorio del escritor, el resto de la película será realmente muy real. El actor principal Gyllenhaal también tiene experiencia interpretando a miembros del servicio, ya que interpretó al francotirador de la Marina Anthony Swofford en la película Jarhead de 2005. Aún así, Gyllenhaal no fue la primera opción para la familia de Chapman, quien le dijo a Task & Purpose en 2018 que Chris Pratt sería adecuado para el papel.

Las hazañas heroicas del aviador caído brillaron aún más en medio de la desesperanza de su situación, como Task & Purpose describió en 2018:

El 4 de marzo de 2002, Chapman y sus compañeros de equipo Navy SEAL estaban en una misión de reconocimiento denominada Operación Anaconda, sin saber que la cima de la montaña donde se suponía que aterrizarían era en realidad un bastión enemigo. Durante su aproximación, su helicóptero fue alcanzado varias veces por granadas propulsadas por cohetes, y el suboficial de primera clase de los SEAL de la Marina, Neil Roberts, fue arrojado fuera de la aeronave.

Todo el equipo sobrevivió cuando su helicóptero hizo un choque controlado y decidieron regresar a la montaña para tratar de salvar a Roberts, sabiendo que las probabilidades estaban en su contra. Chapman recibió originalmente la Cruz de la Fuerza Aérea por cargar cuesta arriba en la nieve hasta los muslos, capturar sin ayuda un búnker enemigo y permitir que el resto de su equipo de operaciones especiales se cubriera.

"El líder de su equipo dijo: 'Las acciones de John nos salvaron a todos'", dijo el ex comandante de Chapman, coronel retirado Ken "RZ" Rodríguez a los periodistas en 2018. "En eso basamos la Cruz de la Fuerza Aérea cuando se le otorgó inicialmente por muchos años atrás."

Cuando Chapman resultó herido y quedó inconsciente unos 17 minutos después de la batalla, el líder de su equipo asumió que había sido asesinado y ordenó a los operadores especiales que se trasladaran a una nueva posición, dijo un oficial de tácticas especiales de la Fuerza Aérea que habló con los periodistas bajo condición de anonimato.

Pero una investigación exhaustiva de 30 meses sobre las acciones de Chapman determinó que el controlador aéreo táctico siguió luchando durante otros 70 minutos después de que sus compañeros de equipo pensaran que estaba muerto, dijo el oficial de tácticas especiales a los periodistas. Las acciones de Chapman retrasaron al enemigo en un momento crítico mientras se preparaban para derribar un helicóptero con una fuerza de reacción rápida.

Schilling narra el video a continuación de imágenes de drones tomadas de la batalla, que explica las acciones de Chapman y lo que hizo para proteger a sus compañeros de equipo. Observe:

PGM: Filmación de la reacción de los soldados al enterarse del fin del conflicto

Imágenes retocadas muestran a los soldados reaccionando al enterarse del fin de la PGM

Aviación del Ejército: Imperdible documental francés de 1963

"¡Atención! ... Helicópteros" (Francia)
de Pierre Schoendoerffer  (1963)

Una joya del cine militar, por favor, disfruten de los 20 minutos excelentemente filmados en territorio alemán ocupado por fuerzas francesas. Definitivamente, una joyita.

Cortometraje dirigido por Pierre Schoendoeffer (1928-2012) para el Departamento de Cine del Ejército (SCA alias ECPAD).

"Mañana, los herederos de la gran caballería - coraceros de la Reina, dragones de Condé, húsares de Lasalle, spahis de Youssouff - por la elasticidad del ala rotatoria, se infiltrarán a través de cualquier terreno de maniobra y de carga."

Pierre Schoendoerffer, "¡Atención! .. Helicópteros" (1963)

La película fue lanzada durante la Guerra Fría, pocos meses después de la guerra de Argelia - un año antes de la guerra de Vietnam - y 16 años antes del primer día del Apocalipsis Now de Cannes de Francis Ford Coppola y sus superposiciones de míticas valquirias. En lugar de Wagner, Peter Schoendoerffer prefería el cuarto movimiento Stürmisch Bewegt de la Sinfonía nº 5 de Mahler. ¡Atención! .. Helicóptero muestra el papel de los helicópteros, especialmente SA3160 Alouette III (1959) y SE3130 Alouette II (1955), a la luz de Aviación del Ejército (ALT).

En 1963, el helicóptero militar se encuentra todavía en su infancia, a pesar de que estuvo en funcionamiento durante la guerra de Indochina y de Argelia, por ejemplo, durante la operación "Jumelles" en Cabilia en 1959 y 1960. Había equipo estadounidense en servicio en el ejército francés desde la década de 1950 - Piasecki H-21, Sikorsky H-19, Sikorsky H-34 - estaba siendo sustituido por helicópteros de fabricación nacional o licencia de Sud-Aviation.

En combate, el helicóptero Alouette II / III estaban armado con lanzadores de cohetes (Matra LR361) y anti-tanque misiles aire-suelo (Nord-Aviation AS11) desarrollados durante la guerra de Argelia. El Coronel de la Fuerza Aérea y politécnico Jean Bastien-Thiry supervisó el diseño de la versión, la construcción y producción en masa del Sol-Sol 11 (SS11 dispositivo) que se derivaba directamente de la AS11. Este cohete es el primer misil antitanque para helicóptero RC SS11/AS11 en el mundo y se ha utilizado - entre otros - por el Ejército de los EE.UU. bajo la denominación AGM-22.

Tenga en cuenta, además de la presencia en la película de varios helicópteros ya mencionados, la aparición en la apertura de AMX-13 VTT, el crucero Colbert C611 de la Armada, un caza Dassault Mirage III, un Panhard EBR (Engin Armored Reconosaince) y la participación del cuarto RTM (Regimiento de Tiradores de Marruecos) antes de su disolución al año siguiente, Marruecos ha dejado de ser un protectorado francés en 1956 (junto con Túnez).

El tiroteo tuvo lugar en la zona francesa de ocupación en el oeste de Alemania (Baden-Württemberg) con la ayuda de las fuerzas francesas en Alemania, probablemente los tanques de la Brigada Mecanizada 5. El Castillo de Hohenzollern (Burg Hohenzollern), que fue construido en las orillas del Mar del Norte desde 1850 hasta 1867 y cuenta con una arquitectura inspirada en los castillos neogóticos y francesa del Loire, está especialmente hecha honrar al final de la película, que no debe confundirse con el famoso castillo de Hohenzollern-Sigmaringen (Schloss Sigmaringen) que aloja el mariscal Pétain y la Delegación del Gobierno francés desde 1944 hasta 1945!

El título de la película "¡Atención ! .. Helicóptero" proviene del famoso libro "Achtung - Panzer!" (Advertencia: Blindados!) que el general alemán Heinz Guderian publicó en 1937. Esta prueba de la estrategia militar exige el desarrollo de las unidades blindadas y expone sus tácticas y su potencial operativo y en Francia, el general Estienne - cuyas teorías fueron llevados a consideración por el general De Gaulle en 1932 y 1934 pionero en este campo desde 1920. La influencia de Achtung - Panzer! fue decisiva en la estrategia alemana (Blitzkrieg) durante la Segunda Guerra Mundial.

Theatrum Belli

Análisis: Robots y el futuro de la guerra

PW Singer: Robots militares y el futuro de la guerra

En esta intensa presentación, P.W. Singer muestra cómo el amplio uso de robots en la guerra está cambiando la realidad del combate. Nos muestra escenarios que parecen sacados de una película de ciencia ficción, pero que ahora ya no son mera ficción.

Pensaba comenzar con una escena de guerra. Había poco que advertir sobre el peligro inminente. El insurgente iraquí había colocado el IED, un artefacto explosivo improvisado, cuidadosamente al borde de la carretera. En 2006 hubo más de 2,500 ataques de este tipo cada mes, y fueron la principal causa de víctimas entre soldados estadounidenses y civiles iraquíes. El equipo que estaba a la caza de este IED se llama EOD -Eliminación de Artefactos Explosivos- y son la punta de lanza en el esfuerzo estadounidense para suprimir estas bombas artesanales. Cada equipo EOD interviene unas 600 veces al año desactivando alrededor de dos bombas al día. Quizás la mejor indicación de su valor al esfuerzo de guerra, es que los insurgentes iraquíes ofrecían una recompensa de 50,000 dólares por la cabeza de cada soldado EOD. Por desgracia, esa llamada en particular no terminaría bien. Cuando el soldado avanzó suficientemente cerca para ver los cables reveladores de la bomba, ésta explotó en una ola de fuego. Ahora, dependiendo de lo cerca que uno esté y la cantidad de explosivo que haya sido colocado en la bomba, puede causar la muerte o lesiones. Hay que estar a una distancia aproximada de 50 metros para estar a salvo. La explosión es tan fuerte que puede incluso romper un miembro, aunque el golpe no sea directo. Ese soldado estaba encima de la bomba. Cuando el resto del equipo se acercó, de él había quedado poco. Esa noche el comandante de la unidad tuvo el penoso deber de escribir una carta de condolencias a los EE.UU. que hablaba de lo duro que había sido para su unidad la pérdida, del hecho de haber perdido el soldado más valiente, un soldado que más de una vez les había salvado la vida. Luego se disculpó por no poder llevarlo de vuelta a casa. Pero también habló de la lección positiva que aprendió de esa pérdida. "Al menos", escribió, "cuando un robot muere, no hay necesidad de escribir una carta a su madre". Suena a ciencia ficción pero ya es una realidad en el campo de batalla. En ese caso el soldado era un robot de 21 kilos llamado PackBot. La carta del comandante no se dirigía a una granja en Iowa como se ve en las viejas películas de guerra, sino a la iRobot Company, que toma el nombre de la novela de Asimov y de la no tan buena película con Will Smith, y... uh... (Risas)... si Uds. recuerdan, en ese mundo ficticio los robots comenzaron realizando tareas ordinarias, y luego comenzaron a tomar decisiones de vida o muerte. Es una realidad que hoy conocemos. Lo que vamos a hacer es simplemente mostrarles una serie de fotos que muestran la realidad de los robots utilizados en la guerra en este momento o ya en fase de prototipo. Es solo para darles una idea. En otras palabras, no van a ver nada que funcione con la tecnología Vulcano o con las hormonas de algún geniecillo adolescente o cosas por el estilo. Todo esto es real. Así que sigamos adelante y comencemos a ver las imágenes. Algo importante está sucediendo en la guerra, y quizás también en la historia de la humanidad. El ejército de Estados Unidos fue a Irak con unos cuantos aviones no tripulados. Ahora tenemos 5300. Fuimos sin sistemas terrestres no tripulados. Ahora tenemos 12000. Y el término técnico "aplicación asesina" adquiere un nuevo significado en este contexto. Y no olvidemos que estamos hablando de los Ford Modelo T, los aviones de los hermanos Wright, en comparación con lo que vendrá pronto. Aquí es donde estamos ahora. Una de las personas que conocí hace poco fue un general de tres estrellas de la Fuerza Aérea, y dijo, básicamente, que muy pronto tendremos decenas de miles de robots operando en nuestros conflictos, y estas son cifras importantes ya que no se habla solo de decenas de miles de robots modernos, sino de decenas de miles de estos prototipos y robots del futuro, porque, por supuesto, uno de los factores que funciona en la tecnología es la Ley de Moore, la cual puede incorporar más y más potencia de cálculo a estos robots, así que si la Ley de Moore sigue vigente dentro de 25 años, esos robots serán unos mil millones de veces más potentes que ahora. Esto significa que ese tipo de cosas de las cuales se hablaba solo en las convenciones de ciencia ficción como la Comic-Con tendrán que ser discutidas en los centros de poder y en lugares como el Pentágono. Se acerca una revolución de los robots. Ahora, y en esto debo ser claro, no estoy hablando de una revolución en la que hay que preocuparse porque el gobernador de California se aparezca en su puerta a la Terminator. (Risas) Cuando los historiadores miren este periodo, van a concluir que estamos viviendo un tipo de revolución diferente: una revolución en la guerra, como la invención de la bomba atómica. Pero podría ser aún más importante porque nuestros sistemas no tripulados no solo afectan el "cómo" de la guerra, sino también el "quién" de la guerra en su nivel más fundamental. Es decir, cada revolución anterior en la guerra, ya sea la ametralladora o la bomba atómica, se basaba en un sistema que disparaba más rápido, o más lejos, o más fuerte. Ese es ciertamente el caso de la robótica, pero también cambia la experiencia del guerrero e incluso su propia identidad. En otras palabras, el monopolio que la humanidad ha tenido en los últimos cinco mil años para combatir la guerra se está desmoronando en nuestra vida. He pasado los últimos años por ahí reuniéndome con todos los actores en este campo, desde creadores de robots a los autores de ciencia ficción que los inspiró, a los pilotos de 19 años de aviones no tripulados que combaten desde Nevada, a los generales de cuatro estrellas que los manejan, hasta los insurgentes iraquíes que son atacados para saber qué opinan de nuestros sistemas, y me parecieron interesantes no solo sus historias, sino cómo sus experiencias indican que estos efectos dominó se reflejan en nuestra sociedad, en nuestras leyes, en nuestra ética, etc. Por eso quisiera utilizar el tiempo que queda para analizar un par de estos efectos. El primero es que el futuro de la guerra, incluyendo la robótica, no va a ser exclusivamente americano. Actualmente los Estados Unidos llevan la delantera en cuanto a robótica militar, pero sabemos que en la tecnología no hay avance o ventaja permanente. Una encuesta rápida: ¿Cuántas personas aquí siguen utilizando computadoras Wang? (Risas) Lo mismo ocurre en la guerra. Los británicos y los franceses inventaron el tanque. Los alemanes descubrieron cómo usarlo mejor, así que lo que hay que pensar para los Estados Unidos, es que estamos por delante en este momento, pero hay otros 43 países por ahí trabajando en robótica militar, incluyendo países interesantes como Rusia, China, Pakistán, Irán. Esto me plantea una gran preocupación: ¿Cómo podemos avanzar en esta revolución, dado nuestro nivel de producción, el estado de nuestra ciencia y la formación matemática en las escuelas? También se puede pensar de este modo: ¿Qué significa enviar cada vez más soldados a la guerra con equipos cuyo hardware es hecho en China y el software programado en India? Pero así como el software se ha vuelto de código abierto, también lo ha hecho la guerra. A diferencia de un portaaviones o una bomba atómica, no es necesario un sistema de fabricación masiva para construir robots. Muchos ya están a la venta. Incluso muchos son "hágalo usted mismo". Una de las cosas que acaban de ver pasar en frente es un Raven no tripulado, que se lanza con la mano. Con unos mil dólares se pueden construir uno equivalente a los que usan los soldados en Irak. Esto plantea otro problema cuando se trata de guerras y conflictos. Los buenos podrían jugar y trabajar en ellos como kits de pasatiempo, pero también podrían hacerlo los malos. Este cruce entre robótica y cosas como el terrorismo resultará fascinante y hasta perturbador, y ya lo hemos visto comenzar. Durante la guerra entre Israel, un estado y Hezbolá, un actor no estatal, el actor no estatal lanzó cuatro aviones no tripulados contra Israel. Ya existe un sitio web yihadista en el que se puede entrar y detonar a distancia un IED en Irak sentado desde su computadora. Y entonces creo que vamos a ver surgir dos tendencias. La primera es que va a reforzar el poder de los individuos contra los gobiernos, pero la segunda es que vamos a ver una expansión en el ámbito del terrorismo. El futuro de esto prodría ser una mezcla entre Al Qaeda 2.0 y la próxima generación de Unabomber. Y otra forma de verlo es el hecho que, recuerden, no hay que convencer a un robot que recibirá 72 vírgenes después de su muerte para hacerlo inmolar. Pero las repercusiones se van a hacer sentir en nuestra política. Una de las personas que conocí era un asistente del secretario de defensa de Ronald Reagan, y me dijo lo siguiente: "Me gustan estos sistemas porque salvan vidas americanas, pero me preocupa la comercialización de las guerras, el lenguaje sensacionalista que distrae la atención acerca de los costos. La gente es más propensa a apoyar el uso de la fuerza si ve que no cuesta nada". Para mí, los robots siguen ciertas tendencias que ya están jugando un papel importante en nuestra vida política y tal vez los llevan a su conclusión lógica. No tenemos ningún proyecto. Ya no hacemos declaraciones de guerra ni compramos bonos de guerra. Y ahora hay que considerar que cada vez más estamos reemplazando nuestros soldados americanos que mandaríamos al peligro por máquinas, y así poder superar los obstáculos que quedan en la guerra y hacerlos caer al suelo. Pero el futuro de la guerra también va a ser una guerra en YouTube. Es decir, nuestras nuevas tecnologías no se limitan a alejar la gente del riesgo. También registran todo lo que ven. No solo desvinculan el público: redefinen su relación con la guerra. Ya hay miles de video clips de escenas de combates en Irak en este momento en Youtube, la mayoría filmados por aviones no tripulados. Ahora, esto podría ser una cosa positiva. Podría crear conexiones entre el frente interno y el frente de guerra como nunca antes. Pero recuerden, todo esto sucede en nuestro extraño y bizarro mundo, y así, inevitablemente, la posibilidad de descargar estos video clips en el iPod o Zune nos da la capacidad para convertirlos en entretenimiento. Los soldados tienen un nombre para estos videos. Los llaman pornografía bélica. Un ejemplo típico fue uno que me enviaron por email con un archivo adjunto de un video del ataque de un Predator a una base enemiga. Golpes de misiles, cuerpos volando por el aire por la explosión. Fue hecho con música. Era con la canción "I Just Want To Fly" de Sugar Ray. Esta capacidad de ver más pero sufrir menos crea un desequilibrio en la relación del público con la guerra. Hago una comparación con el deporte. Es como la diferencia entre ver un partido de la NBA, un partido de baloncesto profesional en televisión, donde los jugadores son pequeñas figuras en la pantalla, y estar en el mismo partido en persona y darse cuenta cómo es realmente alguien de 2,10 metros. Pero hay que recordar que estos son solo videos. Es solo la versión del partido de ESPN. Pierden el contexto. Pierden la estrategia. Pierden la humanidad. La guerra se convierte solo en mates y bombas inteligentes. La cosa irónica en todo esto es que mientras el futuro de la guerra puede involucrar cada vez más máquinas, es nuestra psique humana la que impulsa todo esto, son nuestros errores humanos los que están llevando a estas guerras. Un ejemplo de esto que tiene gran resonancia en la esfera política es cómo se manifiesta en nuestra verdadera guerra de ideas que estamos librando contra los grupos radicales. Qué mensaje creemos que estamos enviando con estas máquinas, frente al mensaje que se está recibiendo del otro lado. Una de las personas que conocí era un alto funcionario del gobierno Bush, que dijo lo siguiente acerca de la deshumanización de la guerra: "Contribuye a nuestra fuerza. Lo que asusta a la gente es nuestra tecnología". Pero cuando conoces a la gente del Líbano, por ejemplo, es una historia muy diferente. Allá conocí a un editor de noticias. Mientras hablábamos, un avión no tripulado volaba sobre nosotros, y dijo esto al respecto: "Esto es otra muestra más de la insensibilidad de los israelíes y los americanos, que son cobardes porque envían máquinas para luchar contra nosotros. No quieren luchar contra nosotros como hombres de verdad, pero tienen miedo de luchar, así que es suficiente matar a algunos de sus soldados para derrotarlos". El futuro de la guerra trae consigo un nuevo tipo de guerrero que en realidad está redefiniendo la experiencia de ir a la guerra. Se les puede llamar guerreros de cubículo. Fue así que un piloto de avión no tripulado Predator describió su experiencia de lucha en la guerra de Irak sin salir de Nevada: "Vas a la guerra durante 12 horas, disparas a los blancos, matas directamente a los enemigos, luego tomas el coche, conduces hasta tu casa y en 20 minutos estás sentado en la mesa hablando con tus hijos de sus tareas". Pues bien, el equilibrio psicológico de estas experiencias es increíblemente difícil, y de hecho los pilotos de aviones no tripulados tienen mayores índices de trastorno por estrés postraumático que muchas de las unidades físicas en Irak. Pero algunos temen que esta desconexión conducirá a otra cosa, que hará que sea más fácil aceptar los crímines de guerra cuando se tiene esta distancia. "Es como un videojuego", me dijo un joven piloto hablando del ataque de las tropas enemigas desde la distancia. Cualquiera que haya jugado Grand Theft Auto, sabe que en el mundo virtual hacemos cosas que nunca haríamos en la vida real. Gran parte de lo que estoy diciendo es que hay otro aspecto de las revoluciones tecnológicas que está dando forma a nuestro presente, y quizás dará forma a nuestro futuro en la guerra. La Ley de Moore se aplica, al igual que la Ley de Murphy. La niebla de la guerra no se levanta. El enemigo tiene un voto. Estamos ganando increíbles nuevas capacidades, pero también estamos viendo y experimentando nuevos dilemas humanos. A veces no son más que momentos "¡oops!", que es lo que el jefe de una compañía de robótica describió como "patinazos". Bien, ¿Cuáles son los patinazos de los robots en la guerra? Bueno, a veces son graciosos. A veces son como esa escena de la película con Eddie Murphy "La mejor defensa, ¡el ataque!", por ejemplo, cuando pusieron a prueba un robot que estaba armado, y durante la demostración, éste comenzó a girar en un círculo apuntando con sus ametralladoras hacia la tribuna de las personalidades. Afortunadamente el arma no estaba cargada y nadie resultó herido, pero otras veces los patinazos son trágicos, como el año pasado en Sudáfrica, donde un cañón antiaéreo tuvo un "problema de software", y en realidad se activó y disparó, matando a nueve soldados. Existen nuevos escollos en las leyes de guerra y la rendición de cuentas. ¿Qué hacemos en situaciones como la masacre no tripulada? ¿Qué es masacre no tripulada? Ya hemos tenido tres casos de ataques con aviones no tripulados Predator donde pensábamos que tenían a Bin Laden, y resultó no ser así. Y ahí es donde estamos ahora. Ni siquiera estamos hablando de sistemas autónomos armados con plena autoridad para usar la fuerza. Y no creo que esto no vaya a suceder. Durante mi investigación me topé con cuatro diferentes proyectos del Pentágono sobre diversos aspectos del problema. Y entonces surge la pregunta: ¿cómo plantear cuestiones relacionadas con crímenes de guerra? Los robots no tienen emociones, así que no se enojan si un compañero es asesinado. No cometen crímenes de rabia y venganza. Pero los robots no sienten emociones. Ven a una abuela de 80 años en silla de ruedas del mismo modo que ven un tanque T-80: ambos son solo una serie de ceros y unos. Debemos hallar entonces una respuesta a esta pregunta: ¿Cómo podemos adaptar nuestras leyes de guerra del siglo XX, tan viejas que podrían jubilarse, a estas tecnologías del siglo XXI? Por último, he hablado de lo que parece ser el futuro de la guerra, pero tengan en cuenta que solo he usado ejemplos del mundo real y que solo han visto fotos y videos reales. Y esto representa un gran desafío del cual todos debemos preocuparnos, antes de tener que preocuparnos de que una aspiradora nos succione la vida. ¿Vamos a dejar que esto que está sucediendo en la guerra, solo porque suena a ciencia ficción nos mantenga en la negación? ¿Vamos a enfrentar la realidad de la guerra del siglo XXI? ¿Nuestra generación va a repetir el error que cometió una generación pasada con las armas atómicas, y no va a lidiar con las cuestiones que lo rodean sino hasta que la caja de Pandora esté abierta? Ahora, yo podría estar equivocado, como afirmó un científico de robots del Pentágono diciendo: "No hay verdaderos problemas sociales, éticos y morales cuando se trata de robots. Es decir", añadió, "a menos que la máquina mate repetidamente a las personas equivocadas. Entonces es simplemente una cuestión de retiro del producto". Y el punto de esto es que podemos recurrir a Hollywood. Hace unos años, Hollywood reunió a los personajes más famosos y creó una lista de los 100 mejores héroes y los 100 mejores villanos de toda la historia de Hollywood, los personajes que representan lo mejor y lo peor de la humanidad. Solo un personaje aparece en ambas listas: Terminator, una máquina asesina. Y esto indica que nuestras máquinas pueden ser usadas ya sea para bien o para mal, pero para mí indica que hay una dualidad en el ser humano. Esta semana celebramos nuestra creatividad. Nuestra creatividad ha llevado nuestra especie a las estrellas. Nuestra creatividad ha creado obras de arte y la literatura para expresar nuestro amor. Ahora estamos usando nuestra creatividad en una cierta dirección, para construir máquinas fantásticas con increíbles capacidades, y quizás, algún día, incluso una nueva especie. Pero una de las principales razones por las que hacemos esto se debe a nuestro instinto de destruirnos unos a otros. Por lo tanto, deberíamos preguntarnos: ¿son nuestras máquinas, o estamos auto diseñados para la guerra? Gracias. (Aplausos)

SGM: Filmes de la guerra contra Japón

La Guerra en el Pacífico en Celuloide

Filmación sobre los horrores de la batalla en las Marianas

Desmonte y destrucción de un cañón de 16 pulgadas luego de la rendición

Volando cavernas con japoneses en Okinawa

Un Sherman es alcanzado y su tripulación muere en Okinawa. Haciendo honor a su triste historia, el Sherman flamea completamente al primer impacto


Filmes sin censura de la 6ta División de Marines 1/6

Filmes sin censura de la 6ta División de Marines 2/6

Filmes sin censura de la 6ta División de Marines 3/6

Filmes sin censura de la 6ta División de Marines 4/6

Filmes sin censura de la 6ta División de Marines 5/6

Filmes sin censura de la 6ta División de Marines 6/6

Lanzagranadas: MM-1 (EE.UU.)

Lanzagranadas MM-1 de 40 mm (EE.UU.) 

 

Calibre: 40x46mm 
Tipo: multi-shot, tipo revólver 
Longitud total: 635 mm 
Peso: 5,7 kg sin carga 
Alcance efectivo: hasta 150 metros a objetivos de punto, hasta 350 m blancos de zona 
Capacidad: 12 rondas 

El lanzagranadas revólver MM-1 es fabricado en EE.UU. por la Hawk Engineering Co, y está en uso por las Fuerzas Especiales de EE.UU., así como en varios países sudamericanos y africanos. Aunque el MM-01 se parece a una versión a mayor escala del lanzagranadas Milkor MGL, muy probablemente el MM-1 deba su ascendencia a la Manville machine projector, un lanzagranadas del tipo revólver de 20 disparos de gas lacrimógeno, desarrollado en EE.UU. para el uso policial antes de la Segunda Guerra Mundial. El MM-1, si bien siendo relativamente pesado y bastante voluminoso, puede proporcionar la potencia de fuego devastadora, con una tasa de fuego práctica hasta en un 30 disparos por minuto. Puede ser muy útil en emboscadas y otros escenarios de ritmo rápido combate cuerpo a cuerpo. 

El MM-1 es un arma tipo revólver, con cada cilindro siendo rotada a cada disparo por un resorte en sentido horario. El resorte es hundido de forma manual durante la recarga. Para recargar el cilindro, la parte trasera de la pistola se libera y rota de lado para exponer la parte trasera del cilindro, que está conectado a la parte delantera del bastidor y el barril. 

 

Cultura popular 
El Hawk MM-1 se hizo popular por haber sido ampliamente observado en la película de 1980 "The Dogs of War" en las manos del actor Cristopher Walken. 

 
 



World-Guns

TV militar: Asignación Especial (Rusia)

Reality Show: Asignación Especial (Rusia)


Asignación Especial (Специальное задание) es un reality show realizado en Rusia en la que estrellas de la televisión son llamadas a integrar las filas del ejército rojo y participar en combates simulados. Imágenes muy bien logradas del hardware ruso para esta puesta en escena que invita a conocer en profundidad el material por el que los ciudadanos rusos pagan y mantienen con sus impuestos.