La Guerra de Independencia de Israel (1948–1949) fue principalmente una guerra de infantería, con los tanques cumpliendo un rol secundario. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) contaban con 15 tanques, 280 semiorugas y unos 20 vehículos blindados más que llevaban armamento. Los árabes tenían 45 tanques y unos 620 vehículos blindados, de los cuales 180 estaban armados.
La Campaña del Sinaí de 1956 fue la primera guerra blindada real entre los israelíes y los estados árabes. Las FDI desplegaron unos 200 tanques en el Sinaí y perdieron 40. Los egipcios desplegaron unos 150 y perdieron 30. Aunque las pérdidas israelíes fueron mayores, las acciones de la 7.ª Brigada Blindada en el Paso Dyka y en Abu Ageila convencieron al jefe del Estado Mayor Moshe Dayan de que las fuerzas blindadas que golpeaban rápido eran la mejor manera de derrotar los sistemas de mando árabes, rígidos y lineales.
Después de la campaña del Sinaí, Israel fue construyendo su Cuerpo Blindado de forma metódica, bajo el liderazgo del General Israel Tal, quien luego encabezó el equipo de diseño que creó el tanque Merkava. El Cuerpo Blindado se volvió una unidad de élite, al mismo nivel que la Fuerza Aérea y los paracaidistas. Pero los jefes de las FDI se dieron cuenta de que no tenían los recursos para mantener una fuerza aérea de última generación, una unidad de paracaidistas de élite, y además desarrollar una fuerza terrestre mecanizada bien equilibrada. Como resultado, la rama de tanques de la fuerza mecanizada adquirió modernos tanques Centurion británicos y Patton estadounidenses, mientras que la infantería mecanizada seguía desplazándose en viejas semiorugas M-3 de la Segunda Guerra Mundial, abiertas, con poca movilidad y problemas crecientes de mantenimiento. Tal creía que el equipo equilibrado de tanque + infantería mecanizada, que era el estándar de la OTAN, respondía a las necesidades del terreno europeo y no era tan relevante en las zonas clásicas para tanques del Medio Oriente.
Las experiencias de las FDI en la Guerra de los Seis Días de 1967 parecían confirmar el valor relativamente bajo de la infantería. Ambos bandos desplegaron un total combinado de 2.500 tanques durante esa corta guerra, con los israelíes perdiendo más de 200 y los árabes casi 1.000. Durante la explotación blindada hacia el Canal de Suez, las viejas semiorugas de la Segunda Guerra Mundial no podían seguirle el ritmo a los tanques modernos, y la supremacía aérea de la Fuerza Aérea Israelí (FAI) hacía que la artillería de defensa aérea y de campaña fuera casi inútil, especialmente en situaciones muy dinámicas.
Los comandantes de las FDI llegaron a ver la combinación tanque–bombardero como la clave del éxito en el campo de batalla, en cualquier situación, repitiendo el mismo error que cometieron los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. Entre la Guerra de los Seis Días (1967) y la Guerra de Yom Kipur (1973), el Cuerpo Blindado de las FDI creció de 9 brigadas blindadas y 2 mecanizadas a 16 blindadas y 4 mecanizadas. A principios de los años 70, Israel incluso rechazó la oportunidad de comprar misiles TOW estadounidenses porque estaban convencidos de que la mejor forma de destruir un tanque era con otro tanque.
Cuando asumió como jefe del Cuerpo Blindado en 1969, el General de División Avraham Adan intentó mejorar la infantería mecanizada elevando los estándares de reclutamiento y comprando transportes blindados de personal (APC) M-113 fabricados en EE.UU. para reemplazar a las vetustas M-3. Tal, que seguía siendo un alto comandante, se opuso a gastar los escasos recursos en los M-113. Él creía que el rol adecuado de la infantería mecanizada era combatir montada. Como el M-113 estaba diseñado para llevar tropas al combate y que estas pelearan desmontadas, no era el vehículo de combate de infantería blindada (AIFV) que, según Tal, las FDI necesitaban. La combinación tanque–bombardero siguió siendo el enfoque táctico principal.
Egipto, mientras tanto, analizó cuidadosamente su derrota de 1967 y reconstruyó por completo su ejército con equipamiento y doctrina soviética, basada en gran cantidad de misiles tierra-aire (SAM) y los nuevos misiles antitanque (ATGM), especialmente el Sagger soviético. Cuando los egipcios atacaron cruzando el Canal de Suez el 6 de octubre de 1973, avanzaron apenas unos 4 km y establecieron posiciones defensivas bien cubiertas por su paraguas de misiles SAM. Cuando los israelíes lanzaron contraataques inmediatos para aliviar sus puestos aislados en la Línea Bar-Lev, la FAI se topó con las defensas aéreas más intensas que había enfrentado hasta entonces, y las fuerzas israelíes, casi puramente blindadas, chocaron con una muralla de fuego antitanque. Sin apoyo aéreo cercano ni cobertura de infantería o artillería, tanquistas y pilotos israelíes pagaron un precio muy alto.
Tanques israelíes cruzan un puente flotante construido por las FDI sobre el Canal de Suez, el 21 de octubre de 1973.
En los Altos del Golán, mientras tanto, los sirios equipados por los soviéticos lanzaron un ataque masivo, siguiendo un cronograma rígido característico de la doctrina soviética, lo que le dio a los israelíes blancos concentrados. Los sirios tenían tanques mejores —y muchos más— equipados con sistemas de visión nocturna que los tanques israelíes no tenían. Aunque las unidades israelíes en el Golán también eran casi exclusivamente de tanques en las primeras etapas de la guerra y la FAI tuvo los mismos problemas con los misiles sirios, los israelíes tenían la ventaja de combatir desde posiciones preparadas, en “casco abajo”. En lo posible, los tanques israelíes no maniobraban durante los combates, sino que se movían entre enfrentamientos para reabastecerse y reposicionarse.
Luego del fracaso de su primer ataque, los sirios le rogaron desesperadamente a Egipto que aumentara la presión en el Sinaí. Así, el 14 de octubre, los egipcios atacaron hacia el este desde sus posiciones defensivas y finalmente salieron de la cobertura de sus misiles SAM fijos del otro lado del canal. Para ese entonces, los árabes ya habían perdido completamente el factor sorpresa. Las FDI estaban movilizadas, desplegadas y listas para llevar la lucha al enemigo. Más de 6.200 tanques en total participaron en la Guerra de Yom Kipur. Israel perdió cerca de 800 tanques principales y 400 vehículos blindados más. Los ejércitos árabes perdieron más de 2.500 tanques principales y más de 850 vehículos blindados.
La Guerra de Yom Kipur marcó un antes y un después en el desarrollo de la doctrina de guerra blindada moderna. Un estudio profundo de la experiencia israelí dio origen en EE.UU. al desarrollo del tanque M-1 Abrams y a la doctrina de “AirLand Battle”. Israel también aprendió de sus errores de 1973 y reequilibró su fuerza, dándole más importancia al apoyo de fuego y a la infantería mecanizada, y adquiriendo miles de M-113 y sus variantes. Convencidos de que debían alcanzar la autosuficiencia en producción de tanques, comenzaron el desarrollo de la serie Merkava.
Durante los combates prolongados en el sur del Líbano entre 1982 y 2000, las FDI perdieron aproximadamente 150 tanques principales, en su mayoría M-48 y M-60, y entre 5 y 10 Merkava. Las pérdidas árabes fueron de más de 350 tanques principales y una cantidad similar de otros vehículos blindados. En 2002, las FDI contaban con 3.930 tanques principales (incluyendo 1.280 Merkava) y unos 6.300 transportes blindados y otros vehículos blindados. Siria tenía 4.700 tanques y 5.600 vehículos blindados. El Líbano, 327 tanques y 1.450 blindados. Jordania, 1.058 tanques y 1.150 blindados. Egipto, 3.860 tanques y 4.200 vehículos blindados.
Un tanque israelí lanza una cortina de humo para protegerse de misiles antitanque durante operaciones el 1.º de agosto de 2006, en el lado israelí de la frontera con el Líbano.
La Guerra del Líbano de 2006 trajo algunas sorpresas desagradables para las FDI, similares a las de Yom Kipur, 33 años antes. Israel empezó su campaña contra Hezbollah casi exclusivamente desde el aire, aparentemente intentando replicar lo que consideraban el éxito de la campaña aérea de EE.UU. en Kosovo en 1999. Cuando la campaña aérea fracasó y las FDI ingresaron al sur del Líbano, se encontraron con combatientes de Hezbollah bien atrincherados y equipados con modernos misiles antitanque rusos, incluyendo el Sagger AT-3A, el Metis-M y el Kornet. Israel afirma que, de más de 400 tanques operando en el sur del Líbano, Hezbollah logró impactar solo unas pocas docenas, de las cuales solo 20 fueron penetradas. Murieron 30 tripulantes israelíes. Fuentes árabes afirman que Israel perdió más de 120 tanques. La guerra de 2006 puede haber demostrado que el muy elogiado Merkava estaba sobrevalorado.
Referencias
Herzog,
Chaim. The Arab-Israeli Wars: War and Peace in the Middle East from the
War of Independence to Lebanon. Westminster, MD: Random House, 1984.
House,
Jonathan M. Toward Combined Arms Warfare: A Survey of 20th Century
Tactics, Doctrine, and Organization. Fort Leavenworth, KS: U.S. Army
Command and General Staff College, 1984.
Kahalani, Avigdor. The Heights of Courage: A Tank Leader’s War on the Golan. Westport, CT: Praeger, 1992.
Ripley, Tim. Tank Warfare. Drexel Hill, PA: Casemate, 2003.
Aunque el tanque solo hizo su primera aparición en el campo de batalla en septiembre de 1916 durante la Primera Guerra Mundial, rápidamente se convirtió en el sistema de armas dominante en el combate terrestre moderno. Combinando ambos elementos clave del poder de combate, fuego y maniobrabilidad, el tanque también fue el producto del gran cambio de paradigma del poder muscular (tanto humano como animal) al poder de la máquina que ocurrió en la guerra entre 1914 y 1918.
A pesar de su impresionante armadura y armamento, el tanque no es invulnerable, ni puede realizar todas las tareas en el campo de batalla por sí solo. Los tanques pueden ser derrotados por barreras físicas, minas terrestres, aviones, artillería, otros tanques y una amplia gama de armas de infantería. Por estas razones, los tanques son más efectivos cuando están comprometidos como parte de un equipo de armas combinadas. La infantería amiga y los ingenieros que lo acompañan reducen las barreras y neutralizan el fuego de la infantería enemiga. Los aviones amigos aumentan el fuego de los tanques, suprimen el fuego antitanque enemigo y atacan los tanques enemigos. La artillería amiga suprime el fuego antitanque y antiaéreo enemigo y apoya a la infantería acompañante.
El problema clave en la coordinación de todos estos elementos del equipo de armas combinadas son las diferentes velocidades a las que maniobran, especialmente cuando están bajo fuego. Obviamente, los tanques y los aviones se mueven mucho más rápido que la infantería convencional o la artillería remolcada. El requisito de mantenerse al día con los tanques dio lugar a la infantería mecanizada moderna y la artillería autopropulsada. No obstante, en los años transcurridos desde el final de la Primera Guerra Mundial, los teóricos de la guerra blindada han pasado por varios ciclos de defender que los tanques y el poderío aéreo podían hacerlo todo, con la infantería y la artillería relegadas a operaciones de limpieza. Con cada nuevo avance tecnológico en armaduras o poder aéreo, parecía funcionar durante un tiempo. Pero la tecnología de las armas de infantería y artillería se puso al día y el ciclo comenzó de nuevo. Este patrón se puede ver muy claramente en la historia de las guerras árabe-israelíes. La guerra de tanques, por lo tanto, es mucho más compleja que la simple lucha tanque contra tanque.
Los tanques dependen mucho más del terreno que la infantería, al igual que el poder aéreo depende mucho más del clima que la artillería. Los tanques son más efectivos en terrenos abiertos y planos donde su capacidad de maniobra no está restringida por carreteras, vegetación o elevaciones extremas. Los desiertos de Oriente Medio son un terreno clásico de guerra de tanques, y prácticamente todas las principales batallas de tanques desde la Segunda Guerra Mundial han tenido lugar en esa parte del mundo.
Las diversas categorías de muertes de tanques son una función del daño causado al tanque combinado con la situación táctica. Una muerte por movilidad ocurre cuando el tren de fuerza del tanque o el tren de rodaje se ha dañado hasta el punto que el tanque no puede moverse. Es posible que el tanque aún pueda disparar sus armas, pero su incapacidad para maniobrar degrada severamente su valor de combate. Una muerte por potencia de fuego ocurre cuando el arma principal del tanque o su óptica y electrónica de control de fuego han sido severamente dañadas. Una muerte total ocurre cuando el tanque no puede moverse ni disparar. Esto generalmente significa que el tanque ha sido totalmente destruido, pero también puede significar que la tripulación ha muerto, aunque el daño físico al tanque en sí puede ser relativamente leve. La tripulación, obviamente, es el elemento más vulnerable de cualquier tanque. También es el más fácil de reemplazar siempre que haya miembros de la tripulación altamente capacitados disponibles.
Ya sea disparado por artillería, aviones, otro tanque o armas de infantería, las ojivas de todos los proyectiles antitanques se clasifican como energía química o energía cinética. La mayoría de los tanques de batalla principales son capaces de disparar ambos tipos de rondas a través de sus cañones principales. El proyectil de energía química más común y eficaz, el proyectil antitanque de alto explosivo (HEAT), tiene una ojiva de carga con forma que se basa en el Efecto Munroe para hacer un agujero a través del blindaje del tanque en forma de cono expansivo. Lo que realmente mata a los miembros de la tripulación del tanque es la armadura fragmentada de su propio tanque. Las rondas de HEAT también pueden provocar incendios de combustible y municiones. Las rondas de energía cinética que no explotan son muy pesadas y densas y se disparan a una velocidad extremadamente alta. La más común es alguna forma de ronda de sabot en la que una envoltura exterior se cae tan pronto como la ronda abandona el hocico. Al impactar, el sabot literalmente se abre paso a través de la armadura del objetivo. El resultado dentro del tanque no es menos catastrófico que el causado por una ronda HEAT.
Debido a que los proyectiles de energía cinética requieren una trayectoria plana, de línea de visión y una velocidad extremadamente alta, deben dispararse desde un arma, en lugar de un obús, y desde una plataforma muy pesada. Por lo tanto, solo los tanques y la artillería antitanques pueden disparar rondas de sabotaje. El área más vulnerable de un tanque a un proyectil es el anillo deslizante, donde la torreta se une al casco principal. Los proyectiles de energía cinética más pequeños que no son robots se disparan desde aviones rotativos o de ala fija armados con cañones Gatling antitanques especiales que entregan un gran volumen de fuego para derrotar el blindaje del objetivo, generalmente desde arriba, donde el blindaje es más débil. Aunque fue común en la Segunda Guerra Mundial, la artillería antitanques especialmente diseñada cayó en desuso en los años posteriores a 1945. En la década de 1960, la Unión Soviética, Alemania Occidental y Suecia se encontraban entre los pocos países que quedaban todavía construyendo artillería antitanques. La mayoría de los ejércitos llegaron a considerar al tanque en sí como el principal, pero ciertamente no como el único arma antitanque.
Los proyectiles de energía química no requieren una plataforma de lanzamiento pesada y, por lo tanto, son ideales para armas antitanque de infantería, que incluyen lanzacohetes, rifles sin retroceso y misiles guiados antitanques (ATGM). Cuando aparecieron por primera vez los ATGM guiados por cable a principios de la década de 1970, se instalaron rápidamente en helicópteros. Pronto fueron reemplazados por una nueva generación de ATGM con sistemas de guía de fuego y olvido. Las rondas HEAT de artillería de campo incluyen proyectiles que son guiados hacia el objetivo por un observador avanzado usando un designador láser y proyectiles que producen ráfagas de aire sobre las formaciones de tanques, liberando cantidades de submuniciones HEAT que atacan las superficies superiores del tanque.
La mejor manera de derrotar una ojiva HEAT es hacer que detone prematuramente, lo que evitará que el efecto Munroe se forme correctamente en la piel exterior de la armadura del tanque. Algo tan simple como una pantalla exterior de malla montada en el costado de un tanque con unas pocas pulgadas de distancia de separación causará esa detonación prematura. El blindaje explosivo reactivo, también llamado blindaje de aplicación, montado en el blindaje integral del tanque también es relativamente efectivo contra proyectiles HEAT pero no es en absoluto efectivo contra proyectiles sabot. Cada elemento de la armadura reactiva contiene una pequeña carga explosiva que detona cuando se golpea, lo que hace que la ronda HEAT impactante detone prematuramente, arruinando el efecto Munroe. Finalmente, las superficies inclinadas del blindaje del tanque pueden hacer que la ronda HEAT se desvíe, lo que también arruinará el Efecto Munroe. Las superficies de blindaje inclinadas también pueden desviar rondas de sabot en ciertos casos.
Los tanques pueden ser derrotados por una explosión de altos explosivos convencionales si la carga es lo suficientemente grande y cercana. Las minas antitanques con frecuencia producen muertes por movilidad al volar la banda de rodadura o dañar las ruedas de la carretera y, a veces, producen muertes totales. Los proyectiles de alto explosivo lanzados por artillería o aire requieren un impacto directo o muy cercano, que generalmente excede el error circular probable de todas las municiones de precisión excepto las más avanzadas. La artillería de campaña también se puede utilizar para colocar campos de minas antitanques en lo profundo de la retaguardia del enemigo disparando rondas especiales de transporte de carga que dispersan las minas al detonar en el aire. Las minas son relativamente pequeñas, generalmente lo suficientemente grandes como para producir una muerte por movilidad, pero la ventaja es que el tanque enemigo está inmovilizado lejos de la línea de contacto.
Hacia el final de la Primera Guerra Mundial en noviembre de 1918, el concepto del tanque se había reivindicado por completo como un arma de guerra indispensable. El tanque fue un invento británico, y al final de la guerra, Gran Bretaña lideró el campo en diseño y tácticas de tanques, con Francia en un segundo lugar muy cercano con diseños innovadores como el Renault FT. 17, uno de los tanques más vendidos de los años de entreguerras.
El tanque británico Centurion, un magnífico vehículo de combate que finalmente demostró que los diseñadores de tanques británicos eran capaces de hacer las cosas bien después de años de producir tanques que, en el mejor de los casos, eran apenas adecuados y, en el peor, desastrosos, su linaje se remonta a un cambio en la doctrina de guerra blindada que surgió a principios de la década de 1930, cuando el ejército británico, que anteriormente se había concentrado en desarrollar tanques medianos de doble función, tomó la decisión de desarrollar dos tipos separados de vehículos blindados de combate, uno de infantería para operar en apoyo de las fuerzas terrestres y el otro. otro, un tanque 'crucero' cuya función era atravesar las defensas enemigas y luego explotar el avance realizando ataques sorpresa al mando y las comunicaciones detrás del área de batalla avanzada.
La doctrina de guerra blindada del ejército británico se basó en estos dos tipos diferentes de tanques. El primero, el llamado 'tanque de crucero', era rápido y estaba ligeramente blindado, y su propósito era romper las defensas enemigas o esquivarlas. El segundo tipo, el llamado 'tanque de infantería', más fuertemente blindado y con una velocidad lo suficientemente lenta como para permitir que la infantería desmontada se mantuviera al día, aprovecharía el éxito de los tanques de crucero, que ahora estarían deambulando por la retaguardia del enemigo. áreas y causando la mayor interrupción posible. Esta doctrina, que en principio era bastante sólida, fue refinada en 1919 por un oficial superior del Royal Tank Corps, el coronel JFC Fuller, quien elaboró un plan que preveía una ofensiva blindada a gran escala diseñada para lograr múltiples penetraciones blindadas de las defensas delanteras de un enemigo e interrumpir totalmente su sistema de mando y control en la retaguardia. El plan fue prácticamente ignorado por la Oficina de Guerra británica, pero fue adoptado con entusiasmo por un ejército alemán renacido, cuyos comandantes de tanques lo utilizaron con excelentes resultados en la Blitzkrieg de 1940.
La doctrina revisada estuvo influenciada por varias consideraciones, algunas técnicas, otras políticas. La principal consideración política reflejó la necesidad de vigilar las partes más remotas del Imperio Británico en el Medio Oriente y el noroeste de la India, donde la desintegración de otros imperios anteriores a la guerra había resultado en un aumento del nacionalismo y el malestar que lo acompañaba. Para lograr esto, los vehículos blindados eran ideales, a menudo trabajando en cooperación con aviones, mientras que los tanques eran inútiles en el terreno donde surgían la mayoría de los problemas. En la década de 1920, la producción de vehículos blindados asumió la prioridad sobre el desarrollo de otros vehículos blindados, y no fue hasta el surgimiento de la Alemania nazi y su énfasis en el desarrollo de una fuerte fuerza Panzer que se aceleró la producción de nuevos tipos de tanques en Gran Bretaña. .
Las consideraciones técnicas involucraron la elección de la armadura, el armamento y la fuerza motriz. Una decisión audaz de la década de 1930 fue proporcionar a la nueva generación de tanques de crucero un cañón principal de 40 mm (2 libras) además de un armamento secundario de una o más ametralladoras; el arma principal, con proyectiles perforantes, sería más que suficiente para hacer frente a los tanques Panzer I y II en desarrollo en Alemania, armados respectivamente con ametralladoras (Panzer I) o un cañón de 20 mm (Panzer II). El problema aquí fue la falta de previsión; Los tanques británicos todavía usaban el cañón de 2 libras hasta bien entrada la Segunda Guerra Mundial, momento en el que los alemanes estaban desplegando los Panzer III y IV armados con un cañón principal de hasta 75 mm de calibre. Un alto oficial británico, el general Percy Hobart,
La protección del blindaje para la nueva generación de tanques de crucero británicos también se sacrificó para reducir el peso. Se decidió que los vehículos estarían propulsados por motores de gasolina modificados del tipo que se produce para los vehículos comerciales existentes.
El primer tanque de crucero, diseñado por Vickers en 1934, fue el Mk I (A9), que entró en producción en 1937, aunque a una escala bastante limitada. Su torreta era motorizada y el vehículo llevaba una tripulación de seis hombres. Su armamento principal era un cañón de 40 mm y 2 libras, complementado con tres ametralladoras, dos de las cuales estaban montadas en pequeñas torretas subsidiarias. La producción del Mk I finalizó con el vehículo número 125, el primer modelo que vio servicio en Francia y el norte de África. Le siguió el Heavy Cruiser Tank Mk II, que había comenzado su vida como el A10 Infantry Tank basado en el A9, pero con un blindaje más grueso y otras mejoras, incluida la eliminación de las torretas subsidiarias.
El siguiente diseño de tanque de crucero, el A13 Cruiser Tank Mk III, fue producto de Nuffield Mechanizations Ltd y representó un importante paso adelante en el desarrollo de tanques británicos, ya que utilizó un sistema de suspensión basado en el ideado en los Estados Unidos por J. Walter Christie. . Un prototipo hizo su aparición en 1937 y demostró tener un excelente rendimiento, la suspensión Christie marcó una gran diferencia. (El sistema Christie también fue adoptado por la serie rusa de tanques BT, que culminó en el excelente T-34).
El armamento del Mk III constaba de un cañón de 40 mm y una única ametralladora, lo que permitía prescindir de dos tripulantes. Su gran inconveniente era su blindaje inadecuado, que provocó pérdidas sustanciales cuando se encontró con Panzer III alemanes en Francia y el desierto occidental, y esta deficiencia condujo al desarrollo del Cruiser Tank Mk IV (A13 Mk II) en el que el grosor del la armadura se incrementó a 20 o 30 mm (0,79 o 1,18 pulgadas). Esto todavía no era muy sustancial, y el vehículo era rápido pero muy vulnerable. Sin embargo, se defendió bien contra los AFV italianos en el desierto occidental, donde vio una acción considerable. El siguiente tanque de crucero británico de la serie fue el Cruiser Tank Mk V (A13 Mk III), que tenía una torreta rediseñada, mejor blindaje y una velocidad máxima más alta. Sin embargo, todavía estaba armado con el insignificante arma de 2 libras, que tenía una penetración de armadura más débil y no podía disparar rondas de alto explosivo. El Mk V era conocido como el Covenanter.
El siguiente tanque crucero, también diseñado y construido por Nuffield, fue el A15 Mark VI Crusader, que desempeñó un papel importante en la guerra del desierto, a pesar de ser superado por sus oponentes alemanes. El Crusader I entró en servicio en 1941 e inmediatamente se hizo evidente que su armamento principal de 40 mm (2 libras) era inadecuado, por lo que se hicieron planes para reemplazarlo con el nuevo 57 mm (2,24 pulgadas) de 6 libras. Fue esta versión, denominada Crusader III, la que se convirtió en el tanque más importante en las batallas del desierto, y entró en acción por primera vez en la Segunda Batalla de Alamein en octubre de 1942. A medida que tanques más efectivos como el Churchill y el M4 Sherman estadounidense estuvieron disponibles, el Crusader fue relegado gradualmente a funciones secundarias y funciones especializadas. Sin embargo, incluso el Churchill, el tanque de diseño británico más importante de la Segunda Guerra Mundial, estuvo plagado de muchas deficiencias en su servicio inicial, tenía poca potencia y estaba equipado con el mismo cañón débil de 2 libras que se había instalado en los tanques de crucero anteriores. La aparición del Churchill Mk III, armado con un cañón de 6 libras, resultó finalmente en un efectivo vehículo de combate que demostraría su valía en las últimas batallas de la guerra del desierto en Túnez, la invasión de Normandía y el avance por el noroeste de Europa.
Mientras tanto, la Oficina de Guerra perseveró en sus esfuerzos por desarrollar un tanque de crucero de diseño británico que fuera aceptable y confiable desde el punto de vista operativo. La oferta de Vauxhall fue el A23, una versión reducida del tanque de infantería A22 Churchill con la misma suspensión. Tendría un blindaje frontal de 75 mm (3 pulgadas) de espesor, estaría propulsado por un motor Bedford de doce cilindros y llevaría una tripulación de cinco personas. Nuffield presentó el A24, basado en gran medida en el diseño de Crusader y propulsado por una versión del motor Liberty V-12, un motor que data de los últimos días de la Primera Guerra Mundial y ahora completamente obsoleto; su única ventaja era que podía ponerse en producción rápidamente, ya que usaba muchos de los componentes del Crusader. La entrada final fue presentada por Leyland, cuyo diseño era similar al de Nuffield pero con diferentes suspensiones y orugas.
El concurso de diseño lo ganó el A24 de Nuffield en enero de 1941. Se esperaba que estuviera en servicio a fines de 1942, pero hubo un inconveniente. El Ministerio de Guerra, finalmente reconociendo la obsolescencia del motor Liberty, insistió en que el tanque fuera rediseñado con el Rolls-Royce Meteor, una versión del excelente Merlin Mk III. Reacondicionar el A24 con el nuevo motor estaba más allá de la capacidad de Nuffield, por lo que el trabajo se asignó a Leyland, que trabajaba con la empresa Birmingham Railway Carriage and Wagon (BRC&W). El nuevo tanque surgiría como el A27M Cromwell. De hecho, el nombre Cromwell ya se había asignado al A24 con motor Liberty de Nuffield; originalmente designado Cromwell I, más tarde fue conocido como el Cavalier. El A27L Cromwell II fue otra variante para llevar el nombre. Basado en el chasis del Cavalier, estaba armado con un obús de 95 mm.
Las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial vieron el surgimiento del tanque de crucero A34 Comet, un último intento de rectificar las deficiencias que se habían revelado en el diseño de tanques de crucero anteriores durante el combate en el desierto occidental e Italia. El primer intento de rediseño resultó en el Challenger, que constaba de un cañón antitanque de 17 libras montado en un chasis Cromwell. El montaje de este arma más grande tuvo su parte de penalizaciones, la mayor de las cuales fue que tenía que haber una reducción en la protección de la armadura, por lo que, en última instancia, el Challenger no fue un éxito. En el diseño Comet, el arma era una versión de 77 mm de la de 17 libras, con una velocidad inicial más baja; el motor fue mejorado y la armadura soldada en lugar de remachada. El prototipo Comet se lanzó en febrero de 1944 y los primeros ejemplos se entregaron en septiembre. a tiempo para participar en la carrera del XXX Cuerpo Británico hacia el Rin en Arnhem. El Comet entró en acción durante el cruce del Rin en Wesel en marzo de 1945. La producción al final de la guerra ascendió a 1.200 unidades, algunas de las cuales se suministraron a ejércitos extranjeros.
Sin embargo, la solución real a los dolores de cabeza del diseño de tanques del ejército británico residía en la decisión de combinar los requisitos del tanque de infantería y de crucero y fusionarlos en el diseño de un solo vehículo, el llamado tanque "universal". En 1943, la Oficina de Guerra, consciente de la vulnerabilidad de los diseños de tanques de crucero existentes frente al formidable cañón antitanque alemán de 88 mm y una nueva generación de tanques alemanes, en particular el pesado Tiger y el Panzer V Panther, instruyó a la Dirección de Diseño de Tanques dirigido por Sir Claude Gibb para presentar una propuesta para un nuevo tanque de crucero pesado bajo la designación de Estado Mayor A41. Sería conocido como el Centurion.
Panzer IV Ausf G. con camuflaje desértico y portando la insignia de la 15.ª División Panzer del Afrika Korps. Museo de Tanques Alemanes de Munster, Alemania.
Tipo Tanque medio País de origen Alemania Nazi
Historia de servicio
En servicio 1939-1967 Operadores Véase Operadores Guerras Segunda Guerra Mundial, Guerra de los Seis Días
Historia de producción
Diseñador Krupp Diseñado 1936 Fabricante Krupp, Steyr-Daimler-Puch Coste por unidad 103 462 Reichsmarks1 Producido 1936-1945 Cantidad producida ~ 9500 Especificaciones (Pz IV Ausf H, 19432) Peso 25 t Longitud 5,92 m Anchura 2,88 m Altura 2,68 m Tripulación 5 (comandante, artillero, cargador, conductor, operador de radio/ametralladora)
Blindaje 5 mm mínimo hasta un máximo de 80 mm dependiendo de la variante Arma primaria Cañón KwK 40 de 75 mm L/48 (87 proyectiles) Arma secundaria 2 o 3 ametralladoras MG 34 de 7,92 mm
Motor Maybach HL 120 TRM, Motor de gasolina de 12 cilindros
220 kW (300 CV) Relación potencia/peso 12 CV/t Velocidad máxima 42 km/h por carretera,
16 km/h campo a través Capacidad de combustible 470 litros Autonomía 200 km Transmisión 6 marchas y reversa Rodaje Orugas con 8 ruedas de apoyo Suspensión Ballestas
El Panzer IV fue un tanque medio desarrollado en la Alemania nazi a finales de los años 1930, ampliamente utilizado durante la Segunda Guerra Mundial. El nombre es una abreviación del nombre en alemán Panzerkampfwagen IV (vehículo de combate blindado modelo IV), abreviado como PzKpfw IV. La designación del inventario de vehículos militares alemanes para este tanque era Sd.Kfz. 161.
Diseñado como tanque de apoyo a la infantería, el Panzer IV inicialmente no estaba destinado a combatir contra tanques enemigos; esa función era llevada a cabo por el más ligero Panzer III. Sin embargo, para enfrentarse al T-34 soviético el Panzer III quedaba obsoleto y el Panzer IV pasó a asumir el papel de la lucha contra carros en sustitución del modelo III, que a partir de entonces sería dedicado al apoyo de la infantería o transformado en otros vehículos. El Panzer IV fue el tanque alemán producido en mayor número y más ampliamente utilizado en la Segunda Guerra Mundial, y fue usado como base para la producción de muchos otros vehículos blindados de combate, entre los que se incluyen el cazacarros Jagdpanzer IV, el cañón de asalto Sturmgeschütz IV, el cañón antiaéreo autopropulsado Flakpanzer IV "Wirbelwind", y el cañón autopropulsado Sturmpanzer IV, entre otros.
Robusto y fiable, el Panzer IV prestó servicio en todos los escenarios de combate en los que participó el Ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial, y tiene la distinción de ser el único tanque alemán que fue producido a lo largo de toda la guerra, sumando aproximadamente 8800 unidades fabricadas entre 1936 y 1945. Las mejoras y modificaciones del diseño, a menudo realizadas en respuesta a la aparición de nuevos tanques aliados, alargaron su vida útil. Generalmente esas mejoras consistían en incrementar la protección del blindaje o mejorar su armamento; aunque durante los últimos meses de la guerra, con la necesidad urgente de reemplazar rápido las pérdidas, los cambios en el diseño también incluían medidas retrógradas para simplificar y agilizar la fabricación.
El Panzer IV también fue el tanque alemán más ampliamente exportado de la época, con aproximadamente 300 ejemplares vendidos a países socios como Finlandia, Rumanía, España y Bulgaria. Después de la guerra, los franceses y españoles vendieron decenas de tanques Panzer IV a Siria, donde entraron en combate en la guerra de los Seis Días de 1967 contra Israel.
Desarrollo
El 11 de enero de 1934, siguiendo las especificaciones de Heinz Guderian, el Departamento de Armas del Ejército elaboró los planes para fabricar un carro de peso medio con un tonelaje máximo de 24 tm y una velocidad máxima de 35 km/h. Krupp, Rheinmetall y MAN construyeron prototipos que fueron probados en 1935. Como resultado de las pruebas se seleccionó el diseño de Krupp para ser producido en masa. El primer Panzer IV Ausf. A salió de la línea de montaje en octubre de 1937, y en los siguientes seis meses se construyeron un total de 35.
Su función sería la de dar apoyo a la infantería, y destruir cañones anticarro y puestos fortificados, para lo que sería armado con un cañón de gran calibre y baja velocidad que disparase proyectiles de alto explosivo y rompedores. Con este fin, fue equipado con un cañón KwK 37 L/24 de 75 mm, que era efectivo contra blancos no blindados pero tenía escasa capacidad de penetración. Su escasa longitud (1,8 m) lo hacía poco preciso y proporcionaba una baja velocidad al proyectil. La velocidad de salida de la munición Panzergranate 39 era de 430 m/s, y tenía una capacidad de penetración de 40 mm de acero inclinado 30° a una distancia de 700 m. En comparación, el cañón KwK 40 L/48 —con el que sería equipado en el futuro— era el doble de largo (3,6 m) y la velocidad de salida del proyectil era de 790 m/s. En principio, ese detalle no tenía demasiada relevancia, porque en circunstancias normales no se esperaba de él que desempeñara funciones anticarro, papel reservado al Panzer III.
En junio de 1941 los alemanes se enfrentaron por primera vez a los carros soviéticos y encontraron dos duros oponentes que resultaron extremadamente difíciles de batir: el KV-1, con un blindaje de 100 mm (o mayor) y el T-34, cuyo glacis inclinado hacía mucho más efectivo su blindaje de 45 mm. La Panzerkommission que se envió a examinar este problema (y que puso las bases de las especificaciones del futuro Panzer V) recomendó una nueva suspensión, el incremento del blindaje y un cañón más potente para los Panzer III y Panzer IV. Los problemas de interrupción de suministro de nuevas unidades al frente que esos cambios conllevarían hicieron que, en un principio, se limitaran a mejorar los cañones.
Militares británicos inspeccionan un Panzer IV
En noviembre de 1941 se encargó a Krupp que fabricara un cañón para carro con las mismas prestaciones que el cañón antiblindados PaK 40 L/46 de Rheinmetall (capaz de penetrar 80 mm a 1000 m con un proyectil normalizado anticarro Panzergranate 39 APCBC de 6,8 kg) y que entrara en producción en marzo de 1942. Para que dicho cañón pudiera ser instalado en la torre del Panzer IV, se requería un menor retroceso y proyectiles más cortos que los del PaK 40, se construyó una cámara más amplia pero más corta y se fabricaron proyectiles más anchos. Para reducir el retroceso se le añadió un freno de boca. Ese proceso dio lugar al KwK 40 L/43, de una longitud similar a la del PaK 40 (2,47 m), cuyos primeros ejemplares (dieciocho) estuvieron terminados a finales de marzo de 1942.
El Panzer IV con el nuevo cañón se necesitaba lo antes posible, de modo que en lugar de esperar al inicio de la producción del nuevo tipo G en otoño de 1942, se ordenó que se empezara inmediatamente dentro del contrato del modelo F. Esto provocó un cambio en el sistema de nomenclatura y la nueva versión con el cañón largo de 75 mm KwK 40 L/43 se llamó Panzer IV Ausf. F2 (SdKfz. 161/1) y la anterior, con el cañón corto KwK 37 L/24, Panzer IV Ausf. F1. Más adelante el modelo F2 sería renombrado como modelo (Ausf.) G.
A partir de marzo de 1943 se instaló en los nuevos modelos una nueva versión de 48 calibres del KwK 40 (KwK 40 L/48).
Para mejorar las prestaciones en combate era práctica común añadir blindaje adicional y versiones mejoradas del armamento principal o cañones de mayor calibre a modelos antiguos de los carros. En 1943, por ejemplo, los Panzer IV supervivientes fueron dotados de blindaje extra y se les sustituyó el cañón de 75 mm corto por el KwK 40 L/48.
Estas mejoras permitieron al Panzer IV poder enfrentarse contra los carros aliados como el M4 Sherman y el T-34. Los intentos de seguir el mismo proceso de incrementar la capacidad de combate contracarro del Panzer III fracasaron debido a que el anillo de su torre no era capaz de soportar el retroceso de los cañones de alta velocidad que se necesitaban para combatir a los carros aliados más modernos. Fue por ello que se produjo un intercambio de papeles: el Panzer IV asumió la función anticarro, y el Panzer III —equipado con un cañón corto de 75 mm L/24— ejercería las labores de apoyo a la infantería y escolta de carros. La producción continuó y fue intensificada incluso después de que el tanque medio —mejor blindado y armado— Panther entrara en servicio, debido a su coste más bajo y a su mayor fiabilidad mecánica.
Panzer IV G capturado en la guerra de los Seis Días
Los aliados de Alemania recibieron pequeñas cantidades de Panzer IV. En septiembre de 1942 Hungría recibió 10 y Rumanía, 11. En mayo de 1943 Italia recibió 12 y Turquía, 15. España compró 20 en mayo de 1943. Entre febrero de 1943 y agosto de 1944 Bulgaria recibió 91 vehículos y Rumanía, 127. Croacia recibió 10 Panzer IV Ausf. F y 5 Panzer IV Ausf. G. En los últimos meses de 1944 otros 52 fueron enviados a Hungría. Finlandia compró 15 Panzer Ausf. J, que llegaron demasiado tarde para ser utilizados en combate y sirvieron como vehículos de entrenamiento hasta 1962.
Entre los años 1950 y 1960, Siria compró varias docenas de Panzer IV a la Unión Soviética, Francia, Checoslovaquia y España, y los usaron contra Jordania en la Guerra del agua en 1965 y en 1967 en posiciones fijas en los Altos del Golán en la Guerra de los Seis Días contra Israel.
Producción
Panzer IV (US Army Ordnance Museum)
Eran montados por las firmas Krupp (en Magdeburgo),Vogtländische Maschinenfabrik AG (VOMAG) (Plauen) y Nibelungenwerk (Sankt Valentin). Las torretas y los chasis los fabricaban Krupp (Essen), Eisenwerke Oberdonau (Linz) y Boehlerit (Kapfenberg). Los motores los producía Maybach en Friedrichshafen, pero eran montados también por Maschinenfabrik Augsburg-Nürnberg (MAN), MBA y Nordbau. Las transmisiones se hacían en tres factorías de la firma ZF. Krupp construía la mayor parte del cañón y otras diez firmas colaboraban de forma menos importante.
En 1941 salían de fábrica 39 unidades al mes, 83 en 1942. Hasta 1943 no se racionalizó y optimizó la producción. Durante ese año la media era de 252 por mes. Hacia mediados de 1944 se alcanzaron picos de 300 unidades. Krupp dejó de fabricarlos en diciembre de 1943 y Vogtländische Maschinenfabrik (VOMAG) en Plauen a principios de 1944, dejando la fabricación en exclusiva a Nibelungenwerk en St. Valentin, Austria. La producción no se vio seriamente afectada hasta finales de 1944; Nibelungenwerk fue bombardeada y gravemente dañada en octubre de 1944 y empezó a fallar el suministro de acero. En enero de 1945 la producción descendió a 170 unidades y entre marzo y abril de 1945 el total fue aproximadamente de 100.
Diseño
Blindaje
Panzer IV en el paso de Dukla
La disposición clásica de las planchas, con muy poca o ninguna inclinación, supuso una desventaja con respecto a otros carros contemporáneos con espesores de blindajes menores pero superficies muy inclinadas. El Panzer IV habría requerido un rediseño radical para hacer uso de esa ventaja cualitativa, por lo que los alemanes, en el intento de mejorar su capacidad de supervivencia en el campo de batalla, se limitaron a incrementar el blindaje sin hacer grandes cambios en el diseño básico.
El Panzer IV A tenía 30 mm de blindaje de acero homogéneo ligeramente inclinado (10º-25°) en el frente de la torre y el casco, 15 mm en los costados y 10 mm en la parte superior de la torre y en la panza. Como su papel iba a ser de apoyo a la infantería se consideró suficiente, pero en la práctica se enfrentarían en numerosas ocasiones a carros y cañones antitanque enemigos sin apoyo de los Panzer III. En consecuencia se incrementó el blindaje frontal del casco del modelo B de 30 mm a 50 mm en el modelo E y a 50+30 en el G. El blindaje lateral y trasero también fue gradualmente incrementado. A partir de junio de 1943 todos los Panzer IV nuevos (modelos H y posteriores) tenían un blindaje de 80 mm frontales en la torre y en la barcaza3 (en lugar de 50 más una plancha añadida de 30 mm). Los Panzer IV de 1943 y siguientes llevaban a menudo faldones (Schürzen) en los laterales del casco como protección contra los fusiles antitanque soviéticos y los proyectiles de carga hueca (HEAT). Desde finales de 1943 hasta septiembre de 1944 se les aplicaba pasta antimagnética (zimerita, Zimmerit en alemán) contra las minas magnéticas utilizadas por la infantería.
Un gran problema en cuanto a su protección estaba en el diseño. Era un diseño de preguerra con muy poca inclinación en todas sus partes y difícilmente se podía cambiar sin sobrecargar el tanque o sin hacerlo desde 0. La protección de 80 mm a 10º le conferían un blindaje total 81 mm a 0º, mientras que un Panther con 80 mm a 55º tenía una equivalencia de 139 mm a 0º. El Tiger I sufriría de estos mismos problemas y en vez de añadírseles más protección, se creó una nueva versión, el Tiger II, pero en el caso del Panzer IV no era factible, pues ya había carros como el Panther que hacían sus mismas funciones, pero a un precio mayor. Por lo cual el blindaje añadido del panzer IV resultaría demasiado pesado en combate contra otros tanques más ligeros como el Sherman o el T34.
El principal problema de añadir blindaje fue que la movilidad decreció. Si se tiene en cuenta que los primeros Panzer, esos mismos que obtuvieron grandes victorias en Francia y Polonia, eran veloces y poco armados, frente a los que finalmente terminaron combatiendo en su lugar, (los Tiger, Panther...), es previsible pensar la forma retrógrada en que evolucionó la estrategia alemana intentando crear carros fuertemente blindados y con poca movilidad, lo cual fue todo lo contrario que en sus comienzos. Por lo cual el blindaje del panzer IV era blanco fácil para otros tanques por ejemplo el T-34 ruso que era más rápido que los tanques alemanes y de más fácil fabricación. Los rusos podían remplazar fácilmente las unidades perdidas mientras que los alemanes no. Los alemanes aprendieron de los errores del pasado y construyeron el Panther para combatir al T-34 ruso.
Armamento
Dado que los Panzer IV ocupaban un papel de apoyo a la infantería en sus inicios, los primeros modelos utilizaban un cañón corto de baja velocidad KwK 37 L/24 de 75 mm, disparando munición de alto explosivo (HE) dedicada al combate contra posiciones poco protegidas como cañones anticarros y barricadas improvisadas. Tras el encuentro de los alemanes con el T-34, el Panzer IV F2 y G fueron armados con un cañón largo KwK 40 L/43 de 75 mm antitanque. Los últimos del modelo IV G y siguientes usaron un cañón antitanque KwK 40 L/48 de 75vmm que era ligeramente más potente que el L/43. Estos cambios supusieron un rediseño de la torre del Panzer IV para que pudiera albergar dicho cañón.
En los primeros enfrentamientos con los carros de infantería británicos y franceses se había constatado la necesidad de unos cañones más potentes, ya que los Matilda y Char B1 bis tenían un blindaje frontal impenetrable para los carros alemanes contemporáneos, y en el ataque contra la Unión Soviética se confirmó la necesidad con la llegada del T-34 y el KV-1.
Todos los Panzer IV llevaban una ametralladora coaxial de 7,92 mm montada en la torreta y, exceptuando los modelos IV B y IV C, tenían una segunda ametralladora de 7,92 mm en el casco.
Movilidad
Motor Maybach HL 120
El Panzer IV A utilizaba un motor de gasolina Maybach HL 108 TR de 12 cilindros y 247 CV, que le daba una velocidad máxima de 30 km/h y una autonomía de 150 km. Los modelos posteriores llevaban el fiable motor de gasolina Maybach HL 120 TRM de 296 CV. En climas tropicales los motores tendían a sobrecalentarse y se realizó una modificación llamada HL-120 TRM-T (tropische) que empleaba 10 CV del motor para proporcionar refrigeración adicional. La energía generada se distribuía mediante una transmisión de seis velocidades (Zahnradfabrik Friedrichshafen SSG 76) a las ruedas tractoras delanteras. Tenía ocho ruedas de rodadura dobles de pequeño diámetro, agrupadas en pares de a dos y que compartían una suspensión de ballesta. Esta suspensión estaba diseñada para los primeros modelos, por lo que en las últimas versiones el vehículo estaba muy sobrecargado por el exceso de peso aportado por el mayor cañón y el blindaje extra.
Las cadenas tenían una anchura de 380 mm en las primeras versiones, con una presión sobre el suelo de 0.89 kg/cm². Dicha anchura se incrementó a 400 mm y se podían añadir "Ostketten" para evitar que las orugas se hundieran en el barro o la nieve. Pese a ello resultaban excesivamente estrechas para lidiar con el peso, cada vez mayor, por lo que el vehículo tenía tendencia a hundirse en terreno difícil.
La velocidad máxima variaba según los modelos, y dependía de la transmisión, el peso y el cañón. Los primeros modelos podían alcanzar hasta 30 km/h en carretera, mientras que los últimos alcanzaban los 40 km/h. Sin embargo, debemos considerar que la velocidad máxima no se solía usar, pues ello conllevaba roturas en el motor, por lo que se limitaban las revoluciones para evitar estos problemas (como en todos los carros de la época).
Su autonomía era de 210 km en carretera y 130 km a campo través. El Panzer IV Ausf. J, con un tanque adicional de combustible de 680 L, veía incrementada su autonomía en 100 km tanto en carretera como fuera de ella. Tenía una capacidad de vadeo de 2,3 m y era capaz de subir pendientes con una inclinación de hasta 30º.
Variantes
El término alemán Ausf es una abreviatura de Ausführung, que significa versión.
Ausf. A (1937-1938): 35 construidos.
Ausf. B (1938): 42 construidos. Se incrementa el blindaje frontal de 14,5 mm a 30 mm. Motor más grande.
Ausf. C (1938-1939): 138 construidos. Mejoras menores.
Ausf. D (1939-1940): 229 construidos. Se incrementa el blindaje lateral de 14,5 mm a 20 mm. Primer modelo diseñado para el combate.
Ausf. E (1940-1941): 223 construidos. Se incrementa el blindaje frontal y lateral: se le añade una plancha de 30 mm remachada al frente (total 60 mm) y otra de 20 mm al lateral (40mm). A partir de esta versión se incluía un espacio de almacenamiento en la parte trasera de la torreta usada para guardar las pertenencias de la tripulación, generalmente el racionamiento de comida.
Ausf. F1 (1941-1942): 462 construidos. Se optimiza y simplifica la producción. Las orugas de 38 cm son reemplazadas por el modelo de 40 cm. El blindaje frontal de la torre aumenta de 35 mm a 50 mm. El lateral y trasero de la torre pasa de 20 mm a 30 mm. El blindaje lateral del chasis se incrementa hasta los 30 mm. La portezuela lateral de la torre se cambia por un modelo de dos portezuelas que se abren lateralmente.
Ausf. F2 (1942): 175 construidos. Armados con el nuevo cañón KwK 40 L/43 de 75 mm.
Ausf. G (1942-1943): 1687 construidos. Algunos son equipados con faldones. Desde junio de 1942 algunos son dotados con 30 mm de blindaje adicional remachado en la parte frontal del chasis. A partir de diciembre de 1942, a unos 700 Panzer IV G de los últimos modelos se les añade 30 mm de blindaje soldado o remachado a la parte frontal de la torre. Modificaciones para el combate invernal.
Ausf. H (1943-1944): 3774 construidos. Equipados con el cañón KwK 40 L/48 de 75 mm. El blindaje frontal (80 mm) se realiza ahora de una sola pieza. La antena de la radio se desplaza a la parte trasera del casco. Se mejora la tracción en hielo y nieve con el añadido de una pieza extra a las cadenas.
Ausf. J (1944-1945): 1758 construidos. Se elimina el motor de la torre para albergar en su lugar un depósito de combustible adicional. Las últimas versiones tienen un tubo de escape simplificado y usan tres rodillos de retorno en lugar de cuatro. Versiones postreras sustituyen los faldones sólidos por otros de alambre cruzado para ahorrar materiales estratégicos y reducir peso.
Tauchpanzer (1940): 42 convertidos. Un Panzer IV Ausf. D adaptado para ser sumergible con vistas a participar en la -nunca realizada- Operación León Marino (invasión de Gran Bretaña). Todas las aperturas fueron selladas, la cúpula del comandante, el mantelete del cañón y las ametralladoras fueron cubiertas con goma de sellado. El aire se suministraba a través de un conducto de 18 m que llegaba hasta una boya. La profundidad máxima que podía alcanzar era de 15 m y la velocidad máxima segura de 5 km/h. Algunos fueron usados por el 18º Regimiento Panzer en el cruce del río Bug durante la Operación Barbarroja.
Panzerbefehlswagen IV (PzBefWg. IV) (1944): Un Ausf. H convertido en vehículo de mando equipado con una segunda radio. Fueron convertidos 97 vehículos.
Panzerbeobachtungwagen IV (PzBeogWg. IV) (1944-1945): Panzer IV, principalmente del modelo J, convertido en vehículo de observación avanzada de artillería que trabajaba habitualmente codo con codo con las baterías de artillería autopropulsada. Tenía un periscopio adicional en la parte izquierda de la cúpula del comandante y una radio adicional con un generador eléctrico. Fueron convertidos 96 vehículos.
Diseños basados en el chasis
Möbelwagen: vehículo antiaéreo, montaba un cañón de 37 mm sobre una superestructura abierta.
Wirbelwind: vehículo antiaéreo, montaba un cañón antiaéreo cuádruple de 20 mm en una torreta abierta.
Ostwind: vehículo antiaéreo, montaba un cañón antiaéreo de 37 mm en una torreta hexagonal abierta.
Sturmpanzer Brummbär: vehículo blindado de apoyo a infantería armado con un cañón SiG-33 de 150 mm.
Sturmgeschütz IV: cañón de asalto basado en el chasis del Panzer IV al que se le añadió la superestructura del StuG III.4
Jagdpanzer IV: cazacarros armado con un cañón anticarro de 75 mm y 48 calibres que en modelos posteriores sería sustituido por uno de 70 calibres.
Vehículos especiales
Brückenlegepanzer IV / Brückenleger IV: posapuentes basado en los Panzer IV Ausf C y D. Se construyeron 20 unidades, pero el diseño fue cancelado en 1941.
Infanterie Sturmsteg auf PzKpfw IV: puente de asalto sobre chasis del Panzer IV. Se fabricaron cuatro unidades.
Munitionspanzerwagen IV: transporte de munición.
Munitionsschlepper für Karlgerät: transporte para la munición del Mörser Karl, un mortero autopropulsado de 600 mm.
Bergepanzer: vehículo de recuperación. Se construyeron 36 en 1944.
Geschützwagen III/IV: un chasis alargado basado en componentes de los Panzer III y IV, que fue utilizado para el cazacarros Nashorn, el Hummel de 150 mm y el obús autopropulsado Leichte PzH18/40/2 auf Geschützwagen III/IV (Sf) de 105 mm.
Prototipos
Kugelblitz: vehículo antiaéreo de torreta esférica con un cañón antiaéreo doble de 30 mm.
10,5 cm K18 auf Panzer Selbstfahrlafette IVa: cañón de asalto/cazacarros. Se construyeron dos prototipos para el frente oriental.
10,5 cm leFH18/1 (Sf) auf Geschützwagen IVb (SdKfz 165/1): Obús autopropulsado de 105 mm. Se construyeron ocho prototipos por Krupp en noviembre de 1942 y fueron enviados para pruebas al frente oriental.
10,5 cm leFH18/1 L/28 auf Waffenträger GW IVb (Heuschrecke): Obús autopropulsado de 105 mm. Tres prototipos en 1943.
Operadores
Panzer IV Ausf. H en un museo pintado en el color con el que llegaron estos vehículos a España, el Dunkelgelb (amarillo oscuro), RAL 7028. Las insignias corresponden al Regimiento de Carros de Combate «Alcázar de Toledo» n.º 61, una de las unidades a las que fueron asignados.
Alemania nazi
España Franquista — 20 unidades compradas por el Programa Bär, que se mantuvieron en el ejército hasta 1965, cuando 17 de ellos fueron vendidos a Siria y los tres que quedaron en España se conservan en Burgos (Acuartelamiento "Diego Porcelos"), Madrid (Museo de Medios Acorazados de la Base de El Goloso) y Santovenia de Pisuerga, Valladolid (Base Militar "El Empecinado").
Siria — 127 unidades: 60 reacondicionados por Francia, 50 comprados a Checoslovaquia y 17 a España. Sirvieron en la guerra de los Seis Días contra Israel, combatiendo en los Altos del Golán.
Desde Hannibal derrotando gigantescos ejércitos romanos, hasta salvajes bárbaros que destruyen ejércitos tres veces más grandes, esta es una lista de las 10 emboscadas más impactantes de la historia. Las emboscadas han demostrado una y otra vez a lo largo de la historia ser una de las formas más efectivas de ganar una guerra, y la forma más fácil para que tus enemigos te destruyan. Las emboscadas son cuando alguien ataca a su enemigo por sorpresa, a menudo rodeándolo para cortar su escape. Aunque escandaloso, Pearl Harbor no se incluyó en esta lista, ya que todos saben bastante sobre él.
10 - La batalla del bosque de Teutoburgo 9 AD
Imagina ser parte de una élite de la Legión Romana, trabajas para la facción más poderosa del mundo, el Imperio Romano. Te sentirías absolutamente intocable. Mientras caminas por el bosque de Teutoburgo, hordas de lo que crees que son bárbaros salvajes te atacan. Los superas en tres a uno, pero destruyen toda tu fuerza y te dejan corriendo por tu vida. Esto es lo que sucedió cuando una alianza de tribus germánicas tendió una emboscada a una legión romana en el bosque de Teutoburgo, 9 d. C. Esto es considerado por los historiadores como la mayor derrota de Roma. Incluso si tu fuerza es la más elite, bien entrenada y organizada en el mundo, aún puedes ser asesinado por una buena emboscada. Esta fue una de las emboscadas más impactantes en la historia de Roma, y debe haber causado que algunos cuestionen su supremacía.
9 - Operación Focus: ataque aéreo del Sinaí
El ataque aéreo del Sinaí fue una emboscada lanzada por Israel, al comienzo de la guerra de los Seis Días en 1967. En un ataque, lograron destruir a la mayoría de la Fuerza Aérea Egipcia, antes de que pudieran siquiera abandonar la tierra. Luego, a la hora del almuerzo, destruyeron las Fuerzas Aéreas de Siria, Jordania y Egipto. Sin duda, es una de las emboscadas más grandes e impactantes de la historia militar. La guerra duró seis días, pero en realidad Israel la ganó en seis horas. El ataque consistió en tres ataques aéreos principales, que destruyeron un total de 452 aviones. Ahora tenían dominación completa del cielo.
8 - Ataque flanqueante de Stonewall Jackson
La Unión había dejado expuesto su flanco derecho, y esto era algo que no escapaba a la atención de las fuerzas confederadas. Stonewall Jackson y Robert E. Lee, ambos decidieron marchar agresivamente hacia e intentar emboscar el flanco derecho con 28,000 hombres. El ataque fue exitoso e hicieron retroceder a las fuerzas de la Unión, pero no por mucho tiempo. La Unión hizo una impresionante recuperación y comenzó a retroceder. No solo eso, sino que Stonewall Jackson recibió disparos de fuego amigo y murió durante la batalla. Incluso con esta pérdida, lograron vencer a las fuerzas de la Unión y ganar la batalla de Chancellorsville.
7 - La batalla del lago Trasimeno
Esta fue otra de las derrotas más devastadoras de Roma, esta vez a manos de su pernicioso Hannibal Barca. Esta fue la emboscada más grande en la historia militar. Los romanos persiguieron a las tropas de Hannibal, sin darse cuenta de que era simplemente un señuelo. Ahora las fuerzas romanas estaban divididas, al igual que Hannibal planeó. Esperó el momento perfecto y luego ordenó un ataque general. Sus hombres cargaron desde donde estaban escondidos, y sorprendieron a los romanos. Detrás de ellos estaba el lago Trasimene, y en todas partes estaban las tropas de Hannibal, no tenían forma de escapar. Lentamente todos fueron cortados. Los que no fueron asesinados fueron vendidos como esclavos, ni un solo hombre escapó.
6 - La batalla del puerto de Taranto
Durante la Segunda Guerra Mundial, la Royal Navy británica lanzó un ataque contra una flota italiana en el puerto de Taranto. La Royal Navy usaba aeronaves consideradas obsoletas en su momento, pero lograron causar daños devastadores a la flota italiana, lo que los dejó en estado de shock. Cambió la cantidad de gente que vio la guerra. En 1940, tuvieron que arreglárselas con lo mejor que tenían, y enviaron el avión Swordfish para lanzar un ataque sorpresa en el puerto. Antes, estas pocas personas se dieron cuenta de cuán efectivo era este tipo de ataques, e incluso los británicos se sorprendieron de lo bien que funcionaba la operación.
5 - La batalla de Francia
La batalla de Francia duró solo seis semanas, pero en ese momento, Hitler conquistó Francia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos. La invasión se divide en dos partes. La primera parte fue Fall Gelb, donde los alemanes usaron unidades blindadas para emboscar a las unidades aliadas en Bélgica. Esto llevó a los franceses y británicos a huir de Dunkerque. Luego vino la segunda parte, Fall Rot. Solo quedaban sesenta divisiones francesas, pero fueron superadas por los alemanes y sus posibilidades de sobrevivir eran escasas. Eventualmente tuvieron que aceptar un armisticio y Alemania comenzó a ocupar parte de Francia.
4 - La batalla de Trenton, 1776
Washington planeó atacar desde tres direcciones diferentes. El general Cadwalader actuaría como una distracción y bloquearía los refuerzos, el general Ewing capturaría un puente sobre Assunpink Creek, lo que evitaría que el enemigo escapara, y la principal fuerza de ataque atacaría después de dividirse en dos grupos, para que pudieran atacar desde el Norte y Sur Esto fue durante la Guerra Revolucionaria Americana, donde Washington enfrentaba el Hesse-Kassel, un estado del Sacro Imperio Romano. La batalla no duró mucho, y los estadounidenses lograron capturar casi toda la fuerza de Hesse. Los Hessians habían sido tomados por sorpresa por una de las emboscadas más impresionantes de la historia, y no tuvieron más remedio que rendirse.
3 - El saco de Roma por los visigodos
Alarico I, llevó a los visigodos a la victoria contra la fuerza más poderosa del mundo. Los esclavos rebeldes dentro de la ciudad abrieron la puerta, lo que les permitió penetrar en la ciudad. El saqueo de Roma fue uno de los eventos más impactantes de la historia. Justo antes del saqueo, Alarico había acordado reunirse con Honorio, pero en su lugar fue traicionado y atacado. Él se enfureció por esta traición y decidió asediar Roma por tercera vez. La puerta Salariana estaba abierta de par en par, y él y sus hombres entraron por la puerta y causaron la devastación en Roma. Pasaron 72 horas saqueando la ciudad y atacando a los civiles. Fue este evento el que marcó el comienzo de la caída del Imperio Romano de Occidente.
2 - La batalla de Montgisard
Saladino es uno de los más grandes generales de la historia, pero esta fue quizás su derrota más devastadora. Fue emboscado por una fuerza mucho más pequeña de caballeros e infantería europeos. 500 caballeros y 4000 infantes atacaron por sorpresa a los 26,000 hombres de Saladino. El hecho de que Saladino perdió casi todo el ejército muestra cuán efectivas pueden ser las emboscadas. Los europeos fueron liderados por el Rey Baldwin, quien no solo tenía 16 años en ese momento, sino que también estaba sufriendo mucho por la lepra. Es sorprendente que un joven de 16 años pueda derrotar tan hábilmente a un líder tan consumado. La única razón por la que incluso el mismo Saladin escapó, es porque huyó lo más rápido posible en un camello.
1 - Hundimiento del HMS Prince of Wales y Repulse
La Armada Imperial Japonesa lanzó un impactante ataque sorpresa contra el HMS Repulse y el HMA Prince of Wales, y lo hundió utilizando bombarderos terrestres y torpederos. La flota estaba en camino de un ataque fallido contra los japoneses, cuando los japoneses aparecieron en el horizonte. "Estaba agradecido de estar solo. En toda la guerra, nunca recibí un shock más directo. El lector de estas páginas se dará cuenta de cuántos esfuerzos, esperanzas y planes fracasó con estos dos barcos ". Winston Churchill describe cómo se sintió después de recibir la noticia del hundimiento. Este ataque fue otro ejemplo de cuán efectivos pueden ser los ataques aéreos en las flotas, y mostró la importancia de contar con apoyo aéreo.
Perspectiva de las fuerzas blindadas de Israel - perspectiva histórica
Parte 1
Tal vez ningún otro conflicto de la época capturó la imaginación del mundo como lo hicieron las numerosas guerras en el Medio Oriente. Con la notable excepción de la Guerra de Independencia 1948-1949, las guerras vieron el empleo de un número considerable de AFVs (Amored Fighting Vehicles) y algunas de las batallas de tanques más grandes de la historia. También demostraron ser laboratorios útiles para los aliados occidentales y la Unión Soviética en cuanto al diseño y empleo de AFV (en su mayor parte, la Unión Soviética era el principal partidario y proveedor de armas para los Estados árabes, las potencias occidentales, Estados y Francia, al menos hasta después de la Guerra de los Seis Días de 1967, apoyaron a Israel).
Los combates en el Medio Oriente también vieron el comienzo de una nueva era, con el primer uso en la guerra de misiles antitanque y antiship. En su guerra para ganar la independencia, Israel tenía inicialmente solamente una pequeña fuerza acorazada, la 8va Brigada acorazada, equipada con una mezcolanza de los tanques ligeros franceses de Hotchkiss de la Pre-Segunda Guerra Mundial, Cromwells británicos de la Segunda Guerra Mundial y Shermans de los EEUU, este último Comprado de Italia y Filipinas. Estos enfrentaron a los tanques mucho más numerosos del Líbano, Siria, Jordania, Egipto e Irak. Durante los combates, Israel logró formar una segunda brigada blindada, la séptima. En la guerra, los israelíes utilizaron sus ventajas de líneas interiores, mayor moral, mejor liderazgo y un mando y control más efectivo para derrotar a los ejércitos árabes más grandes y mejor equipados. Los principales problemas árabes estaban en la logística y la organización. Los ejércitos árabes estaban extendidos (a 700 millas de Bagdad a Haifa, y las fuerzas egipcias dependían de una línea de suministro de 250 millas a través del desierto del Sinaí), y no había unidad de mando ni estrategia militar común.
Después de 1949 las Fuerzas de Defensa israelíes invirtieron pesadamente en los tanques, y el estado judío se convirtió en uno de los más hábiles practicantes de la guerra blindada en la historia. Trabajando en colusión con Francia y Gran Bretaña contra Egipto en 1956, Israel Super Shermans y tanques franceses rodaron a través de la Península del Sinaí (cubriendo más de 150 millas en sólo cuatro días) para tomar esa vasta zona desértica de Egipto. En el proceso, la armadura israelí derrotó a una fuerza egipcia mucho mayor de Sherman, centuriones británicos y algunos JS-3, además de los 230 T-34/85 soviéticos, así como varios vehículos blindados de transporte de personal y cañones autopropulsados. Como en la Guerra por la Independencia, en 1956 no era un equipo superior, sino un mejor entrenamiento, liderazgo y motivación, así como la doctrina táctica y la dominación del aire, que eran vitales para la posterior victoria aplastante de Israel. Aunque la presión internacional, en gran parte de Estados Unidos, obligó a Israel (ya Gran Bretaña y Francia) a abandonar Egipto, la guerra llevó a Israel a pasar a una fuerza terrestre completamente mecanizada centrada en tanques. La guerra también trajo los tanques mejorados en el inventario israelí, así como una mejor formación.
En junio de 1967, Israel utilizó sus fuerzas altamente mecanizadas para lanzar un devastador ataque preventivo contra Egipto y Siria y luego comprometer a Jordania en la Guerra de los Seis Días. Las tácticas israelíes eran similares a las empleadas por los alemanes en su blitzkrieg de la Segunda Guerra Mundial. Los tanques romperían a través del frente enemigo y después empujarían adelante, seguido de cerca por la infantería mecanizada que acoplaría a fuerzas enemigas. Este empuje blindado fue seguido por la infantería motorizada para limpiar la resistencia enemiga con el fin de permitir que la columna de suministro vital para avanzar. Los envoltorios israelíes rápidos permitieron a las fuerzas armadas israelíes numéricamente inferiores tomar los tanques árabes más pesados de la parte trasera y hacer el trabajo corto de los ejércitos árabes. Israel tenía unos 264.000 soldados, 800 tanques y 300 aviones de combate; Egipto, Arabia Saudita, Jordania, Kuwait, Siria, Líbano e Iraq tenían una fuerza combinada de unos 541.000 hombres, 2.504 tanques y 957 aviones de combate. De 1.200 tanques egipcios antes de la guerra, 820 se perdieron. Las pérdidas de blindaje israelí ascendieron a 122 tanques, muchos de los cuales fueron reparados y devueltos a la batalla. Hubo también intensos combates en los que participaron los tanques israelíes y sirios en la conquista de los Altos del Golán por parte de Israel, aunque los combates no vieron los enfrentamientos a gran escala que habían marcado el combate en el frente del Sinaí.
En la guerra de Yom Kippur de 1973, las mesas estaban casi cerradas, gracias a la complacencia israelí ya las nuevas tácticas egipcias. Israel había invertido mucho en la línea Lev Lev, un frente defensivo estático a lo largo de la orilla oriental del Canal de Suez, en efecto rechazando la guerra de tanques de maniobras en la que la mayor parte de las fuerzas blindadas se mantienen en reserva móvil. Los egipcios también sometieron las defensas del canal a un fuego de artillería casi constante, al que los israelíes se acostumbraron. El 6 de octubre de 1973 (Yom Kippur, el día de la expiación) fuerzas egipcias golpearon en la fuerza a través del canal de Suez mientras que las fuerzas sirias invadieron simultáneamente las alturas de Golan. Estas ofensivas capturaron completamente a los defensas israelíes. En los Altos del Golán, Siria desplegó cinco divisiones y tres blindadas.
Parte 2
Con 1.700 tanques y otros 2.500 vehículos blindados, la fuerza egipcia en el frente de Suez era aún más grande. En la noche del 5 al 6 de octubre, al emplear mangueras de agua de alta presión y excavadoras y usar equipo de puente, los egipcios cruzaron el canal y explotaron a través del terraplén de arena que los israelíes habían erigido allí. Para el 8 de octubre, protegidos por una manta de misiles tierra-aire (SAM) y artillería antiaérea móvil suministrada por los soviéticos, los egipcios tenían dos ejércitos de 100.000 hombres y más de 1.000 tanques al este del canal. Después de tomar las posiciones israelíes, los egipcios se contentaron con establecer sus propias defensas y poner en práctica su "espada y escudo" tácticas. El "escudo" consistía en un cinturón de campos de minas, detrás del cual la infantería esperaba con los misiles antitanque guiados por alambre Sagger y Snapper suministrados por los soviéticos. Más allá de éstos, la artillería, SAMs, y las armas antiaéreas proporcionaron la seguridad para el cinturón defensivo contra la fuerza aérea israelí alabada. La "espada" consistía en grandes formaciones de tanques listos para atacar y destruir los contraataques blindados israelíes.
El 8 de octubre, los israelíes cometieron imprudentemente dos divisiones blindadas en el Sinaí para obligar a los egipcios a cruzar el canal. El jefe de Estado Mayor egipcio, General Saad el Shazy, señaló que el enfrentamiento resultante vio "el primer combate entre el concepto esencialmente de la Segunda Guerra Mundial de armaduras y armas de infantería de la próxima generación". Los egipcios infligieron rápidamente grandes pérdidas a las fuerzas israelíes atacantes . Al principio, los israelíes no entendían por qué la infantería se destacaba al aire libre, hasta que lanzaron un aluvión de misiles disparados contra los tanques. Aunque con el tiempo los israelíes fueron capaces de desarrollar medios para contrarrestar los misiles antitanque y SAMs, a principios de la lucha estas nuevas armas dieron a las fuerzas árabes el borde, y en dos días los israelíes perdieron unos 260 tanques. Los egipcios ganaron la primera parte de la guerra, pero su éxito ahora envalentonó al presidente Anwar Sadat, que decidió una penetración más profunda del Sinaí. Al dar este paso, Sadat anuló los argumentos del General Shazy de que tal paso llevaría a sus fuerzas más allá del alcance de la cubierta SAM. La ofensiva egipcia comenzó el 14 de octubre e involucró a más de 2.000 tanques en ambos bandos, convirtiéndose en segundo en la historia sólo en la Batalla de la Segunda Guerra Mundial de Kursk en el número de tanques comprometidos. Los israelíes lograron refuerzos, pero aún eran superados en número de 2: 1 en el número de tanques, una desventaja que fue compensada por hardware y entrenamiento superior y la participación de la Fuerza Aérea Israelí. Los israelíes no sólo detuvieron el avance egipcio, sino que también destruyeron unos 500 tanques. Las fuerzas israelíes se movieron ahora hacia el canal en un esfuerzo de cruzar sobre él y tomar las fuerzas egipcias de detrás y para destruir los sitios de SAM.
En el proceso, una batalla grande del tanque ocurrió en el área sabida a los israelíes como la granja china. Los israelíes lograron conseguir algunas tropas y una brigada de paracaidistas a través del canal, y una vez que un puente había sido lanzado a través de allí el número de tanques siguió. Los israelíes sobresalieron en la guerra de maniobra rápida, y ahora se topó con las tropas egipcias de segundo escalón. Los avances de los tanques israelíes cortaron el tercer ejército egipcio en la ciudad de Suez y se movían hacia el norte para cortar al segundo ejército egipcio cuando Sadat logró asegurar un alto el fuego.
Israel ganó la guerra de Yom Kippur pero a un alto costo, incluyendo la pérdida de 830 tanques. Sadat, sin embargo, restauró el orgullo árabe y continuó visitando Israel y concluyó un acuerdo de paz con el estado judío. Muchos analistas concluyeron que la guerra de Yom Kippur significaba el final de la era del tanque: pequeños misiles guiados por alambre y RPG habían infligido alrededor de un tercio de las pérdidas de tanques de Israel. Sin embargo, esta conclusión resultó prematura. Los israelíes incorporaron las lecciones aprendidas en 1973 en su nuevo tanque de batalla, el Merkava. Como se señaló anteriormente, la protección de la tripulación se convirtió en la prioridad.
Merkavas encabezó la invasión israelí del Líbano en 1982 y destruyó la 1ª División Blindada Siria. Aunque Merkavas tomó numerosos golpes de fuego enemigo, no fueron penetrados. De 50 o más tanqueros israelíes heridos en la lucha en el Líbano, ninguno fue el resultado de quemaduras. Aunque no ha habido guerras interestatales que involucren a Israel desde 1982, los tanques y otros AFV continúan desempeñando un papel clave en las operaciones intraestatales. Los tanques son quizás el componente más visible de las operaciones de seguridad israelíes contra la segunda intifada palestina. A pesar de la proliferación de nuevas armas antitanque y las predicciones de que el día del tanque había terminado, cuando la Guerra Fría llegó a su fin con el colapso de la Unión Soviética, AFVs eran todavía una gran parte de los establecimientos militares del mundo.
45a Brigada de las FDI - Guerra de los Seis Días de 1967 en la orilla oeste La batalla del "Valle de Dotan"
El 5 de junio de 1967, hacia el anochecer, la brigada rompió el frente por la parte de la frontera norte de las colinas de Samaria, con la intención de eliminar la amenaza de Jordania de la artillería de largo alcance en la base aérea de Ramat David. Una gran fuerza enemiga se desplegó en el sector en el que la brigada se abrió paso. La fuerza estaba compuesta en su mayoría de las tropas jordanas con algunos comandos egipcios. La brigada rompió a través de dos ejes, con el principal esfuerzo puesto en la dirección de la ciudad de Jenin, y el otro en la dirección de la zona de Um-el-Fahem. La brigada fue objetivo de fuego de artillería pesada y tanques. Aún así la brigada avanzada y despejó la zona ante toda resistencia enemiga. Al día siguiente, una de las fuerzas de la brigada entró en Jenin de la dirección del valle de Dotan, y otras fuerzas obtuvieron el control de las crestas que dominan para asegurar la zona. Durante la batalla, en la que las tropas jordanas opusieron una fuerte resistencia y mostraron un alto nivel de profesionalismo, la primera línea jordano de un batallón "Patton" fue destruido, junto con muchas fuerzas de infantería. Por la tarde, los jordanos rápidamente enviaron a su 40a Brigada Blindada para romper el sector, que obtuvo el control del valle de Dotan. Durante el día, la brigada de Barak se enfrentó en una batalla dura y cruel en el valle de Dotan, en terreno montañoso, difícilmente salpicado de huertos y zonas urbanizadas. El combate se caracterizó por el fuego masivo de maniobra, y el asalto. Durante 24 horas, la inferioridad numérica de la fuerza de reserva Barak de la Brigada, equipado con material limitado, enfrentó 120 tanques enemigos "Patton" y otras fuerzas de gran escala enemigo. Durante el día, la capacidad de lucha contra el jordano estaba quebrada e inició la retirada. La brigada obtuvo el control de la zona y volaron el puente de Damia otro lado del río Jordán.
La fuerza de las FDI cerca de Jenin en Cisjordania
Cañón sin retroceso jordano de 106 mm impactado
Tanque M48 Patton jordano de las FDI cerca del tanque Sherman después de la batalla
2 tanques de Jordania después de la batalla: M47on la izquierda y M48 a la derecha
Ceremonia de las FDI cerca de Jenin
Foto del rey Hussien de Jordania y el presidente egipcio Gamal Abdul Nasser
Camiones medianos de Jordania
Tanque M47 del Ejército jordano impactado Fuentes: IDF Armor
