General Jiří Šedivý: Ucrania necesita una Legión Extranjera funcional apoyada por Occidente
CZ Defence
Imagen: La guerra en Ucrania dura casi tres años | Shutterstock
Se acerca el tercer aniversario de la invasión rusa de Ucrania y la situación en los campos de batalla del este no parece muy optimista para los ucranianos. La ayuda occidental a Ucrania es cada vez menor y poco constante. ¿Quiere Occidente siquiera que Ucrania derrote a Rusia?
Por supuesto, Occidente quiere que Ucrania gane la guerra contra Rusia, pero incluso Occidente tiene ciertas limitaciones, como las políticas vinculadas al funcionamiento de la Alianza del Atlántico Norte y la preocupación de que un paso en falso pueda provocar una escalada y arrastrar a la OTAN al conflicto. Esos temores son perfectamente legítimos y lógicos.
También debemos tener en cuenta las limitaciones económicas y materiales. Existe un debate constante sobre la incapacidad de la industria europea para igualar las capacidades de producción rusas, pero debemos recordar que Europa no está en estado de guerra. Las economías europeas no se han adaptado a la producción bélica como se ha visto en Rusia; seguimos operando en un entorno competitivo, en tiempos de paz. La idea de que alguien podría simplemente ordenar la producción de un millón de balas al año y que todo el mundo lo acataría no es realista. Creo que éstas son las principales razones por las que la ayuda occidental a Ucrania sigue siendo limitada.
Los ucranianos llevan mucho tiempo pidiendo permiso para adentrarse más en territorio ruso con armas suministradas por Occidente, pero hasta ahora sin éxito. ¿Occidente concederá finalmente a Ucrania esta posibilidad? (Esta entrevista con el general Šedivý se realizó antes de que el presidente estadounidense Joe Biden decidiera permitir a Ucrania el uso limitado de armas estadounidenses de largo alcance en territorio ruso, nota del editor).
Es importante recordar que Ucrania también posee sus propios medios para penetrar en territorio ruso mucho más allá de los 500 kilómetros que alcanzarían las armas occidentales propuestas. Recientemente, Ucrania presentó un nuevo misil balístico con un alcance teórico de más de 500 kilómetros. Ucrania no está completamente indefensa; por supuesto, necesita muchas más armas de ese tipo, y deberíamos reconocerle finalmente el derecho a la legítima defensa. Si Ucrania recibe esas capacidades, debería tener derecho a utilizarlas. Sin embargo, esto sigue siendo un debate político, y es probable que la decisión política tome tiempo.
También hay que tener en cuenta que Ucrania tiene limitaciones en materia de recursos humanos, ya que su población es considerablemente menor que la de Rusia. Ucrania también ha cometido errores y ha tomado decisiones que han acentuado este déficit.
Estados Unidos no sólo enfrenta desafíos en Europa con Ucrania, sino que también tiene problemas acuciantes en Indochina y Oriente Medio, áreas que requieren una atención más urgente que Ucrania.
En otras palabras, ¿el conflicto en Ucrania es un campo de batalla secundario para Estados Unidos, con su principal foco en China? ¿El debilitamiento de Rusia es simplemente un beneficio?
Sí, pero eso no implica que Estados Unidos quiera impedir que Ucrania gane y simplemente mantener el conflicto a un nivel que debilite a Rusia. Los políticos estadounidenses declaran abiertamente que Ucrania es principalmente un asunto europeo; así ha sido desde el principio y Europa no lo ha resuelto de manera efectiva.
Recientemente, el presidente ucraniano Zelenski expresó su frustración por el hecho de que sólo se haya recibido alrededor del 10% de la ayuda prometida por Estados Unidos desde abril. Esto es un gran problema…
El presidente Zelenski señaló que este retraso no se debe a decisiones políticas, sino a obstáculos prácticos y burocráticos. Sin embargo, el impacto es el mismo. Por otra parte, la ayuda nunca estuvo pensada para ser brindada de una sola vez. Estados Unidos está abordando múltiples crisis, no solo la de Ucrania. El presidente Zelenski puede ser muy impaciente. Entre las dificultades actuales de Ucrania, la movilización retrasada del año pasado y la contraofensiva mal planificada son factores significativos. La movilización limitada de este año y la cuestionable ofensiva de Kursk también contribuyen a los desafíos que enfrenta Ucrania. Sin embargo, el problema fundamental es el número limitado de soldados ucranianos y su moral menguante. Muchos de los primeros voluntarios están agotados o ya no están en servicio.
¿El cambio en el liderazgo militar ucraniano ha afectado a la estrategia de Ucrania contra los agresores rusos?
El otoño pasado, el general Zaluzhnyi, destituido, anunció que la contraofensiva no había logrado sus objetivos y que Ucrania necesitaría cambios fundamentales para adoptar un enfoque diferente. Creo que las presiones políticas influyeron significativamente en la planificación de la contraofensiva del año pasado, afectando a las decisiones militares. El general Zaluzhnyi declaró que necesitaba medio millón de tropas adicionales, pero finalmente fue reemplazado por el general Syrskyi, quien aparentemente aceptó la reducción de las cifras de movilización bajo la presión política encabezada por el presidente Zelensky. Las operaciones en la región de Kursk reflejan esta influencia. Ningún comandante de nivel estratégico habría lanzado una operación de ese tipo perdiendo terreno en otras partes sin tener reservas sustanciales más allá de las desplegadas en Kursk. Claramente, Ucrania agotó sus reservas disponibles allí.
Los ucranianos han dado diferentes razones para la incursión en la región de Kursk. ¿Considera que se trata de un error estratégico fundamental?
En esas circunstancias, fue un error estratégico. Si se hubiera lanzado en otro momento, con fuerzas adicionales disponibles para contrarrestar los ataques rusos, podría haber tenido sentido. Al principio, el propio Zelenski tuvo dificultades para explicar por qué se llevó a cabo esta operación. Más tarde surgieron múltiples justificaciones que indicaban que la operación podría haberse detenido porque carecía de un propósito claro. En mi opinión, fue una apuesta arriesgada.
Por otra parte, los ucranianos todavía controlan una parte sustancial del territorio ruso ocupado…
Ucrania controla aproximadamente la mitad del territorio capturado inicialmente. Sin embargo, la operación no logró su objetivo de alejar a las tropas rusas de otras áreas. Este objetivo se cumplió solo parcialmente y la ofensiva rusa continuó sin cesar. Dado el momento elegido, dudo que Ucrania pueda intercambiar este territorio por áreas que actualmente están bajo control ruso. La operación Kursk parece haber sido mal planificada y ejecutada.
Según se informa, hay soldados norcoreanos estacionados en la región de Kursk. En su opinión, ¿representa una escalada significativa por parte de Rusia involucrar a un ejército extranjero en los combates? ¿No es un poco desesperado por parte de Rusia desplegar soldados norcoreanos?
El hecho de que estos soldados entren en territorio ucraniano podría representar una escalada importante, pero parece que sólo están desplegados en territorio ruso. ¿Está Putin desesperado? Así lo describió recientemente Mark Rutte, el nuevo secretario general de la OTAN. En cualquier caso, si bien Putin es un criminal de guerra que debe rendir cuentas, ciertamente no está desesperado. Ha logrado superar todas las crisis que Rusia ha enfrentado en Ucrania, comenzando por los reveses iniciales inmediatamente después de lanzar la agresión. En ese momento, estaba claro que las fuerzas rusas ignoraban por completo la situación en Ucrania, no solo desconocían la preparación de las tropas ucranianas, sino que también carecían de comprensión del liderazgo político y la determinación del pueblo ucraniano. Los rusos estaban perdiendo incluso durante la primera contraofensiva de Ucrania en 2022. Sin embargo, lograron recuperarse y devastaron efectivamente la última gran contraofensiva de Ucrania en 2023. Se impuso una serie de sanciones a Rusia y muchos asumieron que el país colapsaría. Aun así, Putin logró resistirlas y el impacto de las sanciones ha disminuido significativamente. Más recientemente, hemos visto los éxitos de Rusia dentro de los BRICS. El aislamiento de Rusia, como lo imaginaba Occidente, simplemente no se ha materializado. Es evidente que también a Putin le debe haber sorprendido que las fuerzas ucranianas entraran en la región de Kursk. Sin embargo, al final, reformuló la situación, afirmando que Rusia había sido atacada y debía defenderse, y la sociedad rusa permaneció tranquila. Detuvieron el avance ucraniano y bloquearon una parte importante de las tropas de élite de Ucrania en esa región. Y ahora han desplegado tropas de Corea del Norte (RPDC). Nos sorprende este hecho. Sin embargo, Rusia no ha violado ningún acuerdo internacional al utilizar tropas norcoreanas en su propio territorio en virtud de un tratado interestatal.
Sin embargo, el hecho de que Rusia esté desplegando soldados extranjeros en su propio territorio, cuya calidad y preparación son cuestionables, también sugiere que Rusia puede estar experimentando un déficit significativo en el número de soldados listos para el combate, independientemente de lo que podamos pensar sobre las cifras de bajas rusas reportadas por Ucrania.
Soy escéptico con las cifras de bajas proporcionadas por Ucrania. Lamentablemente, Putin todavía puede reponer el número de tropas con voluntarios suficientemente pagados, y Rusia aún no ha llevado a cabo una segunda movilización, probablemente debido a su sensibilidad política. Hace tiempo que sostengo que subestimar a Putin es un error. No sé cuánto tiempo durarán los soldados norcoreanos en combate, pero yo desde luego no los subestimaría. Aunque estos soldados pueden carecer de experiencia en combate, sin duda están bien entrenados.
Si los ucranianos, al menos por ahora, se niegan a seguir movilizando, la pregunta sigue siendo: ¿por qué no reclutan más tropas en el extranjero?
Cuando
comenzó la agresión rusa, se formó la llamada Legión Extranjera. Según
Zelenski, en Ucrania había unos 20.000 de ellos. Pero ¿cuántos
combatientes extranjeros hay todavía hoy en Ucrania? ¿No era ya una
exageración esa cifra? Los informes actuales indican que hay, como
máximo, unos 1.500, y no están organizados como una unidad única y
compacta, sino que están dispersos en varias formaciones.
Si en Occidente no estamos dispuestos a enviar tropas
regulares a Ucrania, entonces deberíamos crear condiciones que permitan a
los voluntarios que quieran luchar hacerlo con las mínimas
restricciones. Al principio se hicieron esfuerzos, pero no se estableció
claramente: no son soldados de la OTAN, son voluntarios de la Legión
Extranjera. Francia tiene experiencia con su propia Legión Extranjera y
podría haber propuesto: "Creemos una Legión Extranjera para Ucrania".
Actualmente, informes prometedores de Polonia indican que alrededor de
700 ucranianos se han inscrito en un programa de entrenamiento y han
comenzado su formación allí. Sin embargo, se trata de un número pequeño
de soldados y el período de entrenamiento de 35 días es muy corto.
Foto: Jiří Šedivý, ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas checas | Instituto CEVRO
Europa cuenta con mecanismos para apoyar este tipo de iniciativas, y esto no es algo sin precedentes. Lamentablemente, aparte de Polonia, ningún otro país europeo ha adoptado un enfoque estructurado. Si bien los voluntarios tienen libertad para alistarse individualmente, este enfoque es inadecuado. En algunos grandes países europeos, en particular Alemania, persiste la creencia de que la guerra terminará y Rusia volverá a ser un socio económico importante.
