Análisis: Ucrania y la Legión Extranjera para derrotar a Rusia

General Jiří Šedivý: Ucrania necesita una Legión Extranjera funcional apoyada por Occidente

 

Entrevistamos al ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas checas, general Jiří Šedivý, quien, como es su costumbre, describe sin exagerar la realidad del conflicto en Ucrania y la situación de las tropas ucranianas y rusas. El general Šedivý analiza, entre otros temas, los errores fundamentales cometidos por la parte ucraniana, la inutilidad de la operación Kursk y la participación de las tropas norcoreanas, que, en su opinión, no constituye una escalada significativa.

CZ Defence


Imagen: La guerra en Ucrania dura casi tres años | Shutterstock

Se acerca el tercer aniversario de la invasión rusa de Ucrania y la situación en los campos de batalla del este no parece muy optimista para los ucranianos. La ayuda occidental a Ucrania es cada vez menor y poco constante. ¿Quiere Occidente siquiera que Ucrania derrote a Rusia?

Por supuesto, Occidente quiere que Ucrania gane la guerra contra Rusia, pero incluso Occidente tiene ciertas limitaciones, como las políticas vinculadas al funcionamiento de la Alianza del Atlántico Norte y la preocupación de que un paso en falso pueda provocar una escalada y arrastrar a la OTAN al conflicto. Esos temores son perfectamente legítimos y lógicos.

También debemos tener en cuenta las limitaciones económicas y materiales. Existe un debate constante sobre la incapacidad de la industria europea para igualar las capacidades de producción rusas, pero debemos recordar que Europa no está en estado de guerra. Las economías europeas no se han adaptado a la producción bélica como se ha visto en Rusia; seguimos operando en un entorno competitivo, en tiempos de paz. La idea de que alguien podría simplemente ordenar la producción de un millón de balas al año y que todo el mundo lo acataría no es realista. Creo que éstas son las principales razones por las que la ayuda occidental a Ucrania sigue siendo limitada.

Los ucranianos llevan mucho tiempo pidiendo permiso para adentrarse más en territorio ruso con armas suministradas por Occidente, pero hasta ahora sin éxito. ¿Occidente concederá finalmente a Ucrania esta posibilidad? (Esta entrevista con el general Šedivý se realizó antes de que el presidente estadounidense Joe Biden decidiera permitir a Ucrania el uso limitado de armas estadounidenses de largo alcance en territorio ruso, nota del editor).

Es importante recordar que Ucrania también posee sus propios medios para penetrar en territorio ruso mucho más allá de los 500 kilómetros que alcanzarían las armas occidentales propuestas. Recientemente, Ucrania presentó un nuevo misil balístico con un alcance teórico de más de 500 kilómetros. Ucrania no está completamente indefensa; por supuesto, necesita muchas más armas de ese tipo, y deberíamos reconocerle finalmente el derecho a la legítima defensa. Si Ucrania recibe esas capacidades, debería tener derecho a utilizarlas. Sin embargo, esto sigue siendo un debate político, y es probable que la decisión política tome tiempo.

También hay que tener en cuenta que Ucrania tiene limitaciones en materia de recursos humanos, ya que su población es considerablemente menor que la de Rusia. Ucrania también ha cometido errores y ha tomado decisiones que han acentuado este déficit.

Estados Unidos no sólo enfrenta desafíos en Europa con Ucrania, sino que también tiene problemas acuciantes en Indochina y Oriente Medio, áreas que requieren una atención más urgente que Ucrania.

En otras palabras, ¿el conflicto en Ucrania es un campo de batalla secundario para Estados Unidos, con su principal foco en China? ¿El debilitamiento de Rusia es simplemente un beneficio?

Sí, pero eso no implica que Estados Unidos quiera impedir que Ucrania gane y simplemente mantener el conflicto a un nivel que debilite a Rusia. Los políticos estadounidenses declaran abiertamente que Ucrania es principalmente un asunto europeo; así ha sido desde el principio y Europa no lo ha resuelto de manera efectiva.

Recientemente, el presidente ucraniano Zelenski expresó su frustración por el hecho de que sólo se haya recibido alrededor del 10% de la ayuda prometida por Estados Unidos desde abril. Esto es un gran problema…

El presidente Zelenski señaló que este retraso no se debe a decisiones políticas, sino a obstáculos prácticos y burocráticos. Sin embargo, el impacto es el mismo. Por otra parte, la ayuda nunca estuvo pensada para ser brindada de una sola vez. Estados Unidos está abordando múltiples crisis, no solo la de Ucrania. El presidente Zelenski puede ser muy impaciente. Entre las dificultades actuales de Ucrania, la movilización retrasada del año pasado y la contraofensiva mal planificada son factores significativos. La movilización limitada de este año y la cuestionable ofensiva de Kursk también contribuyen a los desafíos que enfrenta Ucrania. Sin embargo, el problema fundamental es el número limitado de soldados ucranianos y su moral menguante. Muchos de los primeros voluntarios están agotados o ya no están en servicio.

¿El cambio en el liderazgo militar ucraniano ha afectado a la estrategia de Ucrania contra los agresores rusos?

El otoño pasado, el general Zaluzhnyi, destituido, anunció que la contraofensiva no había logrado sus objetivos y que Ucrania necesitaría cambios fundamentales para adoptar un enfoque diferente. Creo que las presiones políticas influyeron significativamente en la planificación de la contraofensiva del año pasado, afectando a las decisiones militares. El general Zaluzhnyi declaró que necesitaba medio millón de tropas adicionales, pero finalmente fue reemplazado por el general Syrskyi, quien aparentemente aceptó la reducción de las cifras de movilización bajo la presión política encabezada por el presidente Zelensky. Las operaciones en la región de Kursk reflejan esta influencia. Ningún comandante de nivel estratégico habría lanzado una operación de ese tipo perdiendo terreno en otras partes sin tener reservas sustanciales más allá de las desplegadas en Kursk. Claramente, Ucrania agotó sus reservas disponibles allí.

Los ucranianos han dado diferentes razones para la incursión en la región de Kursk. ¿Considera que se trata de un error estratégico fundamental?

En esas circunstancias, fue un error estratégico. Si se hubiera lanzado en otro momento, con fuerzas adicionales disponibles para contrarrestar los ataques rusos, podría haber tenido sentido. Al principio, el propio Zelenski tuvo dificultades para explicar por qué se llevó a cabo esta operación. Más tarde surgieron múltiples justificaciones que indicaban que la operación podría haberse detenido porque carecía de un propósito claro. En mi opinión, fue una apuesta arriesgada.

Por otra parte, los ucranianos todavía controlan una parte sustancial del territorio ruso ocupado…

Ucrania controla aproximadamente la mitad del territorio capturado inicialmente. Sin embargo, la operación no logró su objetivo de alejar a las tropas rusas de otras áreas. Este objetivo se cumplió solo parcialmente y la ofensiva rusa continuó sin cesar. Dado el momento elegido, dudo que Ucrania pueda intercambiar este territorio por áreas que actualmente están bajo control ruso. La operación Kursk parece haber sido mal planificada y ejecutada.

Según se informa, hay soldados norcoreanos estacionados en la región de Kursk. En su opinión, ¿representa una escalada significativa por parte de Rusia involucrar a un ejército extranjero en los combates? ¿No es un poco desesperado por parte de Rusia desplegar soldados norcoreanos?

El hecho de que estos soldados entren en territorio ucraniano podría representar una escalada importante, pero parece que sólo están desplegados en territorio ruso. ¿Está Putin desesperado? Así lo describió recientemente Mark Rutte, el nuevo secretario general de la OTAN. En cualquier caso, si bien Putin es un criminal de guerra que debe rendir cuentas, ciertamente no está desesperado. Ha logrado superar todas las crisis que Rusia ha enfrentado en Ucrania, comenzando por los reveses iniciales inmediatamente después de lanzar la agresión. En ese momento, estaba claro que las fuerzas rusas ignoraban por completo la situación en Ucrania, no solo desconocían la preparación de las tropas ucranianas, sino que también carecían de comprensión del liderazgo político y la determinación del pueblo ucraniano. Los rusos estaban perdiendo incluso durante la primera contraofensiva de Ucrania en 2022. Sin embargo, lograron recuperarse y devastaron efectivamente la última gran contraofensiva de Ucrania en 2023. Se impuso una serie de sanciones a Rusia y muchos asumieron que el país colapsaría. Aun así, Putin logró resistirlas y el impacto de las sanciones ha disminuido significativamente. Más recientemente, hemos visto los éxitos de Rusia dentro de los BRICS. El aislamiento de Rusia, como lo imaginaba Occidente, simplemente no se ha materializado. Es evidente que también a Putin le debe haber sorprendido que las fuerzas ucranianas entraran en la región de Kursk. Sin embargo, al final, reformuló la situación, afirmando que Rusia había sido atacada y debía defenderse, y la sociedad rusa permaneció tranquila. Detuvieron el avance ucraniano y bloquearon una parte importante de las tropas de élite de Ucrania en esa región. Y ahora han desplegado tropas de Corea del Norte (RPDC). Nos sorprende este hecho. Sin embargo, Rusia no ha violado ningún acuerdo internacional al utilizar tropas norcoreanas en su propio territorio en virtud de un tratado interestatal.

Sin embargo, el hecho de que Rusia esté desplegando soldados extranjeros en su propio territorio, cuya calidad y preparación son cuestionables, también sugiere que Rusia puede estar experimentando un déficit significativo en el número de soldados listos para el combate, independientemente de lo que podamos pensar sobre las cifras de bajas rusas reportadas por Ucrania.

Soy escéptico con las cifras de bajas proporcionadas por Ucrania. Lamentablemente, Putin todavía puede reponer el número de tropas con voluntarios suficientemente pagados, y Rusia aún no ha llevado a cabo una segunda movilización, probablemente debido a su sensibilidad política. Hace tiempo que sostengo que subestimar a Putin es un error. No sé cuánto tiempo durarán los soldados norcoreanos en combate, pero yo desde luego no los subestimaría. Aunque estos soldados pueden carecer de experiencia en combate, sin duda están bien entrenados.

Si los ucranianos, al menos por ahora, se niegan a seguir movilizando, la pregunta sigue siendo: ¿por qué no reclutan más tropas en el extranjero?

Cuando comenzó la agresión rusa, se formó la llamada Legión Extranjera. Según Zelenski, en Ucrania había unos 20.000 de ellos. Pero ¿cuántos combatientes extranjeros hay todavía hoy en Ucrania? ¿No era ya una exageración esa cifra? Los informes actuales indican que hay, como máximo, unos 1.500, y no están organizados como una unidad única y compacta, sino que están dispersos en varias formaciones.

Si en Occidente no estamos dispuestos a enviar tropas regulares a Ucrania, entonces deberíamos crear condiciones que permitan a los voluntarios que quieran luchar hacerlo con las mínimas restricciones. Al principio se hicieron esfuerzos, pero no se estableció claramente: no son soldados de la OTAN, son voluntarios de la Legión Extranjera. Francia tiene experiencia con su propia Legión Extranjera y podría haber propuesto: "Creemos una Legión Extranjera para Ucrania". Actualmente, informes prometedores de Polonia indican que alrededor de 700 ucranianos se han inscrito en un programa de entrenamiento y han comenzado su formación allí. Sin embargo, se trata de un número pequeño de soldados y el período de entrenamiento de 35 días es muy corto.


Foto: Jiří Šedivý, ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas checas | Instituto CEVRO

Europa cuenta con mecanismos para apoyar este tipo de iniciativas, y esto no es algo sin precedentes. Lamentablemente, aparte de Polonia, ningún otro país europeo ha adoptado un enfoque estructurado. Si bien los voluntarios tienen libertad para alistarse individualmente, este enfoque es inadecuado. En algunos grandes países europeos, en particular Alemania, persiste la creencia de que la guerra terminará y Rusia volverá a ser un socio económico importante.

Guerras anglo-boers: La subestimación británica de las milicias sudafricanas

Subestimando a los bóers

Weapons and Warfare

 



Los británicos se engañaron a sí mismos en cuanto a la competencia militar de los 'granjeros armados' a los que se enfrentaban.

Transvaal, ahora libre de la amenaza zulú, se rebeló y, entre diciembre de 1880 y febrero de 1881, infligió una serie de humillantes derrotas a la guarnición británica. El general George Colley, gobernador británico de Natal en ese momento, era un soldado brillante. Sin embargo, era nuevo en la zona y tenía que depender de sus subordinados para que le aconsejaran sobre el valor de su enemigo. En esto fue trágicamente mal servido.

El coronel Lanyon, administrador del Transvaal desde 1879, le dio a Colley una evaluación totalmente inexacta de la fuerza militar de los bóers. Aconsejó al gobernador que los bóers eran incapaces de cualquier acción militar unida, que eran cobardes mortales y que la mera vista de los británicos regulares sería suficiente para hacerlos pedir la paz. En esto, Lanyon cometió el error capital de subestimar a su enemigo. Los Boers no tenían un ejército permanente. Sin embargo, tenían una fuerte tradición de liderazgo y habían luchado en ocasiones fanáticamente contra una serie de enemigos nativos, incluidos los muy cacareados zulúes. Más fundamentalmente, con solo 1.760 soldados en el área, los británicos fueron superados en número.

El primer encuentro británico con los bóers resultó catastrófico. El 20 de diciembre de 1880, un destacamento de 264 soldados del 94º Regimiento fue detenido por un comando de 1.000 efectivos atrincherado en las colinas circundantes. A los británicos se les dio la oportunidad de retirarse, pero la rechazaron y decidieron pelear. Su columna fue diezmada con 77 soldados muertos y más de 100 heridos. La precisión de los bóers fue asombrosa y debería haber enviado una advertencia a Colley. No lo hizo. En cambio, en contra de todas las reglas de la guerra, el general británico decidió 'invadir' el Transvaal, a pesar de que su enemigo lo superaba en número dos a uno, estaba bien atrincherado y conocía bien el terreno.

Poco después, los británicos sufrieron otro revés en Laing's Nek, cerca del campamento principal de los bóers, y sufrieron 160 bajas de una fuerza de 480 oficiales y hombres. Colley ya debe haber sabido que había subestimado a los Boers, pero se negó a cambiar sus tácticas y decidió vengarse. Majuba Hill, de 2000 metros de altura, dominaba la posición Boer y comandaba sus defensas en Laing's Nek. Razonó que si los británicos tomaran Hill, los bóers se verían obligados a evacuar Laing's Nek y, en última instancia, toda su posición.

En el transcurso de una marcha nocturna ocupó la cima de la colina con 490 soldados y 64 marineros. Desde la cima, el campamento enemigo estaba a menos de 2 km de distancia y el efecto de pasar por alto a los bóers hizo que el comandante y sus hombres se sintieran demasiado confiados. En lugar de mantener el elemento de sorpresa, grupos de Highlanders anunciaron el amanecer saludando y burlándose del enemigo de abajo. Indignados por el comportamiento de los soldados y por el hecho de que los británicos habían tomado la cima de la colina un domingo, un día sagrado para los granjeros ultrarreligiosos, los bóers abrieron fuego efectivo de inmediato, causando bajas entre los británicos que no se habían molestado. para cavar

Colley, que se había quedado dormido tan pronto como llegó a la cima de la colina, no podía creer que los bóers no evacuaran su campamento. En cambio, enviaron una fuerza seleccionada de 180 tiradores, la mayoría de ellos trabajadores agrícolas adolescentes, para escalar la colina mientras cubrían el fuego de otras 1,000 tropas que mantenían a los británicos inmovilizados. Majuba era una colina convexa, y sin la protección de las trincheras, los británicos solo podían enfrentarse al enemigo que trepaba exponiéndose al fuego desde abajo.

Incluso cuando el teniente Hamilton, que luego comandó la desastrosa campaña de 1915 en Gallipoli, despertó a Colley para informarle que al menos 100 bóers habían llegado a la cima de Majuba, el general se negó a aceptar la gravedad de la situación. En cambio, continuó dormitando, ¡presumiblemente para refrescarse para su última ocupación de la posición de Boer! Cuando finalmente Colley se dio cuenta de su situación y ordenó la formación de una línea de escaramuzas, los tiradores bóers dispararon contra sus hombres.

Una hora después de llegar a la cima de Majuba Hill, los bóers derrotaron por completo a los británicos, mataron a 93 soldados, hirieron a 133 y tomaron 58 prisioneros por la pérdida de un muerto y cinco heridos. Colley mismo fue asesinado, según se dice, por un granjero de doce años. Los británicos habían sufrido una derrota humillante e innecesaria, provocada totalmente por su incapacidad para apreciar las verdaderas cualidades militares de los muchachos e irregulares a los que antes Lanyon se había referido como "cobardes mortales". Menos de veinte años después, los británicos estaban destinados a sufrir una nueva serie de humillantes derrotas a manos del mismo enemigo.



La Segunda Guerra de los Bóers de 1899–1902 simbolizó el imponente estatus imperial de Gran Bretaña, pero al mismo tiempo expuso debilidades potencialmente paralizantes en su maquinaria militar. Su gobierno le dijo al público británico que la guerra se estaba librando para proteger a los Uitlanders, una minoría pro-británica en el Transvaal, de la tiranía afrikáner. Los afrikaners de Transvaal y Orange Free State creían que Whitehall, en apoyo de las políticas expansionistas de Cecil Rhodes, había tramado un complot para despojarlos de su independencia y subordinarlos al Imperio Británico.

Los lados opuestos eran, a primera vista, ridículamente desiguales. Gran Bretaña, posiblemente la mayor potencia del mundo, su armada invencible y omnipresente, su comercio exterior colosal y su influencia global omnipresente, rodearon por completo las colonias bóers. La guerra debería haber terminado para Navidad, y bien podría haber terminado si el ejército británico no se hubiera engañado a sí mismo en cuanto a su propia fuerza y ​​la incapacidad de su enemigo.

Gran Bretaña puso 448.000 soldados en el campo; los bóers en ningún momento pudieron convocar a más de 70.000 hombres y probablemente nunca tuvieron más de 40.000 en servicio activo. Además, las fuerzas afrikaner estaban compuestas casi exclusivamente por civiles armados. Solo una pequeña fuerza de infantería permanente y su artillería estaban uniformados y este último, según los británicos, no estaba capacitado en la guerra cuerpo a cuerpo. (Otro autoengaño, de hecho, fue entrenado por prusiano y altamente efectivo).

Las fuerzas británicas, a pesar de su ventaja numérica en Sudáfrica, apenas se habían beneficiado de su humillación durante la anterior Guerra de los Bóers. No poseían personal general para planificar y coordinar tácticas y estrategias, y se gastaban unas míseras 11.000 libras esterlinas al año en el mantenimiento de la División de Inteligencia. Los generales, la mayoría de los cuales todavía consideraban los cerebros como un bien peligroso, vieron la 'batalla británica ideal' como aquella que implicaba el enfrentamiento frontal de nativos con armas ligeras, como los derviches que se habían estrellado contra las líneas británicas en Omdurman en 1898. Kitchener , el vencedor de Omdurman, se quejaría más tarde en Sudáfrica de que los bóers no "harían frente a una lucha justa".

El ejército británico cerró los ojos ante el potencial de la infantería montada. Se admite que el diez por ciento de las tropas imperiales en Sudáfrica iban montadas, pero se trataba principalmente de caballería que, aunque llevaban carabinas además de sables y lanzas, tenían poca idea de cómo usarlas. Solo más tarde la Oficina de Guerra escuchó a sus colonias autónomas y aceptó su invitación para enviar unidades de jinetes experimentados.

Las deficiencias en el entrenamiento y las tácticas británicas se hicieron evidentes para todos en el espacio de una semana cuando tres columnas independientes sufrieron mutilaciones sangrientas a manos de los bóers. Un mejor liderazgo junto con un mayor respeto por el enemigo habrían salvado vidas preciosas, pero en ese momento los británicos todavía albergaban el engaño de que los bóers, como soldados, no ofrecían una amenaza potencial mayor que los derviches.

Los intentos de aliviar los asedios de Ladysmith, Mafeking y Kimberley fracasaron. Las columnas que avanzaban fueron detenidas en Magersfontein, Stormberg y Colenso y masacradas. Durante el transcurso de lo que se conoció como la 'Semana Negra', el ejército británico sufrió 7.000 bajas sin ganar terreno apreciable. Sus mapas eran inexactos, sus brújulas defectuosas y, en la mayoría de los casos, su reconocimiento era inexistente.

Tan bajo era su respeto por sus oponentes Boer que los oficiales al mando ignoraron todas las reglas básicas de combate. Durante la Batalla de Colenso, el coronel Charles Long, oficial de artillería con gran experiencia militar en la India, apoyado por la infantería del brigadier Barton, decidió cargar contra el enemigo con sus doce cañones de campaña de 15 libras y seis cañones navales. Mientras estaba a casi 5 km de la posición enemiga, ordenó a sus armas que galoparan hacia adelante, dejando atrás el fuego de infantería de cobertura de Barton. Cuando estaba a solo 1.000 m de la posición de los bóers, y habiendo dejado los cañones navales a 600 m y la infantería a 750 m más, ordenó a sus cañones que tomaran posiciones. Lo hicieron con toda la precisión y disciplina de un regimiento que se despliega en la plaza de armas de Woolwich y fueron masacrados por el poder combinado de 1.000 rifles Boer.

Al mismo tiempo, el mayor general Hart, un hombre tan valiente y tan tonto como Long, ordenó a su brigada irlandesa que avanzara hombro con hombro a plena luz del día hacia las posiciones de los bóers. Incluso cuando los tiradores Boer abrieron fuego y los irlandeses comenzaron a sufrir muchas bajas, Hart se negó a permitirles desplegarse en orden de escaramuza. Cuando Hart se retiró, su brigada había sufrido 532 muertos y heridos, una de las operaciones más inútiles de toda la guerra en Sudáfrica.

Solo más tarde los británicos reconocieron el valor de su enemigo. Luego introdujeron una serie de tácticas nuevas y totalmente intransigentes que, aunque iban a conducir a la victoria, iban a causar un sufrimiento inmenso entre la población civil que podría haberse evitado si los británicos, al principio, no se hubieran engañado a sí mismos en cuanto a la política militar. competencia de los 'campesinos armados' a los que se enfrentaban.

Frente Oriental: Operación "pequeño Saturno", el fin del cuerpo expedicionario italiano en Rusia

Invasión a Ucrania: Brigadistas ucranianos se entrenan con la vieja Degtyarev DP-27

A las Brigadas de Defensa Territorial se le enseña a usar las ametralladoras de Degtyarev

Ucrania

En Kiev, los soldados de las fuerzas locales de defensa territorial están siendo entrenados en el uso de ametralladoras Degtyarev DP-27.

Esto fue informado por Militarny con referencia al voluntario Ivan Savelyev.

Los soldados del Batallón de Defensa Territorial de Brovary mejoraron las habilidades para usar ametralladoras.

El Batallón Brovary es parte de la 114ª Brigada de Defensa Territorial Separada en la región de Kiev.

El voluntario Ivan Savelyev dio una conferencia sobre el uso de la ametralladora manual DP-27, desarrollada por VO Degtyarev.

"En mi opinión, no hay ametralladoras viejas en absoluto. Y la principal característica táctica y técnica de cualquier arma es la cabeza de su dueño y lo que se invierte en esta cabeza”, dice el instructor.

La ametralladora DP (Degtyareva, infantería) fue adoptada por el ejército soviético en 1927 y se convirtió en uno de los primeros modelos creados desde cero.

Después del final de la guerra, la ametralladora DP y su versión modernizada de la DPM, creada a partir de la experiencia de las hostilidades en 1943-44, fueron desarmadas por el ejército soviético y ampliamente suministradas a los países amigos soviéticos.  Ametralladora DP-27

En 2014, la ametralladora Degtyarev DP-27 fue utilizada por voluntarios del Batallón Donbass y se usó en batallas por el pueblo de Karlivka.

  Voluntario del Batallón Donbass con una ametralladora DP-27. 2014. Foto: Fotografía

Se recordará que el Gabinete de Ministros anunció recientemente el orden en que los voluntarios de defensa antiterrorista pueden usar armas de caza y municiones personales mientras realizan tareas.

Además, se crearán más de 150 batallones en Ucrania como parte del despliegue del sistema de defensa territorial . Las Fuerzas de Tropa de las Fuerzas Armadas están formando 25 brigadas (una región - una brigada), que unirán más de 150 batallones (un batallón por distrito).

  Brigadas de Defensa Territorial de Ucrania (TDF) a partir de enero de 2022

En cada batallón se forma un esqueleto de militares de las Fuerzas Armadas. Su tarea es comandar, entrenar y reconciliar a los civiles que firmarán un contrato de servicio en la reserva de Troo y protegerán el territorio donde viven. A través de estos reservistas TRO, cada batallón contará con hasta 600 hombres.

SGM: Las unidades tártaras de Hitler

Unidades tártaras de Hitler

Este escudo fue emitido en 1942 y usado por voluntarios de tártaros del Volga. Este escudo del brazo muestra un cuchillo cruzado blanco y una flecha sobre un fondo de rayas horizontales azules y verdes. El borde negro en la parte superior tiene la inscripción blanca "IDEL-URAL". La palabra "IDEL" en tártaro significa río Volga.

La Legión Volga-Tártaro (en alemán: Wolgatatarische Legion) o Legion Idel-Ural (Janalif: Idel-Ural Legionь) era una unidad voluntaria de la Wehrmacht compuesta por musulmanes Volga Tatars, pero también incluía a otros pueblos Idel-Ural como Bashkirs, Chuvashes, Mari gente, gente de Udmurt, Mordva.



A finales de 1942, los nazis comenzaron a formar lo que llamaron "legiones nacionales". Entre otros, la legión Idel-Ural se formó en Jedlina, Polonia, compuesta por prisioneros de guerra pertenecientes a las naciones de la cuenca del Volga. Dado que la mayoría de la legión eran tártaros del Volga, los alemanes generalmente la llamaban legión tártaro del Volga. Los nazis intentaron preparar a los legionarios para la acción contra el ejército soviético de una manera chovinista y antisoviética. Musa Cälil se unió a la unidad de propaganda de la Wehrmacht para la legión bajo el nombre falso de Gumeroff. El grupo de Cälil se propuso destruir los planes nazis, para convencer a los hombres de que usaran las armas que se les proporcionarían contra los nazis. Los miembros del grupo de resistencia se infiltraron en la junta editorial del periódico Idel-Ural que produjo el comando alemán, e imprimieron y distribuyeron folletos antifascistas entre los legionarios en grupos de acción esotérica que constaban de cinco hombres cada uno. El primer batallón de la legión del Volga-Tártaro que fue enviado al frente oriental se amotinó, disparó a todos los oficiales alemanes allí y desertó a los partidarios soviéticos en Bielorrusia.

Voluntarios tártaros

• SS-Waffengruppe Idel-Ural (voluntarios turcos del área de Volga / Ural)
• Waffen-Gebirgs-Brigade der SS (Tatar Nr. 1) (Voluntarios tártaros)
• 30.Waffen-Grenadier-Division der SS (russische Nr. 2) (Armenia, unidades de voluntarios tártaros)
• Wolgatatarische Legion (Volga Tatars pero también de otros voluntarios de la región)
• Tataren-Gebirgsjäger-Regiment der SS (voluntarios tártaros de Crimea)
• Waffen-Gruppe Krim (voluntarios tártaros de Crimea)
• Batallón Schutzmannschaft (voluntarios tártaros de Crimea)

The Third Reichs Eastern Legions and POWS

Lorenzo Orsetti, el tano que murió en el asalto final a ISIS

La historia del joven italiano que murió luchando contra el Estado Islámico en Siria y su conmovedor mensaje final

Lorenzo Orsetti tenía 33 años. Cayó en combate esta semana durante la reconquista de Baghouz, el último bastión del grupo yihadista. Su testamento en video emocionó a Italia

Por Andrea Bonzo | Infobae







"Si están viendo este mensaje es porque probablemente algo salió mal". Lorenzo Orsetti sabía cuáles eran los riesgos a los que se enfrentaba al alistarse en las filas kurdas para luchar contra el Estado Islámico. Pero eso no lo detuvo. "Estoy contento con mi elección, si pudiera lo volvería hacer", dijo en un video-testamento que grabó en caso de caer muerto en combate.

Lorenzo tenía 33 años y la noticia de su muerte en Siria se difundió el lunes. Había llegado al país un año y medio antes para luchar contra el terrorismo junto a las Unidades de Protección Popular (YPG, por sus siglas en kurdo) en el Rojava, el Kurdistán sirio. Según informaron sus compañeros, murió en enfrentamiento durante la reconquista de Baghouz, el último bastión del grupo terrorista. Junto a él fallecieron otros cuatro combatientes de YPG. Su muerte ocurrió cuando faltaban pocas horas para la caída de Baghouz.




"Vine aquí voluntariamente", dice en la filmación, difundida el martes por YPG. Y explica: "Estoy aquí por varias razones: principalmente porque creo en la libertad".

En el video, Lorenzo sonríe. "Muchos de nosotros sonreímos en esos videos. No piensas que realmente se va a difundir. Pero esa sonrisa quiere decir otra cosa: es como enfrentas la batalla, con una sonrisa", le explica a Infobae Claudio Locatelli, otro italiano que luchó contra los yihadistas en la batalla de Raqqa, y quien fue compañero y amigo de Orsetti.

"Era una persona solar, alegre. Siempre con una sonrisa, incluso en los momentos más duros", agrega Paolo Andolina, otro ex combatiente y amigo de Lorenzo, en una entrevista por WhatsApp.


Lorenzo Orsetti (Facebook)

Ambos destacan una característica común a todos los combatientes extranjeros que eligieron luchar contra ISIS, un fenómeno que algunos compararon a lo que ocurrió durante la Guerra Civil española. "Dejaron su comunidad y sus hogares para hacer lo que era justo más allá de sus ideas políticas", dice Locatelli. "Lorenzo quedó muy impactado por la resistencia kurda en Kobane", explica Andolina. "Y sus ideas libertarias lo llevaron a ese territorio".

"Su lucha era contra el sexismo, la discriminación, la intolerancia", aseguran.

Las palabras de los amigos son parecidas a las del padre de Lorenzo, Alessandro Orsetti. "Mi hijo no soportaba la indiferencia", dijo al diario italiano Corriere della Sera. El hombre intentó disuadirlo. "Además de explicarle que se dirigía hacia algo muy peligroso, que no era un juego, le dije que había muchas luchas importantes que hacer también aquí en Italia", afirmó. No obstante, él y su esposa dijeron estar "orgullosos". "Nuestro hijo decidió enfrentar una lucha importante y justa, aunque al mismo tiempo sabíamos que era muy peligrosa".

"Mi vida fue un éxito"

Tras la incertidumbre inicial, los padres pudieron recuperar el cuerpo de Lorenzo, que será enterrado en Florencia. En la ciudad habrá además una manifestación en su honor. Ya hace unos meses la sede local del ANPI, la asociación de los partisanos italianos, lo nombró socio honorario por su lucha contra el "fascismo" de ISIS.


"No se pongan tristes, está bien. No me arrepiento", aseguró Orsetti en otro testamento -una carta-que se difundió tras su muerte y conmovió a Italia. "Morí haciendo lo que pensaba que era justo, defendiendo a los más débiles y siendo fiel a mis ideales de justicia, igualdad y libertad".

"Pese a mi muerte temprana, mi vida fue un éxito y estoy casi seguro que me fui con una sonrisa en el rostro. No habría podido pedir nada mejor", agregó.


La carta de Lorenzo Orsetti

Antes de viajar a Siria, Lorenzo había trabajado durante trece años como camarero, sommelier y cocinero. "Estaba acostumbrado a servir al prójimo y ayudar a la gente. Recuerdo que una vez, cuando estábamos en Irak, con los pocos ingredientes que teníamos pudo hacer una comida digna del mejor restaurante", dice Locatelli.


Orsetti frente a una bandera de las Unidades de Protección Popular kurdas (YPG)

Pero no era solo práctico. "La primera sensación que tuve cuando lo conocí fue su gran lucidez. Estaba muy consciente de la realidad siria y de lo que significa a nivel mundial", asegura.

—¿Y qué significa?

"Que la causa por la que luchamos no es solo de Siria, es del mundo entero. Lloramos por las víctimas del Bataclan, de Londres, Barcelona, Bruselas, Berlín. Pero el precio lo pagaron los musulmanes anti-ISIS y los combatientes internacionales como nosotros. Lorenzo es el 45 mártir internacional", dice Locatelli, quien explica que ocho de sus amigos, de distintos países, murieron en Siria. Entre ellos hubo también una médica argentina, Alina Sanchez.


(Facebook)

En la mira de la Justicia

Lorenzo, al igual que la mayoría de sus compañeros, criticaba el desinterés de Occidente hacia la causa kurda. "Cuando él luchaba en Afrin contra los grupos extremistas a nadie le interesaba", dice Locatelli.

También denuncian que, pese a que ahora el país está conmovido por la historia de Orsatti, la justicia italiana persigue a los ex combatientes por su supuesta "peligrosidad social".

Cinco de ellos, incluido Andolina, esperan la audiencia que deberá decidir sobre unas medidas cautelares de "vigilancia especial" el 25 de marzo en Turín.

"Son héroes y los procesan. Pero cuando mueren todos quieren adueñarse de ellos", resumió, con rabia, Annalisa, la madre de Lorenzo.


Orsetti frente a un mural del Estado Islámico (Facebook)

"Idealismo práctico"

Aún así queda una pregunta fundamental: ¿por qué un treinteañero occidental elige arriesgar su vida por algo tan abstracto como el bien del mundo? ¿Idealistas, soñadores, aventureros? ¿Ingenuos e inconscientes? ¿O tal vez una mezcla de todo eso?

"Es un idealismo práctico", asegura Locatelli. "Porque al fin de cuentas derrotamos a ISIS".

"Cada uno va por razones distintas", reflexiona Andolina. "Algunos para luchar contra el Estado Islámico, otros para defender a la población y otros como Lorenzo para formar parte de una revolución. Él creía realmente en esos ideales".




Lorenzo, por su parte, en su carta decidió responder así a esas preguntas: "Les deseo todo lo mejor y espero que algún día (si aún no lo han hecho) decidan dar su vida por el prójimo, porque esta es la única manera de cambiar el mundo. Solo derrotando el individualismo y el egoísmo de cada uno de nosotros podemos hacer la diferencia. Estos son tiempos difíciles, lo sé, pero no cedan ante la resignación, no abandonen la esperanza; ¡nunca! Ni siquiera por un momento. Incluso cuando todo parece perdido y los males que afligen al hombre y la tierra parecen insuperables, intenten encontrar la fuerza e infundirla en sus compañeros. Es precisamente en los momentos más oscuros que sirve tu luz. Y siempre recuerden que 'cada tormenta comienza con una sola gota', traten de ser esa gota".