Mostrando entradas con la etiqueta infantería. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta infantería. Mostrar todas las entradas

sábado, 4 de enero de 2025

Infantería: Potencia de fuego del infante a fines del siglo 19

Potencia de fuego de la infantería de finales del siglo XIX

Weapons and Warfare






Un oficial francés, el coronel Ardant du Picq, más que la mayoría, percibió que las altas cadencias de fuego y el largo alcance de las armas modernas significaban que la batalla en orden cerrado ya no era posible:

El combate antiguo se libraba en grupos muy juntos, en un espacio pequeño, en campo abierto, a la vista de los demás, sin el fuerte ruido de las armas actuales. Los hombres en formación marchaban hacia una acción que tenía lugar en el lugar y no los alejaba miles de pies del punto de partida. La vigilancia de los líderes era fácil, la debilidad individual se controlaba de inmediato. La consternación general por sí sola causaba la huida.

Hoy en día, la lucha se lleva a cabo en espacios inmensos, a lo largo de líneas finas que se rompen a cada instante por los accidentes y obstáculos del terreno. Desde el momento en que comienza la acción, tan pronto como hay disparos de fusil, los hombres se dispersan como tiradores o, perdidos en el inevitable desorden de la marcha rápida, escapan a la supervisión de sus oficiales superiores. Un número considerable de ellos se ocultan, se alejan del combate y disminuyen en la misma medida el efecto material y moral y la confianza de los valientes que quedan. Esto puede provocar la derrota.


Concluyó que las antiguas formas de combate en orden cerrado deben ser reemplazadas, argumentando que

El combate requiere hoy, para dar los mejores resultados, una cohesión moral, una unidad más vinculante que en cualquier otro momento. Es tan cierto como claro que, si no se desea que los lazos se rompan, hay que hacerlos elásticos para fortalecerlos.

Su conclusión táctica fue que la infantería debería luchar en orden abierto en el que pudiera maximizar la eficacia de sus armas y protegerse del fuego enemigo:

Los fusileros colocados a mayores intervalos estarán menos desconcertados, verán más claramente, estarán mejor vigilados (lo que puede parecer extraño) y, en consecuencia, dispararán mejor que antes.

Había visto a los hombres bajo fuego, había comprendido sus acciones y argumentó que su instinto de buscar refugio de la tormenta de fuego era correcto, pero que necesitaba ser controlado y organizado:

¿Por qué el francés de hoy, en singular contraste con el [antiguo] galo, se dispersa bajo el fuego? Su inteligencia natural, su instinto bajo la presión del peligro lo lleva a desplegarse. Su método debe ser adoptado… debemos adoptar el método del soldado y tratar de poner algo de orden en él.


Du Picq, quien fue asesinado en 1870 al comienzo mismo de la guerra franco-prusiana, ofreció un brillante análisis de los problemas planteados por la nueva potencia de fuego. Pero las potencias europeas encontraron la manera de resolver el problema a través de la dura experiencia, particularmente en las guerras de unificación alemana que enfrentaron a Prusia contra Austria (1866) y Francia (1870-1). En 1815, Alemania se había convertido en una confederación de treinta y nueve estados y ciudades individuales, dominada por Prusia en el norte y Austria en el sur. El año 1848 planteó la perspectiva de una unión plena del pueblo alemán. Mientras Austria y Prusia se unían contra el espectro del liberalismo, se convirtieron en rivales por el liderazgo en Alemania. Las tensiones subsiguientes inevitablemente preocuparon profundamente a Francia, cuyos gobernantes temían un estado fuerte en su frontera oriental. Bajo Bismarck, ministro-presidente prusiano después de 1862, Prusia jugó la carta nacional. En 1866, las tensiones entre Prusia y Austria estallaron en guerra.



El sistema militar prusiano había sido reformado a fondo después de que Napoleón lo aplastara en Jena en 1806. El acontecimiento crucial fue el crecimiento de un Gran Estado Mayor, incorporado por ley en 1814. Se seleccionaron oficiales brillantes para lo que era efectivamente una hermandad militar, encargados del estudio continuo del arte de la guerra y de la elaboración y revisión de planes. Esencialmente un sistema de gestión, a la larga demostró ser brillantemente adecuado para controlar ejércitos grandes y complejos. El Estado Mayor prusiano, gracias a su éxito en las guerras de 1866 y 1870-1, adquirió un enorme prestigio y una influencia decisiva en los asuntos militares. Los oficiales del Estado Mayor formaban grupos especializados, como los que se ocupaban de los ferrocarriles, y eran hábiles para detectar formas en que la nueva tecnología podía adaptarse para usos militares. En última instancia, cada general al mando de un ejército tenía un jefe de Estado Mayor que tenía derecho a apelar si no le gustaban los planes de su superior. Para evitar que estos oficiales perdieran el contacto con la realidad militar, se les rotaba a través de períodos regulares de servicio en regimientos de línea. El Estado Mayor prusiano presidía un ejército de 300.000 hombres reclutados mediante una forma de reclutamiento altamente selectiva. Estos estaban respaldados por 800.000 reservistas, cada uno de los cuales a la edad de 32 años pasaba a la milicia o Landwehr, que solo sería convocada en caso de emergencia. En 1859, Prusia había intentado moverse para apoyar a Austria contra Francia, pero la movilización de los alemanes fue un fracaso. El ejército austríaco no había logrado una rápida concentración, por lo que el Estado Mayor prestó especial atención al uso de los ferrocarriles para que las tropas pudieran llegar rápidamente al frente. Al mismo tiempo, los batallones de reserva y regulares estaban firmemente adscritos a los distritos militares locales, de modo que ambos se conocían.

En 1866, las tensiones entre Prusia y Austria por el liderazgo de Alemania condujeron a la guerra. Prusia tenía sólo la mitad de la población de su adversario y los austríacos contaban con un ejército de reclutas de larga data de 400.000 hombres que, en teoría, podrían atacar primero en territorio enemigo. Sin embargo, el ejército austríaco no podía concentrarse rápidamente porque sus unidades se utilizaban para la seguridad interna, estaban tan dispersas que los hombres siempre eran extraños para la gente que guarnecían. De este modo, Prusia tuvo tiempo de convocar a sus reservas y tomar la iniciativa bajo el mando de Helmuth von Moltke. Además, la ventaja numérica austríaca se vio parcialmente anulada porque Prusia se alió con Italia, lo que obligó a Austria a enviar un ejército allí. En Italia, en 1859, las fuerzas austríacas no habían logrado implementar tácticas de potencia de fuego y se habían visto abrumadas por los ataques directos (y muy costosos) franceses. Ahora estaban armados con un buen fusil Lorenz de avancarga, pero pensaban que debían mantener unidas a sus tropas en grandes unidades que estuvieran entrenadas para lanzar cargas con bayoneta. Además, conscientes de la insuficiencia de su cañón en Italia, los austríacos habían comprado una excelente artillería estriada de retrocarga.



Moltke envió tres ejércitos a lo largo de cinco vías férreas para atacar Austria a través de Bohemia, para concentrarlos contra la fuerza principal del enemigo. Al final, dos de estos ejércitos se enfrentaron a los austríacos en su posición fuerte y parcialmente fortificada en Sadowa/Königgrätz el 3 de julio de 1866. Cada bando tenía unos 220.000 hombres. La lucha fue feroz, pero los prusianos resistieron hasta que llegó su tercer ejército para obtener la victoria. Las tácticas de infantería prusianas fueron la revelación de Sadowa. En 1846, el ejército prusiano había adoptado un fusil de retrocarga, el cañón de aguja Dreyse. Este tenía una cadencia de disparo potencial de unos cinco disparos por minuto y podía cargarse y dispararse desde la posición boca abajo. El Dreyse fue despreciado por otros ejércitos: carecía de alcance porque el sello de gas en la recámara era inadecuado y se temía que una cadencia de fuego tan alta animara a los soldados a desperdiciar su munición antes de cargar contra el enemigo, sobrecargando así las líneas de suministro. En Sadowa, la artillería austríaca causó muchos daños, pero el fuego rápido del Dreyse a corta distancia acabó con los austríacos, cuyas fuerzas estaban agrupadas en grandes unidades cerradas, muy vulnerables a este tipo de tormenta de fuego. El coronel británico G.F.R. Henderson comentó que los prusianos no cargaban con la bayoneta hasta que el enemigo había sido destruido por la fusilería: “Los alemanes dependían del fuego, y sólo del fuego, para vencer la resistencia del enemigo: la carga final era una consideración completamente secundaria”.

A pesar de lo importante que fue el Dreyse, la verdadera clave para la victoria era táctica y organizativa. Moltke, como Clausewitz, comprendió la fluidez de la batalla y el problema del control:

Son diversas las situaciones en las que un oficial tiene que actuar basándose en su propia visión de la situación. Sería un error si tuviera que esperar órdenes en momentos en los que no se pueden dar. Pero sus acciones son más productivas cuando actúa dentro del marco de la intención de su comandante superior.

Desarrolló lo que más tarde se llamaría la doctrina de tácticas de misión (Auftragstaktik), según la cual los oficiales subordinados, incluso hasta el nivel de pelotón, recibían instrucciones sobre las intenciones del comandante general, pero se les dejaba que encontraran su manera de lograr este fin. En Sadowa, los prusianos hicieron valer su potencia de fuego de infantería al acercarse al enemigo en terrenos boscosos donde la potente artillería austríaca no podía alcanzarlos. Esto les permitió disparar contra las apretadas filas austríacas mientras sus oficiales subalternos los conducían por los flancos enemigos. El fuego y el movimiento fueron la solución al enigma tan hábilmente propuesto por du Picq.

Esto fue posible porque los oficiales subalternos del ejército prusiano estaban completamente entrenados y comprendían la necesidad de aceptar la responsabilidad por el progreso de sus soldados, y los oficiales de estado mayor rotaban por las unidades de combate y comunicaban lo que querían los comandantes superiores. Además, en el núcleo del ejército prusiano había un excelente cuerpo de suboficiales de largo plazo muy capaces de apoyar a sus oficiales. En Sadowa, los austríacos sufrieron 6.000 muertos, más de 8.000 heridos y aproximadamente la misma cantidad de desaparecidos, y concedieron 22.000 prisioneros. Los prusianos perdieron 2.000 muertos y 6.000 heridos. Austria firmó la paz casi inmediatamente y Prusia se apoderó de todos los estados del norte de Alemania, mejorando enormemente su capacidad militar. La lección obvia de Sadowa fue la potencia de fuego. El mariscal de campo austríaco Hess articuló otra muy claramente: "Prusia ha demostrado de manera concluyente que la fuerza de una fuerza armada deriva de su preparación. Las guerras ahora suceden tan rápidamente que lo que no está listo al principio no estará listo".

Con el tiempo… y un ejército preparado es dos veces más poderoso que uno medio preparado. El principio de atacar primero se convertiría en un artículo de fe entre los estados mayores de Europa en los años hasta 1914.

El ascenso de Prusia amenazaba a la Francia de Napoleón III. El sobrino del gran Napoleón había aprovechado la turbulencia de la Segunda República para tomar el poder y declarar el Segundo Imperio en 1852. Defendía, sobre todo, el dominio de Francia en los asuntos europeos. La victoria prusiana en 1866 fue, por tanto, un golpe a los cimientos mismos del régimen, y todos los partidos de la vida pública francesa consideraron a partir de entonces la guerra con Prusia como inevitable. Esto centró la atención en el ejército francés, un cuerpo de reclutas de largo plazo muy parecido al austríaco pero con mucha más experiencia de combate. Sin embargo, carecía de una fuerza de reserva, mientras que los oficiales y suboficiales franceses disfrutaban de bajos salarios y estatus y sufrían un sistema de ascensos estreñido. Había un Estado Mayor, pero sus oficiales formaban una pequeña élite que tenía poco que ver con el ejército en su conjunto. En todos los niveles hubo una ausencia de iniciativa, en parte porque Napoleón, aunque carecía de una verdadera capacidad militar, cultivó el «mito napoleónico» del líder heroico y omnipotente.

En reacción a Sadowa, los franceses adoptaron un nuevo fusil de retrocarga, el chassepot. Este tenía un excelente mecanismo de recámara que duplicaba tanto la cadencia de tiro como, a 1.200 metros, el alcance efectivo del Dreyse. Sorprendentemente, se desarrolló la metrailleuse, una ametralladora rudimentaria, pero estaba rodeada de una seguridad tan estricta que las tropas nunca pudieron integrarla en sus tácticas. Debido a que estas armas eran costosas, el cañón de ánima lisa de Napoleón de 1859 siguió siendo la pieza de artillería dominante. En 1868 se aprobó una ley para crear una reserva cuyos miembros acabarían pasando a formar parte de una milicia territorial, la garde mobile. Pero Napoleón era impopular, la Asamblea Legislativa obstruyó la ley y, por lo tanto, el sistema apenas funcionaba en 1871.

Los franceses decidieron que, tácticamente, las nuevas armas favorecían la defensa, por lo que agruparon a los soldados en grandes unidades sólidas para producir una potencia de fuego masiva, negando cualquier flexibilidad a los comandantes locales y dejando a las unidades expuestas al riesgo de ser flanqueadas; de hecho, el sistema francés estaba altamente centralizado y dependía de la voluntad y la capacidad del emperador. Peor aún, a pesar de las intenciones y los pronunciamientos belicosos, no se hicieron planes reales para la guerra contra Prusia. Esto anuló la ventaja clave de un ejército permanente, que podía atacar primero antes de que un enemigo que dependía del reclutamiento pudiera reunir sus fuerzas. Además, el ejército francés estaba muy disperso. Sus tropas se utilizaban para la seguridad interna, por lo que las unidades se dispersaron y no se les permitió servir en sus áreas de origen.

Cuando estalló la guerra en 1871, los franceses planearon movilizar y concentrar sus ejércitos en la frontera de Metz y Estrasburgo, pero la planificación del Estado Mayor fue inútil. Las carreteras y vías férreas congestionadas y la escasa atención a la logística convirtieron este proceso en una pesadilla. A finales de julio, cuando Napoleón llegó a Metz para asumir el mando, apenas habían llegado 100.000 de los 150.000 soldados, y sólo 40.000 de los 100.000 habían llegado a Estrasburgo. El sistema de reserva funcionaba tan lentamente que no había apoyo para los regulares, mientras que la guardia móvil carecía por completo de entrenamiento, equipamiento y, en algunos lugares, era abiertamente desleal. Los suministros de pan y otros artículos esenciales fallaron, mientras que hubo indisciplina e incluso quejas explícitas contra el régimen. Pero tal vez el factor clave en la propagación de la desmoralización fue que, en ausencia de planes, Napoleón vacilaba.

Los franceses habían proyectado originalmente un avance hacia la delicada unión entre el norte y el sur de Alemania. Luego pasó a primer plano la idea de una postura defensiva para repeler un ataque prusiano. La esperanza de una intervención austríaca, tal vez apoyada por los estados del sur de Alemania que detestaban a Prusia, llevó al establecimiento de fuerzas poderosas en Estrasburgo. Esta fuerza, bajo el mando del mariscal Maurice MacMahon, estaba bastante aislada de la fuerza principal de Napoleón en torno a Metz por las montañas de los Vosgos. Los comandantes superiores de Napoleón no tenían claro cuál de estas opciones, si es que había alguna, se iba a adoptar, ya que ninguna de ellas había sido debidamente pensada y planificada. Esa vacilación se contagió rápidamente a los soldados, pues los ejércitos son muy sensibles a ese tipo de dudas. Aquí, pues, había un ejército sin estrategia, dirigido por un gobernante vacilante atormentado por una dolorosa enfermedad pero muy consciente de que su régimen necesitaba el éxito militar.

En cambio, los prusianos eran devotos creyentes de la velocidad y su planificación permitió a Moltke enviar tres ejércitos a la frontera, donde la inacción francesa les permitió organizarse con tranquilidad. Estaban respaldados por un flujo constante de reservas, de modo que las fuerzas prusianas superaron rápidamente en número a las francesas. El proceso de concentración no fue perfecto en absoluto y el traslado de tropas y suministros fuera de la estación principal provocó congestión. Para ambos ejércitos, la frontera con sus colinas y ríos planteó problemas considerables. Moltke dirigió Sadowa, Moltke había ordenado que sus fuerzas superiores se unieran a las de los franceses. Desde Sadowa, había sistematizado las tácticas de modo que la fuerza de ataque estándar era ahora la compañía de 250 hombres. Además, Moltke había observado las fuertes pérdidas infligidas a su infantería por la artillería austríaca y había comprado cañones estriados Krupp. No se sabía cuál era la mejor manera de utilizarlos, pero en su mayoría se colocaron cerca del frente para apoyar a la infantería. Al final de la batalla de Sadowa, los austríacos habían lanzado una carga de su caballería pesada para cubrir su retirada, pero fue destrozada por el fuego de los fusiles. Como consecuencia, la caballería prusiana estaba ahora muy bien entrenada para un papel activo en el reconocimiento, que desempeñó con gran eficacia.

El primer encuentro de la guerra, en Wissembourg el 4 de agosto de 1870, marcó el modelo. El príncipe heredero de Prusia, con 60.000 hombres y 144 cañones, se topó con una única división de 8.000 franceses con doce cañones, bien atrincherados y protegidos por los edificios de la ciudad. Los ataques frontales contra el intenso fuego de los cañones de la infantería francesa, bien atrincherada, le costaron caro a los prusianos. Sin embargo, la artillería prusiana avanzó para bombardear las posiciones francesas; los pocos y desbordados cañones franceses no pudieron responder. Esto permitió a la infantería prusiana trabajar alrededor de los flancos franceses y forzar una retirada. Pero contra una única división, los prusianos sufrieron 1.500 bajas, casi tantas como contra un vasto ejército austríaco en Sadowa, aunque infligieron 2.000. Al final, salieron victoriosos en cinco batallas importantes. El fracaso del mando francés es más que evidente, ya que incluso en la única ocasión en que no se vieron superados en número, no lograron ganar.

No se puede decir que el nivel de mando de ambos bandos fuera muy alto. El 18 de agosto, en Gravelotte, 30.000 prusianos atacaron las hileras de trincheras que se elevaban hasta Saint Privat: avanzaron en una formación que prácticamente era la del siglo XVIII: una delgada línea de escaramuza sucedida por medios batallones respaldados en una tercera línea por batallones concentrados. Demasiados oficiales superiores eran simplemente anticuados o desconfiaban de los nuevos métodos de Auftragstaktik, que Moltke había aplicado en Sadowa. A los pocos minutos de lanzar su asalto, habían perdido 5.000 hombres. Poco a poco, pequeñas unidades al mando de oficiales subalternos se desplegaron, ampliando y adelgazando la línea de ataque, mientras veintiséis baterías de artillería de campaña bombardeaban las posiciones francesas, que fueron capturadas, causando 8.000 bajas. Alrededor del 70 por ciento de las bajas alemanas fueron causadas por fuego de fusil, pero aproximadamente la misma proporción de bajas francesas fueron causadas por proyectiles explosivos. Los franceses nunca adaptaron realmente sus tácticas al agresivo ataque de la artillería prusiana. Sus comandantes estaban paralizados por un estricto control central y eran reacios a tomar cualquier iniciativa que en ocasiones podría haberles arrebatado la victoria. En Mars-la-Tour, el 18 de agosto, el general Cissey vio una oportunidad de destruir a los prusianos y ordenó a sus hombres que formaran columnas de ataque, pero ellos se negaron, reflejando su desconfianza hacia el alto mando que no había desarrollado métodos sensatos de ataque.

Los prusianos aislaron a Napoleón III y su ejército en Metz, luego llegaron a París el 19 de septiembre, donde Napoleón había sido derrocado y Gambetta había formado un nuevo Gobierno de Defensa Nacional francés que se negó a rendirse. Como resultado, la ciudad fue bombardeada y después de la capitulación de Metz el 29 de octubre, se estableció un asedio cerrado. Un gran número de reservistas franceses nunca llegaron al frente activo. Concentrados en el Loira, amenazaron al ejército prusiano allí e incluso lograron reconquistar Orleans el 10 de noviembre. Pero finalmente París se hundió en la hambruna y el 28 de enero de 1871 se acordó un armisticio que condujo a la paz. La Nueva República intentó librar una guerra popular llamando a todos los hombres a las armas, y los prusianos sufrieron algunas bajas a manos de una abigarrada mezcla de francotiradores, civiles, desertores e irregulares que disparaban a los invasores. Pero el pueblo francés no veía sentido en continuar una guerra perdida y se negó a apoyarla, por lo que nunca se desarrolló una guerra de guerrillas.

La guerra franco-prusiana produjo un cambio dramático en el equilibrio de poder en Europa, simbolizado por la proclamación del Imperio Alemán en Versalles el 18 de enero de 1871. El nuevo Reich se convirtió en la potencia europea dominante. Esto fue un triunfo para la profesionalidad del ejército prusiano y sus tácticas agresivas. A primera vista, un ejército europeo bien entrenado había demostrado dos veces en cinco años que podía llevar la guerra a una conclusión rápida y exitosa. El papel del Estado Mayor había sido vital y, como resultado, fue ampliamente copiado. Pero los problemas logísticos del ejército alemán en 1866 y 1871 habían sido bastante importantes y los soldados a menudo habían terminado buscando comida, con resultados nefastos para el campo que tenían a su merced. Pero estas guerras se libraron cerca de bases en un continente con buenas comunicaciones y durante períodos cortos.


martes, 6 de agosto de 2024

Siglo 17: Poder de fuego de los pelotones británicos

Potencia de fuego de infantería británica

Weapons and Warfare






Un incidente en la rebelión de 1745, por David Morier

La participación británica en la Guerra de Sucesión de Austria fue interrumpida por la rebelión jacobita de 1745 cuando el príncipe Carlos Eduardo Estuardo, con apoyo francés, desembarcó en Escocia y reunió un ejército escocés para intentar recuperar la Corona para su padre. Las descripciones de los combates de los testigos oculares que sobreviven de ese asunto interno permiten un análisis mucho más detallado de cómo luchó la infantería británica de lo que ha sido posible hasta ahora. Desde el principio se reconoció que la amenaza que representaban las fuerzas de las Tierras Altas era bastante diferente de la de las fuerzas europeas convencionales. Sus tácticas habían sido descritas por el teniente general Hugh Mackay, que había sido derrotado por ellos en Killiekrankie.

Su forma de luchar es dividirse en clanes, estando a la cabeza el jefe o hombre principal, con cierta distancia para distinguir entre ellos. Avanzan lentamente hasta que están a poca distancia del fuego, lo cual, como no mantienen filas ni filas, normalmente causa poco daño. Cuando termina el fuego, arrojan sus mechas, y cada uno desenvainando una espada larga y ancha, con su objetivo (como los que tienen) en su mano izquierda, caen corriendo hacia el enemigo.

El teniente general Henry Hawley escribió un relato similar sobre las tácticas de los Highlanders, añadiendo que normalmente formaban cuatro en fondo, con sus mejores hombres en la primera fila, pero que cuando llegaron a su enemigo eran doce o catorce en fondo. El duque de Cumberland añadió más detalles cuando dio órdenes sobre cómo se debía luchar contra los montañeses. Sus órdenes explicaban que el objetivo de los montañeses disparando "a distancia" era atraer el fuego de su enemigo, añadiendo que después de disparar se tumbaban para evitar ese fuego de respuesta. Esto les permitió cargar con espadas contra mosquetes descargados.

Los intentos de Mackay de superar las tácticas de las Highlands terminaron en derrota. La respuesta de Hawley fue aconsejar disparar por filas, el fuego dirigido al centro del cuerpo atacante de los montañeses, comenzando por la última fila, pero no disparar hasta que el alcance fuera "diez o doce pasos". Consideró necesario esperar hasta que el alcance fuera tan corto porque la velocidad del avance impediría recargar. Las órdenes de Cumberland fueron más completas ya que permitieron que el enemigo avanzara lentamente, así como la carga de las Highland. Primero especificó que un batallón debía estar dividido en dieciocho pelotones. Si el avance era lento ordenó que el fuego fuera a medias, es decir tres pelotones a la vez, en caso de un avance rápido se reservaría el fuego de todo el batallón hasta que el alcance fuera de diez o doce metros. No menciona disparar por filas, por lo que parecería que todo el batallón debía disparar al mismo tiempo.

La primera infantería que se enfrentó al ejército jacobita fue la de la fuerza inicial del teniente general Sir John Cope en Prestonpans el 21 de septiembre de 1745. Se sabe mucho sobre los acontecimientos en Prestonpans porque hubo una investigación posterior sobre la derrota del pequeño ejército de Cope. aunque el interés principal de la investigación fue la conducta de los oficiales superiores, no las tácticas empleadas. Lo que está claro es que no hubo ningún intento de luchar contra el ejército jacobita de otra forma que no fuera completamente convencional. La infantería fue descrita como completamente formada y dividida en pelotones y tiroteos. Cuando los jacobitas atacaron primero, los dragones se dispersaron y luego la infantería lanzó lo que se describió como fuego irregular y también se separó y huyó.

En la batalla de Falkirk, el 17 de enero de 1746, el ejército británico estaba dirigido por el teniente general Hawley y, tras la derrota de su caballería, la mayor parte de su infantería dio media vuelta y huyó frente a la carga de las Highlands y una tormenta furiosa con lluvia y aguanieve. . Sin embargo, se dispone de algunos detalles sobre cómo los batallones de infantería que resistieron lucharon contra los jacobitas. En particular, la descripción de un sargento del regimiento de Barrell describía cómo la primera fila se arrodillaba mientras que la fila central y la trasera disparaban continuamente. Así lo confirma un soldado de Barrell's que se refiere a que el batallón mantiene una reserva, es decir, la primera fila. Una descripción de los escoceses reales que apareció en un periódico de Dublín los describía disparando contra los montañeses atacantes, primero la fila de retaguardia, luego la fila central y la fila delantera cuando el enemigo estaba a unos pocos pasos. Esto fue suficiente para repeler el ataque. Hay una sugerencia de que, si bien la primera fila se mantuvo como reserva, las filas central y trasera dispararon por pelotones en lugar de filas enteras, pero en general los batallones que permanecieron en pie parecen haber seguido el consejo de Hawley.

Antes de la batalla de Culloden, el duque de Cumberland reunió su ejército en Aberdeen. Allí se entrenó cuidadosamente a la infantería para el próximo enfrentamiento con el ejército jacobita y, en particular, con la carga de las Highlands. El 2 de abril de 1746, Cumberland ordenó: "Los fuzileers reales del norte de Gran Bretaña estarán en el parque mañana a las 11 en punto para practicar los movimientos de disparos alternos de los pelotones desde la derecha y la izquierda hasta el centro, reservando el fuego de la primera fila". & Granaderos.' A estos les siguieron los Royal Scots, Price, Barrell y "Todos los regimientos se turnaron después". Este método de disparo se apartó de la práctica normal de disparar por pelotones organizados en tiroteos. En cierto modo, esto era similar a lo que Bland recomendaba para tratar con la caballería, con la primera fila reservada, pero el disparo alternativo era algo que desaconsejaba. Describió la forma en que los holandeses realizaban disparos alternativos mientras avanzaban y, aunque pensó que podría ser muy efectivo contra un enemigo estacionario, lo consideró vulnerable a un contraataque repentino mientras los pelotones recargaban. Hizo hincapié en que era necesario que un batallón que disparara de esta manera avanzara lentamente, "para darle tiempo a los hombres de cargar sus armas antes de que se acercaran demasiado al enemigo". Esto parecería hacerlo inadecuado como método para lidiar con los montañeses que avanzan rápidamente. Sin embargo, la sugerencia de que un batallón podría quedar vulnerable mientras los hombres recargan también indica que todo el fuego de un batallón podría lanzarse muy rápidamente de esta manera, algo que sería deseable para que los montañeses no se acercaran rápidamente. Si ese fuego no detuviera un ataque, entonces el fuego de los granaderos reservados y de la primera fila podría lanzarse a una distancia de sólo unos pocos metros. Esta intención de lanzar el máximo fuego disponible en poco tiempo a corta distancia se ve confirmada por un pasaje de la historia contemporánea de la rebelión que describe a la infantería en Culloden disparando "según Órdenes, a saber. los de 2.º y 3.º rango, ya que estaban dentro de 30 yardas, y el 1.º, tal como estaban en las bocas de sus armas.

Además de una forma diferente de disparar, la infantería también recibió instrucción sobre una nueva forma de usar la bayoneta. Desde su introducción, la bayoneta había sido tratada de la misma manera que la pica y para el combate se mantenía exactamente de la misma manera que la posición de "carga por pica". El soldado giró su cuerpo hacia la derecha con el mosquete sostenido horizontalmente debajo de la barbilla a través del pecho. La mano izquierda sostenía el mosquete debajo de la barbilla mientras el brazo derecho estaba completamente extendido y la mano derecha sostenía la culata del mosquete. El ejercicio para luchar con la bayoneta se limitaba a simplemente empujar el mosquete hacia adelante, llevar la mano derecha al hombro derecho y extender el brazo izquierdo, todo con el mosquete sostenido horizontalmente al nivel del hombro. Parecería improbable que los soldados en combate cuerpo a cuerpo sólo utilizaran sus bayonetas de esta manera y es posible que esta falta de instrucción, en comparación con las extensas instrucciones de mosquetería, pudiera ser en parte responsable de la idea de que la potencia de fuego era más importante que la bayoneta. Sin embargo, la cantidad de instrucción requerida para una actividad no es necesariamente una indicación de su importancia relativa.



Pelotón de disparos en Culloden: Primera fila y granaderos en reserva; Las filas segunda y tercera de pelotones disparan en la secuencia indicada desde los flancos hacia el centro.

El inconveniente de este ejercicio cuando se luchaba contra un Highlander armado con una espada en la mano derecha y un objetivo en el brazo izquierdo era que cualquier estocada con la bayoneta era fácilmente atrapada en el objetivo y el mosquete también era fácilmente desviado por el objetivo, dejando la espalda del soldado expuesta a la espada. La solución a este problema fue simple y fue presentada por el duque de Cumberland: "Su Alteza se tomó la molestia de consultar con cada batallón de infantería sobre el método adecuado para usar el mosquete y la bayoneta para obtener ventaja contra la espada y el objetivo". Simplemente ordenó a los soldados que invirtieran la posición para que miraran hacia la izquierda de su unidad con la mano derecha debajo de la barbilla y la mano izquierda en la culata del mosquete. La intención era que cualquier estocada con la bayoneta tendería a llegar al lado derecho expuesto del Highlander en lugar del izquierdo que estaba cubierto por el objetivo. Aunque generalmente se le atribuye a Cumberland el diseño de este ejercicio, se describe en un artículo del Gentleman's Magazine de enero de 1746.

El ejército de Cumberland se encontró cara a cara con el ejército jacobita de Carlos Eduardo Estuardo en Culloden Moor el 16 de abril de 1746. Lo que siguió fue que el ejército de Cumberland se ocupó de sus asuntos de manera simple, eficiente y profesional, particularmente la infantería. El ejército jacobita estaba organizado en dos líneas: el frente estaba formado por las unidades de las Tierras Altas, con las unidades de las Tierras Bajas y los regulares franceses en la segunda línea. Fueron los montañeses en la primera línea los que atacaron, avanzando en tres grandes cuerpos. El cuerpo que avanzaba hacia el flanco derecho de Cumberland no hizo contacto. Avanzó tres veces, tratando de provocar a la infantería para que disparara demasiado pronto, pero, como escribió Cumberland en una carta a Lord Loudon: "A nuestra derecha, aunque atacaron con gran furia, nuestros hombres no se quitaron las mechas de los hombros, aunque Avanzaron tres veces a menos de cien metros de nosotros. También era probable que los jacobitas se sintieran inhibidos por la presencia de tres escuadrones de caballería en ese flanco.

Al otro lado del campo de batalla, los otros dos cuerpos de montañeses se fusionaron en una sola masa que golpeó a los batallones de Barrell y Monro. Gracias a los relatos supervivientes y a una lista precisa de las fuerzas del ejército de Cumberland, es posible examinar con cierto detalle el combate que siguió.

El regimiento de Barrell se llevó la peor parte de la carga de las Highlands. La fuerza de Barrell ese día era de 373, todos los rangos, de los cuales 325 llevaban mosquetes en los pelotones de tres profundidades. En ese momento los batallones de infantería estaban formados por nueve compañías de sombreros y una compañía de granaderos. Dada la baja fuerza de Barrell, es probable que estuviera organizado en un total de doce pelotones, lo que da un pelotón de veintisiete hombres. Esto significaría que las filas central y trasera de los diez pelotones de sombrero contenían 180 hombres y la reserva tenía 145 hombres. Si dispararon como se relata, los pelotones habrían comenzado a disparar a treinta metros en lo que un testigo describió como un "fuego continuo", seguido por la reserva que "los recibió con fuego sobre las puntas de sus bayonetas". Parece que solo dispararon una vez antes de que los Highlanders los alcanzaran, un total de 325 rondas.

El regimiento de Monro era el batallón más grande en el campo con una fuerza total de 491 hombres y 426 hombres en los pelotones. Un relato de un cabo del regimiento afirma: "Disparamos a unos 50 metros de distancia". . . Todavía avanzaban y casi estaban sobre nosotros antes de que hubiéramos cargado de nuevo. Inmediatamente les dimos otro fuego completo.' Esto probablemente signifique que los pelotones de las filas central y trasera dispararon dos veces, casi con certeza cargando para disparar una segunda ronda, seguido por la reserva. Así, 236 hombres dispararon dos veces y 190 dispararon una vez, un total de 662 disparos. El cabo de Monro's continuó diciendo que "la primera fila cargó sus bayonetas a la altura del pecho, y las filas central y trasera mantuvieron un disparo continuo". . . la mayoría de nosotros hemos disparado nueve disparos cada uno. Monro sufrió un total de ochenta y dos muertos y heridos en la batalla, lo que permitió que el batallón hubiera disparado aproximadamente dos mil disparos a distancias muy inferiores a los cincuenta metros.

A la derecha de Monro's estaban los Royal Scots Fusiliers de Cambell. Aunque posteriormente no participó en combates cuerpo a cuerpo, parte de la carga de las Highlands cruzó su frente. Con 412 hombres en sus pelotones, y suponiendo que su reserva no disparara, es probable que disparara alrededor de 220 disparos contra los Highlanders, si solo disparara una vez. El fuego inicial recibido por el frente de la carga Highland probablemente superó los mil disparos, muchos de ellos a quemarropa. El cabo de Monro escribió que esto "hizo caer a cientos".

Fue en este punto cuando entró en juego el nuevo taladro de bayoneta de Cumberland y numerosas cartas y relatos hablan de su eficacia. El propio Cumberland escribió: "nuestros hombres los golpearon justamente y los hicieron retroceder con sus bayonetas e hicieron una gran matanza de ellos". Según otro relato: "los soldados se defendieron mutuamente y atravesaron el corazón de su oponente, clavando sus bayonetas caladas hasta el hueco". Otro testigo afirmó: «no había apenas un soldado en el regimiento de Barreyl que no matara a varios hombres cada uno; y los de Monro que participaron hicieron lo mismo.

Algunos montañeses rodearon el flanco izquierdo de Barrell y entre Barrell y Monro, invadiendo dos piezas de artillería en la brecha. Se habían colocado pares de cañones de tres libras entre los batallones en la línea del frente y estos sin duda agregaron muchas bajas, los cañones junto al de Barrell dispararon sus últimos tiros de uva a sólo seis pies. Los montañeses que pasaron por Barrell fueron atacados por los regimientos de la segunda línea. Posteriormente estos avanzaron para apoyar a Barrell y Monro. En particular, el regimiento de Edward Wolfe marchó a la izquierda del de Barrell y se colocó en ángulo recto con respecto a la línea del frente, donde comenzó a disparar. El relato de un oficial de ese regimiento dice que el batallón disparó cinco o seis veces. La fuerza del regimiento era de 324 en los pelotones y si este disparo se llevó a cabo con la primera fila y los pelotones de granaderos reservados, habría disparado entre novecientos y mil disparos contra los montañeses a quemarropa. Los regimientos de Ligonier, Bligh y Sempill también sumaron su peso a este fuego con un total de 1.157 mosquetes en sus pelotones. No hay indicación de cuántas balas dispararon, pero si, como el de Wolfe, dispararon cinco balas cada uno, habrían sido otras 3.200 balas.

En total, parece que los montañeses recibieron entre seis y siete mil disparos de los batallones de infantería británica, muchos de ellos a distancias muy inferiores a los cincuenta metros. La fuerza de los montañeses que atacaron a los batallones británicos del flanco izquierdo era de unos 2.500. Según el oficial del pelotón de granaderos del flanco izquierdo de Monro: "Dejamos unos 1.600 muertos en el acto". Las cifras de balas disparadas parecen razonablemente sólidas, ya que las diversas fuentes son consistentes. También parecería que la mayoría, si no todos, fueron disparados a distancias inferiores a cincuenta metros y que una proporción considerable fueron disparados a distancias mucho más cercanas. El ámbito donde se encuentran las mayores dudas es en el número de víctimas realmente causadas por este incendio. Sin embargo, un resultado de aproximadamente 1.600 bajas por seis o siete mil disparos es una tasa de acierto de aproximadamente el 22-26 por ciento, lo que está en consonancia con el 23 por ciento sugerido para Fontenoy. Incluso si la cifra de bajas es alta e incluye víctimas de otras partes del campo de batalla, una cifra de mil bajas todavía da una tasa del 14 al 16 por ciento. Sería imprudente confiar demasiado en estas cifras, pero dan una indicación de la capacidad de la fusilería británica para infligir un gran número de bajas a corta distancia en la que parecen haber preferido atacar. Cada soldado con mosquete disparó veinticuatro disparos en Culloden, pero el batallón de Wolfe disparó sólo cinco o seis disparos por hombre. Lo más probable es que dejaran de disparar porque ya no quedaba nada a qué disparar.

domingo, 9 de julio de 2023

Corea del Norte: Armas de la infantería

 

Armas pequeñas de Corea del Norte (República Popular Democrática de Corea)


 Small Arms Review , V16N2 (segundo trimestre de 2012)


 





Por Dan Shea y Heebum Hong
con algunas fotos de Namho Kim

Recientemente ha habido un aumento en el interés por las armas de Corea del Norte. Esto se debe no solo al actual ruido de sables en la región y al cambio de liderazgo, sino también a lo difícil que es obtener información precisa, así como a las campañas de desinformación que han llevado a cabo con éxito las oficinas de propaganda de Corea del Norte. Heebum Hong y Dan Shea han estudiado las armas pequeñas de Corea del Norte durante décadas y ambos consideran que muchas de las armas pequeñas de fabricación autóctona son de muy buena calidad. Han combinado sus esfuerzos para que este artículo sea lo más inclusivo y completo posible. El artículo comienza con la escurridiza ametralladora Tipo 73 y luego adopta una perspectiva histórica más organizada.

Vista lateral derecha de la ametralladora Tipo 73 en la pantalla de las Fuerzas Especiales.

La ametralladora norcoreana Tipo 73 es probablemente una de las armas automáticas de producción masiva más desconocidas del mundo. La mayoría de las armas de fuego del bloque comunista dejaron de ser tan secretas después de la caída de la Unión Soviética, pero las armas de fuego de Corea del Norte todavía están escondidas detrás de un sudario. Incluso dentro de la niebla del secreto con respecto a las armas de fuego de Corea del Norte, el Tipo 73 todavía está nublado por el misterio. De vez en cuando se publicaban imágenes vagas que mostraban partes del Tipo 73 mientras los soldados las llevaban en películas de propaganda de Corea del Norte, pero nunca se dieron a conocer detalles. El Tipo 73 fue visto ocasionalmente en las fotos de vigilancia tomadas por las fuerzas estadounidenses o de Corea del Sur. La razón de la rareza de los avistamientos es, por supuesto, su obsesivo secreto; de hecho, es tan secreto que la mayoría de las armas autóctonas de Corea del Norte no tienen un manual impreso. Los armeros o mecánicos tienen que aprender, memorizar, y si uno realmente quiere tener algún tipo de manual para consultar, tiene que escribir uno a mano. Manuales como este son únicos y difíciles de sacar de Corea del Norte.

Los refugiados que escapan de Corea del Norte a través de China a veces tienen información, pero esa información puede tener algunos problemas. Debido a las reglas del secreto absoluto, incluso aquellos con una larga experiencia militar generalmente no pueden entender qué sucede en ninguna otra unidad, por lo que su información suele ser limitada. Muchos de esos refugiados también dan información exagerada porque quieren parecer más importantes y esenciales como moneda de cambio en el estatus de refugiado, o creen y repiten como un loro la típica propaganda norcoreana. Los surcoreanos han aprendido que si crees todas las historias de los refugiados del norte, creerás que Corea del Norte es un país que tiene el ejército más fuerte del mundo, con suficientes armas, la habilidad y la voluntad para destruir el resto de los ejércitos del mundo. en total. Sería temerario no considerar que las fuerzas armadas de Corea del Norte y sus unidades especiales son combatientes altamente capacitados y hábiles, pero la perspectiva debe mantenerse a escala: las fuerzas armadas de Corea del Norte son una amenaza regional. También tienen excelentes armas pequeñas y equipos de buena calidad para sus unidades de primer nivel, así como exportaciones clandestinas.


Vista lateral izquierda de la ametralladora Tipo 73 en una exhibición de las Fuerzas Especiales de Corea del Sur.

En tal entorno, es muy difícil obtener información confiable sobre el Tipo 73, pero el ejército de Corea del Sur tiene una muestra. Otro ha sido capturado de los insurgentes en Irak. Los surcoreanos no han revelado cómo obtuvieron su muestra, pero se especula que después de una fuerte inundación en el norte, el cadáver de un soldado norcoreano podría haber sido encontrado al sur de la DMZ, con esta ametralladora Tipo 73 en un cabestrillo unido al cuerpo.

La muestra vista revela algunas características interesantes. Primero, el Tipo 73 se basa exteriormente en la ametralladora rusa PKM, lo cual no es tan sorprendente; pero el sistema de alimentación es otra cuestión completamente diferente. El Tipo 73 utiliza un sistema de alimentación dual y puede utilizar un cargador montado en la parte superior o una correa metálica de alimentación lateral. Esto es muy peculiar, ya que usa munición 7.62x54R, no la munición 7.62x39. Esto significa que el Tipo 73 debe usar su propio cargador especial de 30 rondas, no un cargador AK47 (en este caso habrían sido los rifles norcoreanos Tipo 58 o 68). Aunque el Tipo 73 se puede usar como una ametralladora alimentada por cargador, el artillero no tiene opción de usar un cargador de sus camaradas fusileros. Por lo tanto, el Tipo 73 es una anomalía.

Lado derecho de la sección del receptor Tipo 73. La similitud con el receptor tipo PK/M es obvia. Tenga en cuenta la portada superior y la revista. El cargador es muy similar al cargador Vickers-Berthier calibre .303.

De hecho, con un peso de más de 10 kg (aproximadamente 22,05 lbs) y utilizando un cartucho de rifle de máxima potencia (no cartuchos de rifle de asalto de menor potencia como el 7,62 x 39 mm), con su configuración de cañón de cambio rápido, el Tipo 73 está técnicamente cerca de un GPMG. , en lugar de las llamadas armas automáticas de escuadrón como la RPD o la MINIMI/M249. La inteligencia militar de Corea del Sur asume que el arma se desarrolló al menos parcialmente para la función SAW. Se considera que el uso del calibre más grande es un arma contraria al M60 GPMG de EE. UU. que prevalecía en las fuerzas de EE. UU. y Corea del Sur en las zonas de conflicto. Corea del Norte es bastante sensible a lo que usan los EE. UU. y los surcoreanos, y los analistas norcoreanos han estudiado de cerca la Guerra de Vietnam. Como nadie sabe las verdaderas razones, solo podemos especular.

Los norcoreanos decidieron hacer una SAW similar a la M60 GPMG, aunque una adición desconcertante es la capacidad de alimentación por cargador. Hay varias posibles influencias en esto; gran parte del personal del ejército de Corea del Norte durante la década de 1970 había servido en el ejército chino antes de 1945, e incluso después de eso, una cantidad considerable de ZB26 o incluso Bren LMG (que fueron prestados y arrendados a China) estaban en servicio en el ejército de Corea del Norte durante un tiempo a través del soporte chino. Si bien la alimentación del cargador de caja limitó la potencia de fuego, es mucho más cómodo llevar el arma con municiones. Tener una lata de munición de 100 rondas debajo de un PK o PKM es algo engorroso, pero el cargador de 30 rondas redujo el peso y fue más fácil de transportar y rápido de recargar. Analistas del ejército de Corea del Sur consideran que el artillero Tipo 73 estaría portando su ametralladora con un cargador de 30 balas insertado, y si aparece una amenaza, dispara la munición del cargador inmediatamente. Una vez que se agota la munición en el cargador, puede asumir una posición de disparo relativamente estable y cambiar su fuente de munición del cargador al cinturón, que llevaba en su cartera o bolsa. Esto se basa en la observación y avistamientos de artilleros de ametralladoras Tipo 73 de Corea del Norte que llevan el arma con un cargador insertado.

Vista lateral izquierda del receptor Tipo 73, que muestra la cubierta del puerto de expulsión del enlace, la cubierta del puerto de expulsión del cartucho (inferior en el receptor) y la bisagra de la cubierta superior.

Una razón más probable para la adaptación de doble alimentación del Tipo 73 es la afiliación de Corea del Norte con las armas de fuego checas. Corea del Norte ha utilizado muchas armas de fuego checas desde la década de 1960, especialmente para operaciones especiales. La ametralladora favorita de sus agentes detrás de la línea era, y sigue siendo, una Vz61 Skorpion silenciada y algunas CZ82 fueron encontradas en el alijo de armas de un espía de Corea del Norte. Sobre todo, la CZ75 fue copiada por Corea del Norte y utilizada como pistola estándar del oficial. Se rumorea que el difunto Kim Jung Il, que era un ávido coleccionista de armas, personalmente prefería las armas de fuego checas. Los desarrolladores de armas de fuego de Corea del Norte estuvieron claramente influenciados por la ametralladora checa VZ52, otra arma de doble alimentación que utiliza alimentación por correa o un cargador montado en la parte superior.

Mira trasera en la posición de transporte. Tenga en cuenta el desplazamiento a la izquierda. (Recuadro) Para rangos más largos, la mira trasera puede levantarse a una posición vertical y usarse como una mira de estilo mirilla compensada.

Cualquiera que sea la razón del desarrollo, el liderazgo militar de Corea del Norte no quedó tan impresionado con el Tipo 73; Si bien a veces se podía ver en la propaganda de la década de 1970 y en desfiles militares, desde principios de la década de 1980 ha sido cada vez más difícil ver uno en uso, aunque hoy en día hay muchos más avistamientos en videos de YouTube de Corea del Norte y otros comunicados de propaganda. En 1982, apareció en servicio la ametralladora Tipo 82. El Tipo 82 es básicamente una copia PKM sin capacidad de alimentación de cargador. Parece que muchos Type 73 fueron trasladados al servicio de reserva o milicia, pero nadie puede estar seguro. Lo único que podemos confirmar es que el Tipo 82 es mucho más visible en el servicio militar activo de Corea del Norte, mientras que el Tipo 73 es muy raro hoy en día. Solo hay una muestra de Tipo 73 y Tipo 82 conocida por el público: un Tipo 73 está bajo custodia del Ejército de Corea del Sur,

Sección delantera del cañón del Tipo 73 que muestra el manguito del freno de boca instalado. Esta funda de cañón se almacena en un soporte de cápsula debajo del cañón. El cañón original está preparado para lanzar granadas de fusil.
Las miras delanteras (y traseras) están desplazadas hacia la izquierda para facilitar la observación mientras el cargador está en su lugar.

Linaje de armas de fuego de Corea del Norte

Hubo una pequeña producción de armas de fuego en las áreas de Corea del Norte durante los años 1800-1946, pero fue una sola vez entre los primeros estilos de armas de fuego. El ejército de Corea del Norte se inició inicialmente con rifles suministrados por la Unión Soviética: el Mosin-Nagant, el SKS y pequeñas cantidades de SVT-40, así como una variedad de ametralladoras y pistolas. La primera arma fabricada localmente fue la ametralladora Tipo 49, fabricada en 1949. Esta era una copia construida con licencia del PPSh-41 soviético o "Pappa-sha". Los norcoreanos optaron por utilizar los tambores de 71 rondas y no los cargadores curvos de 35 rondas. Se especula que el 'Gran Líder', Kim Il Sung, pensó que el tambor de gran capacidad era intimidante y tácticamente una ventaja. El Type 49 fue el principal subfusil ametrallador del ejército de Corea del Norte, y lo utilizaron ampliamente durante la Guerra de Corea de la década de 1950.

Pistolas

Tipo 64

La primera pistola desarrollada y fabricada por Corea del Norte fue una Tipo 64 (1964); pero, de hecho, en realidad no fue 'desarrollado'. Era una copia muy cercana de la FN 1900. La razón por la cual Corea del Norte hizo una copia de la Browning 1900 durante la década de 1960, cuando ya había un montón de buenas pistolas .32 ACP a considerar, especialmente la línea PP, no está muy clara. ; tal vez los oficiales e ingenieros de Corea del Norte estaban muy familiarizados con el arma, que era relativamente abundante en Asia durante los años 1900-40, o tal vez los líderes de Corea del Norte la consideraban como un arma simbólicamente muy importante.

Pistolas tipo 64

En 1909, un patriota ex oficial del ejército coreano que perdió su puesto a causa de los japoneses (el ejército japonés desarmó y disolvió por la fuerza al ejército coreano en 1905), disparó y mató a un político japonés que había desempeñado un papel importante en la colonización de Corea. por Japón El arma utilizada en ese momento era la M1900. Dado que este incidente es muy conocido tanto en Corea del Sur como en Corea del Norte, es probable que los líderes de Corea del Norte eligieran el M1900 como un símbolo para ellos, especialmente porque Corea del Norte está muy orgullosa de la historia de su exlíder Kim Il Sung como líder. guerrero antijaponés.

Cualquiera que sea la razón, Corea del Norte entregó el Tipo 64 a oficiales de alto rango, mientras que otros utilizaron el TT33 (Tokarev) suministrado por Rusia. Algunos de estos Type 64 también estaban equipados con silenciadores para operaciones especiales. Tenga en cuenta que el silenciador usa un estilo excéntrico en el que el orificio está fuera del centro del supresor.

Pistola tipo 64S
Se reubicó el pestillo del cargador; Los diseñadores de Corea del Norte adoptaron un pestillo de cargador de tipo Continental, que se encuentra justo detrás del cargador en la base de la empuñadura. Tenga en cuenta la marca del círculo y la estrella alrededor del tornillo de sujeción.
Durante 1968, Corea del Norte comenzó a lanzar otra pistola, esta vez una de tamaño completo y máxima potencia. Este fue el Tipo 68, que es básicamente un Tokarev con algunos cambios.
El Tipo 68 desmontado (izquierda) con un Tokarev TT-33 desmontado a la derecha.

Tipo 70

Estaba muy claro que el Modelo 1900 ya era un diseño obsoleto en los años 60; y los diseñadores norcoreanos pronto tuvieron un nuevo diseño, esta vez autóctono. Era el Tipo 70 (1970), una pistola ACP .32 de retroceso simple con martillo expuesto. Su diseño quizás se inspiró en la FN 1910, las pistolas Walter PPK y Makarov, pero es de acción simple y muy simple (a diferencia de la PPK o Makarov), y tiene un seguro manual muy extraño: es del tipo perno cruzado, pero no es fácil de Úselo porque está justo encima del gatillo, y la seguridad manual también funciona como pestillo de sujeción del cañón. Para quitar el campo, primero hay que sacar el seguro. La revista contiene 7 rondas.

Baek Du San

Hasta la década de 1980, el ejército de Corea del Norte usaba el Tipo 64 y el Tipo 70 para oficiales de alto rango y el Tipo 68 para otros que necesitaban armas de mano. A fines de la década de 1980, el Tipo 68 fue reemplazado gradualmente por una nueva pistola, la Baek-Du San (Montaña de la Cabeza Blanca), en 9x19 mm. Esta es una copia muy cercana del CZ75 de esa época, pero los expertos dudan de que el soporte técnico para fabricarlo haya sido realmente proporcionado desde China, como se supone. Los chinos hicieron una copia del CZ75 (el NZ75) en esa época. A diferencia del NZ75, el Baek-Du San está diseñado muy similar al CZ75 original (se rumorea que este fue adoptado por órdenes personales de Kim-Jung Il). Era un conocido coleccionista y tirador de armas de fuego, y tenía el máximo poder en su país. Si realmente les ordenara adoptarlo, nadie en Corea del Norte se resistiría.

Culata estilo club, que recuerda a las culatas RPK o RPD.

Si bien Corea del Norte fabrica armas de fuego militares, importó una cantidad considerable de armas de fuego extranjeras. El más notable es el Baby Browning, que se encontró ocasionalmente durante las décadas de 1970 y 1990. Eran el arma favorita de los espías norcoreanos, casi siempre con un supresor de sonido, que se cree que se fabricó en Corea del Norte. Un número considerable de John Inglis High Powers construidos en Canadá se encontraron con espías o fuerzas especiales de Corea del Norte durante las décadas de 1960 y 1970. Estos probablemente se suministraron de un stock chino de armas de préstamo y arrendamiento que quedaron de la Segunda Guerra Mundial. En la década de 1990, también se encontraron CZ82 de fabricación checa con espías norcoreanos, que generalmente también tenían el supresor construido por Corea del Norte. Esencialmente, hay una comunidad de fabricación de armas muy activa en Corea del Norte.

Ametralladora Tipo 82, que reemplazó a la Tipo 73 en servicio general. El Tipo 82 muestra muchos puntos en común con la serie de ametralladoras PK/M. El calibre es 7.62x54R, eslabón alimentado por correas desde la derecha. Sin capacidad de revista.

Subfusiles

Tipo 49 (PPSh-41)

El subfusil ametrallador Tipo 49, o Modelo 49, se fabricó en grandes cantidades en Corea del Norte desde 1949 hasta aproximadamente 1955. Esta es una copia directa del subfusil ametrallador PPSh-41 soviético en calibre 7,62 x 25 mm Tokarev (7,62 mm). TT). El Tipo 49 es una ametralladora de cerrojo abierto, de retroceso directo, con una velocidad de disparo de aproximadamente 850-925 rpm, ya sea de 71 tambores redondos o cargadores de 30 palos curvos redondos. Estos se exportaron a Vietnam del Norte durante la guerra allí, así como a muchos otros lugares, y todavía están en uso en distritos periféricos y subniveles de Corea del Norte. Se reconoce por la ligera forma ovalada de la culata trasera y la marca de un círculo con una estrella de cinco puntas en su interior.

Tipo 49 (PPSh-41)

PPS43

Si bien se usó mucho en el ejército de Corea del Norte, nunca fabricaron ninguna de las ametralladoras PPS-43 calibre 7.62 × 22 de forma autóctona.

PPS43

VZ-61 Skorpion

La pistola ametralladora VZ61 fabricada en Checoslovaquia, según se informa, todavía la utilizan agentes encubiertos del gobierno de Corea del Norte. Estos se obtuvieron en varios momentos en las décadas de 1960, 1970 y posiblemente 1980, y tienen el acabado de pintura gris estándar, con cargadores de 10 y 20 rondas. El calibre es 7.65 Browning (.32 ACP). Estos tienen una alta cadencia de fuego, son muy fáciles de ocultar y, cuando se usa el silenciador, son muy silenciosos. El evento más reciente en el que se encontró un Skorpion fue en 1998, cuando se encontró el cadáver de un espía norcoreano con equipo de buzo en una playa de Corea del Sur.

Skorpion VZ-61

Rifles

de cerrojo Ha habido una variedad de rifles de cerrojo utilizados por los norcoreanos, incluida la fabricación francesa, pero en su mayoría variantes chinas y rusas del rifle Mosin Nagant.

Arriba: Mosin Nagant M91/30 ruso Medio: Russina Mosin Nagant M44 Abajo: Tipo chino 53

Rifles semiautomáticos

Tipo 63 SKS

Corea del Norte comenzó a fabricar el rifle SKS cinco años después de comenzar a construir AK-47. La versión norcoreana del SKS, el Tipo 63, se inició en 1963. Mucha gente creía que era para armar milicias de segunda línea y, de hecho, casi desde el principio, el Tipo 63 SKS pasó a ser "Guardia Roja Laboral-Agricultora". (La Guardia Nacional de Corea del Norte), mientras que los AK-47 Tipo 58 fueron a las principales unidades militares.

Tipo 63 SKS

SVD Dragunov

El rifle SVD Dragunov calibre 7.62x54R fabricado por los soviéticos y luego por los chinos como el tipo chino 79 son rifles de francotirador utilizados en el ejército de Corea del Norte.

SVD Dragunov, variante china.

JeoByeokBoChong Tipo M76

El rifle tipo M76 de 8 mm utilizado por los norcoreanos es el rifle de francotirador serbio (Zastava) M76. Según los informes, esto se fabrica en Corea del Norte, ya que Zastava insiste en que nunca vendieron ni autorizaron la fabricación a los norcoreanos.

Tipo JeoByeokBoChong M76 (se muestra Zastava M76 en la foto)

Rifles de asalto

Tipo 58 AK Tercer modelo Estilo de stock fijo -1 está debajo de la carpeta. Corea del Norte decidió no fabricar ningún otro subfusil y, a partir de 1958, comenzó a fabricar el AK-47 bajo licencia de los soviéticos. La versión norcoreana de AK-47 se llama Tipo 58 con un receptor fresado, e información confiable dice que se construyeron aproximadamente 800,000 Tipo 58. La versión de culata plegable inferior, el Tipo 58-1, está incluida en esa estimación. Estos no son muy diferentes del AK-47 original soviético, solo que con marcas coreanas.

Tipo 58AK

Al comienzo de la fabricación del Tipo 58, los rifles parecen haber tenido los receptores fabricados en Corea del Norte, pero las partes parecen ser soviéticas. En unos pocos años, todas las partes parecen ser de origen norcoreano. Los ingenieros habían aprendido a través de consultores soviéticos cómo construir todas las piezas del AK por sí mismos. También se hizo evidente que el receptor fresado de AK-47 (Tipo 58) requiere demasiado trabajo. Si bien el costo de la mano de obra en sí no era un problema importante en una economía comunista, su fabricación requería demasiado tiempo y Corea del Norte quería una solución. Los soviéticos ya habían experimentado lo mismo y tenían una solución: el AKM con su receptor de chapa estampada.

Tipo 58-1

Tipo 68 AKM

En 1968, Corea del Norte comenzó la producción del AKM, el Tipo 68. A diferencia del Tipo 58, que es básicamente el mismo arma que el AK-47 Tipo 3 soviético, el Tipo 68 se basa en el AKM pero tiene algunas diferencias Por ejemplo, no se usa un reductor de velocidad en el mecanismo de disparo y no se usa el compensador de boca de un AKM. La culata Tipo 68-1 (versión de culata plegable por debajo) tiene muchos orificios, lo que ayuda a reducir el peso pero también debilita la culata en sí. Después de la introducción del Tipo 68, la mayoría de los Tipo 58 fueron a las unidades de retaguardia o unidades de la Guardia Nacional. También hubo algunas exportaciones significativas del Tipo 58 a otros países comunistas en África y América del Sur y Central, así como a Vietnam del Norte.

Arriba: Receptor fresado Tipo 58 AK47 Abajo: Receptor estampado Tipo 68 AKM
“Si bien el Tipo 68 está diseñado básicamente después del TT-33, tiene algunas diferencias; primero, el diseño del cañón. Mientras que el TT-33 original (arriba) usaba un cañón con bisagras estilo 1911, el Tipo 68 (abajo) usaba un cañón similar al FN High-Power.

Tipo 88 y 98 AK74

Los Tipo 58 y 68 se utilizaron como los principales rifles de Corea del Norte para un tipo largo, pero a partir de finales de la década de 1980, Corea del Norte comenzó a fabricar un nuevo rifle de pequeño calibre, el Tipo 88; esta es básicamente una versión de 5,45x39 mm del Kalashnikov AK-74. No hay evidencia de que Corea del Norte haya obtenido una licencia de la Rusia soviética; más bien, se cree que Corea del Norte recibió apoyo técnico de China para fabricar el Tipo 88. De hecho, el Tipo 88 de Corea del Norte es muy similar a la copia china del AK-74, el Tipo 88. Por ejemplo, el Tipo 88 chino tiene un cargador de chapa, y el Type 88 de Corea del Norte tiene un cargador muy similar. No hay datos sobre cuántos rifles Tipo 68 y Tipo 88 se fabricaron y desplegaron. Si bien los Tipo 68 también se exportaron en grandes cantidades (en países de América Central y del Sur como Perú, Los Type 68 fabricados en Corea del Norte se llaman "AK Corea" (Corea). El Tipo 88 no tenía pedidos de exportación conocidos (o tal vez Corea del Norte no esté dispuesta a venderlos en el extranjero), y hasta este punto, las muestras reales en manos occidentales son muy raras, aunque hay algunos conocidos en Japón que rescataron algunos de ellos de un barco espía que destruyeron durante 2002.


Tipo 88

Variantes chinas CQ y CQA M16

Corea del Norte también está utilizando el M16A1 para operaciones especiales. En 1996, un submarino espía de Corea del Norte quedó varado en una playa de Corea del Sur y se encontraron algunos M16A1. Eran armas sin marcar, completamente sin nada que las identificara. Nadie sabe realmente dónde están construidos. Ninguno de los autores ha podido examinarlos para determinar la genealogía. Sin embargo, por los destellos vistos, estas parecen ser las copias chinas M16. En la foto hay una copia de carabina CQA M4 china con marcas.

variante CQA M16

Ametralladoras

Maxim 1910 Russian o 1924 Chinese

Durante la Guerra de Corea de la década de 1950, los rusos y los chinos suministraron muchas armas al teatro del lado comunista. Los federales del cinturón eran principalmente Maxims y los rusos suministraron el 1910 en la montura Sokolov (que se muestra), mientras que los chinos suministraron el Tipo 1924 en un trípode estándar (que no se muestra). Gran parte de este equipo llegó de Vietnam del Norte a los ejércitos de Viet Minh y NVA a fines de la década de 1950 y 1960.

Maxim 1910 rusa

DP-28

La ametralladora DP-28 era una ametralladora de calibre 7.62x54R de diseño soviético, alimentada con un cargador pan de 47 rondas montado en la parte superior. La versión modernizada llamada DPM se exportó para su fabricación a China como ametralladora Tipo 53. Tanto la versión soviética como la china fueron utilizadas por Corea del Norte, pero principalmente la china. Estos fueron reemplazados por el Tipo 62 RPD.

DP-28

Tipo 62 RPD

La ametralladora RPD de diseño soviético es una ametralladora de 7,62 x 39 mm alimentada por correa que ha estado en servicio en todo el mundo. Se ha fabricado en China, Polonia y muchos otros países, así como en Corea del Norte. Los norcoreanos exportaron su Tipo 62 a Vietnam del Norte durante la "Guerra estadounidense", así como a África y América del Sur. El ejemplo que se muestra fue capturado del Viet Cong a fines de la década de 1960.

RPD tipo 62
RPD tipo 62

Gun-2 Minigun

En 1995, un traficante de armas vendió 6 "Miniguns" sin precedentes a un país del sudeste asiático. Estos se fabricaron en Corea del Norte y son un diseño autóctono en calibre 7.62x54R con desforre hacia adelante en los eslabones. Los eslabones tienen una "rampa" incorporada para facilitar el avance del borde pesado del cartucho. Obtuvimos una copia de un manual en inglés para el "Gun 2", pero aún no hemos podido examinar una muestra de esto. Este es un diseño básico de Gatlin, accionado eléctricamente, y los cañones giran mientras se dispara.

Ametralladora Minigun-2
Calibre 7.62x54R para Minigun con desforre hacia adelante en los eslabones.

DShKM

La ametralladora pesada preferida por los países Combloc durante muchas décadas fue la "Dooshka" o "Dishka". Los norcoreanos utilizaron DShK de fabricación rusa o china en 12,7x108 mm en muchas de sus instalaciones.

DShKM

NSV

La ametralladora pesada más nueva que surgió de la Madre Rusia fue la NSV, una ametralladora de 12,7 x 108 mm montada en un tanque pero adaptada al uso de la infantería con un trípode y una culata. Esta ametralladora de alta cadencia de fuego está en uso con las unidades de Corea del Norte en la actualidad, pero no se fabrica en Corea del Norte, que sepamos.

NS V

KPV

La ametralladora pesada de 14,5x114 mm en sus diversas monturas denominadas "ZPU" es un elemento básico en el inventario de Corea del Norte. Recientemente, se dispararon dos rondas de un ZPU-2 a través de la DMZ. Si bien hubo especulaciones internacionales de que esto se hizo a propósito para crear un incidente, es mucho más probable que los operadores estuvieran limpiando el arma y disparando dos rondas, una de cada cañón, ya que realizaron su trabajo de manera incorrecta. Tanto los KPV rusos como los chinos se observan en Corea del Norte, y este gemelo es de un montaje de barco del barco espía hundido por los japoneses. La mayoría de los tanques de Corea del Norte tienen el KPVT en ellos.

KPV
KPV

Lanzacohetes y granadas

B-10 de 82

mm El sistema de fusil sin retroceso B-10 ha sido el caballo de batalla de los países Combloc durante más de 50 años. Todavía se encuentra en todo el mundo, y con el hundimiento del barco espía de Corea del Norte por parte de los japoneses, se encontró un ejemplo del B-10 ruso que todavía está en servicio en NK.

B-10 82mm
Lanzacohetes antitanque de 40 mm

Tipo 68 RPG-7

El sistema de rifle sin retroceso RPG-7 existe desde mediados de la década de 1960 y reemplazó al RPG-2 en el servicio de Corea del Norte en ese momento. Corea del Norte fabrica y exporta el Tipo 68. Este ejemplo se tomó del barco espía hundido frente a la costa japonesa.

AGS-17 30 mm

Corea del Norte anuncia la ametralladora automática de granadas AGS-17 de 30 mm como fabricada en el país. No hemos visto ningún modelo norcoreano en acción, ni hemos podido examinar uno fabricado por Corea del Norte, pero los traficantes de armas de Corea del Norte publican un folleto que muestra que se fabricó allí. La serie AGS tiene un alcance de 1.700 metros y es un arma de área ligera y muy eficaz.


Ametralladora lanzagranadas AGS-17 de 30 mm sobre trípode.
Se muestra la variante serbia BGA-30.

Manpad

Esta serie Manpad (Man Portable Air Defense system) IGLA-S 9K38 se extrajo de los restos del buque espía norcoreano hundido y está desactivada en posesión japonesa.


IGLA-S 9K38 Manpad tomado de un barco espía norcoreano hundido.

Este artículo apareció por primera vez en Small Arms Review V16N2 (junio de 2012)