SGG: Easting 73, la última batalla de tanques del Siglo 20

SGG: El puño de Saddam

Puño de Saddam

Weapons and Warfare


 



Una modificación iraquí del tanque T-55, nombre en clave Enigma, utilizado durante la batalla.



Mapa de operaciones militares durante la liberación de Khafji.

Tras la invasión de Kuwait por Saddam Hussein, decidió con optimismo adelantarse a la inminente guerra terrestre con la esperanza de provocar a la Coalición antes de que estuviera lista. Si tomaba la iniciativa y generaba suficiente ímpetu, razonó, podría absorber las fuerzas de la coalición poco a poco, infligir bajas y asegurar prisioneros, dañando así la moral y la unidad de la coalición ante el resplandor de los medios de comunicación del mundo.

Aunque se anticipó que la lucha se llevaría a cabo principalmente en los desiertos de Arabia Saudita e Irak, existía la preocupación de que tendría que librarse una gran batalla urbana para liberar la ciudad de Kuwait. El 30 de enero de 1991, cuando se libró un enfrentamiento urbano inesperado en la ciudad saudita de Khafji, se dio una muestra de lo que podría suceder en el futuro.

El gran yacimiento petrolífero Wafra de Kuwait se extiende a ambos lados de la frontera entre Kuwait y Arabia Saudita y se encuentra justo al oeste de la ciudad kuwaití de Wafra. La ciudad saudí más cercana es Khaji, que se encuentra en la costa sureste, a unos 20 km de la frontera con Kuwait. El yacimiento petrolífero de Wafra se encuentra en una denominada zona petrolera neutral compartida por Kuwait y Arabia Saudita, y fue operado conjuntamente por Kuwait Oil Company y el gigante petrolero estadounidense Texaco. Arabia Saudita y Kuwait compartieron la producción. Una de las razones de Saddam para invadir a su vecino fue que los kuwaitíes estaban extrayendo cantidades tan grandes de petróleo que estaban obligando a bajar los precios mundiales del petróleo. Esto, a su vez, estaba afectando los ingresos del petróleo iraquí en el momento en que Saddam intentaba reponer las arcas de su país tras la desastrosa guerra entre Irán e Irak.

Khafji se dio cuenta por primera vez el 16 de enero de 1991 cuando un tanque de almacenamiento de petróleo fue alcanzado por un bombardeo iraquí. La ciudad formó el único cruce en la carretera costera que une Arabia Saudita con Kuwait al norte y Bahrein, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Omán al sur. La artillería de Saddam, ubicada más allá de la frontera con Kuwait, anunció su campaña de vandalismo ambiental, durante la cual destruyó los yacimientos petrolíferos de Kuwait. El bombardeo provocó un gran incendio y una nube ondulante de humo negro se demoró sobre la ciudad como una ominosa advertencia de tormenta.

Como Khafji estaba dentro del alcance de la artillería iraquí, las fuerzas de la coalición se vieron obligadas a permanecer muy al sur, dejando la ciudad indefensa. En vista del peligro, la población de la ciudad de unas 15.000 personas fue evacuada rápidamente. Todo el mundo sabía que Khafji había estado vacío durante dos semanas después de que las cadenas de noticias globales transmitieran escenas de las calles vacías y polvorientas. Era un vacío que Saddam pretendía llenar. Como había sido evacuada, no había riesgo de víctimas civiles, pero, por desgracia para los iraquíes, la ciudad era de planta abierta, con edificios principalmente de dos plantas. Por lo tanto, en lugar de proporcionar un paraíso para los defensores, en realidad no les dio ningún lugar donde esconderse.

En retrospectiva, parece una operación temeraria, pero en ese momento presentó una buena oportunidad para Saddam. La ciudad estaba cerca de las fuerzas defensivas iraquíes dentro de la KTO que podían brindar cobertura; estaba al alcance de la mano de la Fuerza Aérea Iraquí y, al estar en la costa, la Marina Iraquí también podía intervenir. Además, el área estaba defendida en gran parte por las fuerzas saudíes, lo que Saddam pudo haber sentido que sería una opción blanda. Los marines estadounidenses vecinos también serían atraídos a la ciudad y aplastados por un ataque frontal. Luego, una fuerza de tanques iraquíes de flanqueo los atacaría desde el oeste, mientras que la Armada iraquí desembarcaría tropas en el este. Saddam planeó hacer un total de cuatro incursiones a lo largo de la frontera desde Wafra hacia el este hasta Khafji en la costa.

Justo al otro lado de la frontera con Kuwait, la punta de lanza de Saddam para el ataque de Khafji consistió en la 5ª División Mecanizada de élite. (En términos organizativos, las divisiones mecanizadas iraquíes tenían dos brigadas mecanizadas y una brigada blindada, mientras que las divisiones blindadas tenían dos brigadas blindadas y una brigada mecanizada. Las brigadas blindadas tenían tres batallones blindados y un batallón mecanizado, mientras que las brigadas mecanizadas tenían tres batallones mecanizados y un tanque batallón.) El cuerpo de padres de la 5ª División planeó lanzar un asalto simultáneo de cuatro frentes. No está claro si fue parte de un ataque más amplio por el Wadi al-Batin, aunque la falta de cobertura aérea adecuada hizo que esto fuera poco probable. Sin embargo, para reforzar el ataque a Khafji, otras tres divisiones mecanizadas, compuestas por unos 60.000 hombres y 240 tanques, se reunieron cerca de Wafra en Kuwait. Es notable que a la élite de la Guardia Republicana no se le asignó ninguna parte en esta operación. El otro actor clave, la Fuerza Aérea Iraquí, también brilló por su ausencia total.

Serían los saudíes quienes soportarían la peor parte del asalto de Saddam en Khafji. Seis días después de que comenzara el bombardeo, se detectaron fuerzas blindadas iraquíes desplegando un convoy hacia Arabia Saudita. La respuesta de la coalición fue rápida y un ataque aéreo destruyó cincuenta y seis vehículos. Normalmente, una vez que se anotaba un impacto, las tripulaciones iraquíes de cualquier vehículo vecino abandonarían su equipo y saldrían corriendo, dejándolos para que los eliminen.

Los elementos principales de la 5.a División Mecanizada iraquí, hasta la fuerza de la brigada (tres o cuatro batallones), que comprende unos 2.000 hombres con cincuenta tanques de batalla principales T-54/55 y APC con orugas BMP / YW 531, se movieron sobre un frente de 50 millas la noche del 29 de enero. Cruzaron la frontera de Kuwait sin ser detectados y avanzaron hacia el sur, apoyados por diecisiete lanchas patrulleras rápidas, que se desplazaron por la costa con grupos de desembarco de comandos.

La RAF se abalanzó sobre el elemento naval del asalto, golpeando al menos a dos de los barcos y dispersando a los demás. La Royal Navy también atacó patrulleros iraquíes que podrían haber estado destinados a la operación Khafji el 29 de enero de 1991, cuando la fragata británica HMS Gloucester lanzó helicópteros Lynx armados con misiles Sea Skua. Un segundo convoy apareció al día siguiente, incluido un dragaminas iraquí, tres botes de ataque rápido y tres barcos de desembarco. Los aviones RAF Jaguar y USAF A-6 los atacaron. En la desesperada batalla de la isla de Bubiyan, veinte embarcaciones navales iraquíes intentaron huir a aguas iraníes. Se dio Chase y solo dos embarcaciones dañadas sobrevivieron al ataque aéreo; el resto quedaron destrozados en llamas.

Ante la incursión de Saddam, el primer movimiento de la Coalición fue cortar sus líneas de comunicación entre Kuwait y Khafji. Se enviaron aviones Jaguar de la RAF británica y aviones antitanques A-10 Thunderbolt estadounidenses para atacar a cualquier fuerza al norte de la ciudad. También se utilizaron helicópteros de ataque Cobra del Cuerpo de Marines Estadounidenses y artillería de 155 mm para sellar la ciudad.

A unos 90 km de la costa, una brigada de tanques iraquíes de apoyo se topó con el batallón de infantería blindada ligera de la 1ª División de Infantería de Marina de EE. UU. El tiroteo que siguió involucró helicópteros de ataque estadounidenses y A-10, y las fuerzas de Saddam perdieron veinticuatro tanques y otros trece vehículos. Un tanque iraquí logró dar cuenta de un solo vehículo blindado ligero marino (LAV), mientras que un segundo fue destruido inadvertidamente por fuego amigo. Los estadounidenses sufrieron once muertos, siete de ellos en el incidente del fuego amigo. Esto dio como resultado que se agregaran señales de reconocimiento aéreo a cada vehículo de la coalición, con V blancas invertidas pintadas a los lados y un marcador naranja en la parte superior.

Una segunda brigada iraquí de apoyo rebotó en el Batallón de Infantería Ligera Acorazada de la 2ª División de Infantería de Marina de EE.UU. Un LAV con misiles guiados por cable (TOW, por sus siglas en inglés) lanzados desde un tubo y con seguimiento óptico representó dos tanques iraquíes. Al oeste de la ciudad, el 15º Regimiento Mecanizado iraquí se topó con una unidad de tanques de Qatar. Todas estas fuerzas iraquíes también sufrieron ataques aéreos y retrocedieron, perdiendo ochenta vehículos en las afueras de Khafji. Sorprendentemente, el otro batallón blindado de los iraquíes, sin embargo, iba a hacer a un lado a una fuerza saudita de protección y ocupar Khafji.

A última hora del 29 de enero, o a primera hora del 30, los saudíes se enteraron de que cincuenta y siete vehículos blindados iraquíes se dirigían hacia la planta desalinizadora de Khafji. Una compañía de infantes de marina sauditas ligeramente armados se retiró rápidamente de la ciudad. La lentitud inicial de las fuerzas aéreas de la coalición para responder a esta amenaza se debió a que los marines estadounidenses luchaban por hacer retroceder a elementos de la 20.ª Brigada Mecanizada y la 26.ª Brigada Blindada más al oeste.

Una docena de soldados kuwaitíes ocupaban un búnker en medio de la ciudad, desde donde habían estado informando sobre las mareas negras. El corresponsal de la BBC, David Shukman, informó mordazmente: "Así como las tropas kuwaitíes no vieron ningún sentido en luchar cuando su país fue invadido, consideraron inútil resistir en la noche de luna del 29 de enero cuando los tanques iraquíes avanzaron hacia Khafji". Siguiendo el ejemplo dado por su emir el 2 de agosto [1990], los kuwaitíes saltaron a sus autos privados, que estaban estacionados al lado del búnker, y huyeron para salvar sus vidas.'

"El ataque iraquí fue una sorpresa", recordó Alan Munro, embajador de Gran Bretaña en Arabia Saudita en ese momento. "De hecho, la prensa se enteró por primera vez cuando un corresponsal trató de llamar al hotel de la ciudad y encontró a un soldado iraquí respondiendo la llamada".

Durante las primeras horas, un vuelo de helicópteros Cobra de la 369ª Ala de Pistoleros de EE. UU. persiguió a los blindados iraquíes utilizando gafas de visión nocturna, pero tuvo que regresar a la base cuando se quedaron sin combustible. Fueron reemplazados por cuatro Cobras más, que destruyeron una fuerza mecanizada del tamaño de un pelotón. Alrededor de las 5:00 am, los saudíes se dieron cuenta de que Saddam realmente hablaba en serio, ya que se observaron alrededor de doce vehículos blindados iraquíes en el extremo occidental de la ciudad. Sin embargo, ningún tanque iraquí entró en Khafji; todos habían sido eliminados por el norte, aunque algunos vehículos blindados de combate entraron.

Inicialmente, el comandante saudí, el príncipe Khalid Bin Sultan al-Saud, entró en pánico porque había sido su decisión retirar la guarnición de Khafji. También parece que es posible que no haya informado a su tío, el rey Fahd, quien estaba comprensiblemente furioso porque Saddam ahora ocupaba parte de su reino. El general Schwarzkopf se horrorizó cuando le informaron que el rey Fahd quería que los bombarderos estadounidenses aplastaran a Khafji. 'Lo siento', respondió Schwarzkopf, 'no nos comportamos de esa manera. ¿Te imaginas cómo se vería a los ojos del mundo si los Estados Unidos de América bombardearan una ciudad saudí hasta convertirla en escombros solo porque había unos cuantos iraquíes allí?

Al día siguiente, bajo un asalto implacable de los A-10, los otros dos batallones iraquíes atacantes no lograron pasar. Dentro de Khafji, aunque se había lanzado al ataque una brigada de 2.000 hombres, los iraquíes sólo contaban con unos 600 defensores con armas de apoyo de infantería y algunos tanques en las afueras. Este batallón solitario, actuando como el puño de Saddam en Arabia Saudita, iba a resistir valientemente durante dos días. Aunque la ciudad no tenía valor militar real, la Coalición no podía abandonarla. Aparte de la inevitable pérdida de prestigio, dos grupos de reconocimiento de la Marina de los EE. UU. quedaron atrapados en Khafji junto con los soldados iraquíes.

Tácticas de tierra arrasada

De los escitas a Rusia: el uso de tácticas de tierra arrasada en la guerra

Clare Fitzgerald



Las tácticas de tierra arrasada se han utilizado casi desde que los ejércitos han llevado a cabo campañas militares. Si bien la práctica es menos común en los tiempos modernos, se ha utilizado recientemente, sobre todo durante la invasión rusa de Ucrania en 2022. Aquí está su historia y algunos de sus usos más notables, incluso durante la Segunda Guerra Mundial y en Vietnam.

Uso antiguo de tácticas de tierra arrasada

Antes de que uno pueda discutir el uso de políticas de tierra arrasada, debe entenderse lo que implican tales tácticas. En general, una política de tierra arrasada es una estrategia que tiene como objetivo destruir cualquier cosa que pueda ser útil para el enemigo, ya sean recursos naturales, equipo militar, incluso ciudadanos locales. Si bien este último fue prohibido por la Convención de Ginebra de 1977 , la destrucción de recursos sigue siendo una estrategia clave para algunas naciones en guerra.

El humo cubre los pozos de petróleo incendiados por los rusos cuando los alemanes ocuparon Maikop, en septiembre de 1942. A los alemanes se les prometió un rico premio en el Cáucaso, pero no obtuvieron nada. (Crédito de la foto: Keystone / Getty Images)

Los escitas fueron los primeros en utilizar la táctica de la tierra arrasada. Pastores nómadas de lo que ahora es Kazajstán, Rusia y Ucrania, lucharon contra los persas y Darío el Grande. Para ganar ventaja, se movieron en secreto, destruyendo la comida de los persas y envenenando sus pozos. Antes de que sus oponentes pudieran darse cuenta de lo que sucedió, se retirarían al bosque.

Dado el éxito de tales tácticas, otras sociedades antiguas adoptaron la estrategia, incluidos los armenios, los antiguos griegos contra Alejandro Magno y los guales, que utilizaron tácticas de tierra arrasada contra los antiguos romanos . Se dice que, antes de la batalla, los Gual, bajo el mando de Vercingetorix, arrasaron el campo de lo que ahora es Benelux y Francia. Si bien esta destrucción hirió mucho a los romanos, aún pudieron derrotar y subyugar a los Guals.

Uso de tácticas de tierra arrasada hasta el siglo XIX.

A medida que la sociedad entró en el período medieval, las tácticas de tierra arrasada continuaron creciendo en popularidad. El cacique vikingo Hastein usó la política durante la Gran Invasión Vikinga de Inglaterra en 893, y su uso continuó con el Harrying of the North en 1069. Durante esto, William the Conquerer sofocó una rebelión en el norte de Inglaterra de la manera más brutal imaginable. Sus hombres incendiaron la mayoría de las aldeas, mataron ganado y destruyeron tiendas de alimentos.

Los aldeanos que sobrevivieron al ataque inicial recurrieron al canibalismo.

 
Guillermo el Conquistador, como se muestra en el Tapiz de Bayeux. (Crédito de la foto: Lucien Musset / Wikimedia Commons / Dominio público)

Durante la Guerra de los Cien Años , tanto los franceses como los ingleses utilizaron tácticas de tierra arrasada, al igual que Mircea el Viejo contra el Imperio Otomano en 1395. El príncipe Esteban III de Moldavia hizo lo mismo durante el avance otomano en 1475-1476.

A medida que la sociedad avanzaba hacia la era moderna temprana, los ejércitos continuaron usando la estrategia de tierra arrasada. El uso más famoso durante este tiempo fue en Irlanda durante las Rebeliones de Desmond a mediados y finales del siglo XVI, cuando la mayor parte de la provincia de Munster fue destruida.

Este conflicto fue seguido por otros en toda Europa, incluidas las Guerras Valaquia-Otomana y la Guerra de los Nueve Años .

 
Asedio de Mons durante la Guerra de los Nueve Años, 1691. (Crédito de la foto: Raymond Palmer / Wikimedia Commons / Dominio público)

Las tácticas de tierra arrasada también se utilizaron fuera de Europa. En India, los Chandellas usaron la estrategia mientras eran atacados por Mahmud de Ghazni entre 1019 y 1022. Un avance rápido hasta el siglo XVII, cuando Shivaji Maharaj, fundador del Imperio Maratha, también utilizó la estrategia. Sin embargo, tenía algunas reglas básicas. Se esperaba que sus fuerzas incendiaran ciudades, pero se les ordenó no violar ni herir a civiles, ni faltar al respeto a ningún instituto religioso.

El hijo de Mararaj, Sambhaji, continuó con estas prácticas, lo que lo despreció ampliamente entre los enemigos mogoles. En 1689, Sambhaji fue capturado por Muqarrab Khan, el líder del ejército mogol. Él y sus soldados estaban particularmente enojados con el asalto de tres días después de la Batalla de Burhanpur. Sambhaji fue acusado de tortura casual, incendio provocado, saqueo y masacre y posteriormente ejecutado.

Las Guerras Napoleónicas y la Guerra Civil Americana

Los dos casos más notables de tácticas de tierra arrasada que se usaron en el siglo XIX ocurrieron durante las Guerras Napoleónicas y la Guerra Civil Estadounidense . A lo largo de las Guerras Napoleónicas, los países que fueron invadidos a menudo recurrieron a una estrategia de tierra arrasada, destruyendo los suministros de alimentos para obstaculizar el movimiento y el éxito de las fuerzas invasoras.

  Batalla de Somosierra en España, 1808. Fue una de las muchas batallas que ocurrieron durante las Guerras Napoleónicas de 1803-15. (Crédito de la foto: January Suchodolski / Wikimedia Commons / Dominio público)

Uno de los ejemplos más famosos de la política de tierra arrasada ocurrió durante la Guerra Civil estadounidense. Cerca de la victoria hacia fines de 1864, el general de la Unión William Tecumseh Sherman usó tales tácticas para quebrantar la voluntad de la Confederación. Comenzando en Atlanta el 15 de noviembre, él y sus soldados pasaron un mes quemando todo a la vista, durante un evento conocido como la Marcha hacia el Mar.


Las únicas ciudades que se salvaron fueron Charleston, Carolina del Sur y Savannah, Georgia.

 
Las fuerzas sindicales destruyen un ferrocarril durante la Marcha hacia el mar del general William Tecumseh Sherman, 1864. (Crédito de la foto: Wikimedia Commons / Dominio público)

Sherman estimó que su campaña le costó al Sur 100 millones de dólares. También convirtió en refugiados a los que vivían en las áreas diezmadas por sus hombres. Estas personas recibieron lotes de tierra para reemplazar sus propiedades dañadas. Sherman ha sido vilipendiado durante mucho tiempo en el Sur, pero sus acciones ayudaron a romper la Confederación y ganar la guerra para las fuerzas de la Unión.

Tácticas de tierra arrasada durante las guerras mundiales

El uso de tácticas de tierra arrasada se produjo principalmente en el frente oriental durante la Primera Guerra Mundial , pero también se utilizaron en el frente occidental . En el este, el Ejército Imperial Ruso los usó para crear una zona de destrucción durante su retirada del Ejército Imperial Alemán en 1915, destruyendo casas, vías férreas y cultivos. Al oeste, los alemanes hicieron uso de la estrategia de acortar la línea entre el Somme y la Línea Hindenburg .

  Aldea polaca quemada por los rusos durante la Primera Guerra Mundial, como parte de su estrategia de tierra arrasada. (Crédito de la foto: Coleccionista de impresión / Getty Images)

Si bien se usó en las guerras greco-turca y segunda sino-japonesa durante el período de entreguerras, el siguiente uso importante de la política de tierra arrasada fue en la Segunda Guerra Mundial . Se usó por primera vez durante la Guerra de Invierno , cuando los soldados finlandeses lo usaron para destruir los refugios y los alimentos que usaban las fuerzas soviéticas. Sin embargo, las cosas cambiaron en 1944 durante la retirada alemana de Finlandia, cuando los alemanes destruyeron grandes extensiones de tierra en la parte norte del país.

Los alemanes también hicieron uso de tácticas de tierra arrasada en Noruega en 1944.

Vietnam y el Golfo Pérsico

Las tácticas de tierra arrasada durante la Guerra de Vietnam se atribuyen típicamente al uso del Agente Naranja por parte de las fuerzas estadounidenses. El químico, conocido por ser un herbicida particularmente poderoso, se usó como parte de la Operación Ranch Hand para destruir cultivos y el follaje de la jungla que el Viet Cong solía esconder.

Se combinó con el Agente Azul , que también se usó para destruir los cultivos utilizados por el Viet Cong, en particular, los campos de arroz.

  Aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. sobrevolando pozos de petróleo en llamas en Kuwait, 1991. (Crédito de la foto: Fuerza Aérea de EE. UU. / Wikimedia Commons / Dominio público)

La Guerra del Golfo Pérsico también vio uno de los usos más notables de la estrategia de tierra arrasada, con los incendios de petróleo de Kuwait . Durante su retirada de Kuwait en 1991, las fuerzas iraquíes incendiaron entre 605 y 732 pozos de petróleo en el país para obstaculizar a las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos. El último de los incendios se apagó en noviembre de 1991, pero no antes de que la economía kuwaití perdiera 157.500 millones de dólares en petróleo y muchos soldados sufrieran problemas respiratorios debido a la mala calidad del aire.

La invasión rusa de Ucrania en 2022

Las tácticas de tierra arrasada se han vuelto mucho más raras en el siglo XXI, pero se vieron ejemplos de su uso en Darfur, Libia y Sri Lanka. Más recientemente, Rusia ha sido acusada de usarlos durante su invasión de Ucrania , y el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan , dijo a principios de abril de 2022:

“Creo que en realidad es consistente con la forma en que Rusia ha conducido esta guerra desde el principio. Ya hemos visto la guerra de tierra arrasada, hemos visto atrocidades y crímenes de guerra y asesinatos en masa e imágenes horribles e impactantes de ciudades como Bucha, y el ataque con cohetes en Kramatorsk”.

  Un voluntario tira de un carrito de comida colgado de una cuerda sobre un puente destruido cerca de la ciudad de Irpin, al noroeste de Kiev, el 13 de marzo de 2022. (Crédito de la foto: DIMITAR DILKOFF / AFP / Getty Images)

En particular, la gente ha señalado la destrucción de los puentes ucranianos por parte de las fuerzas rusas, como una forma de detener el transporte de recursos, suministros y tropas. Ha habido indignación y condena generalizadas por las acciones de Putin, y muchos países han impuesto sanciones contra Rusia y sus oligarcas. El tiempo dirá cuál será el resultado final de la invasión.

SGG: El bolsillo de Basora

El bolsillo de Basora

Weapons and Warfare





Mientras la Coalición luchaba para liberar la ciudad de Kuwait, hasta 800 tanques estadounidenses de las Divisiones Blindadas 1.ª y 3.ª del VII Cuerpo de EE. UU. y el 2.º Regimiento de Caballería Blindada lanzaron ataques contra una división de la Guardia Republicana dentro de Irak, que perdió 200 tanques. Luego avanzaron y se enfrentaron a una segunda división. Los helicópteros de ataque estadounidenses Apache y los cazatanques A-10 Thunderbolt también desempeñaron un papel importante. Un Apache solo destruyó ocho T-72 y el 25 de febrero, dos A-10 de la USAF destruyeron veintitrés tanques iraquíes, incluidos algunos T-72, en tres misiones de apoyo aéreo cercano.

En el envolvimiento de los tanques M1A1 de EE. UU. superaron fácilmente a los T-72 iraquíes, y en un enfrentamiento nocturno el 25 y 26 de febrero, la División Blindada Tawakalna de la Guardia fue destruida en gran parte sin la pérdida de un solo tanque estadounidense. La Guardia Republicana, incapaz de contener la marea acorazada estadounidense, intentó retirarse, ya la mañana siguiente una brigada de la División Medina, apoyada por un batallón de la 14.ª División Mecanizada, intentó proteger la retirada. Las tropas de Medina se encontraron bajo el ataque de las Divisiones Blindadas 1 y 3 de los EE. UU., mientras que los restos del Tawakalna fueron rematados por ataques aéreos.

Atrapados mientras los cargaban en sus transportadores de tanques, los vehículos blindados de la División Medina fueron bombardeados por cazas A-10 y F-16 de la USAF. Los helicópteros de ataque Apache capturaron otros ochenta tanques T-72 que aún estaban en sus transportadores a lo largo de la Ruta 8. Aunque no todos los caminos que salían de Basora estaban cerrados, la Coalición estaba decidida a que los tanques y la artillería iraquíes no escaparan. Los blindados del VII Cuerpo de los EE. UU. también lucharon contra la División de la Guardia Republicana de Hammurabi, a 80 km al oeste de Basora.

La 24.ª División Mecanizada de EE. UU., después de haber realizado un dramático viaje de 150 millas hacia el norte para unirse a la 101.ª División Aerotransportada de EE. UU. en el Éufrates, giró ahora a la derecha para bloquear la ruta de escape iraquí. Las seis divisiones restantes de la Guardia Republicana habían quedado atrapadas durante la noche en un área del norte de Kuwait y el sur de Irak que disminuía rápidamente, con su línea de escape hacia el norte cortada en gran medida.

El 27 de febrero, la 24ª División Mecanizada de EE. UU. atacó a la División Acorazada Hammurabi de la Guardia, las Divisiones de Infantería al-Faw y Adnan y los restos de la División de Infantería Nabucodonosor. Huyeron, con la División de Nabucodonosor posiblemente escapando por la calzada del lago Hawr al-Hammar. La 24.ª División Mecanizada también capturó cincuenta tanques T-72 de la Guardia Republicana cuando huían hacia el norte por una carretera principal cerca del Éufrates. Todo había terminado para los Guardias.

Seis brigadas dispares con menos de 30.000 soldados y algunos tanques luchaban ahora por regresar a Basora. Los iraquíes acordaron un alto el fuego al día siguiente, mientras que la 7.ª Brigada Acorazada británica se movió para cortar la carretera a Basora, justo al norte de la ciudad de Kuwait. Sin embargo, algunas tropas continuaron escapando a través de Hawr al-Hammar y al norte de Basora a lo largo del canal de Shatt al-Arab. El general de brigada Cordingley, comandante de la 7.ª brigada blindada, señaló: "El 28 de febrero estaba claro que el plan del general Schwarzkopf de aniquilar a la Guardia Republicana con un gancho de izquierda a través de Irak había fracasado... La mayoría de los soldados iraquíes ya estaban regresando a Bagdad". .'

Firmemente en control de los medios estatales de Irak, Saddam no tuvo necesidad de reconocer esta terrible derrota y, en cambio, dio la victoria como la razón para acatar el alto el fuego. Baghdad Radio anunció: 'La madre de las batallas fue una clara victoria para Irak... Estamos contentos con el cese de las operaciones de combate, ya que esto preservaría la sangre de nuestros hijos y la seguridad de la gente después de que Dios los hiciera triunfar con fe contra sus malvados enemigos'.

Solo quedaba una amenaza iraquí residual al 30 de febrero. Dos brigadas de tanques iraquíes estaban al suroeste de Basora, otra brigada con cuarenta vehículos blindados estaba al sur y una brigada de infantería estaba a ambos lados del lago Hawr al-Hammar. En total, unos ocho batallones blindados, los restos de las fuerzas iraquíes desplegadas en Kuwait y sus alrededores, estaban ahora atrapados en el 'Bolsillo de Basora'. Basora misma estaba en ruinas, y los pantanos y humedales al oeste y al este hacían imposible el paso.




A pesar del alto el fuego, la 24ª División de EE. UU. luchó contra elementos de la División Hammurabi nuevamente el 2 de marzo después de informes de que un batallón de tanques T-72 se movía hacia el norte en un esfuerzo por escapar. La columna blindada iraquí abrió fuego tontamente y sufrió las consecuencias. Los estadounidenses respondieron con helicópteros de ataque Apache y dos grupos de trabajo, destruyendo 187 vehículos blindados, 34 piezas de artillería y 400 camiones. Los sobrevivientes fueron obligados a regresar al 'Bolsillo de Basora'. En esta etapa, a Irak solo le quedaban alrededor de 700 de sus 4.500 tanques y 1.000 de sus 2.800 APC en el KTO y, con la resistencia organizada terminada, los iraquíes firmaron el alto el fuego el 3 de marzo de 1991.

Después de Desert Saber, solo el Cuerpo Aéreo del Ejército Iraquí y el Cuerpo de la Guardia Republicana se aseguraron el favor de Saddam Hussein, al aplastar rápidamente la revuelta en el sur contra su régimen y contener a los kurdos resurgidos en el norte. En contraste, el ejército iraquí y la fuerza aérea iraquí habían huido de la Tormenta del Desierto y permanecieron bajo una nube. Posteriormente, la IrAF se vio castigada por los términos del alto el fuego de la Coalición, mientras que el ejército quedó cara a cara con los cañones de los tanques restantes del Cuerpo de la Guardia Republicana. Después de un breve enfrentamiento, el ejército iraquí optó por el statu quo, pero su lealtad y competencia quedaron empañadas por su colapso y por las acciones de miles de desertores.

En 1991, la Coalición contabilizó solo seis helicópteros iraquíes (un Mi-8, un BO-105 y cuatro no identificados) en el aire y otros cinco en tierra. El general Schwarzkopf tuvo motivos para lamentar que no destruyeran más. Durante las conversaciones de alto el fuego del 3 de marzo de 1991, los iraquíes solicitaron que, en vista del daño causado a su infraestructura, se les permitiera trasladar a los funcionarios del gobierno en helicóptero. Sin darse cuenta del todo de las consecuencias, Schwarzkopf acordó no derribar 'ningún' helicóptero que sobrevolara territorio iraquí. Así, mediante el uso de sus helicópteros artillados, Saddam pudo aplastar la rebelión en las ciudades de Irak y los pantanos del sur y los avances kurdos en el norte con impunidad, a pesar de su derrota en Kuwait.

En retrospectiva, Schwarzkopf sintió que dejar en tierra los helicópteros iraquíes habría hecho poca diferencia. En su opinión, los blindados y la artillería iraquíes de las veinticuatro divisiones restantes, que nunca habían entrado en la zona de guerra, tuvieron un impacto mucho más devastador sobre los rebeldes. Esto fue un poco falso, ya que si bien los tanques y la artillería fueron fundamentales para aplastar las revueltas en las ciudades predominantemente chiítas de Basora, Karbala y Najaf (el escenario de los disturbios chiítas en 1977, que resultó en 2.000 arrestos chiítas y la expulsión de otros 200.000 a Irán), en los pantanos del sur de los tanques T-72 de la Guardia Republicana no podían operar fuera de las calzadas y la artillería solo era efectiva contra objetivos previamente señalados. De hecho, el Cuerpo Aéreo del Ejército Iraquí desempeñó un papel fundamental en las ciudades rebeldes de Irak, las marcas del sur y las montañas kurdas.

Sobre las ciudades se utilizaron indiscriminadamente helicópteros artillados para ametrallar y disparar cohetes a la población civil con el fin de quebrantar su moral. Aunque no hubo evidencia del uso de armas químicas (Saddam no quería provocar una mayor intervención de la coalición, así que detuvo su mano), al menos en una ocasión, según los informes, las áreas residenciales fueron rociadas con ácido sulfúrico. Esto fue corroborado por unidades militares francesas aún en el sur de Irak, que trataron a los refugiados iraquíes con graves quemaduras con ácido.

Aunque la rebelión fue principalmente un estallido espontáneo de tropas derrotadas y descontentas que regresaban a casa, su base religiosa chiíta significaba que finalmente estaba condenada. Estados Unidos se mantuvo al margen, ya que una victoria chiíta solo serviría al Irán chiíta radical y, como resultado, los rebeldes ni siquiera recibieron lanzamientos aéreos de misiles portátiles antiaéreos y antitanque con los que defenderse de los helicópteros y tanques de Saddam. El ejército iraquí, dominado por la minoría sunita, se dedicó a sus asuntos sin obstáculos.

Después de que la autoridad se reafirmó brutalmente en las ciudades, miles huyeron a las marismas del sur de Irak en busca de refugio. Aquí, la IAAC fue aún más instrumental en la destrucción de esas fuerzas abandonadas que Occidente había esperado vagamente que derrocarían a Saddam. Los pilotos de IAAC sabían lo que les esperaba si fallaban, ya que el general Ali Hassan al-Majid, que estaba al mando de la operación, advirtió al menos al piloto que no regresara a menos que hubiera aniquilado a algunos insurgentes que obstruían un puente.

Toda la operación en los pantanos fue en gran medida una repetición de marzo de 1984, cuando helicópteros artillados iraquíes persiguieron sin piedad a las tropas iraníes alrededor de las dos importantes instalaciones petroleras de la isla de Majnoon. Esta vez se abstuvieron de usar gas mostaza o cualquier otro agente químico, pero una vez más los muertos insepultos se convirtieron en carroña para los chacales, y los que tuvieron la insensatez de rendirse fueron fusilados a quemarropa. La IAAC contribuyó a la muerte de unos 30.000 rebeldes. Además, 3.000 clérigos chiítas fueron expulsados ​​​​de Najaf y huyeron a la ciudad iraní de Qom.

En el norte, el miedo a otro Halabja fue suficiente para dispersar a la población kurda a la primera vista de un avión. La IrAF y la IAAC una vez más se abstuvieron de desplegar armas químicas, pero se contentaron cruelmente con arrojar harina sobre los refugiados, quienes instantáneamente entraron en pánico. Una vez más, el ejército iraquí hizo uso de sus helicópteros y artillería para expulsar a las guerrillas kurdas, ligeramente armadas, de sus recientes conquistas.

Si bien la IAAC continuó volando después de 1991, desafiando los términos del alto el fuego de la IrAF, reanudó los vuelos operativos y de entrenamiento con su avión de ala fija en abril de 1992. La IrAF afirmó que estaba respondiendo a la provocación de una fuerza aérea iraní. ataque a la base de una fuerza de la oposición iraní al este de Bagdad. En respuesta a estas violaciones y las operaciones militares represivas, la ONU impuso dos zonas de exclusión aérea separadas en el norte y el sur del país.

Debido a las sanciones de la ONU y las restricciones financieras, la Fuerza Aérea Iraquí solo pudo administrar alrededor de cien variedades por día, frente a las 800 en el apogeo de la Guerra Irán-Irak. Las capacidades residuales de la IrAF permanecieron en las áreas de Bagdad, Mosul y Kirkuk, protegiendo a Saddam de los disidentes y los kurdos. Durante la mayor parte de la década de 1990, la IrAF pasó gran parte de su tiempo esquivando las zonas de exclusión aérea del norte y del sur, aunque al menos dos cazas (un MiG-23 y un MiG-25) se perdieron por violar estas zonas.

SGG: La intervención del ejército británico

Intervención británica en la Guerra del Golfo

Vehículos de infantería británica avanzando, Irak, 1991
Óleo a bordo del capitán Jonathan Wade, Royal Highland Fusiliers, 1992.
Los guerreros (oficialmente llamados vehículos de combate, personal, guerrero cañón de 30 mm con orugas, vehículo de sección FV510) del 1.er batallón del regimiento de Staffordshire atraviesan el desierto, seguidos de un rastro de polvo. Los vehículos iraquíes arden en el horizonte.
La Guerra del Golfo de 1991 se produjo como resultado directo de la invasión del pequeño estado de Kuwait, rico en petróleo, por parte del Iraq el 2 de agosto de 1990. Esto siguió a una serie de discusiones sobre petróleo, dinero y fronteras, y amenazó los suministros de petróleo del mundo como así como el delicado equilibrio de poder en Oriente Medio. El 14 de septiembre se autorizó una interdicción militar de las Naciones Unidas y se desplegaron tropas de una coalición de 28 naciones en Oriente Medio. Después de que transcurriera sin resultado el plazo fijado para la retirada de Irak del 15 de enero de 1991, la respuesta militar entró en acción. El 27 de febrero se ordenó un alto el fuego y el 3 de marzo los líderes iraquíes aceptaron formalmente las condiciones.
Como oficial del ejército en servicio, el artista Jonathan Wade estuvo adscrito al Cuartel General de la Séptima Brigada Blindada durante cinco meses durante la Guerra del Golfo (1990-1991).

Ataques de Saddam

El 2 de agosto de 1990, el Iraq invadió a su vecino Kuwait después del colapso de las conversaciones sobre la producción de petróleo y el pago de la deuda. Kuwait había sido originalmente parte de la provincia otomana de Irak, pero los británicos lo separaron después de la Primera Guerra Mundial (1914-18).


Póster del presidente Saddam Hussein, década de 1980

Irak nunca había reconocido la independencia de Kuwait. El presidente iraquí Saddam Hussein lo anexó y declaró a Kuwait como la 19ª provincia de la nación.

Las potencias occidentales temían que Irak también invadiera Arabia Saudita y tomara el control de los suministros de petróleo de la región. Después de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) impusiera sanciones económicas contra Irak, el presidente de Estados Unidos, George Bush, pidió la creación de una fuerza multinacional para lidiar con Saddam.


Mapa del Golfo Pérsico, c1990

Escudo del desierto

El presidente Bush también ordenó a las tropas estadounidenses que protegieran a Arabia Saudita. La Operación Escudo del Desierto comenzó con la llegada de 230.000 estadounidenses a Arabia Saudita para emprender acciones defensivas.

Después de que los iraquíes continuaran su concentración militar en Kuwait, Bush ordenó que se desplegaran 200.000 soldados adicionales para prepararse para la acción ofensiva. El 8 de noviembre obtuvo una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que fijaba el 15 de enero de 1991 como fecha límite para que Irak se retirara incondicionalmente de Kuwait.


Un sistema de lanzamiento múltiple que dispara cohetes antitanque, 1991

Tanque de batalla principal americano M1 Abrams, 1991

Ataque aéreo

Saddam Hussein se negó a retirarse de Kuwait y la fecha límite de la ONU pasó el 15 de enero de 1991. Al día siguiente se lanzó un devastador ataque aéreo contra objetivos militares, económicos y de comunicaciones en Irak y Kuwait.

El efecto de la campaña aérea fue diezmar divisiones iraquíes enteras que se desplegaron en el desierto abierto. La campaña aérea también impidió que los iraquíes reabastecieran sus unidades de avanzada.


Un tanque iraquí T-55 destruido en el desierto de Kuwait, 1991


Folleto de rendición lanzado sobre las fuerzas iraquíes que ocupan Kuwait, febrero de 1991

Sable del desierto

Cuando comenzó la ofensiva terrestre, Desert Sabre, el 24 de febrero de 1991, los iraquíes esperaban un asalto frontal desde el sur. De hecho, el principal esfuerzo de la coalición fue un amplio ataque de flanco izquierdo por parte de fuerzas que incluían la 1ª División Blindada. Por el costo de 10 hombres muertos, la 1.ª División Blindada avanzó 290 km (180 millas) en 66 horas, destruyó el equivalente a tres divisiones blindadas iraquíes y tomó 7.000 prisioneros.

Una vez que el movimiento de flanqueo aliado penetró profundamente en territorio iraquí, giraron hacia el este y lanzaron un ataque masivo contra la Guardia Republicana. Las batallas de tanques estallaron cuando la Guardia intentó retirarse. La coalición ganó con pérdidas mínimas.

Kuwait liberado

Cuando tuvo lugar el ataque de flanco, los soldados de la coalición penetraron profundamente en Kuwait, reuniendo a miles de tropas iraquíes que desertaban, desmoralizadas por la campaña aérea. A los pocos días de iniciada la campaña, la ciudad de Kuwait fue recapturada el 26 de febrero. Mientras se retiraban, el ejército iraquí prendió fuego a más de 500 pozos de petróleo como acto final de destrucción.

El presidente Bush declaró un alto el fuego y el 27 de febrero de 1991 informó al mundo de la liberación de Kuwait. El 3 de marzo, Irak acordó acatar todas las resoluciones de la ONU y finalmente se firmó la paz el 6 de abril.

Fusil de asalto Kalashnikov AKM de 7,62 mm M1965, 1980. Estas armas fueron utilizadas por tripulaciones de tanques y paracaidistas iraquíes

Detrás de las líneas

Después del estallido de la guerra, los iraquíes dispararon misiles scud contra Israel con la esperanza de atraerlo a la guerra y obligar a los países árabes a romper con los estadounidenses.

Se lanzaron ataques aéreos de la coalición contra sitios de misiles, pero las Fuerzas Especiales británicas y estadounidenses también se insertaron de forma encubierta en el oeste de Irak para ayudar en la destrucción de los scuds. Sin embargo, la falta de terreno adecuado para ocultarse obstaculizó sus operaciones y muchos de ellos fueron asesinados o capturados.

Durante el conflicto hubo un temor constante de que Saddam Hussein usara su arsenal de armas químicas contra las tropas de la coalición. Aunque esto no ocurrió hubo muchas falsas alarmas. El uso de trajes de la NBQ en condiciones calurosas del desierto fue especialmente incómodo.


Traje nuclear, biológico y químico (NBQ), c1990

'Creo que es una potencia de fuego superior abrumadora, una fuerza abrumadora. Creo que la guerra realmente fue la campaña aérea. La paliza fenomenal que recibió Irak durante la guerra aérea de seis semanas fue fenomenal ... la estimación fue que entre 250.000 y 300.000 murieron solos en la guerra aérea ... En una noche se podía ver el cielo iluminado permanentemente. Terminaba un destello, venía otro, y una, otra vez, se podía sentir el golpe que venía sobre las bermas que rodeaban nuestra unidad ”.
Sargento Sean Russling, Regimiento de paracaidistas, recordando la guerra aérea, 2009

Vehículos militares y civiles destrozados en la carretera de Basora, 1991

Secuelas

Aunque algunos sintieron que Estados Unidos debería haber continuado la guerra hasta que Saddam Hussein fuera derrocado, este no era el propósito del mandato de la ONU. Sin embargo, Estados Unidos había pedido levantamientos populares contra el gobierno de Bagdad. Estos fueron aplastados debido a la falta de apoyo occidental.

Estados Unidos respondió tardíamente a la presión internacional y estableció refugios seguros patrullados por aire en el norte de Irak para los kurdos y el sur de Irak para la población chií.

El acuerdo de cesación del fuego exigía que el Iraq pusiera fin a sus programas de armas de destrucción en masa, reconociera a Kuwait y devolviera los bienes kuwaitíes. Durante 12 años, Saddam Hussein continuó desafiando las resoluciones de la ONU y las inspecciones de armas, lo que llevó al gobierno estadounidense de George W Bush a invadir nuevamente Irak en 2003.



Reacondicionamiento de un tanque Challenger en el desierto, 1991


Un oficial británico camina desde su vehículo blindado Warrior hasta la escena de un coche bomba insurgente, 2004

Damnificados

Durante la campaña murieron 345 soldados de la coalición y 1000 resultaron heridos. Se desconocen las cifras de víctimas iraquíes, pero suman al menos 30.000. Algunas estimaciones llegan hasta 100.000. La gran diferencia en las bajas se debió a la superioridad aérea masiva de la coalición y las ventajas tecnológicas.

Por ejemplo, los tanques de la coalición podrían atacar y destruir a los tanques iraquíes desde más de tres veces la distancia a la que podrían atacar los tanques iraquíes. El tanque Challenger del ejército británico reclamó 300 muertes sin pérdidas. Un tanque, de la Royal Scots Dragoon Guards, tuvo la distinción de ser la muerte tanque a tanque de mayor alcance en la historia militar, destruyendo un tanque iraquí en un rango de alrededor de 5 km (3 millas).

Guerra de guerrillas

El conflicto posterior en Irak en 2003-11 demostró cómo una fuerza tecnológicamente inferior podía enfrentarse a un enemigo mucho más fuerte. Los insurgentes ligeramente armados evitaron la guerra abierta. En cambio, lucharon en pueblos y ciudades, donde pudieron evitar los tanques, la artillería y los ataques aéreos, mientras realizaban emboscadas y bombardeos. Esto debilitó las ventajas tecnológicas de la coalición.


National Army Museum

La artillería en el nuevo siglo

Artillería: hacia un nuevo siglo

W&W




Arabia Saudita - febrero de 1991 El 2 de agosto de 1990, las fuerzas de Irak invadieron Kuwait. Desde los primeros días de la respuesta mundial a la invasión de Irak, los soldados de la Guardia Nacional del Ejército reaccionaron, inicialmente como voluntarios y luego como miembros de unidades movilizadas. Durante este período, la Guardia pasó por su mayor movilización desde la Guerra de Corea. La respuesta de los soldados de la Guardia y sus familias reivindicó la confianza que la nación había depositado en ellos. Muchas unidades de apoyo - transporte, intendente, cuartel general de mando y control, policía militar, médica y otras respondieron a la llamada y sirvieron en el desierto, proporcionando funciones menos anunciadas pero muy necesarias. Se movilizaron más de 62.000 soldados de la Guardia Nacional del Ejército y, de ellos, casi 39.000 se desplegaron en el suroeste de Asia. Las tensiones estallaron en una guerra de combate el 17 de enero de 1991, cuando las fuerzas aéreas aliadas iniciaron una devastadora campaña aérea. El alcance del conflicto se amplió en febrero cuando, después de una serie de escaramuzas y batallas a lo largo de las fronteras de Arabia Saudita, Kuwait e Irak, comenzó la ofensiva terrestre aliada. Seis batallones de artillería de campaña de la Guardia Nacional del Ejército apoyaron el avance hacia Irak. Uno de estos batallones, el 1er Batallón de Artillería de Campo 158 de la Guardia Nacional del Ejército de Oklahoma, estaba armado con el Sistema de Cohetes de Lanzamiento Múltiple (MLRS). Los artilleros de campaña de este batallón apoyaron el ataque terrestre disparando salvas de cohetes MLRS en Irak, y continuaron apoyando la ofensiva terrestre masiva con fuego responsable, preciso y devastador durante toda la campaña. Los cohetes MLRS eran tan mortíferos que los soldados iraquíes los llamaron "lluvia de acero". El servicio dedicado y desinteresado de la Guardia Nacional del Ejército en la Operación Tormenta del Desierto lleva a cabo la misión de defensa de la nación de la Guardia Nacional de 355 años.

La década de los noventa marcó el comienzo de innumerables amenazas regionales a la seguridad de Estados Unidos. En mayo de 1991, el Tratado INF había contenido la amenaza nuclear de las superpotencias, y la desintegración oficial del Pacto de Varsovia en julio y la Unión Soviética en diciembre redujeron el número de superpotencias a una: Estados Unidos. Los comandantes del ejército se dieron cuenta de que Europa no sería necesariamente el único campo de batalla y se preocuparon cada vez más por otros posibles puntos conflictivos, como Oriente Medio y América Latina.

La primera señal de los nuevos desafíos por venir se produjo en octubre de 1983 en Granada. La artillería de campo jugó solo un papel menor en la Operación Furia Urgente, principalmente porque los planificadores no consideraban la artillería enemiga como una amenaza y porque querían mantener la fuerza desplegada ligera. Además, el deseo de limitar los daños colaterales y las bajas civiles, que requieren la identificación positiva de una fuerza enemiga hostil, mitigó el uso del fuego indirecto. Sin embargo, las operaciones allí señalaron la necesidad de una mayor planificación a nivel conjunto.

La siguiente participación en América Latina se produjo en 1990 durante la Operación Causa Justa en Panamá. Aquí también la misión, el enemigo, el terreno, las tropas y el tiempo disponible también restringieron el fuego de artillería, aunque la presencia de artillería de campaña tuvo un fuerte efecto disuasorio. Por ejemplo, la artillería de la 7ª División de Infantería disparó de forma intermitente, desalentando los ataques de francotiradores, y posiciones similares en los controles de carreteras y los puestos de control mejoraron la seguridad.

Operación Tormenta del Desierto

La guerra a gran escala reapareció a principios de 1991 con la ofensiva en la región del Golfo Pérsico contra el Ejército iraquí, que validó el esfuerzo de veinte años del Ejército de los Estados Unidos para reformar y modernizar sus fuerzas. Sin duda, para la Operación Tormenta del Desierto, Estados Unidos y sus socios de la coalición poseían superioridad aérea; tuvo un período de seis meses para construir sus formaciones durante la Operación Escudo del Desierto; disfruté de un terreno y un clima excelentes para la lucha convencional; y, lo que es más importante, estaban altamente capacitados y eran tecnológicamente sofisticados en comparación con los soldados iraquíes desmotivados, indisciplinados, mal entrenados y equipados. Ambos bandos emplearon una cantidad considerable de artillería, y los iraquíes tenían la ventaja en el número de piezas en su mayoría remolcadas que superaban a los modelos estadounidenses comparables y estaban extremadamente bien atrincheradas y camufladas. Sin embargo, en la batalla, los artilleros iraquíes no eran rival para sus homólogos bien entrenados. Cuando quedó claro que el enemigo no podía localizar la artillería enemiga, las baterías aliadas cesaron sus tácticas de "disparar y deslizar", permaneciendo en posición o acercándose para lanzar su fuego devastador. Y las fuerzas de la coalición superaron la brecha numérica empleando el sistema de cohetes de lanzamiento múltiple (MLRS), así como el reconocimiento aéreo y de radar para adquirir objetivos.

Para las campañas del suroeste de Asia, el Ejército desplegó dos cuarteles generales de artillería de cuerpo, siete cuarteles generales de artillería de división y siete cuarteles generales de brigada de artillería de campaña, que comprendían cuarenta y tres batallones en total. Dos de las siete brigadas y sus seis batallones, incluido el único cohete de lanzamiento múltiple en los componentes del batallón de reserva, fueron unidades de la Guardia Nacional del Ejército que se desempeñaron con distinción. Ambas brigadas de artillería estaban casi completamente entrenadas en artillería y, a diferencia de las brigadas de maniobra, pudieron desplegarse sin tener que ir primero al Centro Nacional de Entrenamiento en California.

Aunque la guerra terrestre de 100 horas fue corta para probar todos los aspectos de la artillería de campaña, varias conclusiones fueron evidentes. La revolución de las municiones de precisión hizo que las fuerzas fueran vulnerables en todo el campo de batalla, y cualquier sistema de disparo que pudiera detectarse corría el riesgo de ser detectado, activado y destruido en cuestión de minutos. Los comandantes de todos los niveles elogiaron el sistema de posicionamiento global (GPS), que liberó a los soldados de la navegación terrestre en un área en gran parte sin rasgos distintivos. El sistema fue crucial para proporcionar un apoyo contra incendios preciso y oportuno. El MLRS, o "lluvia de acero" para el enemigo, contribuyó significativamente a los esfuerzos de contrabatería y la supresión de las defensas aéreas enemigas. Las limitaciones incluían el alcance de 30 kilómetros (18,6 millas) del cohete; comunicaciones de largo alcance que resultaron engorrosas y, a veces, impracticables durante movimientos largos y desplazamientos rápidos; y mantenimiento y apoyo logístico, especialmente reabastecimiento de municiones. Cinco batallones MLRS y seis baterías MLRS divisionales apoyaron la ofensiva terrestre y fueron particularmente efectivos contra objetivos planificados previamente y para atacar objetivos fijos de oportunidad utilizando el sistema de misiles tácticos del Ejército (ATACMS), con capacidades de posicionamiento y colocación autónomas. Pero el uso del ATACMS junto con otros sistemas de armas también creó problemas, especialmente en la coordinación de fuego profundo; su alta trayectoria podría poner en peligro a los aviones. Para ser más efectivos, los fuegos de artillería, cañoneras y ataques aéreos debían integrarse mejor. Sin embargo, los sistemas guiados con precisión, como el ATACMS, mejoraron enormemente las capacidades de artillería de campaña del Ejército.

Las operaciones también destacaron la necesidad de un batallón de cohetes orgánicos en lugar de una batería en la artillería de la división. La batería tenía un número insuficiente de lanzadores para cubrir el área de la división y capacidades inadecuadas de mando y control. Simplemente no había suficientes lanzadores para apoyar a la brigada de aviación de la división y al escuadrón de reconocimiento, para suprimir las defensas aéreas enemigas y proporcionar un contraataque adecuado. También se consideró necesaria potencia de fuego adicional del cohete debido al alcance limitado y la potencia de fuego del M119 de 105 mm. obús y la falta de movilidad del M198 de 155 mm. obús. Se necesitaba un sistema de cohetes con ruedas, con la capacidad de ser transportado en aviones C-130, para las fuerzas de contingencia de despliegue ligero y temprano, y un alcance extendido más allá de los 45 kilómetros (28 millas) para el cohete en sí era vital. También se deseaba un alcance extendido para el misil táctico del Ejército.

Desert Storm vio el primer uso de municiones guiadas de precisión Copperhead en combate. Las rondas disparadas por el 1er Batallón de Artillería de Campaña 82 °, puntuaron con éxito. Sin embargo, tal logro implicó una gran inversión de recursos y una sobrecarga significativa y una gran cantidad de coordinación para colocar al observador con el designador láser en posición y estudiar el objetivo si el observador no tenía un sistema de posicionamiento global confiable. Los equipos de apoyo contra incendios también necesitaban un mejor equipo. El vehículo FIST utilizado en las divisiones pesadas carecía de movilidad y sostenibilidad para seguir el ritmo de los elementos de maniobra, y el peso del designador láser en las fuerzas ligeras causó dificultades para adquirir objetivos con velocidad. Otros vehículos de apoyo al combate también necesitaban ser más móviles. Asimismo, el 155-mm. El obús autopropulsado sirvió bien pero no tenía suficiente potencia para mantenerse al día con el tanque M1 Abrams o los vehículos de combate Bradley.



Como en operaciones anteriores, no existía la doctrina del Ejército para el apoyo de fuego por encima del nivel de cuerpo, lo que afectaba las operaciones a nivel conjunto. El número de elementos de apoyo contra incendios fue inadecuado. Como remedio, la Escuela de Artillería de Campaña recomendó colocar elementos de apoyo de fuego adicionales en escalones por encima del cuerpo, incluido un nuevo elemento de apoyo de fuego de 31 hombres para el Tercer, Séptimo y Octavo Ejércitos, así como elementos de estado mayor en el componente y conjunto del Ejército. cuartel general de las fuerzas. Los niveles de dotación para los elementos de apoyo contra incendios existentes en los escalones de brigada, división y fuerza de tarea también parecían inadecuados para operaciones continuas y divididas.

Aparecieron otros problemas en el área de adquisición de objetivos. Los radares Firefinder, AN / TPQ-36 (contramotor) y el más grande AN / TPQ-37 (contra artillería), se introdujeron en la década de 1980 utilizando tecnología de la década de 1960. Los radares podían localizar armas de fuego indirecto hostiles a 20-25 kilómetros (12,4-15,5 millas) de distancia con una precisión de 100 metros (328 pies), pero carecían de alcance, movilidad y capacidad de procesamiento suficientes; el AN / TPQ-36, en particular, a menudo adquiría objetivos falsos.16 Muchos pensaron que, además de los radares de contrafuego, los vehículos aéreos no tripulados, como los utilizados por los británicos, habrían proporcionado una capacidad de adquirir objetivos de artillería antes de que disparen las armas enemigas. Las operaciones también justificaron la necesidad de helicópteros de observación de artillería de campo para adquirir objetivos y marcarlos para municiones Copperhead. Pero los helicópteros en Desert Storm casi siempre se usaban para la aviación de división para designar objetivos con el sistema de misiles HELLFIRE (disparar y olvidar) guiado por láser, lo que limita su uso por parte de la artillería de campaña.

Elementos de un batallón de apoyo del cuerpo de avanzada proporcionaron suministros y mantenimiento, así como otro apoyo, para las brigadas de artillería de campaña durante la Tormenta del Desierto. Aparecieron problemas en la reparación del equipo, ya que el batallón tenía una experiencia limitada en el apoyo de brigadas de artillería en tiempos de paz. Además, el batallón solía colocarse demasiado atrás para proporcionar el apoyo oportuno adecuado. En resumen, los nuevos sistemas que permitieron una mayor dispersión en el campo de batalla y que aumentaron la potencia de fuego (se requieren más municiones) y la movilidad también impusieron mayores exigencias al sistema de apoyo.

Reorganizando la Fuerza

Un subproducto de la desintegración de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia en 1991 fueron las numerosas amenazas regionales de las naciones emergentes. Donde Estados Unidos una vez enfrentó una amenaza unificada con una política de contención, el enfoque se convirtió en responder a una amplia variedad de contingencias. Para librar una guerra terrestre importante, las fuerzas del Ejército se habían desplegado y estructurado para la guerra convencional bajo una doctrina de desgaste y aniquilación. La reducción de la amenaza soviética, así como la competencia con las necesidades internas por recursos en declive, dictaron un Ejército para la década de 1990 mucho más pequeño que el de la década anterior basado principalmente en los Estados Unidos continentales. La estrategia nacional cambió de una basada en un escenario europeo a una de proyección de poder en operaciones de contingencia que requerían un espectro de fuerzas más amplio que nunca. La disuasión siguió siendo el objetivo principal, y las fuerzas de despliegue se adaptarían no solo al Ejército sino también a los otros servicios. Se puso un nuevo énfasis en las operaciones conjuntas y multinacionales para lograr resultados rápidos y decisivos en cualquier condición. Se proyectaba que las fuerzas de la coalición, como las que se utilizaron en el suroeste de Asia en 1990-91, serían la norma. La doctrina pasó de un ataque profundo a ataques simultáneos en toda la profundidad del campo de batalla. Hasta 2003, las armas de precisión utilizadas por las fuerzas de artillería en Desert Storm rara vez se empleaban. En cambio, las operaciones humanitarias y de paz en el norte de Irak, Somalia, Haití, Ruanda, Bosnia y Macedonia se volvieron más comunes, utilizando la disuasión y la diplomacia local para aliviar las tensiones en lugar de participar en el combate.

Con la pérdida de un enemigo digno de crédito, el Ejército enfrentó reducciones sustanciales. A medida que disminuía el tamaño del Ejército, también lo hacía el de la artillería de campaña. La eliminación de los requisitos nucleares precipitó el reemplazo de los obuses de 8 pulgadas por el MLRS y el retiro de la munición nuclear para el 155 mm. obús. Las reducciones de fuerza también incluyeron la eliminación del personal de señales en los batallones de artillería de campaña, lo que resultó en el requisito de que los artilleros operaran todos los equipos de comunicaciones y automatización, tareas que también incluían tender cables, instalar teléfonos y operar todos los tableros de distribución y radios. Los terminales de cables de campo y los dispositivos que antes instalaba, operaba y mantenía el personal de señales también se convirtió en responsabilidad de la artillería. Todos los demás soldados de señal en las baterías de línea y las baterías de servicio fueron reasignados a las baterías del cuartel general.

En 1989, antes de la llegada de la guerra en el Golfo Pérsico. Al final de la década, solo quedaban 141 batallones (50 del Ejército Regular y 91 de la Guardia Nacional del Ejército) y 22 baterías (12 del Ejército Regular y 10 de la Guardia Nacional del Ejército). La artillería de campo de la Reserva del Ejército se redujo en un 100% como resultado de la revisión "de abajo hacia arriba" del Secretario de Defensa Les Aspin en 1993, que de hecho eliminó todas las unidades de armas de combate de la Reserva del Ejército, lo que permitió que ese componente se centrara en las organizaciones de apoyo y servicio .

Se hicieron más reducciones junto con el campo de 155 mm. Obús autopropulsado Paladin a las divisiones pesadas, a partir de 1995; cada batería de disparo se redujo de ocho a seis obuses por batallón para un total de dieciocho en lugar de veinticuatro obuses por batallón. El número de obuses en las divisiones pesadas se redujo así de setenta y dos a cincuenta y cuatro. Las baterías de seis cañones permitieron a la Guardia Nacional del Ejército modernizar su artillería con el Paladín de una manera más oportuna, y permitió que se organizaran más batallones de Paladines. Al mismo tiempo, la batería MLRS y la batería de adquisición de objetivos fueron reemplazadas en la división pesada por un "batallón de comando y ataque", cada uno con un cuartel general combinado y batería de servicio, dos baterías de cohetes (cada una con nueve lanzadores) y una batería de adquisición de objetivos equipada con radares Firefinder. El nuevo batallón aumentó el apoyo de fuego orgánico de la división y proporcionó más control a las baterías que antes estaban separadas. Otra ventaja de duplicar el número de lanzacohetes era que la artillería de la división podía proporcionar a los batallones de apoyo directo pelotones de cohetes de refuerzo y aún tener cohetes disponibles para apoyo general.

Estos cambios estaban en consonancia con los diseños provisionales de la División XXI. Mientras que la división Army of Excellence (AOE) se había estructurado para llevar a cabo operaciones profundas y de retaguardia separadas para derrotar al enemigo en una lucha de maniobra cerrada, la División XXI se organizó para atacar al enemigo simultáneamente en todo el espacio de batalla. La división AOE fue diseñada para luchar en masa, la División XXI para luchar en un patrón descentralizado. La división en su conjunto debía comprender a 15.820 soldados y contar con dos brigadas de artillería de campaña de refuerzo que la respaldarían, al menos una de las cuales vendría de la Guardia Nacional. Cada brigada debía tener un batallón de dieciocho 155 mm. obuses autopropulsados ​​y dos batallones MLRS, cada uno con veintisiete lanzadores. Así, treinta y seis de 155 mm. obuses y ciento ocho lanzacohetes reforzarían cada división pesada.

Regreso a Irak

Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos y sus aliados invadieron Afganistán, confiando en las fuerzas de operaciones especiales y el poder aéreo con municiones guiadas con precisión en lugar de artillería de campaña. Muchos, sin embargo, sintieron que se trataba de un grave error, y dos años más tarde, durante la Operación Libertad Iraquí, las tropas de artillería de campaña fueron incluidas como parte de la fuerza. El Ejército siguió la práctica tradicional, con batallones de apoyo directo luchando junto a sus respectivas brigadas. Los batallones de los niveles de cuerpo y división proporcionaron apoyo general.

Sin embargo, fueron evidentes algunas diferencias cualitativas. La proporción de piezas de artillería a tanques y vehículos de combate de infantería estadounidenses fue la misma o más alta que en Desert Storm, ya que la fase inicial de Iraqi Freedom se ganó con menos divisiones. De hecho, el Ejército utilizó la proporción más baja de piezas de artillería de campaña por tropas en combate desde la Primera Guerra Mundial. En las principales operaciones de combate de marzo y abril de 2003, el contingente de artillería de campaña del Ejército consistió en un cuartel general de artillería de cuerpo, dos cuarteles generales de artillería de división, tres cuarteles generales de brigada y once batallones. Cada uno de los lanzadores de cañones y cohetes entregó un mayor volumen y tasas de fuego más altas que en Desert Storm. La artillería de campo una vez más demostró su eficacia, operando en el peor clima, incluida una fuerte tormenta de arena que detuvo la mayoría de los otros medios de fuego.

Después de la Tormenta del Desierto, el Ejército había realizado esfuerzos concertados hacia la digitalización en sus diseños Force XXI. Anteriormente, la artillería de campo había liderado el camino en la adopción de un sistema de control de fuego táctico computarizado, denominado TACFIRE, y para 2003, las unidades del Ejército estaban interconectadas con redes digitales que permitían mejorar mucho las comunicaciones y el conocimiento de la situación. Utilizando medios digitales, las unidades de artillería de campo podrían entregar potencia de fuego de forma rutinaria en dos minutos.

La batalla vio el debut del misil unitario ATACMS, un misil que usa GPS como guía, tiene un alcance máximo de 270 kilómetros (167,8 millas) y un error circular bajo probable, y dispersa más de 400 bombas de munición convencionales mejoradas en un área amplia. El misil fue eficaz contra el personal y los objetivos con armadura ligera, así como para atacar objetivos de comando y control de largo alcance. Otras "primicias" fueron el uso de combate del M109A6 Paladin 155-mm. obús autopropulsado, el sistema de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS), municiones blindadas de búsqueda y destrucción (SADARM) y el vehículo de apoyo de fuego Bradley, todos obteniendo altas calificaciones de los artilleros en Irak. Aunque los sistemas de artillería iraquíes se compararon razonablemente bien con los de las fuerzas de la coalición, rara vez fueron efectivos porque los iraquíes eran deficientes en su capacidad para adquirir objetivos. Con su superioridad en esta área, las fuerzas de la coalición a menudo pudieron destruir la artillería enemiga antes de que pudiera convertirse en una amenaza real.



Sin embargo, existía margen de mejora. Se necesitaban alternativas para las municiones convencionales mejoradas de doble propósito, ya que las bombas pequeñas sin detonar resultaron un problema tanto para los civiles como para las fuerzas amigas. Los sistemas aéreos entregaron la mayoría de las municiones guiadas con precisión, un problema en el combate cuerpo a cuerpo donde su radio explosivo las hacía demasiado peligrosas para su uso. Los sistemas de artillería, con pocas excepciones, seguían siendo armas de fuego de área, y su imprecisión limitaba su uso en combate cuerpo a cuerpo. La artillería de campo necesitaba más precisión para ser eficaz en la lucha cuerpo a cuerpo. También resultó necesario un mejor equipo de comunicaciones, así como mapas más detallados y vehículos de comando y control mejorados. Las tropas dependían del apoyo aéreo cercano para el contraataque, que se creía que era más oportuno. En la práctica, sin embargo, el tiempo de respuesta usual resultó demasiado largo y el uso de artillería podría haber sido más eficaz. Además, la artillería podría disparar una variedad de municiones, incluidas rondas iluminadoras. Los procedimientos de autorización para utilizar MLRS y ATACMS también resultaron a menudo engorrosos.

Al mismo tiempo que se desplegaba el Ejército en Irak, la institución estaba experimentando una importante reorganización. El concepto tradicional del siglo XX de que la artillería de campaña nunca estaba en reserva había dado lugar a la puesta en común de recursos a nivel de división y superiores, lo que permitía flexibilidad en las operaciones de apoyo según fuera necesario y mejoraba el entrenamiento de las ramas. Normalmente, las divisiones habían adjuntado un batallón de artillería de campaña de apoyo directo a cada una de sus brigadas de combate, pero la práctica se formalizó con la transformación modular del Ejército. Aunque hay beneficios en la capacitación para operaciones combinadas en la organización de brigada fija, los comandantes pueden encontrar menos flexibilidad en el diseño de organizaciones de tareas para operaciones específicas.

Usos raros de gallinas y pavos en la guerra

Pollos y gallinas en tiempos de guerra: dos ideas que parecía buenas pero que no acabaron de cuajar

De las intrigas de la Alemania de la Guerra Fría a la Primera Guerra del Golfo 




Javier Sanz | El Economista


El 2 de agosto de 1990 las tropas de élite de la Guardia Republicana de Irak invadían Kuwait. Una operación relámpago que pilló por sorpresa a la comunidad internacional. Se bien Irak venía sosteniendo una postura crítica respecto al aumento de la producción petrolífera kuwaití, que mantenía los precios bajos, e incluso acusándolo de robar sus propios yacimientos con la perforación inclinada, nadie pensó que Saddam Hussein llegaría a ese punto. Puede que también tuviese algo que ver la deuda que Irak tenía con sus vecinos por la financiación de la guerra Irak-Irán y, emulando lo que hizo Felipe IV de Francia con los Templarios, decidiera eliminar a su acreedor.

Pocas horas después de la invasión, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 660, que condenaba la invasión y exigía la retirada de las tropas iraquíes. Se trató de que fuese la vía diplomática la que resolviese aquel conflicto, pero ante la negativa de Irak, la ONU aprobó la Resolución 678 dando a Irak de plazo hasta el 15 de enero de 1991 para retirarse de Kuwait. En caso contrario, se autorizaba el uso de la fuerza.

Irak hizo caso omiso y EEUU, junto a una coalición de fuerzas compuesta por 34 países, inició los bombardeos de la "Operación Tormenta del Desierto" el 17 de enero de 1991. Desde Arabia Saudí y desde los portaaviones del golfo Pérsico se inició una gran ofensiva aérea para despejar el terreno a las fuerzas terrestres, pero uno de los temores de los aliados era que Saddam Hussein diese la orden de utilizar armas químicas como ya había hecho contra los kurdos o en la guerra contra Irán. Asimismo, el denso y negro humo producido por la quema de los pozos petrolíferos era un problema añadido, ya que podía enmascarar la presencia de agentes químicos.

Así las cosas, y a pesar de contar con la tecnología más avanzada, el ejército de estadounidense utilizó un remedio casero para la detección de agentes químicos: la Kuwaiti Field Chicken o KFC, que casualmente coindice con acrónimo de Kentucky Fried Chicken, la franquicia de restaurantes de comida rápida especializada en pollo frito.

¿Y en qué consistió esta operación? Pues en dotar los vehículos Humvee con pollos a modo de "dispositivos de confirmación de gases tóxicos o agentes químicos", de igual modo que se hacía con los canarios en las minas para detectar los escapes de grisú. Lógicamente, las pobres aves iban a pagar con su vida cada aviso.

La idea de utilizar pollos la tuvo el suboficial Stacy Jeambert por considerarlos más resistentes y más dóciles que los canarios. El caso es que al poco tiempo hubo que descartar su uso porque 41 de los 43 pollos que viajaron hasta Oriente Medio fallecieron en extrañas circunstancias durante la primera semana. Ninguno por ataques con armas químicas.

Y si hablamos de pollos detectores, años antes y en plena Guerra Fría, tenemos a otras sufridas aves que iban ser sacrificadas por la patria: las gallinas cluecas. La Agencia de Investigación de Defensa británica desarrolló el Proyect Blue Peacock o Proyecto Pavo Real para defender a la Alemania Federal de una posible invasión soviética desde Alemania Oriental. El proyecto en cuestión planeaba sembrar de minas terrestres nucleares la frontera entre ambos países que, en caso de invasión, se detonarían mediante un cable a distancia de cinco kilómetros o por un temporizador que podía permanecer activo durante una semana -mejor estar a cierta distancia al detonarse un artefacto nuclear-.

Pero aquel muro defensivo nuclear tenía un problema: para mantener las minas operativas, que estaban encapsuladas en una gran cuba de acero, se requería una fuente de calor que impidiese que los detonadores del exterior de la cápsula se congelasen durante el crudo invierno. Y por muchas vueltas que los científicos le daban al asunto no encontraban la solución, hasta que a algún "cabeza pensante" se le ocurrió la idea de las gallinas, concretamente las cluecas que incuban los huevos en el nido tengan o no tengan.

La idea era meter gallinas cluecas con agua y comida suficiente para esos siete días y que fuesen ellas las encargadas de "incubar" los detonadores para darles calor y que no se congelasen. Al final, el Ministerio de Defensa británico canceló el proyecto por la radiación que provocaría una explosión nuclear que, además, afectaría a las dos Alemanias.