Revolución Americana: La eficacia de la mosquetería británica (2/2)

La eficacia de la mosquetería británica en América

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare





Si bien el tiro al blanco comúnmente involucraba archivos de hombres disparando sucesivamente a las marcas, y las divisiones de fuego generalmente practicaban voleas con squibs en lugar de municiones reales, en ocasiones ambos métodos se combinaron. Un visitante de Boston fue testigo de una de esas sesiones a fines de marzo de 1775: “Vi un regimiento y el cuerpo de marines, cada uno por sí mismo, disparando a las marcas. Al establecerse un objetivo antes de cada compañía, los soldados del regimiento salieron solos, apuntaron y dispararon, y el regimiento fue mantenido de esta manera por todo el regimiento hasta que todos habían disparado diez rondas. Los marines dispararon por pelotones, compañías y, a veces, por archivos, e hicieron algunos descargos generales, apuntando todo el tiempo a objetivos iguales al regimiento ”. En Nueva Jersey, en mayo de 1777, se instó a los batallones de la Cuarta Brigada a emprenda un ejercicio similar: “El teniente coronel Mawhood recomienda a los oficiales que ordenan a los varios regimientos de la 4ta Brigada que practiquen a los hombres disparando balones por pelotón, subdivisiones y grandes divisiones y por batallón; y esto se debe hacer por orden de mando y en terreno irregular, a fin de acostumbrar a los hombres a no disparar, sino cuando se les ordena, y no solo a nivelar sino a aprender a disparar hacia arriba y hacia abajo ".

El tiro al blanco frecuente sin duda mejoró la puntería de los soldados, como lo demostró David Harding a través del análisis sistemático de los extensos datos contemporáneos de disparos de prueba de la East India Company. Aunque estos impresionantes resultados de las pruebas no fueron alcanzables en condiciones reales de combate, la práctica repetida con el firelock probablemente tuvo el efecto de influir en el soldado (incluso inconscientemente) para que tuviera más cuidado al disparar en acción. Esto es lo que Gage probablemente quiso decir cuando observó en Boston en noviembre de 1774 “que a los hombres [se les debería] enseñar a apuntar bien, que si lo hacen siempre se nivelarán bien”. Además, como ha señalado Houlding, practicando con Firelock tuvo otros beneficios prácticos que simplemente mejorar la precisión, como eliminar la aprensión de los hombres inexpertos al disparar munición real.

Anteriormente notamos que la efectividad de la mosquetería de las tropas en acción tendía a deteriorarse cuando la volea orquestada degeneraba en un "fuego" incontrolable. Por lo tanto, era esencial (como lo expresó Cuthbertson en 1768) que los oficiales y sargentos "asistieran muy particularmente a el comportamiento de los hombres durante los despidos; observar si son expertos en carga y obligarlos a llevar a cabo todo su negocio con el espíritu adecuado ". Si la mosquetería británica no fuera tan mortal en Estados Unidos como en los campos de batalla europeos, es posible que la adopción de la formación de dos filas en los archivos abiertos fueron en parte culpables de que la dispersión de los hombres en un frente más amplio debilitó el control de fuego que sus oficiales y sargentos pudieron ejercer sobre ellos en combate. Esta teoría gana credibilidad a partir del relato posterior de Thomas Anburey sobre la acción revuelta en Hubbardton (donde participó como caballero voluntario en el batallón de granaderos), lo que parece sugerir que, en el combate en Estados Unidos, los abrigos rojos no siempre se cargaron de acuerdo con el procedimiento de regulación: “En esta acción encontré que todo ejercicio manual no es más que un adorno, y el único objeto de importancia del que puede presumir es el de cargar, disparar y cargar con bayonetas. En cuanto a lo primero, los soldados deben ser instruidos en el mejor y más rápido método. Aquí no puedo evitar observarlo, ya sea que proceda de una idea de autoconservación o instinto natural, pero los soldados mejoraron enormemente el modo en que se les enseñó, en cuanto a la expedición. Tan pronto como prepararon sus piezas y pusieron el cartucho en el barril, en lugar de golpearlo con sus varillas, golpearon el extremo trasero de la pieza en el suelo y lo llevaron al presente, y lo dispararon ”. Aquí las referencias de Anburey a la "autoconservación" y al "instinto natural", su comentario de que los hombres "dispararon". . . una vez que los trajeron al "presente", y el hecho de que no mencione órdenes verbales implica que los granaderos estaban cargando y disparando a voluntad. En el contexto de la acción furiosa y revuelta en Hubbardton, esto no es sorprendente. Pero el hecho de que el ex sargento Roger Lamb reprodujera el pasaje de Anburey casi literalmente en sus memorias (aunque participó en la expedición de Burgoyne en Albany como cabo en el Noveno Regimiento, no estuvo presente en Hubbardton), sugeriría que él también estaba familiarizado con esto. técnica de carga de corte de esquinas.

Si bien tanto Anburey como Lamb parecen haber aprobado la forma en que las tropas lograron una mayor cadencia de fuego al rechazar la baqueta y disparar a voluntad, los comentarios adicionales de Anburey revelan que en Hubbardton la combinación de prisa y falta de supervisión tuvo un efecto secundario indeseable : “La confusión de las ideas de un hombre durante el tiempo de acción, por valiente que sea, es indudablemente grande. Varios de los hombres, al examinar sus mosquetes, después de que todo había terminado, encontraron cinco o seis cartuchos que estaban seguros de haber descargado ”. Claramente, el mal funcionamiento de una proporción de las armas de los hombres redujo el volumen de potencia de fuego del batallón y tuvo mayor seguridad trascendencia. Sin embargo, ni Anburey ni Lamb parecen haber sido conscientes de que la práctica de rechazar la baqueta también redujo significativamente la velocidad del hocico de cada descarga. Como evidencia de esto, se debe tener en cuenta que, durante una escaramuza en Nueva Jersey en febrero de 1780, los soldados de los Rangers de la Reina fueron alcanzados por balas rebeldes que no penetraron en sus ropas. Más tarde, Simcoe juzgó que estas rondas habían sido disparadas por milicianos "que no recordaban lo suficiente como para reducir sus cargos".

La supervisión inadecuada del proceso de carga en acción parece haber coincidido en ocasiones con la falta de garantizar que los hombres dirigieron su fuego correctamente. Por ejemplo, según el teniente Frederick Mackenzie, durante la etapa final de la marcha de regreso de Concord, los abrigos rojos de pánico "arrojaron su fuego muy desconsideradamente, y sin estar seguros de su efecto". De manera similar, otro oficial que se quejó de que los abrigos rojos regresaron El fuego de la milicia "con demasiado entusiasmo, de modo que al principio fue desechado", culpó por "esta conducta inapropiada" en gran parte a la puerta de los oficiales, que "no lo impidieron como debieron haberlo hecho". . "Significativamente, después de la batalla de Freeman's Farm, la censura pública de Burgoyne sobre los disparos inestables de sus tropas fue de la mano de una declaración de la importancia de mantener la disciplina de fuego:" [E] l impetuosidad y el objetivo incierto de las tropas británicas al dar su fuego, y el error que aún están cometiendo al preferirlo a la bayoneta, es algo muy lamentable. El teniente general está persuadido de que este error se corregirá en el próximo enfrentamiento, con la convicción de su propia razón y reflexión, así como con ese precepto general de disciplina, de nunca disparar sino por orden de un oficial ”. que las tropas del Rey habitualmente sobrepasaron al enemigo en acción porque, cuando trajeron sus piezas al "presente", no las nivelaron lo suficientemente bajo como para compensar la patada y cualquier diferencia de elevación entre ellos y el objetivo.

Casualmente, los dos ejemplos más gráficos de este fenómeno se refieren al asalto de Fort Washington. Según los recuerdos de un participante rebelde, cuando durante el curso de la acción su partido de la milicia descargó algunas rondas en dos batallones británicos que avanzaban en línea contra ellos, este último

se detuvo y comenzó a dispararnos a no más de ochenta yardas de distancia. Todo su batallón a la derecha de los colores recibió la orden de disparar a la vez. Escuché las palabras "Batallón, ¡prepárate!"; y, tan pocos como éramos (a pesar de su jactanciosa disciplina), cuando se dio a conocer y se "recuperaron" para levantar sus mosquetes, un número considerable se disparó y fue disparado al aire. Cuando se dio la palabra PRESENTE (que significa "apuntar"), dispararon contra el batallón como si fuera una feu de joie; y cuando se dio la palabra FUEGO, solo había pocas piezas para disparar. El batallón a la izquierda de los colores disparó mucho mejor que [a la derecha]; pero no recuerdo que asistiera más a su manera de disparar, aunque fue muy rápido durante algunas rondas. Pero al menos 99 de cada 100 disparos pasaron una distancia considerable sobre nuestras cabezas. . . . Mientras estábamos comprometidos con el enemigo, vi al [Teniente] Coronel [Thomas] Bull. . . montar a cincuenta o sesenta yardas de los británicos a lo largo de todo su frente cuando disparaban enérgicamente, como se suponía que debía mostrar y demostrar a los hombres. . . que no había tanto peligro como pudieran aprehender.

El cuerpo británico en cuestión aquí puede haber sido el 42º Regimiento. Curiosamente, fue a una fiesta de este cuerpo que el Capitán Alexander Graydon y un compañero oficial rebelde intentaron rendirse más tarde ese día, cuando descubrieron que los británicos habían cortado su retiro a la fortaleza. Aunque diez de los montañeses descargaron sus mosquetes en el par de varios rangos entre veinte y cincuenta yardas, Graydon atribuyó el fracaso de estos "tiradores contundentes" para golpearlo a él o su compañero al hecho de que el par estaba ascendiendo una colina considerable. Pero al igual que Adlum, Graydon también notó significativamente: "Observé que no apuntaron, y que el momento de presentar y disparar fue el mismo".

Sin embargo, cualquier disparidad real en la efectividad de la mosquetería británica y rebelde en el combate en Estados Unidos se debió casi con certeza a otros factores. Se podría argumentar que la variación en el tipo y la calidad de los brazos largos utilizados por los ejércitos contendientes afectó su desempeño. Los regulares e irregulares armados con rifle se encontraban en ambos lados, particularmente en el sur, donde la milicia empleaba el arma con más frecuencia de lo que a menudo se reconoce. Pero si la atención se centra en los mosquetes de ánima lisa que maneja la gran mayoría de las tropas, hay poca evidencia de que alguna de las partes haya tenido una ventaja significativa. Houlding ha demostrado que, si bien los cortafuegos de muchos regimientos británicos se encontraban en condiciones terriblemente malas en tiempos de paz, la Junta de Artillería a menudo emitía regímenes mal armados con nuevas armas cuando entraban en servicio activo. De hecho, el récord de problemas de último minuto fue probablemente el que obtuvo el 52º Regimiento en Boston Common en la mañana del 17 de junio de 1775, solo unas horas antes de que el cuerpo luchara en Bunker Hill. En cuanto a los rebeldes, tanto los asiduos como la milicia emplearon comúnmente piezas antiguas o capturadas de patrones de tierras británicas o imitaciones hechas localmente (el mosquete del "Comité de Seguridad"), mientras que a partir de 1777 se dispuso de un gran número de armas francesas importadas. Si bien existe cierto desacuerdo en cuanto a las cualidades balísticas respectivas de los cortafuegos británicos y franceses, es interesante notar que, cuando las tropas continentales en la batalla de Monmouth tuvieron la oportunidad de adquirir los mosquetes del 2º Batallón de Granaderos muertos y heridos, "[T] hey tiró sus piezas francesas, prefiriendo las británicas".

Si probablemente ninguna de las partes disfrutara de una ventaja sustancial en términos de la calidad de sus cortafuegos, la aparente disparidad en la efectividad de la mosquetería británica y rebelde podría haber tenido algo que ver con las municiones. En particular, las tropas británicas parecen haber sido abastecidas con pedernales de baja calidad. El Capitán el Honorable Colin Lindsay comandó la compañía de granaderos del 55.o Regimiento en Estados Unidos y durante la expedición del Mayor General Grant a Santa Lucía, y luego notó que la mosquetería británica en la sangrienta acción en Vigie habría sido aún más destructiva si no hubiera sido por la cantidad de fallas causadas por "la maldad de una piedra de canto rodado": "En el ataque, la bayoneta siempre es un remedio para esta deficiencia, pero encontrar en una defensa que un tercio de sus hombres son inútiles por esta causa es de hecho extraordinario. . . . Era un dicho común entre los soldados en Estados Unidos, que un sílex yanqui era tan bueno como un vaso de grog. Los pedernales del gobierno a menudo disparan cinco o seis disparos muy bien, pero son de un tipo de pedernal malo y demasiado gruesos ”. En cuanto al propulsor, hay indicios de que el polvo negro suministró al ejército y la armada durante la guerra estadounidense. La guerra también fue de calidad inferior (un problema que se vio exacerbado por las malas condiciones de almacenamiento durante el viaje transatlántico), mientras que Henry Lee más tarde afirmó que los soldados británicos comúnmente sobrecargaban sus cartuchos. En términos de tiro, la práctica rebelde difería de la británica en que sus cartuchos de mosquete solían incluir (comúnmente tres) perdigones junto con la pelota; los irregulares a veces los dispararon sueltos. Si bien los abrigos rojos diseñaron alegremente estos múltiples proyectiles "guisantes yanquis", eran potencialmente letales hasta a unos cincuenta metros. Por ejemplo, probablemente representaron una buena proporción de las aproximadamente cien bajas que el Alférez George Inman estimó que el 17º Regimiento sufrió durante su primera carga en Princeton, él mismo había sido herido en el vientre por un solo perdigón que penetró en su cinturón de cuero. .

Dejando de lado las diferencias en armamento, varios otros factores contribuyeron a dar la impresión de que la mosquetería rebelde era superior a la de los casacas rojas. Primero, como en el ataque británico contra la primera línea rebelde en el Palacio de Justicia de Guilford, a menudo habría sido el caso de que los rebeldes simplemente tenían más hombres involucrados en un intercambio de disparos, en gran parte porque los británicos se desplegaron y avanzaron en archivos abiertos. El ayudante general de Hesse en América hizo este punto explícitamente cuando informó que, en la acción fuera de Savannah, “los rebeldes al principio resistieron el fuego de los británicos, que habían abierto filas [sic], pero. . . perdieron la calma cuando dicho regimiento [von Trümbach] avanzó con el frente cerrado y respondió con eficacia a su fuego desordenado ”. En segundo lugar, uno no debe olvidar que las tropas rebeldes a la defensiva a menudo se arrodillaron o se tumbaron para disparar detrás de árboles, vallas de ferrocarril y paredes, que proporcionaron plataformas de tiro estables, así como diversos grados de cobertura.
Finalmente (y quizás lo más significativo), es bien sabido que en la guerra lineal convencional, el primer fuego de un batallón fue el más destructivo. Esto se debía a que los soldados habían cargado cuidadosamente esta ronda antes de la acción, sus barriles estaban limpios, sus pedernales estaban afilados y su campo de visión estaba libre de humo de pólvora. Esto es crucial porque uno debe recordar que el tipo de "fuego pesado pero intermitente" que los centros británicos y rebeldes intercambiaron "durante casi tres horas" en Freeman’s Farm no era típico de la mayoría de los enfrentamientos de la guerra. De hecho, cada vez que ocurría un tiroteo genuino de unos pocos minutos en Estados Unidos (como por ejemplo en Brandywine, Bemis Heights, Monmouth, Cowpens, Green Springs y Eutaw Springs), los participantes notaron esta circunstancia con verdadero interés. Tales intercambios prolongados fueron comparativamente raros porque (como se discute en el próximo capítulo) los británicos tendieron a rechazarlos siempre que fuera posible a favor de desalojar al enemigo rápidamente en el punto de la bayoneta. Cuando estas precipitaciones de bayoneta tuvieron éxito en su propósito (como lo hacían comúnmente), las tropas rebeldes no tuvieron la oportunidad de salir de más de una o dos rondas. Dado que estos primeros disparos fueron potencialmente los más destructivos entregados en combate, puede ser que el registro histórico tiende a dar una impresión inflada de la efectividad general de la mosquetería rebelde. Esta idea gana fuerza cuando se considera, una vez más, que en el sur la milicia portaba rifles con mucha más frecuencia de la que a menudo se cree; claramente la táctica de disparar y luego retirarse jugó con la fuerza principal del rifle (su precisión) mientras negaba su debilidad principal (el tiempo que tardó en cargar).

Esta idea de que se ha exagerado la efectividad general de la mosquetería de los rebeldes tiende a obtener apoyo del hecho de que, cuando ocurrieron tiroteos sostenidos, la mosquetería de los casacas rojas recibió el mismo tipo de elogios que hizo contra los enemigos europeos. Por ejemplo, Tarleton creía que el duelo entre la línea británica y los regulares rebeldes en Cowpens estaba "bien apoyado" e "igualmente equilibrado"; de hecho, a partir de un análisis de las bajas rebeldes, Lawrence Babits ha concluido que la mosquetería del Séptimo Regimiento debe haber sido especialmente castigadora. Las tropas británicas parecen haber disparado igualmente bien en la acción en Green Springs. Un rebelde y un oficial británico escribieron sobre el tiroteo entre los continentales de Pensilvania y la brigada del teniente coronel Thomas Dundas que este último, "apuntando muy bajo mantuvo un fuego mortal", y que muchas de las bajas rebeldes "resultaron heridas en las extremidades inferiores , una prueba de que los jóvenes soldados [británicos] habían apuntado bien ".

Durante el siglo XVIII, los avances tecnológicos generaron un aumento significativo en el volumen de mosquetería que la infantería podría generar en acción. Esto aseguró que las tácticas de fuego eclipsaron gradualmente el impacto de la infantería como la clave del éxito en el campo de batalla. Al final de la Guerra de los Siete Años, los regimientos de infantería británica habían cimentado su larga reputación de estar entre los practicantes de tácticas de fuego más formidables de Europa. Sin embargo, contra los temblorosos rebeldes estadounidenses, los comandantes de la Corona se basaron abrumadoramente en tácticas de choque para tomar decisiones tácticas rápidas y baratas. Esto significaba que la mosquetería británica se entregaba más comúnmente en combate en Estados Unidos en forma de voleas generales, que las tropas lanzaron inmediatamente antes de la carga de bayoneta (en lugar de disparos secuenciados al estilo de la regulación). Cuando la infantería británica se involucró en tiroteos sostenidos, lo más probable es que el control de incendios se delegara por completo a los oficiales que comandaban las compañías. Al igual que en Hubbardton, si estos oficiales y sus sargentos no supervisaron de cerca la carga y la nivelación de las armas, los hombres probablemente no ejecutaron bien estas acciones, y la efectividad del fuego del batallón seguramente debió haber sufrido en consecuencia. A pesar de esto, es difícil creer que la mosquetería de la generalidad de los asiduos rebeldes o milicianos superó significativamente a la de las tropas del Rey.

El mosquete Brown Bess

El mosquete Brown Bess

Weapons and Warfare





En el momento de la Revolución Americana, la cabeza de mosquete Land Pattern Mosket de calibre .75 de Gran Bretaña se ganó el apodo no oficial de "Brown Bess". Incluso el Diccionario de la Lengua Vulgar del siglo XVIII describió la expresión popular "abrazar a Brown Bess" como argot para alistarse en el ejercito

En el momento de las Guerras Napoleónicas, el mosquete Brown Bess de Gran Bretaña había entregado casi un siglo de servicio. La táctica de la época era que las tropas de mosquetes dispararan tantas voleas como fuera posible hacia una formación enemiga que avanza. El Brown Bess de 10.5 libras podría impulsar un tiro de plomo de una onza a un alcance efectivo máximo de 175 yardas. Dado que el arma era prácticamente imposible de apuntar con cierto grado de precisión a tales distancias, la mayoría de los enfrentamientos tuvieron lugar en el rango de 50 yardas o menos. Aún así, un tirador experimentado podría descargar tres disparos por minuto.


El mosquete Long Brown Pattern "Brown Bess" fue el arma básico del soldado de infantería británico desde aproximadamente 1740 hasta la década de 1830.

 

Brown Bess es un patrón Long Land de 1742. El patrón de 1742 agregó una brida de sartén a la cerradura Bess del primer modelo. Equipada con una baqueta de madera correcta, emitida con un acabado brillante de armería, esta pistola debe tener un cañón brillante y cerradura pulida.

Durante la era del mosquete Brown Bess, el ejército británico participó en cinco grandes guerras: la Guerra de los Siete Años (1756-63), la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos (1775-83), las Guerras Revolucionarias Francesas (1792-1802), Las Guerras Napoleónicas (1803-1815) y la Guerra de Crimea (1853-56). Luchó en la Guerra de los Siete Años como aliado de Federico el Grande de Prusia. Las operaciones contra los franceses y sus aliados indios en América del Norte comenzaron en 1754, absorbieron gran parte del esfuerzo militar de Gran Bretaña y ayudaron a iniciar un cambio táctico de gran alcance. Las posesiones francesas en Canadá fueron destruidas, con la captura de Quebec de Wolfe en 1759 como la estrella más brillante en un año de victorias que aún se recuerda en la marcha naval "Heart of Oak", que se escuchó por primera vez en la obra de David Garrick Invasión de Harlequin

Ven a animar a mis muchachos, es a la gloria que dirigimos

para agregar algo más a este maravilloso año ...

También en India hubo éxitos, con la derrota de Robert Clive del gobernante pro-francés de Bengala en Plassey en 1757 y la victoria del teniente general Sir Eyre Coote en Wandeswash en 1759, lo que puso a gran parte de India bajo el control de la Compañía Británica de las Indias Orientales. En el continente de Europa, donde los británicos siempre lucharon como parte de una fuerza de coalición, sus fortunas eran más variadas. El duque de Cumberland, hijo de George II, fue golpeado gravemente en Hastenbeck en 1757, pero una fuerza británica desempeñó un papel notable en la victoria de Minden en el annus mirabilis de 1759.

Vale la pena hacer una pausa para considerar cómo fueron estas batallas para los hombres que lucharon en ellas. En Minden, el Príncipe Fernando de Brunswick con 41,000 soldados anglo-alemanes se enfrentó al Mariscal Contades con 51,000 franceses. Lo que hizo que la batalla fuera inusual fue que fue decidida por un ataque contra una fuerza enormemente superior de la caballería francesa por seis regimientos británicos, lanzada como resultado de un malentendido lingüístico. El asistente del hospital William Fellowes del pie 37 escribió que:

Los soldados y otros, esta mañana, que no estaban empleados en este momento, comenzaron a desnudarse y lavar sus camisas, y yo tan ansiosamente como el resto. Pero mientras estábamos en este estado, de repente los tambores comenzaron a tocar: y la llamada fue tan insistente que sin más preámbulos nos deslizamos sobre la ropa mojada y abrochamos las chaquetas sobre las camisas empapadas, apresurándonos a formar una línea para que no los camaradas deberían partir sin nosotros. Soplaba un fuerte viento en ese momento, y con mi camisa mojada y mi abrigo empapado, pasó una hora o más antes de que pudiera encontrar algo de calor en mí. Pero los franceses nos calentaron a tiempo; aunque no, puede estar seguro, ¡tanto como los calentamos!

El teniente Montgomery, del pie 12, describió el avance, con los abrigos rojos saliendo al rub-a-dub-dub-dub de los tambores, y a través de:

el fuego más furioso de una batería más infernal de 18 18 libras ... Se podría imaginar que este cañón haría que el Regt sea incapaz de soportar el impacto de las tropas ilesas preparadas mucho antes en el terreno de su propia elección, pero la firmeza y la resolución lo harán Superar cualquier dificultad. Cuando nos acercamos a unos 100 metros del enemigo, un gran cuerpo de caballería francesa galopaba audazmente sobre nosotros; estos nuestros Hombres al reservar su fuego se arruinaron de inmediato ... Estos visitantes siendo así despedidos ... cayeron sobre nosotros como un rayo de la gloria de Francia en las Personas de los Gens d´Armes. Estos se dispersaron casi de inmediato ... ahora descubrimos un gran cuerpo de infantería ... moviéndose directamente sobre nuestro flanco en la columna ... Nos enfrentamos a este cuerpo durante unos 10 minutos, los matamos a muchos, y como dice la canción, el resto corrió lejos.

Los siguientes que hicieron su aparición fueron algunos Regt de los Granaderos de Francia, y unos tipos tan bonitos y terribles como los que he visto. Nos dejaron en un tirón a pesar de que los golpeamos a distancia ... avanzamos, captaron la indirecta y huyeron.

Montgomery agregó una posdata. El ruido de la batalla asustó a la esposa embarazada del regidor Sutler en un parto prematuro: "Fue llevada a la cama de A Son, y lo hemos bautizado con el nombre de Fernando".

La Guerra de los Siete Años terminó con el Tratado de París, un triunfo para Gran Bretaña, que ganó territorio a expensas de Francia. Pero Francia pronto se vengaría. Una disputa constitucional, centrada en el derecho a los impuestos, llevó a la guerra entre Gran Bretaña y sus colonias norteamericanas en 1775. Aunque los británicos obtuvieron una victoria costosa ese año en Bunker Hill, a las afueras de Boston, y, de hecho, ganaron la mayoría de los En las batallas campales de la guerra, no pudieron infligir una derrota decisiva al ejército continental de George Washington, y su fuerza fue erosionada por pequeñas acciones repetidas en un paisaje que a menudo era decididamente hostil. Francia, alentada por la rendición de un ejército bajo el mando del teniente general John Burgoyne en Saratoga en octubre de 1777, se unió a la guerra. En 1781, el teniente general Lord Cornwallis, al mando de las fuerzas británicas en los estados del sur, fue asediado en Yorktown por Washington y sus aliados franceses. La flota del almirante de Grasse impidió que la Royal Navy interviniera, y en octubre Cornwallis se rindió en lo que fue la mayor humillación militar británica hasta la caída de Singapur en 1942. La paz de Versalles puso fin al conflicto, privando a Gran Bretaña de muchos de los logros alcanzados en el Guerra de los siete años.

La victoria de Francia fue muy comprada, porque sus finanzas colapsaron bajo la tensión de la guerra. El intento de reforma de su gobierno llevó a la convocatoria de los Estados Generales en 1789 y comenzó la caída hacia la revolución. Estalló la guerra entre la Francia revolucionaria y la vieja Europa monárquica en 1792, y Gran Bretaña se vio arrastrada al año siguiente. Las Guerras Revolucionarias Francesas vieron al Primer Ministro de Gran Bretaña, William Pitt, reunir dos coaliciones anti-francesas sucesivas, pero con poco éxito. En general, el patrón de la guerra fue lo suficientemente claro. Había poco para controlar a los franceses en tierra, y invadieron los Países Bajos, apenas molestados por la intervención en 1793-95 de una fuerza británica bajo el duque de York, aunque una expedición francesa a Egipto terminó en fracaso. En el mar, sin embargo, la Royal Navy era suprema, y ​​en 1801 la guerra había seguido su curso, sin que ninguno de los bandos pudiera causar daños graves al otro, y la paz fue ratificada en Amiens en 1802.

No duró mucho y la guerra estalló nuevamente al año siguiente. Napoleón Bonaparte, un oficial de artillería que había alcanzado la eminencia por una mezcla de asombroso éxito militar y hábil oportunismo político, se había convertido en gobernante de Francia, y en mayo de 1804 asumió el título imperial, obteniendo la aprobación popular para una nueva constitución por un plebiscito. Para 1812 había derrotado a todas las grandes potencias continentales excepto Gran Bretaña, imponiendo el "Sistema Continental" diseñado para evitar el comercio británico con Europa. Pero ese año se sobrepasó al invadir Rusia. Sus antiguos enemigos, sintiendo que la situación había cambiado, tomaron el campo contra él, y en 1814 fue golpeado y obligado a abdicar. Al año siguiente organizó el dramático renacimiento de los Cien Días, pero fue derrotado decisivamente por los británicos y los prusianos en Waterloo, y abdicó una vez más, esta vez para siempre.

Durante las guerras napoleónicas, el principal teatro de operaciones de Gran Bretaña fue la Península Ibérica, donde una fuerza británica, desde 1809 bajo el mando del general Sir Arthur Wellesley, luego creó al duque de Wellington, operaba desde su base en Portugal contra los ejércitos franceses, que siempre superaban en número a los británicos, pero estaban limitados por un conflicto más amplio contra una población hostil. El ejército británico libró una docena de batallas importantes y soportó varios asedios dolorosos. La batalla de Albuera, el 16 de mayo de 1811, se produjo cuando un ejército británico, español y portugués bajo el mando del teniente general Sir William Beresford bloqueó el intento del mariscal Nicolas Soult de interrumpir su asedio a la fortaleza de Badajoz, controlada por los franceses.

Fue uno de los concursos de infantería más difíciles de todo el período. Soult fijó la atención de Beresford fintando en el pueblo de Albuera, en el centro aliado. Luego desató un ataque masivo contra el flanco derecho de Beresford, donde una división española giró para enfrentar la amenaza y luchó galantemente, ganando tiempo valioso. Una brigada de infantería británica al mando del teniente coronel John Colborne, una de las estrellas de la época, que se convertiría en un mariscal de campo y un compañero, subió para apoyar a los españoles. Fue encerrado en un tiroteo con la infantería enemiga cuando los húsares franceses y los lanceros polacos cayeron sobre su flanco abierto, en el mismo momento en que una repentina explosión de nubes empapó los mosquetes de los hombres para que no dispararan. El teniente George Crompton del 66º Regimiento le contó a su madre la catástrofe que siguió. Era:

la primera vez (y Dios sabe que espero la última) vi las espaldas de los soldados ingleses dirigidos a los franceses ... Oh, qué día fue ese. Lo peor de la historia que no he contado. Nuestros colores fueron tomados. Te dije antes que los 2 Ensigns fueron fusilados debajo de ellos; 2 sargentos compartieron el mismo destino. Un teniente agarró un mosquete para defenderlos y recibió un disparo al corazón: ¿qué se podía hacer contra la caballería?

Luego, dos nuevas brigadas británicas se pusieron en línea, y el Capitán Moyle Sherer del 34º Regimiento relata cómo el humo de pólvora, tan característico de estas batallas, fue arrebatado por un momento para revelar:

los gorros de granaderos franceses, sus brazos y todo el aspecto de sus ceñudas masas. Fue un momento momentáneo, pero una gran vista: una atmósfera pesada de humo nuevamente nos envolvió, y pocos objetos se pudieron discernir, ninguno claramente ... Esta competencia asesina de mosquetería duró mucho. Estuvimos todo el tiempo avanzando y sacudiendo progresivamente al enemigo. A una distancia de unos veinte metros de ellos, recibimos órdenes de cargar; Habíamos dejado de disparar, vitoreado y teníamos nuestras bayonetas en la posición de carga, cuando un cuerpo del caballo del enemigo fue descubierto bajo tierra, listo para aprovechar nuestra impetuosidad. Sin embargo, ya la infantería francesa, alarmada por nuestros vítores preparatorios, que siempre indican la carga, se había quebrado y había huido.

Quizás quinientos metros a la derecha de Sherer estaba el Alférez Benjamin Hobhouse del 57º Regimiento, que participó en un prodigioso tiroteo a corta distancia.

En este momento, nuestros pobres compañeros cayeron a nuestro alrededor en todas las direcciones. En la actividad de los oficiales para mantener firmes a los hombres y suministrarles municiones a los caídos, apenas se puede evitar pisotear a los moribundos y los muertos. Pero todo estaba firme ... Aunque solo, nuestro fuego nunca disminuyó, ni tampoco los hombres se sintieron desanimados ... Nuestro Coronel, comandante, cada capitán y once subalternos cayeron; los colores de nuestro Rey se cortaron en dos, nuestros regimientos tenían 17 bolas a través de ellos, muchas compañías no tenían oficiales ...

El teniente coronel William Inglis, golpeado en el pecho por una uva, se colocó frente a los colores y alentó a sus hombres gritando "Muere duro, 57, muere duro". El 57º Regimiento y su sucesor posterior a 1881, el Regimiento Middlesex, debían ser orgullosamente conocidos como Diehards.

Finalmente, la brigada Fusilier, dos batallones de séptimo Royal Fusiliers y uno de 23º Royal Welch Fusiliers, llegó para hacerse con la victoria. En las filas de 1/7 estaba el soldado John Spencer Cooper, un ávido estudiante de historia militar que se había alistado en los Voluntarios en 1803 a la edad de quince años y transferido a los clientes habituales en 1806. Su libro Rough Notes of Seven Campaigns, escrito cuando Cooper tenía 81 años, da la visión de un soldado de la batalla.

Bajo el tremendo fuego del enemigo, nuestra línea se tambalea, los hombres son golpeados como bolos, pero no se da un paso atrás. Aquí nuestro coronel y todos los oficiales de campo de la brigada cayeron muertos o heridos, pero no se produjo ninguna confusión. Las órdenes fueron "de cerca"; 'acercarse'; "Disparar"; 'adelante'. Esto esta hecho. Estamos cerca de las columnas del enemigo; se rompen y corren hacia el otro lado de la colina en la mayor confusión de moblike.

La palabra "moblike" va al meollo del asunto. A medida que las columnas francesas se desintegraron, el ejército de Soult volvió al banco de individuos en el que todos los ejércitos tienen su origen y a los cuales, pero por los esfuerzos de los maestros de perforación, líderes y camaradas firmes, regresan con demasiada facilidad. Soult le dijo a Napoleón que le habían robado la victoria. "Los británicos fueron derrotados por completo y el día fue mío, pero no lo sabían y no querían correr". Bien podría Sir William Napier, veterano peninsular, celebrar "esa infantería asombrosa".

El dominio británico del mar, enfatizado nuevamente en Trafalgar en 1805, le permitió montar expediciones más pequeñas. Algunas veces fueron éxitos, como el descenso a Copenhague en 1807, y otras fracasos, como la desastrosa expedición a Buenos Aires de 1806–187. La época tuvo un trágico complemento. Un conflicto angloamericano - 'La guerra de 1812' - había comenzado prometedoramente para Gran Bretaña con el rechazo de un ataque estadounidense contra Canadá y la toma temporal de Washington, pero terminó en la derrota británica en Nueva Orleans en enero de 1815, una batalla librada antes La noticia de una paz negociada llegó a América del Norte.

No fue sino hasta 1854 que el ejército británico se enfrentó a su primer gran juicio post-napoleónico, y a la gran guerra final de nuestro período, cuando una fuerza anglo-francesa, con su contingente británico bajo el mando del general Lord Raglan, invadió Crimea en un esfuerzo por tomar la base naval rusa de Sebastopol. Los aliados obtuvieron una victoria temprana en el río Alma en septiembre y vencieron a dos ataques rusos en sus líneas de asedio en Balaclava e Inkerman. Después de un terrible invierno en las heladas tierras altas, tomaron las obras que dominaron Sebastopol y obligaron a los rusos a retirarse el verano siguiente.

Hubo combates esporádicos en la India durante todo el período. En 1764, los británicos fortalecieron su control sobre Bengala en la batalla de Buxar, y en 1799, Tipoo Sultan, gobernante de Mysore, fue asesinado cuando los británicos asaltaron su capital, Seringapatam. Hubo tres guerras contra los feroces Mahrattas, cuya confederación se extendió por el centro de la India, y en la segunda (1803–5) fueron golpeados, con el futuro duque de Wellington dando el golpe decisivo a Assaye (1803). Los Pindaris, piratas piratas que vivían al margen de los ejércitos de Mahratta, fueron golpeados en 1812–17, y una tercera guerra de Mahratta en 1817–19 vio a los británicos extender su poder a las fronteras de Punjab y Sind.

En 1838, el gobernador general de la India, Lord Auckland, decidió instalar un gobernante pro-británico, Shah Shujah, en el trono de Afganistán para proporcionar un baluarte contra la amenaza de la expansión rusa. El avance a Kabul fue bien, pero en el invierno de 1841-1842 se alzó contra Shah Shujah. La fuerza británica e india, débilmente ordenada, se retiró de Kabul hacia Jellalabad, pero fue hecha pedazos al hacerlo: solo un hombre, el Dr. Bryden, logró llegar a un lugar seguro.

Mejor fortuna asistió al siguiente paso expansionista, y en 1843 los británicos anexaron Sind. Esto los puso en conflicto con los sijs marciales, gobernantes del Punjab. En la primera Guerra Sikh (1845-1846), los británicos ganaron batallas duras en Mudki, Ferozeshah, Aliwal y Sobraon. Cuando las hostilidades estallaron de nuevo en 1848, los británicos tuvieron una batalla tremenda en Chilian wallah y un enfrentamiento decisivo en Gujerat, y luego anexaron el Punjab.

Brown Bess ahora era casi una cosa del pasado, reemplazado desde 1842 por un mosquete encendido por un gorro de percusión, que era mucho más confiable que el flintlock, y desde 1853 por un rifle de percusión. Irónicamente, fue la introducción de este rifle en el ejército indio lo que ayudó a producir el último conflicto de la época. El cartucho de papel del rifle estaba lubricado con grasa, y los rumores de que se trataba de la grasa del cerdo (inmundo para los musulmanes) o del ganado (sagrado para los hindúes) indujeron a algunos soldados del ejército de Bengala a rechazar los cartuchos y precipitaron el motín indio en marzo de 1857. Los amotinados tomaron Delhi y abrumaron a una fuerza británica en Cawnpore, donde los sobrevivientes fueron masacrados. Lucknow, capital del estado principesco de Oudh, resistió y finalmente se sintió aliviado después de que los británicos tomaran por asalto a Delhi en septiembre de 1857.

El motín fue la última vez que Brown Bess fue llevado en batalla por soldados británicos. El teniente Richard Barter, ayudante del pie 75, "el Regimiento de Stirlingshire, hombres buenos y verdaderos como siempre tuvieron el honor de servir a su Reina y País", describe cómo un centenar de hombres de su batallón recibieron el nuevo rifle, "todos El resto del regimiento conserva el viejo Brown Bess '. Pero la nueva arma no se consideró un éxito, y "los hombres, con pocas excepciones, lograron deshacerse de sus rifles y en su lugar recogieron las viejas armas de sus camaradas muertos". Hobden seguramente lo habría aprobado.

Brown Bess había dominado durante más de un siglo. Pero en una década era tan obsoleta como el arco largo, reemplazada primero por armas de percusión y finalmente por rifles de carga en un proceso de aceleración de la innovación técnica. También hubo otros cambios importantes: la compra de comisiones se abolió en 1871, y el sistema del regimiento se reformó poco después para producir regimientos del condado, con dos batallones regulares (el 37º se unió al 67º Regimiento (South Hampshire) para producir el Regimiento de Hampshire) vinculado para formar un nuevo regimiento que normalmente tendría un batallón en casa y otro en el extranjero. El proceso no fue popular, y los tradicionalistas exigieron el regreso de "nuestros números envueltos en gloria". En 1884 el coronel Arthur Poole declaró enojado que no podía asistir a una cena del regimiento de Hampshire. "Malditos nombres", escribió, "no significan nada". Desde tiempos inmemoriales, los regimientos han sido numerados de acuerdo con su precedencia en la Línea ... No iré a nada llamado cena Regimental de Hampshire. Mis felicitaciones, señor, y sea condenado ".

Revolución Americana: La efectividad de la mosquetería británica (1/2)

La eficacia de la mosquetería británica en América 

Parte I
Weapons and Warfare


Las razones por las cuales, al combatir a los rebeldes estadounidenses, los británicos pusieron tanto énfasis en lo que (según los estándares europeos) tácticas de choque aparentemente anticuadas se exploran en detalle en el próximo capítulo. Aquí es necesario examinar cómo los abrigos rojos lanzaron su fuego en combate y si fue o no efectivo en general.



Las tropas británicas avanzan al alcance del mosquete en Bunker Hill, como lo representa el artista estadounidense del siglo XIX Howard Pyle.

Sorprendentemente, hay poca evidencia de que la infantería británica en acción en Estados Unidos a menudo empleara los disparos reglamentarios, por lo que las voleas fueron entregadas en estricta sucesión por las divisiones de fuego del batallón (ya sea por las cuatro grandes divisiones, las ocho subdivisiones o los dieciséis pelotones) en preorganizados secuencias Esto no es sorprendente por tres razones. Primero (como se discute en el próximo capítulo), durante la guerra, los británicos prefirieron rechazar el tiroteo siempre que sea posible a favor de poner a los rebeldes rápidamente en fuga en el punto de la bayoneta. En segundo lugar (como se señaló en el último capítulo), una combinación de terreno abierto y el frente extendido del batallón a menudo impidió que los oficiales de campo ejercieran un control cercano sobre el conjunto en acción, obligando a los capitanes a ejercer un grado no convencional de autonomía táctica en el manejo de sus empresas. Era natural que esta descentralización táctica se extendiera a la mosquetería. En tercer lugar, debido a que, durante la mayor parte de la guerra, los rebeldes carecían de buena caballería y era poco probable que la mayoría de su infantería adoptara la ofensiva táctica, los británicos no necesitaban asegurarse de que una fracción del batallón siempre estuviera cargada para repeler cualquier determinación repentina y determinada. avance enemigo Estos tres factores aseguraron que los batallones británicos en el ataque parecieran haber lanzado una sola "volea general" (o "volea de batallón") inmediatamente antes de la carga de bayoneta.

Cuando ocurrieron intercambios sostenidos de mosquetería, como en Cowpens o Green Springs, parece probable que cada compañía cargó y disparó independientemente de las otras bajo el mando de su capitán o subalterno superior. Se puede encontrar evidencia de esto en el relato posterior de George Harris sobre la acción en Vigie en Santa Lucía, donde (como comandante en el 5 ° Regimiento) comandó el batallón de granaderos individuales: "cuando ordené la 35a compañía [de granaderos del Regimiento], comandado por el Capitán [Hugh] Massey (de una reserva de tres compañías que mantuve al amparo de una pequeña eminencia) para relevar a la 49ª compañía [del granadero del Regimiento], estuvo en un instante en su puesto, y tan rápidamente ordenó a la compañía que prepárense y les había dado la palabra "¡Presente!" cuando grité: "Capitán Massey, mis órdenes no eran disparar; ¡recuperarse! 'Esto se hizo sin un tiro, y ellos mismos bajo un fuerte fuego ". En otro posible ejemplo, en la batalla de Camden, un oficial británico fue" lo suficientemente generoso como para dirigir el fuego de su pelotón "al caballo del coronel Otho Williams El ayudante rebelde escapó de la herida de la volea británica solo porque, según relató Williams, "tuve la suerte de verlo y escucharlo en el instante en que dio la palabra y señaló con su espada". 53 Más concluyente, en agosto de 1780, el teniente coronel Henry Hope dirigió al 1er Batallón de Granaderos que, cuando el "Preparativo" fue derrotado en acción, el cuerpo debía "comenzar a disparar por parte de las compañías, que debe continuar tan rápido como cada uno se carga hasta la primera parte del General, cuando no se disparará un tiro más ".

Aunque se suponía que la mosquetería británica había sido bastante efectiva para los estándares europeos, los testigos presenciales contemporáneos y los historiadores modernos han tendido a dar la impresión de que los abrigos rojos generalmente no eran rival para los rebeldes estadounidenses en el tiroteo. Por supuesto, es imposible calificar este fenómeno con algún grado de precisión ya que, para cualquier intercambio de disparos, no podemos documentar con precisión el número de tropas atacadas en ninguno de los lados, las rondas totales descargadas o incluso las bajas que infligieron. Sin embargo, un ejemplo particularmente llamativo puede servir para indicar cómo la premisa puede haber tenido alguna base en la realidad. En el Palacio de Justicia de Guilford, el ataque inicial de Cornwallis enfrentó a unos 1.100 asiduos británicos y alemanes contra aproximadamente 1.600 milicias y tropas ligeras armadas con fusiles y de ánima lisa, en su mayoría detrás de una cerca ferroviaria que separaba las tierras de labranza a su frente de los bosques a su parte trasera. Una vez que la línea británica había avanzado a unos 150 metros del enemigo, los rebeldes abrieron un fuego general que parece haber causado numerosas bajas. Por ejemplo, el teniente Thomas Saumarez (con el 23 ° Regimiento, en el ala izquierda) señaló que el tiroteo rebelde fue "más irritante y destructivo", mientras que Dugald Stuart (un oficial del 2 ° Batallón del 71 ° Regimiento, a la derecha) más tarde rued: “En el avance recibimos un fuego muy fuerte, de la línea [del ejército escocés de Carolina del Norte] irlandés, compuesta por sus tiradores tirados en el suelo detrás de una valla. La mitad de los montañeses cayó en ese lugar, [y] debería haber un túmulo bastante grande donde fueron enterrados nuestros hombres ".
Un participante de la izquierda rebelde más tarde recordó que "después de que [es decir, los rebeldes] lanzaron su primer fuego (que fue deliberado) con sus rifles, la parte de la línea británica a la que apuntaron parecía los tallos dispersos en un campo de trigo cuando el hombre de la cosecha ha pasado por encima de él con su cuna ”. Por el contrario, la descarga que los batallones británicos entregaron a un alcance mucho más cercano, inmediatamente antes de su carga, era casi totalmente ineficaz (los rebeldes regresan indicando que la milicia de Carolina del Norte solo sufrió once muertos y heridos en el curso de toda la acción). De hecho, Henry Lee informó más tarde de la milicia de Carolina del Norte (que comprendía casi dos tercios de la primera línea rebelde y huyó cuando los británicos se precipitaron hacia adelante) que "ningún hombre del cuerpo había muerto o incluso herido".

La aparente disparidad en la efectividad del fuego británico y rebelde en este incidente no parece haber sido totalmente poco representativa. Para explicar esto, uno está tentado a señalar la opinión popularmente aceptada de que, a diferencia de Europa, la mayoría de los hombres en Estados Unidos tenían acceso a armas de fuego, que eran muy competentes en el manejo. Aunque algunos participantes británicos en la guerra suscribieron este punto de vista, 58 es probable que haya sido el caso solo en los bosques salvajes y en la frontera. Además, debido a que el Ejército Continental y los regimientos regulares estatales ocuparon sus filas en gran parte con trabajadores sin tierra (muchos de ellos inmigrantes recientes), se deduce que una buena proporción de hombres alistados rebeldes no eran muy diferentes de sus homólogos británicos y alemanes.

Si la mayoría de los regulares rebeldes y las milicias no eran inherentemente hábiles en el manejo de armas de fuego, entonces es necesario considerar la suposición común de que, a diferencia de los regulares europeos (que supuestamente simplemente apuntaron sus mosquetes en la dirección general del enemigo y se alejaron al mando), el Los estadounidenses tendían a entregar fuego independiente y bien dirigido en combate. Esto bien pudo haber sido cierto en la dinámica escaramuza que caracterizaba a la pequeña guerre, en la que los individuos generalmente se movían, buscaban refugio y disparaban en gran medida por iniciativa propia. Además, la milicia rebelde usaba rifles con más frecuencia de lo que a veces se cree, particularmente en el Sur (como en el caso de la milicia de Carolina del Norte en el Palacio de Justicia de Guilford). Durante décadas, los historiadores han estado minimizando la efectividad de combate de los fusileros en Estados Unidos al señalar su incapacidad para igualar la velocidad de disparo de las tropas armadas de ánima lisa o para realizar cargas de bayoneta. Si bien estos dos puntos son válidos, los fusileros fueron indudablemente capaces de realizar ejecuciones horribles cuando se los empleó como auxiliares de las tropas armadas de ánima lisa. Si se arrojaba hacia adelante como una pantalla, los fusileros podían apagar uno o dos incendios destructivos contra el enemigo que avanzaba antes de retirarse a la cobertura de sus compatriotas armados con mosquete en la línea principal, como ocurrió en Cowpens y Guilford Courthouse. Además, los fusileros pudieron apoyar a sus compañeros de infantería durante un tiroteo estático al eliminar a los oficiales enemigos, como ocurrió en Freeman’s Farm.

Pero si era probable que las tropas armadas de ánima lisa dispararan fuego independiente y apuntado cuando participaban en el tipo de escaramuza que caracterizaba a la pequeña guerrilla, este no era el caso en los enfrentamientos en campo abierto, para los cuales los asiduos rebeldes y la milicia eran capacitado para emplear sistemas de voleo más o menos convencionales. De hecho, durante gran parte de la guerra, los rebeldes usaron las Regulaciones de 1764 o sus variantes británicas o coloniales como su ejercicio estándar.63 Debido a que la experiencia de tres años de guerra mostró que los disparos de estilo británico fueron difíciles para las fuerzas rebeldes relativamente inexpertas. maestro, el manual de taladro que el Mayor General Steuben compiló para ellos en 1778 prescribió una variante más simple, mediante la cual los diferentes batallones dentro de la línea de batalla podrían entregar voleas generales en secuencia.

La contrapartida de la noción cuestionable de que las tropas rebeldes generalmente lanzaron disparos independientes y, por lo tanto, precisos en acción en Estados Unidos es la suposición generalizada de que las técnicas de voleo europeas eran ineficaces porque se calcularon principalmente para aterrorizar en lugar de matar y mutilar. Es cierto que, en el momento de la Guerra de los Estados Unidos, este tipo de manía de "fuego rápido" parece haber sido el sello distintivo de la infantería prusiana, que supuestamente pudo perder seis asombrosas rondas por minuto y cuyo rey escribió en 1768 que " una fuerza de infantería que cargue rápidamente siempre obtendrá una fuerza que cargue más lentamente ”. Curiosamente, el tema de la velocidad también figuraba en las directivas británicas contemporáneas sobre entrenamiento de mosquetería. Por ejemplo, el Reglamento de 1764 estableció que, durante la realización del "ejercicio de pelotón", los "movimientos de manipulación del cartucho, para cerrar las bandejas" y "los movimientos de carga" (es decir, el cuarto al sexto y el octavo hasta la duodécima parte de las quince mociones) "debían hacerse lo más rápido posible". De manera similar, en 1774 Gage recordó a los regimientos británicos en Boston que al hacer funcionar el bloqueo de fuego, el soldado "no puede ser demasiado rápido" al realizar las mociones, "más particularmente así que en el cebado y la carga ", y que" no debe haber movimientos superfluos en el ejercicio de pelotón, sino que [debe realizarse] con la mayor rapidez posible ". Sorprendentemente, después de la costosa expedición de Concord, un oficial de la compañía del flanco se quejó de que a los chalecos rojos sin experiencia se les había "enseñado que todo debía ser efectuado por un disparo rápido", pero que el acoso determinado que experimentaron durante la marcha de regreso a Boston los había desautorizado de la noción t que los rebeldes "estarían suficientemente intimidados por un fuego rápido".

Sin embargo, sería un error argumentar que la manía prusiana de fuego rápido había impregnado el ejército británico en el momento de la Guerra de los Estados Unidos. Significativamente, cuando en 1781 el escritor militar John Williamson denunció el tiempo "muy rápido" adoptado para "la ejecución del manual", razonó que "no parece que un batallón pueda disparar con mayor frecuencia en el mismo espacio de tiempo desde el método rápido". ha tenido lugar antes que antes ". Otro escritor militar, el teniente coronel William Dalrymple, hizo lo mismo en 1782. Si bien afirmó que todas las mociones con el firelock" se ejecutarían con la mayor celeridad ", argumentó que los británicos los soldados deberían poder disparar tres veces por minuto (en otras palabras, la mitad de la mejor velocidad de disparo rápido de Prusia) y casi nunca fallar a distancias entre cincuenta y doscientos metros. Como sugiere el comentario de Dalrymple, si el énfasis británico en la preparación y carga rápidas no aumentó notablemente la velocidad de disparo del batallón, ciertamente no pretendía disminuir la precisión de ese fuego. De hecho, la principal autoridad en el desempeño de las armas largas británicas en este período ha argumentado que las tácticas de fuego británicas del siglo XVIII se mantuvieron consistentemente y firmemente comprometidas para hacer que la mosquetería del soldado de infantería fuera lo más mortal posible. La perspectiva dominante probablemente permaneció la expresada por Wolfe cuando en diciembre de 1755 le recordó al 20º Regimiento que “[t] aquí no es necesario disparar muy rápido; un fuego frío y bien nivelado, con las piezas cuidadosamente cargadas, es mucho más destructivo y formidable que el fuego más rápido en confusión ". Es instructivo notar que el propio Wolfe jugó un papel importante en la introducción del" fuego alternativo "prusiano sistema de volea en el ejército británico.
Si el método de tiro rápido prusiano no se infiltró en el entrenamiento británico en los años previos a la Guerra de los Estados Unidos, se podría argumentar que la volea en sí misma era inherentemente perjudicial para el fuego preciso. Sigue habiendo cierto desacuerdo sobre esta cuestión. Los historiadores han afirmado comúnmente que, para haber tenido alguna posibilidad de alcanzar su objetivo, un hombre tenía que elegir su momento para apretar el gatillo. El Dr. Robert Jackson, quien sirvió en la Guerra de los Estados Unidos como cirujano asistente del 71º Regimiento, suscribió este punto de vista: “El firelock es un instrumento de fuerza de misiles. Es obvio que el. . . el misil debe ser dirigido por puntería, de lo contrario, atacará solo por accidente. Es evidente que una persona no puede apuntar con ninguna corrección a menos que sea libre, independiente y libre de todo obstáculo; y por esta razón, puede haber poca dependencia del efecto del fuego que reciben los pelotones o las voleas, y la palabra de mando. Tales explosiones pueden intimidar por su ruido; es mera casualidad si destruyen por su impresión. "

Aunque el argumento de Jackson suena persuasivo, no todos los contemporáneos compartieron su opinión de que la volea era incompatible con el fuego preciso y dirigido. De hecho, las Regulaciones de 1764 establecieron explícitamente que, cuando se le da la orden de presentar, el soldado debe

"levantar el trasero tan alto sobre el hombro derecho, que no puede verse obligado a inclinarse tanto con la cabeza (la mejilla derecha [ ] para estar cerca del trasero y el ojo izquierdo cerrado), y mire a lo largo del cañón con el ojo derecho desde el pasador hasta el hocico. Los escritores militares también abogaron comúnmente por que los hombres deberían apuntar con cuidado antes de disparar. Por ejemplo, el mayor general el conde de Cavan recomendó que los oficiales "tengan en la recámara [de la esclusa] un pequeño canal de visión hecho, para la ventaja y conveniencia de ocasionalmente apuntar mejor". De manera similar, en las instrucciones para el entrenamiento de Los reclutas y reclutas recién llegados emitidos tres días antes de la batalla de Bunker Hill, el teniente general Gage ordenó que “[los] tiradores de asalto [deben] instruirlos para que apunten, y la posición en la que deberían pararse disparando, y Haz esto hombre por hombre antes de que sufran para disparar juntos. "

Además, si la volea era incompatible con el fuego preciso y dirigido, entonces es difícil entender por qué el ejército invirtió tanto esfuerzo en practicar a los hombres para disparar. Como ha demostrado John Houlding, aunque antes de 1786 los regimientos no recibían cantidades suficientes de plomo en tiempos de paz para disparar a las marcas, en tiempos de guerra las tropas pasaban mucho tiempo disparando la pelota cuando no estaban en el campo. En Estados Unidos, disparar a las marcas fue un elemento común del entrenamiento febril que precedió a la apertura de cada temporada de campaña; de hecho, ocurrió casi a diario durante los tensos meses previos al estallido de las hostilidades en 1775. Aquí bastarán dos ejemplos del ingenio y el esfuerzo invertido en esta actividad. En Boston en enero de 1775, el teniente Frederick Mackenzie del 23 ° Regimiento escribió:

Los regimientos se practican con frecuencia disparando con la pelota en las marcas. Generalmente se asignan seis rondas por hombre en cada momento para esta práctica. Como nuestro regimiento está acuartelado en un muelle que se proyecta en parte del puerto, y hay un rango muy considerable sin ningún obstáculo, hemos fijado figuras de hombres tan grandes como la vida, hechos de tablas delgadas, en pequeños escenarios, que están anclados a una distancia adecuada del extremo del muelle, al que disparan los hombres. Los objetos a flote, que se mueven hacia arriba y hacia abajo con la marea, con frecuencia se les señala para que disparen, y a veces se otorgan premios por los mejores disparos, lo que significa que algunos de nuestros hombres se han convertido en excelentes tiradores.

Cómo construir un mosquetón

Infantería: El mosquetero

Mosquetero

Wikipedia,

Un mosquetero holandés, sosteniendo un
mosquete; pintura de Jacob van Gheyn en 1608

Un mosquetero (francés: mousquetaire) era un tipo de soldado equipado con un mosquete. Los mosqueteros eran una parte importante de los ejércitos modernos tempranos, particularmente en Europa y el oeste, ya que normalmente comprendían la mayoría de su infantería. El mosquetero era un precursor del fusilero. Los mosquetes fueron reemplazados por rifles en la mayoría de los ejércitos occidentales a mediados de la década de 1850. La designación tradicional de "mosquetero" para una infantería privada sobrevivió en el Ejército Imperial Alemán hasta la Primera Guerra Mundial.

Asia

Mosqueteros en China de la dinastía Ming

Una pintura de un infante de Mughal

China

"Ametralladora" de la dinastía Ming

El cañón de mano, el arma de fuego del que descienden todos los demás, fue inventado en China en el siglo XII y su uso fue generalizado allí en el siglo XIII. Se extendió al oeste a través de Asia en el siglo XIV. Arquebusiers y mosqueteros fueron utilizados en los ejércitos de las dinastías Ming (1368-1644) y Qing (1644-1911). En el libro de Zhao Shizhen de 1598 AD, el Shenqipu, había ilustraciones de fusileros turcos otomanos con ilustraciones detalladas de sus mosquetes, junto con mosqueteros europeos con ilustraciones detalladas de sus mosquetes. También hubo ilustración y descripción de cómo los chinos adoptaron la posición arrodillada otomana al disparar y favorecieron a los mosquetes de fabricación europea. Los chinos también construyeron el primer brazo de fuego repetitivo, varios barriles detrás de un pequeño escudo de madera: el mosquetero giraba los barriles y enciende cada barril con un fósforo lento uno por uno. Estas armas fueron más efectivas al ser disparadas desde paredes o posiciones altas. Needham consideró esta arma como una "ametralladora primitiva".

Imperio Otomano

El famoso cuerpo jenízaro del ejército otomano usaba mosquetes de cerrojo desde la década de 1440. El Imperio Otomano, centrado en Turquía y se extendió a Arabia, usó mosquetes para conquistar Constantinopla (Estambul moderna) y fue uno de los primeros usuarios de mosquetes en un conflicto militar. También utilizó grandes cañones, el gran bombardeo turco y dispositivos incendiarios. También son probablemente los primeros en usar mosquetes a bordo de barcos.

India

Los mosquetes se convirtieron en una parte integral de la guerra india en el siglo XVII. Fueron utilizados como una defensa efectiva contra los elefantes de guerra. Mughals, Marathas, Rajputs y Sikhs hicieron uso de mosqueteros, disparando desde la cubierta, para emboscar a la infantería, la caballería y los elefantes opuestos. Muchos armeros indios existieron durante los siglos XVII y XVIII, creando mosquetes regulares y algunas armas de combinación.

Europa

España

Un mosquetero de tercio c. 1650

En el ejército español, el Tercio o la Plaza de España era una formación de infantería mixta que teóricamente podía tener hasta 3.000 piqueros, espadachines y mosqueteros, aunque en el campo de batalla, por lo general era mucho más pequeño. Era casi invencible en su época, aprovechando la fuerza bruta y las habilidades de alcance cercano de los piqueros y las capacidades de proyectiles de largo alcance de los mosquetes. En la práctica, apareció como una falange flojamente formada en la función, pero era mucho más flexible y mortal. Los tercios tripulados tripulados se desarrollaron a partir de las primeras coronelías tripuladas de arcabuceros que habían establecido firmemente su temible reputación al derrotar a los franceses y capturar a su rey en la batalla de Pavía en 1525.

Rusia (Streltsy)

Streltsy en 1674

Streltsy (en ruso: Стрельцы) eran las unidades de los guardias rusos (Sl. Strelets, стрелец, literalmente, "tirador", a menudo traducido como "mosquetero", pero más propiamente "arcabucero") desde el siglo XVI hasta principios del siglo XVIII, armados con armas de fuego y alabardas. También se les conoce colectivamente como Strelets Troops (Стрелецкое Войско).

Las primeras unidades streltsy fueron creadas por Iván el Terrible en algún momento entre 1545 y 1550 y armadas con el arcabuz. Primero vieron el combate en el Asedio de Kazán en 1552. El servicio militar en esta unidad se volvió para toda la vida y hereditario. Los strelsty barbudos se organizaron en regimientos, cada uno con un abrigo largo (kaftans) y sombrero de tela puntiagudo de un color distintivo. En 1680 había 20 regimientos de Moscú que sumaban un total de 20.048 hombres y comprendían alrededor del 12% del ejército total [8] (junto con cosacos, milicias y un número creciente de soldados regulares). Además, hubo un número significativo de tropas de la frontera y la guarnición sirviendo fuera de Moscú, aunque estas fueron perforadas y equipadas menos formalmente. [9]

El gobierno moscovita carecía crónicamente de dinero en efectivo, por lo que a los streltsy a menudo no les pagaban bien. Aunque "tenían derecho" a algo así como cuatro rublos por año en la década de 1550, a menudo se les permitía cultivar o comerciar para complementar sus ingresos. Los textiles para la ropa y los productos alimenticios a veces se emitían como parte de su salario. Un comandante de cien mosqueteros (sotnik) recibió hasta 20 rublos por año y una cabeza de regimiento (streletski golova) entre 30 y 60. [10]

A fines del siglo XVII, los Streltsy de Moscú comenzaron a participar activamente en una lucha por el poder entre diferentes grupos gubernamentales, apoyando a los disidentes y mostrando hostilidad hacia cualquier innovación extranjera. [11]

Después de la caída de Sophia Alekseyevna en 1689, el gobierno de Pedro el Grande se involucró en un proceso de limitación gradual de la influencia militar y política de los streltsy. Para contrarrestar su poder, Peter comenzó a levantar un nuevo ejército regular, todavía armado con mosquetes pero disciplinado, uniformado y organizado a lo largo de las líneas de Europa occidental. A pesar de estas medidas, los streltsy se rebelaron una vez más mientras Peter estaba en su Gran Embajada en Europa. Los cuatro regimientos involucrados fueron disueltos y 1.200 de los amotinados fueron ejecutados. El resto fueron exiliados, se les confiscaron sus propiedades y se les prohibió el empleo militar en el futuro. [12] Todo el cuerpo fue abolido técnicamente en 1689; sin embargo, después de haber sufrido una derrota en Narva en 1700, el gobierno conservó algunas unidades sólidas en servicio. [13]

Poco a poco, los streltsy se incorporaron al ejército regular. Al mismo tiempo, comenzaron a disolver el Municipal Streltsy. La liquidación de las unidades streltsy finalmente se terminó en la década de 1720, sin embargo, el Strel'tsy Municipal se mantuvo en algunas ciudades hasta finales del siglo XVIII.

Los regimientos de Preobrazhensky y Semenovsky de la Guardia Imperial reemplazaron al streltsy como la fuerza política y militar más cercana al zar. [14]

Francia

Uniformes de Mosqueteros de la Guardia, 1660-1814

Monumento de D'Artagnan en París

Los mosqueteros de la Guardia eran una unidad menor, al principio de fuerza empresarial, de la rama militar de la Casa Real o Maison du Roi. Fueron creados en 1622 cuando Luis XIII proporcionó una compañía de caballería ligera (los "carabineros", creados por el padre de Luis, Enrique IV) con mosquetes. Los mosqueteros lucharon en la batalla a pie como infantería y a caballo como dragones. [15] En la Batalla de Fontenoy en 1745 los Mosqueteros del Rey sirvieron como caballería regular, cargando a la infantería británica con espadas desenvainadas.

Como una de las unidades menos importantes de la Guardia Real, los mosqueteros no estaban estrechamente vinculados a la familia real. Los deberes tradicionales de guardaespaldas fueron de hecho realizados por Garde du Corps y Cent-suisses. Debido a su establecimiento posterior, los Mosqueteros estaban abiertos a las clases más bajas de la nobleza francesa o a los hijos menores de familias nobles cuyos hijos mayores servían en los más prestigiosos Garde du Corps y Chevau-legers (Caballo Ligero). Los mosqueteros pronto ganaron una reputación de bullicio y espíritu de lucha porque la única forma de promoción social y profesional era sobresalir en su tarea como dragones montados ligeros.

Su alto esprit de corps obtuvo el favor real de los mosqueteros y fueron vistos con frecuencia en la corte y en París. Poco después de su creación, el cardenal Richelieu creó una unidad de guardaespaldas para él. Para no ofender al Rey con una percepción de autoimportancia, Richelieu no los nombró Garde du Corps como guardias personales del Rey sino más bien Mosqueteros después de la caballería de guardia de los reyes menores. Este fue el comienzo de una amarga rivalidad entre los dos cuerpos de los mosqueteros. En la muerte del cardenal en 1642, la compañía pasó a su sucesor el cardenal Mazarin. En la muerte de Mazarin en 1661, los Mosqueteros del cardenal pasaron a Luis XIV para disgusto tanto de los Mosqueteros del Rey como de los Mosqueteros del Cardenal. Los Mosqueteros se reorganizaron posteriormente como un regimiento de caballería de guardia de dos compañías. Los King's Musketeers se convirtieron en la primera compañía, popularmente conocida como "Mosqueteros Grises" (mousquetaires gris) mientras que los Cardenales Mosqueteros se convirtieron en la segunda compañía, conocida como "Mosqueteros Negros" (mousquetaires noirs) para montar caballos grises y negros, respectivamente. Desde su establecimiento, los mosqueteros usaban sotanas azules, forradas de rojo y bordeadas con bordados plateados. Desde 1688, las sotanas fueron reemplazadas por soubrevestes más pequeños o abrigos sin mangas con los mismos colores. En las primeras décadas del cuerpo, los mosqueteros usaban ropas civiles debajo de sus sotanas, según el gusto y los medios personales, pero en 1677 se adoptó un uniforme escarlata. [16]

En términos de reclutamiento, los mosqueteros se encontraban entre los más buscados de las compañías militares del Antiguo Régimen. Esto se debió a los requisitos de entrada más bajos. Las unidades de la guardia superior estaban en efecto cerradas para todos, excepto para los nobles franceses más antiguos y ricos, así que para la mayoría de los nobles franceses (muchos de los cuales vivían en pobreza refinada), el servicio en los mosqueteros era la única forma de unirse a una unidad en la Casa Real y quizás llamar la atención del Rey. Sin embargo, el alistamiento requería tanto cartas de recomendación como evidencia de que un recluta tenía a la familia como medio para respaldar los costos del servicio. Estos incluyen la provisión de caballos, espadas, ropa, un sirviente y equipo. Solamente los mosquetes y la sotana azul distintiva fueron proporcionados por el monarca.

En 1776, los Mosqueteros fueron disueltos por Luis XVI, por razones presupuestarias. Después de la primera Restauración Borbónica, los Mosqueteros se restablecieron el 6 de julio de 1814 junto con las otras unidades militares de la antigua Casa Real. Estos costosos y aristocráticos regimientos probaron ser ineficaces cuando Napoleón regresó de Elba, dispersándose, aunque algunos acompañaron a Luis XVIII en un breve exilio. Después de la segunda restauración de la monarquía, los mosqueteros finalmente se disolvieron el 1 de enero de 1816.

Décadas más tarde, a partir de 1844, este grupo fue el tema de la ahora famosa publicación serial The Three Musketeers, en la revista Le Siècle entre marzo y julio de 1844. El autor, Alexandre Dumas, padre, basó su trabajo en el libro Mémoires de Monsieur d'Artagnan, capitaine teniente de la primera compañia de los Mousqueiros du Roi (Memorias del señor d'Artagnan, teniente capitán de la primera compañía de los mosqueteros del rey) por Gatien de Courtilz de Sandras (Colonia, 1700).

Suecia

Gracias a las reformas de Gustav II Adolf, el ejército sueco llevó a la madurez el nuevo estilo de lucha que convirtió a Suecia en una gran potencia en el siglo XVII. Este estilo de lucha se convirtió en el nuevo estándar en toda Europa y sus colonias en las últimas etapas de la guerra dominada por los mosquetes. Los manuales basados ​​en el propio Gustav revolucionaron el entrenamiento y la táctica de los ejércitos occidentales.

Gran Bretaña

Un partidario heráldico: un mosquetero de la Honorable Compañía de Artillería, en la arena, siglo XIX

El icónico "Redcoat" del Imperio Británico fue la unidad básica en los ejércitos británicos que creó el mayor imperio de la historia. El soldado de infantería británico estaba equipado con el Land Pattern Musket del calibre .75, o Brown Bess. Estaba bien entrenado según los estándares de la época, entrenando con munición real. Un chaquetón totalmente entrenado podría disparar cuatro veces por minuto. Esto, combinado con la técnica de disparos por parte de las compañías (un método en el que bloques de hombres lanzaron pequeñas andanadas en sucesión, creando una ola de fuego en la parte delantera del regimiento), hizo posible que el mosquetero británico ganara batallas campales contra números superiores . [citación necesitada]

El fusil fue retirado del servicio con el ejército británico en 1854, reemplazado por el rifle Minié de carga de cañón, que tenía un rango preciso de más de tres veces el de Brown Bess que reemplazó. [17]

USA: La Constitución protege a los mosquetes no a los fusiles de asalto

Los hombres que escribieron la segunda enmienda nunca conocieron un AR-15
Por Christopher Ingraham | The Washington Post



Leanne Hayden, un gestor de colecciones en el Museo de Berkshire en Massachusetts, sostiene fusil de un agente de bloqueo pedernal producido entre 1780 y 1810. (Nancy Palmieri / AP)


Una de las armas usadas en el tiroteo mortal en Orlando, un rifle AR-15 de tipo militar, últimamente se ha convertido en el arma de elección para hombres armados Tratando de lastimar el número máximo de personas en una cantidad mínima de tiempo.

defensores de las armas de los derechos se han resistido ferozmente cualquier llamada para una regulación más estricta de estas armas en respuesta a los tiroteos masivos. La NRA estima que hay unos 5 millones de rifles AR-15 en circulación, con cientos de miles más fabrican cada año. Señalan que la gran mayoría de las armas nunca se utilizan para cometer un crimen.

Las acaloradas discusiones sobre el control de armas y derechos a las armas que siguen inevitablemente fusilamientos masivos como el de Orlando por lo general giran en torno a la interpretación de la Constitución de EE.UU. Segunda Enmienda. En total, la modificación se lee, en lugar turbiamente, "Una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas, no será infringido". La redacción deja mucho espacio para la discusión legal y político sobre el significado de palabras como "bien regulado", "milicia", "derecha", "gente", "mantener", "oso" y "brazos".

[El dueño medio del arma ahora posee 8 cañones - el doble de lo que solía ser]

La Asociación Nacional del Rifle ha adoptado explícitamente un mensaje de "absolutismo" Segunda Enmienda en los últimos años. "Existen Absolutos", el presidente del NRA Wayne LaPierre dijo después de la matanza de diciembre de 2012 en Sandy Hook en la escuela primaria. "Somos como 'absolutista' como los padres fundadores y redactores de la Constitución. Y estamos orgullosos de ello!"

Para LaPierre, este absolutismo significa oposición a la verificación de antecedentes universales y los registros nacionales de armas. También significa un amplio margen al permitir los propietarios de armas de la elección de las armas para defenderse. "Creemos en nuestro derecho a defendernos y nuestras familias con la tecnología de armas de fuego semiautomáticas", dijo LaPierre.

Lo que hay que saber sobre los rifles AR-15 y al estilo asalto Juega Vídeo2: 21



Orlando tirador Omar Mateen utiliza un rifle AR-15 estilo de matar al menos a 49 personas, según las autoridades. Esto es lo que necesita saber acerca de la pistola que algunos llaman "el estándar de oro para el asesinato en masa." (Gillian Brockell / The Washington Post)



Por supuesto, la tecnología de las armas de fuego semiautomáticas no existía en ningún sentido significativo en la era de los padres fundadores. Tenían algo muy diferente en mente cuando redactaron la Segunda Enmienda. Las armas de fuego típicas de la jornada fueron mosquetes y pistolas de chispa. Ellos podrían tener una sola ronda a la vez, y un tirador experto podían esperar que bajar tres o posiblemente cuatro rondas de un minuto de disparos. Por todas las cuentas que no eran particularmente exacta tampoco.



Comparar esas especificaciones con las capacidades de una versión moderna de AR-15. Según los creadores de un modelo de la pistola, un buen tirador puede disparar de manera efectiva 45 disparos por minuto. Las armas son estables y precisa a distancias de cinco a 10 veces más lejos que un arma típica Segunda Enmienda de la época. revistas estándar pueden contener hasta 30 rondas, y los tiradores pueden intercambiar revistas y continuar la cocción en sólo cuestión de segundos.

En resumen, las armas actuales son capaces de infligir mucho más que cualquier carnicería que los autores podrían haber imaginado. Ese es un punto que ha conducido a casa con una escalofriante eficacia de este breve vídeo de los Estados Unidos para la Prevención de la Violencia Armada.



En sí mismo, eso no es un argumento para prohibir todo lo que no sea fusiles. La tecnología evoluciona. No tiene más sentido decir un AR-15 no está protegido por la segunda enmienda que lo hace para decir que los ordenadores o los bolígrafos no están protegidos por la Primera.

Pero la evolución de la tecnología funciona la llamada para la evolución de la regulación. Y, en la práctica, la aplicación de la segunda enmienda no ha sido estrictamente "absoluta". La mayoría de los propietarios de armas civiles aceptan que normalmente no pueden poseer rifles o tanques totalmente automáticos o armas nucleares. Nuestra comprensión de los "brazos" de la Segunda Enmienda ha evolucionado a lo largo de los años, sujeto a cambios en las normas políticas y jurídicas.


En los últimos años, al menos, la percepción pública de lo que el Segundo permisos Enmienda ha cambiado. En diciembre del año pasado, por primera vez, una mayoría de los estadounidenses se opuso a una prohibición nacional sobre la venta de armas de asalto de acuerdo con ABC / Washington Post de votación.

Esa encuesta fue realizada en el período inmediatamente posterior a los disparos de San Bernardino, en el que dos tiradores utilizan fusiles-estilo-15 AR semiautomáticas de asesinar a 14 personas. Dos meses más tarde, un hombre entró en una planta en Hesston, Kan., Armado con un AK-47, matando a tres personas e hiriendo a 14 más. Unos meses más tarde, otro individuo entró en un club de Orlando armado con un AR-15, mató a 49 personas e hiriendo a decenas más.

Como dice la NRA, la inmensa mayoría de los rifles de asalto semiautomáticos de estilo no se utilizan en el crimen. Pero lo hacen muy fácil para criminales dispuestos a asesinar y herir a decenas de personas.