Mostrando entradas con la etiqueta guerra franco-prusiana. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta guerra franco-prusiana. Mostrar todas las entradas

miércoles, 15 de enero de 2025

La guerra luego de la Paz Europea post Waterloo (1/2)


La guerra luego de la Paz Europea post Waterloo

Parte 1 || Parte II
Weapons and Warfare




El Impacto de las Guerras Napoleónicas en Europa

La derrota de la Francia Revolucionaria y Napoleónica requirió de la formación de siete coaliciones europeas y casi 25 años de guerra ininterrumpida. Este conflicto masivo trajo consigo profundas consecuencias humanas, sociales, políticas y económicas.

En Francia, cerca del 38% de los hombres nacidos entre 1790 y 1795 murió en la guerra, una tasa de mortalidad 14% mayor que la de la Primera Guerra Mundial para la generación nacida entre 1891-95. La mutilación por armas y amputaciones quirúrgicas también dejó una gran cantidad de hombres marcados para siempre. La escasez de hombres aptos para el matrimonio llevó a las mujeres a redefinir su percepción de la belleza masculina.

A nivel económico, la potencia marítima, comercial e industrial de Gran Bretaña alcanzó nuevas alturas, mientras que muchas ciudades europeas, como Zaragoza, Hamburgo y Moscú, quedaron devastadas. Se destruyeron aldeas y pueblos enteros, y vastas regiones, como el valle del Elba, se convirtieron en campos de batalla. La guerra también trajo el colapso de varios Estados y dinastías, aunque, paradójicamente, las reformas que surgieron de la guerra beneficiaron más a la aristocracia que a las clases populares.

Las consecuencias sociales incluyeron la proliferación de la prostitución y la pobreza en algunas regiones, mientras que otras disfrutaron de una prosperidad sin precedentes. Algunos europeos se vieron dominados por el cansancio de la guerra, la desesperación y el derrotismo, mientras que otros se aferraron al triunfalismo y la búsqueda de gloria (la gloire).


El Congreso de Viena y la Restauración Borbónica en Francia

El Tratado de París de 1814 concedió a Francia términos sorprendentemente indulgentes, permitiéndole reintegrarse a la concertación europea de grandes potencias. Sin embargo, la restauración de los Borbones, encabezada por Luis XVIII, no fue bien recibida. La percepción generalizada era que Francia había sido humillada e injustamente tratada, mientras que la monarquía borbónica parecía anacrónica y torpe.

En 1815, Napoleón escapó de su exilio en Elba e inició su campaña de 100 días, regresando a París sin apenas derramamiento de sangre. Su regreso forzó la creación de la Séptima Coalición. Las potencias europeas, decididas a evitar la paz con el "Ogro Corso", invadieron Francia. La campaña culminó en la Batalla de Waterloo, donde Napoleón fue derrotado por las fuerzas prusianas y británicas. Obligado a abdicar por segunda vez, fue exiliado a la remota isla de Santa Elena, donde murió seis años después.

La Segunda Restauración Borbónica se produjo con la llegada de Luis XVIII al trono, pero esta vez los Aliados impusieron sanciones más duras. La indemnización de guerra de 700 millones de francos y la presencia de una fuerza de ocupación extranjera en Francia socavaron la estabilidad política. El regreso de los Borbones también trajo consigo la "Terror Blanco", una purga contra los partidarios de Napoleón, donde oficiales bonapartistas como Mariscal Ney fueron ejecutados y otros, como Soult, Davout y Suchet, fueron desterrados o desacreditados. Se disolvió el ejército imperial y la conscripción fue suspendida hasta 1818, cuando se introdujo un sistema de reclutamiento por sorteo (Appel), con excepciones que beneficiaron a la élite.


El Ascenso de Prusia como Potencia Militar

La reforma militar prusiana después de su derrota en 1806 fue un catalizador de innovaciones militares. Prusia estableció un sistema de conscripción obligatoria para hombres de 20 años, quienes servían 3 años en el ejército, 2 años en la reserva y 14 años en la Landwehr (milicia territorial). Este sistema permitió a Prusia mantener una gran reserva de tropas entrenadas listas para ser movilizadas.

La creación de los Armeekorps prusianos, cada uno compuesto por 2 divisiones de infantería, 1 de caballería, artillería e ingenieros, le permitió movilizar fuerzas rápidamente. Estas reformas sentaron las bases para la primera forma de servicio militar universal moderno, que se convirtió en un modelo para otros países europeos.


La Revolución de los Ferrocarriles

El uso de los ferrocarriles cambió la logística militar. La línea Manchester-Liverpool (1830) se usó para mover un regimiento de infantería, completando en 2 horas un trayecto que a pie tomaría 2 días. Durante la Guerra de Crimea, los británicos y franceses construyeron una línea ferroviaria entre Balaklava y las colinas de Saboun, reduciendo la necesidad de transporte con animales de carga.

Los ferrocarriles permitieron a los ejércitos moverse rápidamente, incluso de noche y en mal tiempo, lo que les permitió llegar a los destinos más frescos y con menos pérdidas. El uso de trenes para mover tropas y suministros permitió a los ejércitos recibir municiones, alimentos y artillería de forma más eficiente. Durante la Guerra Franco-Austriaca de 1859, los franceses transportaron 604.000 hombres y 129.000 caballos en solo 86 días.

En Prusia, la reforma militar se complementó con el uso de los ferrocarriles para la movilización de tropas. Se estableció la Oficina Imperial de Ferrocarriles en 1873, que comenzó la nacionalización gradual de las líneas ferroviarias. Esta red facilitó la movilización de tropas de forma eficiente y aceleró las campañas militares.


Un tren de municiones alemán – guerra franco-prusiana.


El Telégrafo y su Impacto Militar

La introducción del telégrafo eléctrico por Samuel Morse en 1837 revolucionó la comunicación estratégica. Los mensajes se transmitían con el código de puntos y rayas y se podían enviar a largas distancias. La capacidad de enviar mensajes rápidamente permitió la intervención directa de los líderes políticos en la guerra, lo que a veces entorpeció el mando militar.

Un ejemplo famoso es la Guerra de Crimea, donde Napoleón III utilizó el telégrafo para interferir en los planes del general Pélissier, quien protestó contra la intervención externa. Otro caso ocurrió en 1896, cuando el Primer Ministro italiano Crispi presionó al general Baratieri para atacar a las fuerzas etíopes. La Batalla de Adowa resultó en una derrota catastrófica para Italia, con la pérdida de la mitad de su fuerza militar. La noticia de la derrota llegó rápidamente a Italia por telégrafo, provocando disturbios y la caída del gobierno de Crispi.



Declive de las Fortalezas y Auge de la Maniobra Militar

Durante las Guerras Napoleónicas, las fortalezas tradicionales perdieron su importancia. Napoleón favoreció la guerra de maniobras sobre los asedios prolongados, aunque algunos asedios destacados, como Danzig (1807 y 1813), se llevaron a cabo. En la mayoría de los casos, los franceses fueron rodeados y se vieron obligados a rendirse por hambre y enfermedad.

Con la llegada de los ferrocarriles, la necesidad de fortalezas estáticas se redujo aún más, ya que las tropas podían ser movilizadas rápidamente para reforzar puntos estratégicos. El uso de fortalezas de enlace se redujo, mientras que los ejércitos se concentraron en posiciones móviles.


Conclusión

Las Guerras Napoleónicas y la Revolución Industrial transformaron la guerra moderna. La combinación de ferrocarriles, telégrafos, la conscripción masiva y la maniobra militar dio forma a los ejércitos modernos. Francia, Prusia y Gran Bretaña fueron los principales actores en esta transformación, que convirtió la guerra en una empresa logística y tecnológica. Esta evolución sentó las bases para los conflictos globales del siglo XX, donde la movilización rápida y la comunicación eficiente fueron esenciales para la victoria.

 




sábado, 4 de enero de 2025

Infantería: Potencia de fuego del infante a fines del siglo 19

Potencia de fuego de la infantería de finales del siglo XIX

Weapons and Warfare






Un oficial francés, el coronel Ardant du Picq, más que la mayoría, percibió que las altas cadencias de fuego y el largo alcance de las armas modernas significaban que la batalla en orden cerrado ya no era posible:

El combate antiguo se libraba en grupos muy juntos, en un espacio pequeño, en campo abierto, a la vista de los demás, sin el fuerte ruido de las armas actuales. Los hombres en formación marchaban hacia una acción que tenía lugar en el lugar y no los alejaba miles de pies del punto de partida. La vigilancia de los líderes era fácil, la debilidad individual se controlaba de inmediato. La consternación general por sí sola causaba la huida.

Hoy en día, la lucha se lleva a cabo en espacios inmensos, a lo largo de líneas finas que se rompen a cada instante por los accidentes y obstáculos del terreno. Desde el momento en que comienza la acción, tan pronto como hay disparos de fusil, los hombres se dispersan como tiradores o, perdidos en el inevitable desorden de la marcha rápida, escapan a la supervisión de sus oficiales superiores. Un número considerable de ellos se ocultan, se alejan del combate y disminuyen en la misma medida el efecto material y moral y la confianza de los valientes que quedan. Esto puede provocar la derrota.


Concluyó que las antiguas formas de combate en orden cerrado deben ser reemplazadas, argumentando que

El combate requiere hoy, para dar los mejores resultados, una cohesión moral, una unidad más vinculante que en cualquier otro momento. Es tan cierto como claro que, si no se desea que los lazos se rompan, hay que hacerlos elásticos para fortalecerlos.

Su conclusión táctica fue que la infantería debería luchar en orden abierto en el que pudiera maximizar la eficacia de sus armas y protegerse del fuego enemigo:

Los fusileros colocados a mayores intervalos estarán menos desconcertados, verán más claramente, estarán mejor vigilados (lo que puede parecer extraño) y, en consecuencia, dispararán mejor que antes.

Había visto a los hombres bajo fuego, había comprendido sus acciones y argumentó que su instinto de buscar refugio de la tormenta de fuego era correcto, pero que necesitaba ser controlado y organizado:

¿Por qué el francés de hoy, en singular contraste con el [antiguo] galo, se dispersa bajo el fuego? Su inteligencia natural, su instinto bajo la presión del peligro lo lleva a desplegarse. Su método debe ser adoptado… debemos adoptar el método del soldado y tratar de poner algo de orden en él.


Du Picq, quien fue asesinado en 1870 al comienzo mismo de la guerra franco-prusiana, ofreció un brillante análisis de los problemas planteados por la nueva potencia de fuego. Pero las potencias europeas encontraron la manera de resolver el problema a través de la dura experiencia, particularmente en las guerras de unificación alemana que enfrentaron a Prusia contra Austria (1866) y Francia (1870-1). En 1815, Alemania se había convertido en una confederación de treinta y nueve estados y ciudades individuales, dominada por Prusia en el norte y Austria en el sur. El año 1848 planteó la perspectiva de una unión plena del pueblo alemán. Mientras Austria y Prusia se unían contra el espectro del liberalismo, se convirtieron en rivales por el liderazgo en Alemania. Las tensiones subsiguientes inevitablemente preocuparon profundamente a Francia, cuyos gobernantes temían un estado fuerte en su frontera oriental. Bajo Bismarck, ministro-presidente prusiano después de 1862, Prusia jugó la carta nacional. En 1866, las tensiones entre Prusia y Austria estallaron en guerra.



El sistema militar prusiano había sido reformado a fondo después de que Napoleón lo aplastara en Jena en 1806. El acontecimiento crucial fue el crecimiento de un Gran Estado Mayor, incorporado por ley en 1814. Se seleccionaron oficiales brillantes para lo que era efectivamente una hermandad militar, encargados del estudio continuo del arte de la guerra y de la elaboración y revisión de planes. Esencialmente un sistema de gestión, a la larga demostró ser brillantemente adecuado para controlar ejércitos grandes y complejos. El Estado Mayor prusiano, gracias a su éxito en las guerras de 1866 y 1870-1, adquirió un enorme prestigio y una influencia decisiva en los asuntos militares. Los oficiales del Estado Mayor formaban grupos especializados, como los que se ocupaban de los ferrocarriles, y eran hábiles para detectar formas en que la nueva tecnología podía adaptarse para usos militares. En última instancia, cada general al mando de un ejército tenía un jefe de Estado Mayor que tenía derecho a apelar si no le gustaban los planes de su superior. Para evitar que estos oficiales perdieran el contacto con la realidad militar, se les rotaba a través de períodos regulares de servicio en regimientos de línea. El Estado Mayor prusiano presidía un ejército de 300.000 hombres reclutados mediante una forma de reclutamiento altamente selectiva. Estos estaban respaldados por 800.000 reservistas, cada uno de los cuales a la edad de 32 años pasaba a la milicia o Landwehr, que solo sería convocada en caso de emergencia. En 1859, Prusia había intentado moverse para apoyar a Austria contra Francia, pero la movilización de los alemanes fue un fracaso. El ejército austríaco no había logrado una rápida concentración, por lo que el Estado Mayor prestó especial atención al uso de los ferrocarriles para que las tropas pudieran llegar rápidamente al frente. Al mismo tiempo, los batallones de reserva y regulares estaban firmemente adscritos a los distritos militares locales, de modo que ambos se conocían.

En 1866, las tensiones entre Prusia y Austria por el liderazgo de Alemania condujeron a la guerra. Prusia tenía sólo la mitad de la población de su adversario y los austríacos contaban con un ejército de reclutas de larga data de 400.000 hombres que, en teoría, podrían atacar primero en territorio enemigo. Sin embargo, el ejército austríaco no podía concentrarse rápidamente porque sus unidades se utilizaban para la seguridad interna, estaban tan dispersas que los hombres siempre eran extraños para la gente que guarnecían. De este modo, Prusia tuvo tiempo de convocar a sus reservas y tomar la iniciativa bajo el mando de Helmuth von Moltke. Además, la ventaja numérica austríaca se vio parcialmente anulada porque Prusia se alió con Italia, lo que obligó a Austria a enviar un ejército allí. En Italia, en 1859, las fuerzas austríacas no habían logrado implementar tácticas de potencia de fuego y se habían visto abrumadas por los ataques directos (y muy costosos) franceses. Ahora estaban armados con un buen fusil Lorenz de avancarga, pero pensaban que debían mantener unidas a sus tropas en grandes unidades que estuvieran entrenadas para lanzar cargas con bayoneta. Además, conscientes de la insuficiencia de su cañón en Italia, los austríacos habían comprado una excelente artillería estriada de retrocarga.



Moltke envió tres ejércitos a lo largo de cinco vías férreas para atacar Austria a través de Bohemia, para concentrarlos contra la fuerza principal del enemigo. Al final, dos de estos ejércitos se enfrentaron a los austríacos en su posición fuerte y parcialmente fortificada en Sadowa/Königgrätz el 3 de julio de 1866. Cada bando tenía unos 220.000 hombres. La lucha fue feroz, pero los prusianos resistieron hasta que llegó su tercer ejército para obtener la victoria. Las tácticas de infantería prusianas fueron la revelación de Sadowa. En 1846, el ejército prusiano había adoptado un fusil de retrocarga, el cañón de aguja Dreyse. Este tenía una cadencia de disparo potencial de unos cinco disparos por minuto y podía cargarse y dispararse desde la posición boca abajo. El Dreyse fue despreciado por otros ejércitos: carecía de alcance porque el sello de gas en la recámara era inadecuado y se temía que una cadencia de fuego tan alta animara a los soldados a desperdiciar su munición antes de cargar contra el enemigo, sobrecargando así las líneas de suministro. En Sadowa, la artillería austríaca causó muchos daños, pero el fuego rápido del Dreyse a corta distancia acabó con los austríacos, cuyas fuerzas estaban agrupadas en grandes unidades cerradas, muy vulnerables a este tipo de tormenta de fuego. El coronel británico G.F.R. Henderson comentó que los prusianos no cargaban con la bayoneta hasta que el enemigo había sido destruido por la fusilería: “Los alemanes dependían del fuego, y sólo del fuego, para vencer la resistencia del enemigo: la carga final era una consideración completamente secundaria”.

A pesar de lo importante que fue el Dreyse, la verdadera clave para la victoria era táctica y organizativa. Moltke, como Clausewitz, comprendió la fluidez de la batalla y el problema del control:

Son diversas las situaciones en las que un oficial tiene que actuar basándose en su propia visión de la situación. Sería un error si tuviera que esperar órdenes en momentos en los que no se pueden dar. Pero sus acciones son más productivas cuando actúa dentro del marco de la intención de su comandante superior.

Desarrolló lo que más tarde se llamaría la doctrina de tácticas de misión (Auftragstaktik), según la cual los oficiales subordinados, incluso hasta el nivel de pelotón, recibían instrucciones sobre las intenciones del comandante general, pero se les dejaba que encontraran su manera de lograr este fin. En Sadowa, los prusianos hicieron valer su potencia de fuego de infantería al acercarse al enemigo en terrenos boscosos donde la potente artillería austríaca no podía alcanzarlos. Esto les permitió disparar contra las apretadas filas austríacas mientras sus oficiales subalternos los conducían por los flancos enemigos. El fuego y el movimiento fueron la solución al enigma tan hábilmente propuesto por du Picq.

Esto fue posible porque los oficiales subalternos del ejército prusiano estaban completamente entrenados y comprendían la necesidad de aceptar la responsabilidad por el progreso de sus soldados, y los oficiales de estado mayor rotaban por las unidades de combate y comunicaban lo que querían los comandantes superiores. Además, en el núcleo del ejército prusiano había un excelente cuerpo de suboficiales de largo plazo muy capaces de apoyar a sus oficiales. En Sadowa, los austríacos sufrieron 6.000 muertos, más de 8.000 heridos y aproximadamente la misma cantidad de desaparecidos, y concedieron 22.000 prisioneros. Los prusianos perdieron 2.000 muertos y 6.000 heridos. Austria firmó la paz casi inmediatamente y Prusia se apoderó de todos los estados del norte de Alemania, mejorando enormemente su capacidad militar. La lección obvia de Sadowa fue la potencia de fuego. El mariscal de campo austríaco Hess articuló otra muy claramente: "Prusia ha demostrado de manera concluyente que la fuerza de una fuerza armada deriva de su preparación. Las guerras ahora suceden tan rápidamente que lo que no está listo al principio no estará listo".

Con el tiempo… y un ejército preparado es dos veces más poderoso que uno medio preparado. El principio de atacar primero se convertiría en un artículo de fe entre los estados mayores de Europa en los años hasta 1914.

El ascenso de Prusia amenazaba a la Francia de Napoleón III. El sobrino del gran Napoleón había aprovechado la turbulencia de la Segunda República para tomar el poder y declarar el Segundo Imperio en 1852. Defendía, sobre todo, el dominio de Francia en los asuntos europeos. La victoria prusiana en 1866 fue, por tanto, un golpe a los cimientos mismos del régimen, y todos los partidos de la vida pública francesa consideraron a partir de entonces la guerra con Prusia como inevitable. Esto centró la atención en el ejército francés, un cuerpo de reclutas de largo plazo muy parecido al austríaco pero con mucha más experiencia de combate. Sin embargo, carecía de una fuerza de reserva, mientras que los oficiales y suboficiales franceses disfrutaban de bajos salarios y estatus y sufrían un sistema de ascensos estreñido. Había un Estado Mayor, pero sus oficiales formaban una pequeña élite que tenía poco que ver con el ejército en su conjunto. En todos los niveles hubo una ausencia de iniciativa, en parte porque Napoleón, aunque carecía de una verdadera capacidad militar, cultivó el «mito napoleónico» del líder heroico y omnipotente.

En reacción a Sadowa, los franceses adoptaron un nuevo fusil de retrocarga, el chassepot. Este tenía un excelente mecanismo de recámara que duplicaba tanto la cadencia de tiro como, a 1.200 metros, el alcance efectivo del Dreyse. Sorprendentemente, se desarrolló la metrailleuse, una ametralladora rudimentaria, pero estaba rodeada de una seguridad tan estricta que las tropas nunca pudieron integrarla en sus tácticas. Debido a que estas armas eran costosas, el cañón de ánima lisa de Napoleón de 1859 siguió siendo la pieza de artillería dominante. En 1868 se aprobó una ley para crear una reserva cuyos miembros acabarían pasando a formar parte de una milicia territorial, la garde mobile. Pero Napoleón era impopular, la Asamblea Legislativa obstruyó la ley y, por lo tanto, el sistema apenas funcionaba en 1871.

Los franceses decidieron que, tácticamente, las nuevas armas favorecían la defensa, por lo que agruparon a los soldados en grandes unidades sólidas para producir una potencia de fuego masiva, negando cualquier flexibilidad a los comandantes locales y dejando a las unidades expuestas al riesgo de ser flanqueadas; de hecho, el sistema francés estaba altamente centralizado y dependía de la voluntad y la capacidad del emperador. Peor aún, a pesar de las intenciones y los pronunciamientos belicosos, no se hicieron planes reales para la guerra contra Prusia. Esto anuló la ventaja clave de un ejército permanente, que podía atacar primero antes de que un enemigo que dependía del reclutamiento pudiera reunir sus fuerzas. Además, el ejército francés estaba muy disperso. Sus tropas se utilizaban para la seguridad interna, por lo que las unidades se dispersaron y no se les permitió servir en sus áreas de origen.

Cuando estalló la guerra en 1871, los franceses planearon movilizar y concentrar sus ejércitos en la frontera de Metz y Estrasburgo, pero la planificación del Estado Mayor fue inútil. Las carreteras y vías férreas congestionadas y la escasa atención a la logística convirtieron este proceso en una pesadilla. A finales de julio, cuando Napoleón llegó a Metz para asumir el mando, apenas habían llegado 100.000 de los 150.000 soldados, y sólo 40.000 de los 100.000 habían llegado a Estrasburgo. El sistema de reserva funcionaba tan lentamente que no había apoyo para los regulares, mientras que la guardia móvil carecía por completo de entrenamiento, equipamiento y, en algunos lugares, era abiertamente desleal. Los suministros de pan y otros artículos esenciales fallaron, mientras que hubo indisciplina e incluso quejas explícitas contra el régimen. Pero tal vez el factor clave en la propagación de la desmoralización fue que, en ausencia de planes, Napoleón vacilaba.

Los franceses habían proyectado originalmente un avance hacia la delicada unión entre el norte y el sur de Alemania. Luego pasó a primer plano la idea de una postura defensiva para repeler un ataque prusiano. La esperanza de una intervención austríaca, tal vez apoyada por los estados del sur de Alemania que detestaban a Prusia, llevó al establecimiento de fuerzas poderosas en Estrasburgo. Esta fuerza, bajo el mando del mariscal Maurice MacMahon, estaba bastante aislada de la fuerza principal de Napoleón en torno a Metz por las montañas de los Vosgos. Los comandantes superiores de Napoleón no tenían claro cuál de estas opciones, si es que había alguna, se iba a adoptar, ya que ninguna de ellas había sido debidamente pensada y planificada. Esa vacilación se contagió rápidamente a los soldados, pues los ejércitos son muy sensibles a ese tipo de dudas. Aquí, pues, había un ejército sin estrategia, dirigido por un gobernante vacilante atormentado por una dolorosa enfermedad pero muy consciente de que su régimen necesitaba el éxito militar.

En cambio, los prusianos eran devotos creyentes de la velocidad y su planificación permitió a Moltke enviar tres ejércitos a la frontera, donde la inacción francesa les permitió organizarse con tranquilidad. Estaban respaldados por un flujo constante de reservas, de modo que las fuerzas prusianas superaron rápidamente en número a las francesas. El proceso de concentración no fue perfecto en absoluto y el traslado de tropas y suministros fuera de la estación principal provocó congestión. Para ambos ejércitos, la frontera con sus colinas y ríos planteó problemas considerables. Moltke dirigió Sadowa, Moltke había ordenado que sus fuerzas superiores se unieran a las de los franceses. Desde Sadowa, había sistematizado las tácticas de modo que la fuerza de ataque estándar era ahora la compañía de 250 hombres. Además, Moltke había observado las fuertes pérdidas infligidas a su infantería por la artillería austríaca y había comprado cañones estriados Krupp. No se sabía cuál era la mejor manera de utilizarlos, pero en su mayoría se colocaron cerca del frente para apoyar a la infantería. Al final de la batalla de Sadowa, los austríacos habían lanzado una carga de su caballería pesada para cubrir su retirada, pero fue destrozada por el fuego de los fusiles. Como consecuencia, la caballería prusiana estaba ahora muy bien entrenada para un papel activo en el reconocimiento, que desempeñó con gran eficacia.

El primer encuentro de la guerra, en Wissembourg el 4 de agosto de 1870, marcó el modelo. El príncipe heredero de Prusia, con 60.000 hombres y 144 cañones, se topó con una única división de 8.000 franceses con doce cañones, bien atrincherados y protegidos por los edificios de la ciudad. Los ataques frontales contra el intenso fuego de los cañones de la infantería francesa, bien atrincherada, le costaron caro a los prusianos. Sin embargo, la artillería prusiana avanzó para bombardear las posiciones francesas; los pocos y desbordados cañones franceses no pudieron responder. Esto permitió a la infantería prusiana trabajar alrededor de los flancos franceses y forzar una retirada. Pero contra una única división, los prusianos sufrieron 1.500 bajas, casi tantas como contra un vasto ejército austríaco en Sadowa, aunque infligieron 2.000. Al final, salieron victoriosos en cinco batallas importantes. El fracaso del mando francés es más que evidente, ya que incluso en la única ocasión en que no se vieron superados en número, no lograron ganar.

No se puede decir que el nivel de mando de ambos bandos fuera muy alto. El 18 de agosto, en Gravelotte, 30.000 prusianos atacaron las hileras de trincheras que se elevaban hasta Saint Privat: avanzaron en una formación que prácticamente era la del siglo XVIII: una delgada línea de escaramuza sucedida por medios batallones respaldados en una tercera línea por batallones concentrados. Demasiados oficiales superiores eran simplemente anticuados o desconfiaban de los nuevos métodos de Auftragstaktik, que Moltke había aplicado en Sadowa. A los pocos minutos de lanzar su asalto, habían perdido 5.000 hombres. Poco a poco, pequeñas unidades al mando de oficiales subalternos se desplegaron, ampliando y adelgazando la línea de ataque, mientras veintiséis baterías de artillería de campaña bombardeaban las posiciones francesas, que fueron capturadas, causando 8.000 bajas. Alrededor del 70 por ciento de las bajas alemanas fueron causadas por fuego de fusil, pero aproximadamente la misma proporción de bajas francesas fueron causadas por proyectiles explosivos. Los franceses nunca adaptaron realmente sus tácticas al agresivo ataque de la artillería prusiana. Sus comandantes estaban paralizados por un estricto control central y eran reacios a tomar cualquier iniciativa que en ocasiones podría haberles arrebatado la victoria. En Mars-la-Tour, el 18 de agosto, el general Cissey vio una oportunidad de destruir a los prusianos y ordenó a sus hombres que formaran columnas de ataque, pero ellos se negaron, reflejando su desconfianza hacia el alto mando que no había desarrollado métodos sensatos de ataque.

Los prusianos aislaron a Napoleón III y su ejército en Metz, luego llegaron a París el 19 de septiembre, donde Napoleón había sido derrocado y Gambetta había formado un nuevo Gobierno de Defensa Nacional francés que se negó a rendirse. Como resultado, la ciudad fue bombardeada y después de la capitulación de Metz el 29 de octubre, se estableció un asedio cerrado. Un gran número de reservistas franceses nunca llegaron al frente activo. Concentrados en el Loira, amenazaron al ejército prusiano allí e incluso lograron reconquistar Orleans el 10 de noviembre. Pero finalmente París se hundió en la hambruna y el 28 de enero de 1871 se acordó un armisticio que condujo a la paz. La Nueva República intentó librar una guerra popular llamando a todos los hombres a las armas, y los prusianos sufrieron algunas bajas a manos de una abigarrada mezcla de francotiradores, civiles, desertores e irregulares que disparaban a los invasores. Pero el pueblo francés no veía sentido en continuar una guerra perdida y se negó a apoyarla, por lo que nunca se desarrolló una guerra de guerrillas.

La guerra franco-prusiana produjo un cambio dramático en el equilibrio de poder en Europa, simbolizado por la proclamación del Imperio Alemán en Versalles el 18 de enero de 1871. El nuevo Reich se convirtió en la potencia europea dominante. Esto fue un triunfo para la profesionalidad del ejército prusiano y sus tácticas agresivas. A primera vista, un ejército europeo bien entrenado había demostrado dos veces en cinco años que podía llevar la guerra a una conclusión rápida y exitosa. El papel del Estado Mayor había sido vital y, como resultado, fue ampliamente copiado. Pero los problemas logísticos del ejército alemán en 1866 y 1871 habían sido bastante importantes y los soldados a menudo habían terminado buscando comida, con resultados nefastos para el campo que tenían a su merced. Pero estas guerras se libraron cerca de bases en un continente con buenas comunicaciones y durante períodos cortos.


miércoles, 15 de febrero de 2023

Francia Imperial: El ejército de Napoleón III (2/2)

El ejército de Napoleón III

Parte I  || Parte II
 



Oficial, Regimiento de Zuavos, Guardia Imperial, 1870 ( P.Lourcelle ). La Guardia Imperial de Napoleón III incluía, desde marzo de 1855, un regimiento de zuavos, criados por reclutamiento de los regimientos de 3 líneas de zuavos. El nuevo regimiento sirvió con distinción en el resto de la Guerra de Crimea, en la Guerra de Italia de 1859; y, en la guerra franco-prusiana, luchó valientemente en Rezonville/Mars-la-Tour (16 de agosto de 1870), pero luego fue rodeado en Metz con el resto de la Guardia.


Porta-águila del 2° Granadero de la Guardia Imperial Francesa – 1870.

Hubo un animado debate dentro del ejército sobre cómo se deberían adaptar las tácticas de infantería a los desafíos del campo de batalla moderno, en el que las tropas podían disparar desde una posición boca abajo o a cubierto e infligir más bajas a mayor distancia que nunca. Lejos de ignorar la importancia de las nuevas armas de fuego, muchos oficiales franceses se dieron cuenta de que las tácticas que les habían dado la victoria en Italia (enjambres de escaramuzadores que preceden a los ataques rápidos de columnas formadas) serían vulnerables a las armas de retrocarga. Muchos se equivocaron por el lado de la precaución, refugiándose en 'buenas posiciones' con campos de tiro despejados que les permitirían segar al enemigo atacante. En las nuevas condiciones de 1870, la estrategia y la táctica de la infantería francesa, famosa por la furia de sus cargas de bayoneta, parecerían vacilantes y defensivas. Los alemanes,

La potencia de fuego y el exceso de confianza de los franceses se vieron impulsados ​​aún más por un arma recientemente desarrollada inicialmente financiada personalmente por Napoleón III: la mitrailleuse. Tenía la apariencia de un cañón de bronce, pero su cañón incorporaba veinticinco tubos de acero que disparaban tantas balas desde un cargador precargado con solo girar una manija. Sus tripulaciones fueron entrenadas en tan gran secreto que en la movilización fueron asignadas sin saberlo a otras tareas. A pesar de la inexperiencia de las tripulaciones improvisadas y su recorrido limitado, la mitrailleuse tenía el potencial de infligir graves daños a la infantería enemiga, y las tropas francesas se alegraron con el sonido de los "molinillos de café", como los llamaban. Sin embargo, demostró ser extremadamente vulnerable a la artillería alemana.

Fue en la artillería donde los franceses fueron superados de manera más notoria por los alemanes, que tenían más y mejores armas, las usaron con mayor eficacia y les proporcionaron más municiones de las que normalmente estaban disponibles para las baterías francesas. El 1 de agosto de 1870, los franceses tenían presentes 780 cañones de campaña y 144 mitrailleuses con su optimistamente llamado Ejército del Rin, mientras que los alemanes contaban con 1.206 cañones de campaña con sus tres ejércitos. Los franceses habían conservado el cañón estriado de avancarga de bronce que se había desarrollado bajo los auspicios del emperador en la década de 1850 y les había dado la victoria en Italia. Pero los alemanes se habían pasado a los cañones de acero de retrocarga con un alcance mucho mayor. El artillero Le Bœuf pensó que la evidencia del desempeño de la artillería alemana en Sadowa no era concluyente, y las pruebas prolongadas en una retrocarga francesa aún no habían concluido. Cuando, con la sabiduría de la retrospectiva, sus críticos denunciaron su fracaso en actualizar la artillería francesa, protestó que el costo de rearmar a la infantería con el Chassepot (113 millones de francos) y de producir la mitrailleuse hacía extremadamente improbable que la Legislatura hubiera otorgó créditos adicionales para modernizar la artillería. En verdad, sin embargo, no había previsto la necesidad.

De hecho, los alemanes habían hecho grandes avances desde Sadowa, que solo se manifestarían en el campo de batalla. Su cañón había sido equipado con el bloque superior de la recámara de Krupp, y los artilleros habían practicado mucho con el fuego rápido y dirigido lanzado por baterías que avanzaban para apoyar a su infantería. El efecto del fuego alemán concentrado y preciso fue maximizado por el efecto de los fusibles de percusión que detonaron al impactar, mientras que los franceses habían optado por un sistema de fusibles de tiempo que estaba destinado a simplificar la tarea de los artilleros pero en la práctica sacrificó flexibilidad y efectividad. La práctica de la artillería francesa también había perdido de vista la necesidad de lograr una abrumadora concentración de armas al principio de la batalla: un arte que los alemanes dominaban. Si las tácticas de la infantería alemana en las primeras batallas fueron a menudo ineptas y costosas,

La planificación y organización alemanas también estaban mucho mejor orientadas a lograr una movilización rápida y eficiente que las francesas, lo que les dio una ventaja decisiva. El agregado militar francés en Berlín advirtió en 1868 que «el Estado Mayor prusiano es el mejor de Europa; el nuestro no se puede comparar con él'. La organización militar francesa en tiempo de paz fue diseñada para satisfacer las necesidades de seguridad interna en lugar de las demandas de movilización para la guerra. Las tropas francesas deliberadamente no tenían su base en sus distritos de origen y rotaban periódicamente a guarniciones en todo el país para que no se identificaran demasiado con ninguna comunidad local. El depósito de su regimiento, a través del cual tenían que pasar los suministros y los nuevos reclutas, podría estar en el otro extremo del país, y esos depósitos, a su vez, dependían para sus suministros de un sistema de almacenamiento altamente centralizado.

En Alemania, por otro lado, las tropas sirvieron en la región donde se habían criado bajo el mando del general y el estado mayor que las mandarían en la guerra, y tenían un ejercicio bien ensayado para la movilización por ferrocarril. La movilización alemana observó el principio de menos prisa, más velocidad. Los regimientos se reportaron a sus depósitos locales donde se reunieron los reservistas y todos estaban equipados. Luego, el regimiento completamente ensamblado se embarcó en trenes que se trasladaron a intervalos cuidadosamente regulados al área de concentración de su unidad, con refrigerios proporcionados en puntos fijos en el camino.

Los franceses, por el contrario, intentaron adelantarse a sus enemigos enviando regimientos al frente, dejando sus depósitos para enviar lotes de reservistas y equipos cuando estuvieran listos. Las tropas francesas no habían practicado el embarque ferroviario, que con demasiada frecuencia se retrasaba porque los oficiales no supervisaban adecuadamente a sus hombres, dejándolos acosados ​​por multitudes patrióticas "más entusiastas que bien asesoradas", lo que se sumaba a los problemas generalizados de indisciplina. Ninguna autoridad central en el Ministerio de Guerra era responsable de planificar y coordinar el transporte ferroviario, como lo hizo en Alemania el estado mayor de Moltke. Le Bœuf no había implementado el informe de la comisión ferroviaria nombrada por Niel antes de su muerte en 1869. En julio de 1870 llegaron órdenes de varios departamentos diferentes del Ministerio de Guerra.

Los ferrocarriles transportaban no solo regimientos formados al frente, sino también reservistas de toda Francia que tenían que presentarse en la ciudad principal de su departamento, luego formarse en destacamentos para ser enviados a los depósitos del regimiento y desde allí, siempre y cuando el derecho llegaron órdenes de París: unirse a sus unidades en el frente. Esto condujo a algunos viajes épicos cuando los reservistas recorrieron el país. Algunos que vivían en el norte de Francia y asignados al segundo zuavo tuvieron que viajar por ferrocarril a Marsella y luego embarcarse por mar para presentarse en el depósito del regimiento en Orán en Argelia, regresando desde allí a Marsella para unirse a su regimiento en Alsacia en la frontera oriental, una ronda. viaje de 2.000 kilómetros. El intento francés de combinar la movilización y la concentración (que en Alemania fueron etapas distintas), la insuficiencia de la planificación del transporte y la confusión de las órdenes llevaron a que los reservistas llegaran al frente desde sus depósitos a cuentagotas. El retiro de las reservas el 14 de julio debería haber producido 173.507 hombres, pero el 6 de agosto, cuando se libraron las primeras batallas importantes, solo alrededor de la mitad de ellos habían llegado a sus regimientos en el frente. Muchos de estos reservistas estaban molestos por ser llamados al servicio militar y no estaban entrenados en el uso del Chassepot, por lo que tuvieron que ser instruidos apresuradamente en vísperas de la batalla o incluso durante ella.

A las dificultades de reunir el ejército regular se añadieron las de movilizar simultáneamente la Garde Mobile, para lo que hubo que improvisar equipos y oficiales. Esta tarea fue una distracción más que un apoyo al mando del ejército en las primeras semanas de la guerra, y algunas unidades de la Garde Mobile, particularmente las de París, resultaron tan ingobernables y hostiles al régimen imperial que tuvieron que ser dispersadas.

Si los cuellos de botella en el suministro de hombres eran una desventaja grave, los de equipo y suministros resultaron paralizar el movimiento rápido. La base principal del ejército en Lorena era la ciudad fortaleza de Metz, donde la estación se llenó de trenes. Por falta de mano de obra suficiente, caballos, carros y un programa de descarga efectivo, miles de toneladas de material quedaron varadas en vagones de carga sin marcar en los patios de clasificación, perdidos para las unidades a las que estaban destinados. El Ministerio de la Guerra fue bombardeado con telegramas de generales desesperados que suplicaban la entrega a sus unidades de artículos que se necesitaban con urgencia, desde tiendas de campaña hasta ollas, tocino, galletas o mapas. El tiempo necesario para desenredar estos problemas fue un gran impedimento para que el ejército tomara la ofensiva.

Napoleón III había previsto un avance a través del Rin, a través del sur de Alemania y hacia Berlín, con la esperanza de que pronto se le unirían los austriacos, italianos y daneses. A los múltiples problemas causados ​​por una preparación inadecuada añadió más confusión al decidir en los días previos al estallido de las hostilidades reorganizar el orden de batalla. En lugar de dos ejércitos en la frontera oriental, comandados por el mariscal Bazaine en Metz y el mariscal MacMahon en Estrasburgo, con una fuerza de reserva al mando del mariscal Canrobert en Châlons, decidió comandar todo el ejército personalmente. Ya sea que deseara obtener personalmente el prestigio de una victoria, influir en los aliados potenciales o temiera ser eclipsado por sus mariscales, su intervención requirió un frenético rediseño de planes de última hora en el Ministerio de Guerra.

El 28 de julio, Napoleón partió de su palacio de Saint-Cloud hacia el frente en un tren especial, acompañado por el Príncipe Imperial de 14 años. Pálido y enfermo, el emperador apenas podía montar a caballo sin un dolor insoportable. Al llegar a Metz, quedó consternado por lo poco preparado que estaba el ejército y pronto se le informó que la situación del suministro significaba que una campaña en Alemania no era factible de inmediato. En el ejército francés había una expectativa de que la inspiración napoleónica proporcionaría una estrategia dinámica, pero de este gobernante inválido y prematuramente viejo, a veces vacilante, entrometido y fatalista, no salió ninguna chispa de liderazgo o incluso un plan de campaña coherente. A pesar de su uso habitual del uniforme de general, su gran interés en los asuntos militares y su participación personal en asuntos de armamento y uniformes, no era un soldado profesional como el rey Guillermo de Prusia. Su historial como comandante en jefe, ya sea por poder en Crimea y México, o personalmente en Italia, difícilmente sugería que el genio militar de su tío fuera hereditario.

Los alemanes temían una repentina incursión francesa en Renania. Si no estaban preparando tal golpe, ¿por qué se habían apresurado a declarar la guerra? La recopilación y el análisis de la inteligencia alemana por parte del estado mayor estaban organizados de manera más profesional que en el lado francés, pero aún así no podían estar seguros de las intenciones de Napoleón. Las unidades de caballería alemanas ya estaban patrullando Francia en reconocimiento, cortando las líneas de telégrafo a medida que avanzaban, en particular en la audaz incursión del conde Zeppelin en Alsacia del 24 al 25 de julio. El reconocimiento de la caballería francesa, por otro lado, no fue emprendedor. Napoleón usó su infantería como una patrulla fronteriza extendida, distribuida para proteger las fronteras de Lorena y Alsacia, divididas por las enormes cordilleras boscosas de los Vosgos.

Las marchas fueron lentas, en parte por el mal trabajo del personal y en parte porque el soldado de infantería francés estaba cargado con 30 kilogramos de equipo, incluidas 90 rondas de municiones, su mochila, cantimplora, cacerola, olla, manta, poste de tienda y medio carpa refugio. Todo este equipo de campamento, que había que dejar bajo vigilancia durante la batalla, era necesario debido al sistema francés de hacer vivac todas las noches en una posición defendible. Esta concentración de unidades grandes en un campamento gigante tenía sentido en regiones escasamente habitadas con un clima cálido, particularmente Argelia. Sin embargo, tenía la desventaja de limitar la distancia que se podía recorrer en un día debido a la necesidad de levantar el campamento, formar la columna larga en orden de marcha por la mañana y detenerse lo suficientemente temprano por la noche para permitir que la unidad más retrasada llegara. campamento antes del anochecer. Los alemanes se diferenciaban por seguir los métodos del primer Napoleón, alojando a sus hombres en aldeas a lo largo de su ruta, donde podían resguardarse del frío y la humedad sin necesidad de montar o desmontar tiendas de campaña. Un general francés, Trochu, se mostró incrédulo al escuchar que grandes unidades alemanas cubrían regularmente distancias que excedían con creces las capacidades francesas.

Así, en los primeros días de agosto, el ejército francés, deficiente en número, mal administrado, sobredimensionado, pesado e incapaz de montar su propia gran ofensiva, avanzó a tientas hacia el contacto con el enemigo. A pesar de tantas desventajas comparativas, un crítico agudo de sus fallas anteriores a la guerra creía que 'todavía conservaba suficientes cualidades anteriores para conquistar; hasta el punto de que, a pesar del número y la habilidad de sus adversarios, habría resultado victorioso si hubiera estado debidamente comandado”.

viernes, 10 de febrero de 2023

Francia Imperial: El ejército de Napoleón III (1/2)

El ejército de Napoleón III

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare




Personal francés en el asedio de Estrasburgo de 1870.


 

Carga de los coraceros franceses, guerra franco-prusiana.

La confianza en una victoria francesa temprana era alta. En el punto álgido de la crisis, La Liberté, portavoz de Émile de Girardin, pionero de la prensa barata en Francia, se jactó de que "si Prusia se niega a luchar, la patearemos al otro lado del Rin con las culatas de nuestros rifles en la espalda y la obligaremos a ceda la orilla izquierda.

Un periódico más moderado se quejó de que “se habla de cruzar el Rin como si fuera tan fácil como cruzar los puentes del Sena”. Sin embargo, el alto mando inicialmente compartió el estado de ánimo general. En varias ocasiones durante los días críticos del 14 y 15 de julio, el mariscal Edmond Le Boeuf, quien como Ministro de Guerra era la máxima autoridad en el ejército francés por debajo del emperador, aseguró al Consejo Imperial y a la Cámara que el ejército estaba absolutamente listo. Su confianza, su insistencia en que Francia debe aprovechar su oportunidad atacando primero y su insistencia en la movilización sustentaron la decisión francesa de ir a la guerra. Adolphe Thiers, uno de los pocos diputados con el coraje de argumentar en contra de declarar la guerra, testificó que:

En esa época fatal, una frase impregnaba todas las conversaciones y estaba en todos los labios: '¡Estamos listos! ¡Estamos listos!' … Hay momentos en nuestro país en que todos dicen una cosa, la repiten, terminan creyéndola y, con todos los tontos uniéndose, la presión de la multitud supera toda resistencia… [Esta frase] se escuchó por primera vez del mariscal Niel, y todos los días del mariscal Le Boeuf, y no era más cierto bajo uno que bajo el otro.


El ejército del Segundo Imperio ciertamente fue un espectáculo imponente, como pudieron atestiguar las multitudes que lo vieron desfilar en sus revisiones anuales en Châlons Camp cada verano. Una marcha de más de 30.000 hombres frente al emperador, el zar de Rusia y el rey Guillermo de Prusia en París en el momento de la Exposición Universal en el verano de 1867 hizo recordar que

En ese momento el ejército francés tenía una apariencia bastante 'llamativa'. Las ceñidas chaquetas de ranas de los granaderos y de la infantería ligera de la Guardia, los shakos con mechones de pelo de caballo y las túnicas cortas de la infantería de línea con sus polainas amarillas daban la impresión de trajes teatrales más que de trajes de batalla. Sin embargo, en la masa se perdían estos refinamientos, y sólo se veían los mil colores de una infinita variedad de uniformes que hacían creer que estaban presentes muchos más hombres de los que en realidad había.

En 1870, las armas de combate del ejército francés estaban formadas por cien regimientos de infantería de línea, ataviados según las normas de 1867 con casacas azules, pantalones rojos, polainas blancas y quepis de capota roja, junto con veinte batallones de infantería ligera (chasseurs-à- pied) vestidos de azul oscuro, cincuenta regimientos de caballería (10 de coraceros con sus corazas y cascos de acero, 12 de dragones, 8 de lanceros y húsares y 12 de caballería ligera (chasseurs-à-cheval)), veinte regimientos de artillería y tres de ingenieros. La Guardia Imperial, revivida por Napoleón III en 1854, era una fuerza de élite que atraía a los mejores soldados de los regimientos de línea y disfrutaba de salarios más altos. Formó en efecto un cuerpo de ejército autónomo con regimientos de todas las armas: ocho de infantería más un batallón de infantería ligera, seis de caballería y dos de artillería. Todavía más exóticamente vestidos estaban las tropas del Ejército de África con base en Argelia. Su infantería comprendía tres regimientos de zuavos con sus chaquetas cortas, pantalones anchos y fezzes con borlas; tres regimientos de francotiradores argelinos (tirailleurs) conocidos como turcos: tropas nativas con oficiales blancos; la Legión Extranjera y los Zéphyrs, estos últimos tipos de delincuentes castigados por delitos contra la disciplina militar. La caballería del Ejército de África estaba compuesta por cuatro regimientos de la famosa (o infame para los mexicanos) Caballería Ligera Africana (chasseurs d'Afrique) con sus chaquetas azul cielo y gorras altas; y tres regimientos de Spahis: caballería nativa que vestía capas árabes con capucha.

El ejército estaba ansioso por la guerra, que al fin y al cabo era su razón de ser. Los oficiales esperaban una campaña que brindaría oportunidades para condecoraciones a través de hazañas de valor, y en la que las bajas abrirían el camino a promociones que en tiempos de paz dependían en gran medida de tener las conexiones adecuadas. Las victorias de las dos últimas décadas reforzaron la confianza en que eran el mejor ejército del mundo y que «no tenían nada que envidiar a un ejército extranjero, nada que tomar prestado de él ni nada que aprender de él».

Sin embargo, cuando se enfrentó a un oponente más formidable que los rusos o los austriacos, el ejército francés demostró ser peligrosamente inferior en fuerza, organización, planificación de la guerra, entrenamiento y artillería. Las restricciones presupuestarias habían mantenido el número de tropas muy por debajo del establecimiento desde la guerra italiana. En 1870, 434.000 hombres estaban nominalmente sirviendo en el ejército, pero cuando se publicaron los resultados del plebiscito sobre la reforma constitucional en mayo, mostraron que solo 300.000 hombres estaban realmente en servicio. De estos, Francia mantuvo 64.000 en Argelia y 5.000 en Roma. La conciencia de la debilidad francesa fue un elemento en la decisión alemana de guerra.

Sin embargo, el tamaño de su ejército regular en tiempos de paz no fue la fuente fundamental de la debilidad francesa en comparación con el ejército permanente de 304.000 efectivos de la Confederación de Alemania del Norte, o 382.000 si se incluyen los estados del sur de Alemania. La diferencia crucial entre los oponentes era que, al estallar la guerra, Alemania podía recurrir a un enorme grupo de reservas completamente entrenadas, mientras que Francia no podía hacerlo. En 1862, Prusia había adoptado un sistema de obligación militar universal mediante el cual los hombres de 20 años eran reclutados en el ejército por un período de servicio relativamente corto de tres años, pero luego permanecían en la reserva durante otros cuatro años y estaban sujetos a otros cinco años de servicio. en el Landwehr, una fuerza territorial cuya función era relevar al ejército regular mediante la dotación de fortalezas, la vigilancia de las comunicaciones y el mantenimiento del orden interno. Después de 1866, el sistema prusiano se extendió a la Confederación de Alemania del Norte y, en forma modificada, a sus aliados del sur de Alemania. Siguiendo un plan de movilización cuidadosamente preparado, en la primera semana de agosto de 1870, los alemanes habían concentrado tres ejércitos en su frontera occidental con una fuerza combinada de 384.000 hombres, excluyendo las tropas no combatientes. Frente a ellos, el 1 de agosto, los franceses habían reunido solo 262.000 hombres, incluidos oficiales y no combatientes, a pesar de la promesa de Le Boeuf al emperador el 6 de julio de que podría poner 350.000 hombres en la frontera dentro de las quince días siguientes a la orden de movilización. en la primera semana de agosto de 1870, los alemanes habían reunido tres ejércitos en su frontera occidental con una fuerza combinada de 384.000 hombres, excluyendo las tropas no combatientes. Frente a ellos, el 1 de agosto, los franceses habían reunido solo 262.000 hombres, incluidos oficiales y no combatientes, a pesar de la promesa de Le Boeuf al emperador el 6 de julio de que podría poner 350.000 hombres en la frontera dentro de las quince días siguientes a la orden de movilización.

Esta disparidad se debió no solo a defectos en los planes franceses de movilización y transporte, sino a su rechazo a los sacrificios requeridos por el servicio militar universal. Napoleón III tenía la intención de las reformas del ejército que inició en 1866 después de Sadowa para dar a Francia un ejército tan grande como Prusia, pero la oposición parlamentaria anuló el plan. La izquierda temía que si al emperador se le otorgaba un ejército más grande, la guerra se volvería más probable, como había sido el caso bajo su tío. Desconfiaban del ejército como el instrumento dócil del golpe de estado de 1851, temían que se usara cada vez más para la supresión de la libertad en casa y señalaron de manera acusadora el historial de aventuras militares de Napoleón en México, Italia y China. Preferían una milicia ciudadana que pudiera usarse únicamente con fines defensivos. 'Estos caballeros', escribió Mérimée, cercano a la familia imperial, "de buena gana dejaría a Francia indefensa frente a los extranjeros para que el poder cayera en manos de los alborotadores de los suburbios de París". La cuestión entre la izquierda y el gobierno, y el dilema permanente de Francia, se resumió durante el debate sobre la nueva ley del ejército, patrocinado por el entonces ministro de Guerra, el mariscal Niel, en enero de 1868. El destacado republicano Jules Favre le gritó al ministro: ¿Quieres convertir Francia en un cuartel? Niel se volvió y respondió en voz baja que enviaría un eco escalofriante a las siguientes décadas de la historia de Francia: 'Y tú, ten cuidado de no convertirlo en un cementerio'. El problema entre la izquierda y el gobierno, y el dilema permanente de Francia, se resumió durante el debate sobre la nueva ley del ejército, patrocinado por el entonces ministro de Guerra, el mariscal Niel, en enero de 1868. El líder republicano Jules Favre le gritó al ministro , '¿Quieres convertir Francia en un cuartel?' Niel se volvió y respondió en voz baja que enviaría un eco escalofriante a las siguientes décadas de la historia de Francia: 'Y tú, ten cuidado de no convertirlo en un cementerio'.

Pero la oposición a la nueva ley no se limitó a la izquierda pacifista y antimilitarista. Muchos oficiales conservadores del ejército despreciaban la idea de un ejército enormemente inflado compuesto por reclutas de servicio corto, que en su opinión carecería del espíritu militar adecuado de una fuerza regular experimentada y no sería confiable para mantener el orden en casa. Thiers, quien como historiador del Primer Imperio se consideraba un experto en asuntos militares, ridiculizó la idea de que Prusia pudiera poner más de un millón de hombres en el campo. Los diputados leales al gobierno se vieron influidos por la intensa impopularidad del servicio militar obligatorio en el país y su probable impacto en sus posibilidades de reelección.

Bajo el sistema existente, los franceses tenían muchas posibilidades de evitar el servicio militar cuando llegaban a la edad de 20 años. El reclutamiento del contingente anual, generalmente fijado en 100.000 pero a menudo mucho más bajo en la práctica por razones presupuestarias, se decidió por sorteo. Los hombres que sacaban un 'buen número' no tenían que sacar. Incluso aquellos que sacaron un 'número incorrecto' podrían comprarse a sí mismos fuera del servicio e incluso contratar un seguro para tal fin. Una ley de 1855 había permitido conmutar el servicio militar por el pago de una tarifa fija al gobierno. El dinero recaudado se utilizó para pagar las recompensas de reincorporación a los soldados en servicio cuyos mandatos estaban a punto de expirar.

Los efectos de este sistema fueron que los ricos podían comprarse a sí mismos oa sus hijos fuera del ejército, dejando que sus filas fueran ocupadas por las clases más pobres. Aproximadamente una cuarta parte de los reclutas de infantería eran analfabetos. El número de hombres inducidos a volver a alistarse nunca igualó al número de los que se habían comprado. El reenganche de los suboficiales bajo el sistema de recompensas alentó el servicio prolongado, pero al precio de aumentar la edad promedio de los sargentos y cabos que, con demasiada frecuencia, habían superado su mejor momento y habían adquirido los malos hábitos de los viejos soldados. Al carecer del potencial de ascenso al cuerpo de oficiales, bloquearon las perspectivas de ascenso de hombres más jóvenes y más capaces.

El ejército francés era, en algunos aspectos, el más abierto al mérito en Europa, ya que, por ley, un tercio de las vacantes de oficiales subalternos debían cubrirse mediante la promoción de suboficiales de la misma unidad en lugar de directamente de las escuelas de formación de oficiales. El hecho de que, en la práctica, casi dos tercios de los oficiales hubieran sido promovidos de las filas, demuestra que el ejército no logró atraer suficientes candidatos adecuados a las escuelas de oficiales. En comparación con Alemania, donde todos los oficiales tenían que pasar por una academia militar, los estándares de educación entre los oficiales franceses fuera de las armas técnicas seguían siendo generalmente bajos: "para subirse a uno tenía que tener sobre todo un buen físico, buena conducta y un porte correcto". . Se valoraba más la obediencia servil a las normas que el estudio teórico, que estaba bastante mal visto. Mala paga, La promoción lenta y las restricciones al matrimonio hicieron que la vida en barracones superpoblados fuera una perspectiva poco atractiva para los jóvenes ambiciosos, particularmente en un momento en que la prosperidad comercial ofrecía oportunidades más lucrativas en otros lugares. El servicio militar fue ampliamente visto como un golpe de mala suerte, que debía evitarse en la medida de lo posible. Nada alarmó más a los diputados que debatían la nueva ley de servicio militar obligatorio que la perspectiva de que 'no habrá más buenos números'.

Por lo tanto, la nueva ley del ejército solo se aprobó en febrero de 1868 después de largos y divisivos debates, y no alcanzó su objetivo. El período de servicio se amplió de siete años a nueve, aunque los últimos cuatro quedarían en adelante en la reserva. Aunque se puso fin al sistema de conmutación en efectivo introducido en 1855, se permitió a los reclutas contratar sustitutos y la Legislatura insistió en conservar su derecho a fijar el tamaño del contingente anual. La idea de Niel de formar una vasta reserva entrenada de todos los hombres que hasta ese momento habían escapado del servicio militar, ya sea sacando un 'buen número' o por exención o baja anticipada, se volvió prácticamente inútil por las restricciones impuestas por la Legislatura a su entrenamiento. Esta nueva fuerza, la Garde Mobile, se limitó a un entrenamiento anual de quince días sin períodos de más de 24 horas fuera de casa. Tampoco podía movilizarse en tiempos de guerra sin la aprobación de una ley especial. Después de que los intentos de reunirlo provocaran desórdenes locales, el sucesor de Niel, Le Boeuf, perdió interés en la institución y prefirió gastar los fondos limitados disponibles en el ejército regular. Cuando la guerra estalló repentinamente en 1870, los efectos de la ley de Niel aún no habían dado sus frutos, y Francia pagaría un alto precio por negarse a proporcionarse antes una reserva suficientemente grande y bien entrenada.

Francia prefirió creer que la calidad primaría sobre la cantidad, y sus líderes depositaron una gran fe en sus nuevas armas. A raíz de la victoria de Prusia sobre Austria, Napoleón había ordenado la introducción del Chassepot modelo 1866 como arma estándar de infantería. Este rifle de retrocarga era preciso y robusto, con un alcance de 1.200 metros, más del doble que la 'pistola de agujas' prusiana Dreyse que había estado en servicio durante tres décadas. La acción de cerrojo del Chassepot permitió al soldado entrenado disparar hasta siete tiros por minuto. Las ventajas de luchar contra los alemanes antes de que pudieran introducir un nuevo rifle de calidad comparable no pasaron desapercibidas para Le Bœuf. Los bávaros ya estaban introduciendo el rifle Werder modelo 1869, que era superior al Dreyse.

lunes, 5 de abril de 2021

Caballería alemana en 1870 (2/2)

Caballería alemana de 1870

Parte I || Parte II
W&W




Heinrich XVII, Príncipe Reuß, del lado del 5º Regimiento de Dragones de la Guardia del Escuadrón I en Mars-la-Tour, 16 de agosto de 1870. Emil Hünten, 1902.


Coraceros prusianos de finales del siglo XIX

La caballería alemana de 1870 también continuó un empleo táctico de jinetes y artillería a caballo que se remonta a Napoleón I. El emperador francés había sido pionero en la combinación de artillería (para debilitar las formaciones de infantería del enemigo) con caballería masiva e infantería de asalto (para destrozarlos). . Dada la tecnología de la era napoleónica, los jinetes al trote que recorrían unos seiscientos pasos cada dos minutos (aproximadamente 250 yardas / 228 metros por minuto) podían cerrar con la típica pieza de artillería del día (disparando a un rango de ochocientos a novecientos pasos). ) antes de que el arma pudiera disparar más de una o dos rondas. Por supuesto, a medio galope o galope la distancia se cerró mucho más rápidamente, y muchas cargas cubrieron las 150 yardas finales más o menos (137 m) en el último paso, siempre que los caballos estuvieran frescos. Por lo tanto, la caballería que cargaba “no sufrió demasiado por el fuego de los cañones enemigos”, una observación a excepción de los desafortunados hombres y caballos que en realidad fueron volados o eviscerados por un bote o un tiro redondo. El empleo de caballería en masa en formación de cuerpo en el momento decisivo para defender la propia posición o atacar la del enemigo también se remonta a Napoleón. Había establecido "el cuerpo ... como la forma organizativa más grande para las unidades de caballería". Pero dado el alcance, el poder de ataque y la velocidad de disparo sustancialmente mayores de los rifles y la artillería en 1870, los jinetes que cargaban una formación de infantería preparada se volvieron mucho más vulnerables. De hecho, los soldados de caballería comenzaron a experimentar esta dolorosa comprensión ya en Waterloo, a pesar del máximo estimado de solo un 5 por ciento de precisión para el fuego de fusilería sin rifles más allá del alcance de diez metros. Desafortunadamente, las armas más letales de 1870 aumentaron enormemente la exposición del jinete. Suponiendo que la altura de un caballo de caballería pesado es de dieciséis manos o casi cinco pies y medio (las "manos" son incrementos de cuatro pulgadas medidos desde las patas delanteras hasta el punto de la cruz con el caballo parado en escuadra sobre una superficie plana) , la cabeza del jinete se elevó a una altura de no tres yardas (2,75 m) sobre el suelo. A pesar de su casco y / o coraza, ahora era extremadamente vulnerable a distancias sin precedentes; y esto ni siquiera tiene en cuenta al caballo en sí. Como objetivo para los fusileros o artilleros, el caballo poseía la combinación terriblemente desafortunada de una piel delgada y una silueta alta incluso cuando galopaba por breves momentos a quizás treinta millas por hora (48 km / h).

A pesar de estas vulnerabilidades críticas, los jinetes, al menos al comienzo de una campaña, cuando sus caballos aún no estaban debilitados, podían cubrir hasta 50 millas (80 km) por día cuando montaban con fuerza. Incluso 80 a 100 millas (hasta 160 km) en un período de veinticuatro horas no eran algo inaudito para la caballería ligera bien montada. Mientras tanto, el caballo soportó una carga promedio cercana a las 250 libras (113 kg). Además, dada su capacidad para nadar, ni siquiera los obstáculos tácticos de los arroyos y ríos medianos se interpusieron necesariamente en el camino de la caballería, aunque ríos como el Mosela por encima y por debajo de Metz exigían transbordadores o puentes para que la caballería pudiera cruzar. Por lo tanto, en una era premotorizada, e incluso más tarde, una alternativa realista a las unidades montadas a caballo en el campo de batalla europeo simplemente no existía. Explorar, patrullar, cubrir los flancos y la retaguardia, proteger la retirada, hacer incursiones: todas estas misiones seguían siendo tareas tanto de las formaciones de caballería pura como de las unidades montadas adscritas a las divisiones de infantería prusianas. En 1866, incluso este último incluía cuatro escuadrones de aproximadamente setecientos jinetes.

Una gran ayuda a la caballería alemana en 1870 fue la información detallada que poseían sobre la infraestructura de transporte francesa cuando comenzó la campaña. Se decía que los comandantes alemanes tenían mejores mapas de Francia que el propio personal de los ejércitos franceses. El reconocimiento y la persecución de la caballería alemana de largo alcance mostraron persistencia después de las batallas iniciales en las fronteras, incluso si no siempre fue completamente efectivo. La caballería francesa, por otro lado, fue criticada por un contemporáneo no solo por la concentración continua de formaciones cuando tal masa era innecesaria, sino también por "no enviar nunca un solo explorador o vedette" en la larga retirada hacia el oeste desde el Franco. -Frontera alemana. Tal ineficacia táctica solo empeoró las pesadillas logísticas que a menudo acompañan a las tropas francesas durante su movilización y despliegue inicial. En Metz, el 1 de agosto, por ejemplo, unos dos mil vagones cargados de heno, paja y avena obstruyeron las calles de la ciudad sin otro destino aparente en mente. De manera similar, la caballería francesa en Metz tuvo que ser empleada "día y noche como obreros", utilizando las alforjas de sus monturas para transportar material desde trenes de suministros paralizados hasta los depósitos de la ciudad. No fue sino hasta el 23 de julio que Napoleón III exigió la atención de su Ministro de Guerra, el general Edmond Leboeuf, sobre la cuestión del "establecimiento de un servicio [nacional] de requisa y remontaje" para complementar o reemplazar el sistema existente de escuadrones de depósito de regimiento de la caballería francesa. Parece increíble que tal asunto no se haya abordado antes de la declaración de guerra francesa, especialmente a la luz del hecho de que tal servicio, entre otros, normalmente "requeriría meses, si no años, de preparación". Para esa fecha, apenas faltaban dos semanas para la destrucción de una buena parte de la caballería francesa en Wissembourg y Froeschwiller.

Después de todo, no era como si los franceses no tuvieran experiencia en operaciones de caballería de largo alcance y los servicios de remontaje necesarios para apoyarlos. Después de Jena en 1806, por ejemplo, Napoleón I “desató su caballería en una persecución destinada a completar la destrucción del enemigo y del estado enemigo; una profunda penetración para sembrar el pánico entre la población enemiga y destruir toda esperanza de recuperación ”. Aun así, había visto en su caballería no sólo "una fuerza de explotación o un activo de reconocimiento" sino también una "verdadera fuerza de choque que podría tener efectos desproporcionados a su tamaño numérico" como en Eylau en 1807. Si esto último fuera cierto, si el El ataque masivo seguía siendo la principal razón de ser de la caballería francesa, y luego agruparlos en la retaguardia y mantenerlos en su lugar hasta el momento crítico, aunque frecuentemente condenado, sería una disposición táctica lógica. De hecho, la caballería francesa había hecho tanto antes, como antes de las guerras revolucionarias de la década de 1790, y se podría argumentar que la idea provino del ejemplo de los ejércitos de Federico el Grande en Rossbach en 1757 y Zorndorf en 1758. Desafortunadamente, entre 1807 y 1870, los comandantes franceses aparentemente habían olvidado los primeros ejemplos y sólo recordaban los últimos. Como cuestión de sentido común, para los comandantes franceses —e implícitamente para los alemanes— mantener a la caballería en reserva hasta el momento decisivo siempre traía consigo el peligro de que las fuerzas montadas permanecieran inútiles o de que se comprometieran demasiado tarde para hacer una diferencia. Y a pesar del enorme aumento de la potencia de fuego por parte de la infantería, el combate desmontado de la caballería europea todavía se consideraba la excepción. En cualquier caso, sólo podían emprenderlo jinetes armados con carabinas de caballería, como dragones y húsares en Prusia o chevaulegers en Baviera. En el evento, los dragones franceses en 1870 a menudo desmontaron para disparar sus carabinas en el avance de la caballería alemana. Evidentemente, sin embargo, estas tácticas defensivas no fueron lo suficientemente tenaces y la puntería de los dragones no fue lo suficientemente precisa. En consecuencia, a excepción de este tipo de ocurrencia, solo la caballería alemana en 1870 logró no solo ser consistentemente amplia en reconocimiento y detección, sino también capaz de lanzar ataques masivos cuando se le pidió que lo hiciera.

El papel de la caballería según lo previsto por Moltke en 1868 no se limitó ciertamente a él solo. El empleo de la caballería había sido estudiado con renovado interés por los oficiales y teóricos de la caballería prusianos desde aproximadamente 1863 en adelante. Sin embargo, eso no significa que existiera uniformidad de puntos de vista entre ellos. El coronel Albrecht von Stosch, un oficial del Estado Mayor prusiano que luchó en 1866 y 1870 y finalmente (y algo curiosamente) se convirtió en Jefe del Almirantazgo, escribió que la caballería estadounidense en la Guerra Civil había sido esencialmente infantería montada. Su dependencia más de la potencia de fuego que del acero frío para la efectividad en el campo de batalla iba en contra, dijo, del valor supuestamente verdadero de la caballería como fuerza de choque, una visión europea "típicamente convencional". Sin embargo, otros oficiales prusianos señalaron en su trabajo que el uso estadounidense de la caballería como fuerzas de interdicción de largo alcance contra líneas estratégicas de comunicaciones telegráficas y ferroviarias constituía lo que las generaciones posteriores llamarían una ola del futuro. Sin embargo, y "casi sin excepción", los estudiantes prusianos de la caballería aún sostenían en 1866 y 1870 que el primer deber del brazo montado era permanecer montado, evitar el combate desmontado a menos que fuera absolutamente necesario y atacar con acero frío. Se mantuvo la opinión predominante de que el papel de la caballería desmontada en la Guerra Civil estadounidense surgió de la naturaleza desigual y descuidada de los campos de batalla de América del Norte, no de cambios significativos en la evolución de las armas de fuego. Se consideró que el papel de desmontado no se aplicaba en Europa. La incursión estratégica tampoco se consideró de gran valor militar. Por lo tanto, aún en 1900, la caballería alemana, como otras fuerzas montadas en Europa, todavía contaba la espada y la lanza entre sus armas principales, y aparte de las misiones de reconocimiento y detección tan enfatizadas por Moltke, los jinetes alemanes generalmente serían mantenido en reserva para la batalla decisiva que, al menos en el frente occidental de la Primera Guerra Mundial, nunca llegó. Por lo tanto, a pesar de las advertencias de Moltke y sus propios éxitos hasta la Batalla de Sedan, los oficiales de caballería alemana prefirieron "confiar en su propia experiencia" y en el recuerdo de los aplastantes éxitos de Federico el Grande. Alterar fundamentalmente el papel de la caballería para seguir cualquier otro modelo, particularmente uno estadounidense, todavía era ajeno a las tradiciones alemanas y europeas en 1870. Tanto los oficiales de caballería alemanes como los franceses permanecieron "fatalmente fascinados" por el efecto de choque de las formaciones masivas de jinetes.

De las armas montadas de las dos naciones, es irónico que los franceses no adoptaran más fácilmente otra doctrina de caballería, particularmente una que enfatizaba más patrullas de largo alcance. Después de todo, los soldados de caballería franceses habían estado activos durante las décadas de 1830 y 1840 en Argelia, donde habían respondido a la guerra de guerrillas contra el dominio colonial francés con la creación de unidades montadas ligeras y de amplio alcance. Estos incluían la caballería ligera de inspiración otomana conocida por su designación turca como sipahis y los llamados Chassuers d’Afrique. Finalmente, tres regimientos de este último también se enviaron a México en la década de 1860 para reforzar el régimen efímero del emperador Maximiliano de los Habsburgo, apoyado por Francia. Entre las características notables de estas unidades en particular estaba la adopción de la púa de influencia ibérica como el monte elegido, incomparable en su capacidad para prosperar en los entornos áridos tanto del norte de África como de las llanuras y montañas del centro y norte de México. Estos eran los "pequeños caballos árabes grises" cuyos cadáveres, junto con los de sus jinetes, pronto alfombrarían las laderas de Sedan.

Fue hacia esa ciudad que los ejércitos alemanes marcharon a raíz de la derrota francesa en Mars-la-Tour y la siguiente batalla en Gravelotte-St.-Privat. Al avanzar generalmente hacia el oeste-noroeste, los alemanes intentaron interrumpir el intento del gobierno francés de formar una fuerza de socorro para el ejército del mariscal Bazaine ahora atrapado en Metz. Este período fue testigo del movimiento de los ejércitos de socorro franceses y su persecución por parte de los alemanes desde Chalons hasta Reims y Sedan del 20 al 28 de agosto. Durante estos días, la caballería alemana una vez más se situó muy por delante de la infantería que avanzaba, a menudo hasta cuarenta o cincuenta millas (hasta 80 km). Como lo habían hecho después de las batallas en la frontera al comienzo de la guerra, los jinetes alemanes acosaron a los franceses y proporcionaron inteligencia vital. Aun así, los jinetes a veces perdían el contacto por causas ajenas a ellos; los ejércitos franceses fueron sometidos a lo que el historiador Michael Howard llamó "cambios lunáticos en la dirección" en su línea de marcha mientras trataban de mantener contacto con líneas de suministro defectuosas. Sin embargo, una vez que la caballería alemana encontró su presa, ayudaron a retrasar y acosar a las fuerzas francesas lo suficiente como para desviarlas cada vez más hacia el norte, hacia las fronteras de Bélgica y la fortaleza de Sedan. Mientras tanto, la infantería alemana llegó sin piedad desde el este y el sureste.

En Sedan uno ve quizás el desperdicio de caballería más inútil de toda la guerra. Esto ocurrió en el intento de los jinetes franceses, bajo el mando del general Margueritte, de perforar las líneas alemanas sobre el pueblo de Floing para permitir una fuga francesa hacia el oeste. Disparado en la cara mientras reconocía las líneas alemanas, Margueritte no pudo viajar con sus soldados. Sin embargo, entraron valientemente según los observadores, incluido el rey Guillermo de Prusia, que presenció la carga desde el otro lado del Mosa. Como había sucedido varias veces desde el comienzo de la guerra, el resultado fue "un sacrificio inútil y terrible ... una terrible pérdida de vidas sin resultado alguno". Las dos brigadas de la reserva de caballería que realizaron las repetidas cargas no solo no provocaron una fuga; "No retrasaron ni cinco minutos a la infantería alemana". Con la excepción de varios escaramuzadores alemanes abatidos en la carga francesa inicial, la infantería alemana simplemente esperó y "derribó [a los jinetes franceses] con descargas". Como en Morsbronn, cerca de Froeschwiller, en los primeros días de la guerra, la caballería francesa “fue derribada antes de que pudieran llegar a cincuenta metros. Fue una matanza inútil y sin propósito ". Los cinco regimientos involucrados sufrieron la muerte de unos 350 hombres, sin contar los heridos y los presos. Una unidad de dos escuadrones tenía solo 58 supervivientes de los 216 que hicieron los cargos. Se dice que todo el tiempo que los franceses estuvieron bajo fuego fue quizás un cuarto de hora. Los jinetes franceses se reunieron dos veces y entraron tres veces en total. En el tercer intento, los caballos de caballería no estaban cargando sino abriéndose paso con cautela sobre los cadáveres de los caídos.

Incluso para aquellos que lograron sobrevivir a la destrucción de la caballería de Margueritte, las pérdidas sufridas por las unidades francesas montadas y tiradas por caballos en Sedan fueron terribles. Al menos diez mil caballos fueron capturados en la rendición francesa. De ellos, los alemanes mataron a un gran número que se consideró demasiado descompuesto para mantenerlos. Solo un batallón bávaro mató a tres mil después de recibir la orden de destruir "a cualquiera que pareciera enfermizo". También en la distante Metz, unidades de caballería, artillería y transporte franceses se sintieron odiadas no solo por consumir los escasos suministros de grano destinados a la guarnición casi hambrienta, sino también sacrificadas como alimento. A estas unidades se les ordenó sacrificar cuarenta caballos cada una, y para el 20 de septiembre, el cincuenta por ciento de la caballería de la guarnición había sido masacrada. Destinos similares también corrieron un gran número de caballos militares en la capital francesa. Una vez que se invirtió la ciudad, la dieta parisina se deterioró en gran medida hasta convertirse en "sobras de pan, vino tinto y carne de caballo".

Con el cerco estrangulado de París y la subsiguiente ocupación de la mayor parte del norte de Francia después de Sedán, el papel de la caballería alemana se volvió muy familiar para los jinetes alemanes en Rusia setenta años después: deber antipartisano. A finales de 1870 y principios de 1871, los partisanos eran los francos-tireurs. A veces guerrilleros reales, a veces restos de antiguas unidades del ejército francés, a veces formaciones recién levantadas, los francos-tireurs a menudo proporcionaban inteligencia más eficaz a los comandantes franceses que la caballería francesa, cuyo papel tradicional era. Los francos-tireurs también acosaron a las patrullas alemanas e intentaron sabotear las líneas de suministro de los alemanes que aún se remontan al Rin. En esta segunda fase de la guerra, la caballería alemana emprendió rutinariamente patrullas de gran alcance al sur y al oeste de París para alertar a Moltke sobre la posibilidad de un intento francés de aliviar la capital. Esas mismas unidades de caballería llevaron a cabo misiones para extender el sistema de requisas cada vez más profundamente en la campiña francesa para complementar la logística de sus propios ejércitos. En última instancia, se les ordenó "barrer el país de francos-tireurs".

En el proceso, la guerra asumió niveles cada vez más profundos de brutalidad cuando llegó un duro invierno. El asedio de París se prolongó y los franceses continuaron resistiendo obstinadamente (incluso mientras finalmente luchaban entre ellos durante la Comuna). El canciller prusiano Otto von Bismarck enfureció que todos los francos-tireurs deberían ser fusilados o ahorcados sumariamente. Las aldeas que los protegen, dijo, deberían ser quemadas hasta los cimientos. De hecho, las represalias contra los partidarios reales o sospechosos fueron salvajes, lo que un historiador de la guerra llamó una "americanización total" del conflicto que recuerda la intención de William T. Sherman de hacer que sus enemigos del sur en Georgia "aullan" durante la Guerra Civil. Afortunadamente para Francia, los soldados de caballería alemanes y sus comandantes no pudieron o no pudieron cumplir todos los deseos de Bismarck.

En ese invierno de 1870, las propias dificultades de la caballería alemana hicieron que las expediciones punitivas fueran cuestionables, si no realmente imposibles. Los suministros y las remontes se volvieron relativamente escasos y las carreteras a menudo estaban tan cubiertas de hielo y nieve que los soldados tenían que guiar a sus caballos en lugar de montarlos. Sin embargo, los jinetes se vieron obligados a mantenerse en los caminos porque el campo a veces era intransitable con nieve profunda. Para colmo de males, la caballería alemana ahora también tenía que ir acompañada con frecuencia de infantería. Precisamente debido a la amenaza que representaban los francos-tireurs en las emboscadas de columnas montadas que se movían lentamente y con rumbo a la carretera, los comandantes alemanes tenían que asegurarse de tener apoyo de infantería. Por supuesto, atar la caballería a la velocidad de la infantería privó a los jinetes de su principal ventaja. La capacidad de largo alcance de la caballería desapareció "en el momento en que tuvo que marchar bajo la protección de la infantería". La guerra de movimiento de la caballería alemana se convirtió en una especie de guerra de desgaste a ritmo de caracol hasta que llegó el deshielo primaveral. Y cuando llegó la primavera, también Francia se rindió. El Tratado de Frankfurt de mayo de 1871 reconoció no solo la humillación de Francia, sino también el surgimiento de una nueva Gran Potencia en Europa, un antiguo y futuro Reich alemán.

En Froeschwiller, Wörth, Mars-la-Tour y Sedan, las cargas masivas de caballería tanto de los alemanes como de los franceses no tenían por lo general la intención de destruir formaciones de infantería fijas, aunque eso a veces podría ser un resultado afortunado, como en el “Death Ride” de Bredow. " Más bien, en todos los casos, se lanzaron ataques masivos de caballería para recuperar situaciones en las que la propia infantería había sido expulsada del campo o estaba amenazada con ese destino, como también había sido el caso con la carga de caballería austriaca al final del día en Königgrätz en 1866. El objetivo era dar a la infantería tiempo suficiente para retirarse y / o reformarse. Por lo tanto, la carga masiva se convirtió en el medio no tanto para coronar la victoria como para evitar una derrota. De vez en cuando, por supuesto, se ordenaba a la caballería que atacara con la falsa impresión de que el enemigo estaba realmente derrotado y podía ser perseguido. El ejemplo más atroz de tal error se muestra en la orden del general prusiano Karl Friedrich von Steinmetz de un ataque montado contra las líneas francesas en Gravelotte a través de un barranco en una calzada elevada ya ahogada con los cuerpos y los escombros de los anteriores y fallidos asaltos de la infantería prusiana. El resultado predecible fue la "matanza por cientos" de las unidades en cuestión. Un rifle francés "espantoso", armas automáticas- y el fuego de artillería golpeó a la caballería de lleno en la cara sin que los jinetes "tuvieran la menor posibilidad de devolverla". Naturalmente, la culpa en este caso no fue de la caballería en sí, sino del grave error de juicio de Steinmetz sobre la situación táctica.

Al mismo tiempo, el valor real de la caballería resurgió en misiones que solo los jinetes podían ejecutar en el siglo XIX: reconocimiento de largo alcance, movimientos de flanqueo e interdicción de las líneas ferroviarias y comunicaciones del enemigo. La caballería alemana demostró ser consistentemente más hábil en estas tareas que la francesa. Después de Sedán, sin embargo, las operaciones de la caballería alemana contra los francos-tireurs; la vigilancia de las líneas de suministro y comunicación que se remontan a los Estados alemanes; y la búsqueda de alimento para las fuerzas de ocupación asumió prioridad. Y aunque estas importantes misiones aún podían ser ejecutadas con eficacia por las tropas montadas de los alemanes, sin embargo, se encontraban cada vez más atadas a la infantería para protegerse contra las columnas errantes de partisanos franceses. Por tanto, la caballería alemana corría el riesgo de perder sus activos operativos más importantes: velocidad y movilidad.

A pesar de lo efectivos que solían ser los jinetes alemanes, queda una pregunta: ¿por qué no emularon el ejemplo estadounidense de la “cabalgata” estratégica tan evidente en la Guerra Civil? Resulta que lo hicieron, de alguna manera, y algo sin querer. En la medida en que los jinetes alemanes cabalgaban habitualmente mucho antes que las columnas de infantería en marcha, se ve una capacidad de reconocimiento montada de largo alcance similar a la que se vio en la Guerra Civil. Esta capacidad es más evidente en la forma de patrullas alemanas de amplio alcance, aunque no muy grandes. A menudo ocurrieron solo en escuadrones o menos. Uno de los ejemplos más llamativos de su éxito se mostró en el corte de las vías férreas en Pont-a-Mousson al sur de Metz en la fase de seguimiento después de las batallas en Spicheren y Froeschwiller. A veces, en esta persecución en particular, los soldados alemanes cabalgaban hasta cuarenta millas por delante de su infantería, una cifra que se corresponde estrechamente con las distancias cubiertas diariamente por la caballería de John Hunt Morgan en Kentucky en 1862. La caballería alemana jugó un papel aún más importante en ayudar encontrar y arreglar el ejército francés en su intento de retirada de Metz a Verdun. Las unidades montadas contribuyeron así significativamente a preparar el escenario para las batallas resultantes en Mars-la-Tour, Vionville y Gravelotte-St.-Privat, y, por supuesto, a luchar en ellas, y, en última instancia, a la represión de los franceses. de vuelta en Metz, donde habían comenzado. La caballería alemana también ayudó materialmente a extender el alcance de los invasores en el cerco de París después de Sedan y en la búsqueda de alimento a larga distancia durante el subsiguiente asedio de la capital francesa. Quizás lo más importante es que durante toda la guerra la caballería alemana disfrutó de lo que las generaciones anteriores llamaron superioridad moral sobre sus oponentes franceses. Esa confianza, a pesar de pérdidas ocasionalmente muy importantes, contribuyó a su vez a su máxima superioridad táctica y operativa.

Sin embargo, no se ve a la caballería alemana involucrada en las incursiones estratégicas de largo alcance realizadas por los jinetes confederados y de la Unión entre 1862 y 1865. Con mucha frecuencia, esas incursiones anteriores tenían como objetivo capturar ciudades enteras, depósitos de suministros de teatros operativos, o destruyendo por completo vastas extensiones de ferrocarril. La ausencia de este tipo de incursiones en 1870-1871 es aún más interesante dada la evidente atención prusiana prestada a los aspectos técnicos del uso de los ferrocarriles en la época de la Guerra Civil para el despliegue de fuerzas en todo el teatro, sin mencionar la importancia de los ferrocarriles en La victoria de Prusia en 1866, así como en mantener abastecidos a los ejércitos alemanes en 1870. El interés alemán en el uso de los ferrocarriles por parte de la Unión y la Confederación no pareció traducirse en un cambio de actitud hacia las tácticas o estrategia de la caballería basada en el ejemplo estadounidense, al menos ciertamente no antes de 1870. Muchos estudiosos alemanes de la Guerra Civil descartaron tanto a la caballería de la Unión como a la Confederada como simplemente infantería montada, un nuevo tipo de dragón, que (algo irónicamente) dependía demasiado de las armas de fuego para su eficacia, en lugar de "la 'vehemencia y fuerza 'de tácticas de choque ”, como evidentemente todavía se prefería en Europa continental. Esta actitud persistió a pesar de la particular admiración por la caballería confederada en Prusia por parte de un oficial de caballería prusiano tan prominente y exitoso como el príncipe Friedrich Karl von Hohenzollern.

Por otro lado, ¿por qué la caballería francesa no emuló el ejemplo estadounidense establecido durante la Guerra Civil? Se sugieren varias explicaciones posibles. En primera instancia, ningún soldado francés prominente escribió sobre la Guerra Civil antes de 1870, un período en el que los ejércitos franceses a menudo ya estaban en guerra en el norte de África o México. Presumiblemente, habrían bastado sus propias lecciones aprendidas en operaciones montadas. En segundo lugar, la Guerra Civil Estadounidense había ocurrido “a distancia [muy alejada de Francia] y en medio de circunstancias especiales. ”No fue la menor de estas circunstancias la percepción de afición por los ejércitos estadounidenses, la Unión y la Confederación. En consecuencia, la aplicabilidad de sus experiencias al ejército francés se consideró de valor limitado en el mejor de los casos, aunque seguramente la escuela de caballería francesa en Saumur reconoció que la distancia de Francia a México no era menor que la de Francia a las fronteras de la Unión o del Confederación. Finalmente, se sostuvo que la naturaleza densamente "poblada, cultivada y civilizada" de Europa Occidental hacía improbable, si no imposible, una réplica francesa de las incursiones estratégicas emprendidas por Grierson o Morgan, a pesar del hecho de que observadores franceses más oscuros señalaron la estrategia -Papel de incursión que aún podría desempeñar la caballería. De hecho, se podría argumentar que precisamente la naturaleza densamente tejida de la infraestructura de transporte de Europa occidental habría hecho que las incursiones estratégicas fueran aún más valiosas al ofrecer muchos más objetivos de lo que había sido el caso anteriormente en los tramos todavía relativamente poco poblados de Kentucky o Mississippi. Como se señaló al principio en referencia al reconocimiento indiferente y la interdicción de la caballería francesa en los primeros días de la guerra, existió en París una "complacencia imperturbable" hasta 1866; ya pesar de que se despertó después de Königgrätz para adoptar el chassepot y la nueva artillería de asedio y promulgar, en 1868, un plan para una reorganización completa, el ejército francés en 1870 fue con frecuencia simplemente superado. Y cuando no fue superado, sufrió un liderazgo catastróficamente malo. En los cuarenta y tres años que siguieron al Tratado de Frankfurt, mientras el nuevo Reich alemán y la República Francesa se preparaban para la siguiente ronda en su rivalidad centenaria, la caballería de ambos países siguió siendo parte integral de sus respectivas fuerzas armadas, al igual que los jinetes. en todos los demás ejércitos europeos. Para los alemanes victoriosos de 1871, la pregunta no era tanto si habría caballería en la próxima guerra, sino más bien ¿hacia qué grandes victorias cabalgarían?