Guerras italianas: ¡Costó una Bicoca!

Guerra de Secesión: La batalla de Little Round Trip y el coraje

La unidad de combate más letal de la Guerra Civil

War History Online




22 de julio de 2020 Autor invitado
Muy poco tensos, estos 204 veteranos representaban la única oposición federal entre la brigada de Law y Little Roundtop.

Aproximadamente a las 4:00 p.m. del 2 de julio de 1863, el gran movimiento de giro confederado en Gettysburg, destinado a enrollar la línea federal de izquierda a derecha, finalmente se detuvo, con la brigada de Alabama del general Evander Law a la cabeza.

Toda la división de Longstreet iba a dar el golpe, el asalto se realizó en el escalón izquierdo, una brigada entrando tras otra. El objetivo de Law era Little Roundtop, una colina rocosa, entonces desocupada, que dominaba la línea federal.

Si los confederados podían asegurar esa colina, el resto de la línea federal podría enfilarse desde las alturas y volverse indefendible: se acabó el juego.

Cuando los escaramuzadores confederados avanzaron inicialmente, no parecía haber fuerza entre ellos y su objetivo, pero esto era engañoso.

Sin ser visto por los rebeldes, una delgada línea de escaramuzas de federales fue colocada desde la base de Big Roundtop (aproximadamente ¼ de milla al sur de Little Roundtop) corriendo hacia el oeste a unas 900 yardas.

Muy poco tensos, estos 204 veteranos representaban la única oposición federal entre la brigada de Law y Little Roundtop. Afortunadamente para la causa federal ese día, esta unidad fue el segundo francotirador de Estados Unidos, la mitad del destacamento más letal de la Guerra Civil estadounidense.


La batalla de Gettysburg por Thure de Thulstrup

Wyman White, uno de los francotiradores estadounidenses, recordó más tarde detrás de una cerca de piedra: “Llegaron gritando, disparando y luchando sobre las cercas y atravesando la madera. Justo en frente de donde yo estaba, la tierra estaba abierta y, como estaban en su mayoría vestidos con ropas de color butternut, tenían la apariencia de un campo arado que se cerraba en formación masiva ”.

Aunque superados en número más de 10 a 1, los Sharpshooters apuntaron con calma y comenzaron a disparar. “Como tomamos el asunto con mucha frialdad”, dijo White, “más de un valiente sureño alzó los brazos y cayó. Pero siguieron viniendo, gritando y gritando su peculiar grito ".

Los Sharpshooters no tenían esperanzas de detener el avance de Law, por supuesto, solo frenarlo, y lo hicieron con una profesionalidad mortal. Moviéndose en grupos de cuatro, dos lanzando fuego de supresión mientras los otros dos se retiraron para cubrirse, los Sharpshooters comenzaron a cobrar un alto precio en los elementos principales del avance de Law.


General Evander McIvor Law, Ejército de los Estados Confederados, década de 1860

Los Sharpshooters habían sido construidos precisamente para tal ocasión. Uniformados con sombreros, abrigos y pantalones verdes, estos con polainas de cuero (sin bronce en ninguna parte que pudiera reflejar la luz del sol), los Sharpshooters fueron camuflados deliberadamente para una guerra de guerrilla, un estilo con el que se habían familiarizado de manera experta.

Manejaban el rifle de objetivo Sharps, de retrocarga de 1859, un arma que podían cargar y disparar desde cualquier posición (boca abajo, de pie o en un árbol) con una velocidad de disparo tres veces mayor que la de cualquier rifle estándar. El Sharps tenía una precisión aterradora hasta 600 yardas, aún mortal más allá.


Batalla de Little Round Top, asalto inicial. Mapa de Hal Jespersen

Más importante aún, los Sharpshooters eran una unidad verdaderamente de élite. Para calificar, cada candidato tenía que pasar una prueba de tiro difícil formando una "cadena" de diez tiros consecutivos en un objetivo de diez pulgadas de ancho desde una distancia de 200 yardas.

Indudablemente inspirados en la fama británica de los Green Jackets of Napoleonic War, los Sharpshooters fueron una creación del coronel Hiram Berdan, y se habían desempeñado de manera excelente durante toda la guerra.

Seleccionados, entrenados y equipados profesionalmente, luchando en un esquema táctico de fuego y maniobra, el 1. ° y 2. ° Regimientos de Francotiradores eran esencialmente una unidad de batalla del siglo XX, luchando en una guerra del siglo XIX.


Joshua Lawrence Chamberlain ordenó la carga de bayoneta en Little Round Top.

Por lo tanto, no debería sorprendernos que los hombres del 2. ° Regimiento lograran desacelerar significativamente el impulso del avance de Law, cobrando un alto precio a los confederados con sus armas de retrocarga y fuego rápido.

Cayeron muchos rebeldes, esto cosiendo mucha confusión en las filas. Un oficial rebelde señaló que "la matanza comenzó en serio porque estábamos en un buen rango de sus tiradores afilados, pero no pudimos obtener ninguna oportunidad". Los bosques cubiertos de rocas al oeste de Roundtops demostraron ser un terreno ideal para los Sharpshooters, pero una pesadilla para la infantería que avanzaba en filas. El mayor Stoughton, al mando del segundo, escribió más tarde:

“Mientras avanzaban, el Segundo Regimiento realizó una ejecución espléndida, matando e hiriendo a muchos. Un regimiento se rompió tres veces y se recuperó, antes de que avanzara ".


Strong Vincent, herido de muerte mientras dirigía con éxito su brigada durante la lucha en Little Round Top en el segundo día de la Batalla de Gettysburg, y murió cinco días después.

Disparando mientras cedían terreno, los Sharpshooters retrocedieron a través de un pequeño pantano, luego sobre la cara occidental de Big Roundtop antes de llegar a la cima de Little Roundtop.



Allí se encontraron con la 83a Pennsylvania, cayendo con ellos entre los árboles, las rocas y los cantos rodados pesados. El disparo preciso del Sharpshooter y su obstinada retirada obligaron a los confederados a tomar una hora para recorrer un mero cuarto de milla, proporcionando un tiempo crítico para que los refuerzos federales avanzaran.


General de división Gobernador Kemble Warren. De la Colección de Fotografías, Grabados y Fotografías de la Guerra Civil de la Familia Liljenquist, Biblioteca del Congreso

Desde su fuerte posición, los francotiradores ayudaron a rechazar una carga desesperada tras una carga desesperada de infantería rebelde, principalmente por el 15 y el 47 de Alabama, cortando a los hombres de Law mientras avanzaban hacia la colina. White describe la lucha: “Primero el fuego fue por descargas que pronto se convirtieron en una continua descarga de rifles. T

las balas zumbaron y escupieron las rocas y los árboles, mirando hacia afuera con un chirrido y un zumbido horribles ". Los confederados aparecieron una y otra vez, solo para ser rechazados una y otra vez. “Nuevamente las filas se marchitaron”, nos dice White, “pero mostraron el mismo valor desesperado que tenían antes.

Nuestra línea era invencible, así que se demostró, y nuevamente estos valientes hombres, rotos, destrozados y exhaustos, voltearon sus rostros por la ladera de la montaña ".


Batalla de Little Round Top: asalto final. Mapa de Hal Jespersen.

Por fin llegaron refuerzos federales, y Little Roundtop pronto se convirtió en un bastión de la Unión, que no se volvería a probar. Sobre el éxito de la Unión ese día, White escribió: "Creo que los cargadores de recámara de los Sharpshooters fueron un gran elemento en la balanza".

White no estaba solo en su análisis. Años después de la guerra, el coronel William C. Oates, que había llevado a la 15a Alabama a la acción ese fatídico día, elogió a los francotiradores estadounidenses, afirmando que, si no hubieran estado donde estaban y luchado como lo habían hecho, seguramente lo habría hecho. tomado Little Roundtop. "Deberían erigir el monumento más alto del campo a Stoughton y sus tiradores", dijo Oates.


LTC William C. Oates, comandante de la 15a Infantería de Alabama desde la primavera de 1863 hasta julio de 1864

El 2º Regimiento no solo jugó un papel importante ese día, sino que el 1º Regimiento también hizo su parte esa misma tarde en Pitzer's Woods, al noroeste de Roundtops.

Enviados a explorar a lo largo de Seminary Ridge con el 3er Maine, los Sharpshooters tropezaron con los Regimientos 10 y 11 de Alabama de la Brigada Wilcox, ordenados en Pitzer’s Woods para rechazar el flanco derecho de la línea confederada.

Sin darse cuenta de la presencia de los francotiradores, el 11 fue recibido por un torrente de disparos bien dirigidos de los federales vestidos de verde. El 11 huyó, mientras que el 10 llegó y dio batalla.

Superados en número, los Sharpshooters cedieron terreno una vez más, luchando de árbol en árbol, en una dura acción que se prolongó durante casi media hora. Wilcox luego lanzó el octavo Alabama con órdenes de flanquear a los Yankees.

Sólo cuando el octavo pareció superponerse a su posición, Berdan rompió el compromiso; una lucha enérgica que expuso la verdadera longitud de la posición confederada al alto mando federal, observando desde la distancia.


Little Round Top hoy, visto desde Devil's Den. El asalto número 15 de Alabama se realizó en la parte de la colina que se encuentra en el extremo derecho de esta foto.

Los confederados también tenían excelentes unidades de francotiradores, por supuesto, pero ninguna alcanzó el nivel de los francotiradores estadounidenses.

El servicio excepcional prestado por los francotiradores estadounidenses durante el transcurso de la guerra fue fácilmente reconocido por los oficiales al tanto, sin embargo, como la mayoría de los destacamentos de la Guerra Civil, fueron combatidos hasta la muerte y luego simplemente se disolvieron.

¿Qué tan buenos habían sido? En su Regimental Losses in the Civil War, el teniente coronel William F. Fox escribió sobre los francotiradores: “Indudablemente mataron a más hombres que cualquier otro regimiento del ejército. En las escaramuzas fueron inigualables ”, un firme testimonio de su multidimensionalidad y pura letalidad.


Monumento del General Warren con vistas al campo de batalla desde Little Round Top

Desafortunadamente, nadie en ese momento parecía comprender lo que realmente representaban los francotiradores: el rostro del futuro del combate.

La Revolución Industrial había estimulado una rápida evolución en el equipamiento militar, una progresión en la letalidad que ya había dejado obsoletos los ataques masivos de infantería, la columna vertebral de la guerra desde sus inicios.

Desafortunadamente, nadie pareció darse cuenta. Incluso los generales que llevaron a las tropas a la Primera Guerra Mundial lo hicieron inicialmente como si volvieran a luchar en la Guerra Civil, lo que llevó a millones a una vorágine de muerte prácticamente inevitable.

Como resultado, todas las lecciones de guerra que representaban los francotiradores tuvieron que volverse a aprender en el siglo XX cuando el mundo se precipitó hacia dos guerras mundiales catastróficas.

Solo entonces quedó claro que el pequeño grupo de francotiradores de élite de Berdan era, no solo la fuerza de combate más letal de la Guerra Civil, sino una plantilla probada para la infantería del futuro.

PGM: Tropas alemanas en acción en Verdún

Frente del Lejano Oriente: La terrible batalla de Kohima

Las Termópilas británico / indio: Batalla de Kohima

por Shubojeet Dey  ||  The Defensiomen




Una de las batallas más duras de la Segunda Guerra Mundial fue la lucha por Kohima. Situada en el noreste de la India, Kohima es una ciudad montañosa en medio de las colinas de Naga. En aquellos días, Kohima era una importante estación de montaña en la única carretera que conducía desde el principal depósito de suministros británico / indio en Dimapur hasta Imphal.


Ese punto rojo es el pueblo de Kohima

Carretera Kohima Imphal Carretera Kohima-Imphal. Incluso hoy, sigue siendo un salvavidas para la región, conectándola con el mundo exterior. Foto de Ranjit M.

En 1943-44, bajo el mando del general William Slim, el 14º ejército británico e indio durante un curso de 18 meses construyó bases logísticas en Dimapur e Imphal. Se estaba llevando a cabo un eventual ataque a Birmania. A principios de 1944, el teniente general Renya Mutaguchi había recibido órdenes de detener los preparativos británicos en la región (llamada Assam). Esto sería parte de la Operación "U-Go" más grande en virtud de la cual los japoneses decidieron capturar importantes ciudades fronterizas del noreste de la India. Las divisiones 15, 31 y 33 se prepararon para destruir las fuerzas aliadas en Imphal, Naga Hills y Kohima.

Los japoneses habían planeado usar la 31.a División para envolver a Kohima desde tres ángulos diferentes dividiéndose en tres columnas. También se cortará la carretera Kohima-Imphal.

A mediados de marzo del fatídico año 1944, la patada japonesa inició la Operación "U-Go". La mayor parte del IV Cuerpo británico estacionado estaba comprometido en la defensa de Imphal, e inevitablemente Kohima no tenía tropas adecuadas. El 1er Regimiento de Assam en Kohima se vio obligado a retirarse en lugar de continuos ataques en Imphal. Para aliviar a algunos, la inteligencia británica asumió que sólo unos pocos batallones de japoneses podrían atravesar el área de la cresta que existía entre el río Chidwin y Kohima. Pronto, sin embargo, los informes confirmaron que una División entera se dirigía a Kohima. Las únicas tropas disponibles en Kohima eran algunas unidades de Rifles Assam y tropas de la Línea de Comunicación. El general Slim sabía que se necesitaban refuerzos y llamó a la 5ª (y más tarde a la 7ª) División India por vía aérea. Ambas unidades tenían una rica experiencia de combate reciente y fueron enviadas para defender tanto a Imphal como a Kohima.


Entonces y ahora foto de la pista de aterrizaje "Imphal Main". Las Dakotas jugaron un papel importante en el refuerzo. Fuente: www.battleofimphal.com

La batalla de Kohima se puede dividir en dos fases:

• Primera fase: Asedio que duró 13 días.
• 2ª Fase: Despeje de la 31ª División japonesa del área seguida de la apertura de la carretera Kohima-Imphal desde mediados de abril hasta el 22 de junio. Se registraron más víctimas en esta fase.

El asedio

Panaroma Kohima

La secuencia de eventos comenzó a partir del 5 de abril de 1944. Para ese día, el 4º Royal West Kents y los restos de la 161ª Brigada habían tomado posiciones en Kohima y sus alrededores. El cuarto Kent, con elementos de apoyo de los rifles de Assam y el regimiento de Assam, tomaron una posición defensiva en lugares importantes a lo largo de Kohima Ridge. The Ridge constaba de características como Garrison Hill, Jail Hill, Field Supply Depot (FSD) y Detail Issue Hill (DIS). Estas áreas junto con el Bungalow del Comisionado Adjunto (DC) eran las principales líneas de defensa.

El ataque de unos 12.000 hombres de la 31ª División japonesa comenzó en la noche del mismo día. Los 4th Kent, al darse cuenta de su total inferioridad numérica, decidieron acortar sus defensas. Después del primer ataque, las tropas se retiraron de posiciones aisladas a lo largo de la cresta. Con la inducción de un vacío, los japoneses hicieron varias incursiones en la cresta y establecieron posiciones defensivas. La moral entre los defensores se jactó cuando los refuerzos del Regimiento Rajput llegaron desde un Jotsoma (aldea cercana) el 7 de abril. El alboroto japonés continuó a medida que se perdían más y más áreas, y las fuerzas aliadas siguieron retirándose finalmente a la cancha de tenis en el bungalow de DC el 9 de abril. Para entonces, los japoneses habían cortado la carretera entre Kohima y Jotsoma; y también entre Dimapur y Jotsoma. Para aumentar el caos, nuevos ataques dieron como resultado que la guarnición de Kohima regresara a FSD y DIS (10/11 de abril). Sin embargo, sería erróneo creer que los británicos / indios no estaban devolviendo la pelea. Es un hecho que los japoneses sufrieron muchas bajas todos los días, pero la gran cantidad que poseían eclipsó sus pérdidas.

Luego vino la infamemente conocida Batalla de la cancha de tenis.

La cancha de tenis estaba en el medio de la cresta y estaba siendo defendida por el cuarto Royal West Kents. El 13 de abril, los japoneses pusieron su ventaja en el bungalow y la cancha de tenis de DC, y se desató el infierno. Todo comenzó con un mortífero fuego de artillería y mortero, que se negó a extinguirse. Hubo frecuentes asaltos de infantería y esta área fue el escenario de algunas de las batallas más duras, sombrías y cercanas con granadas volando a quemarropa. Extractos del diario de guerra de 4th Kents:


Batallón Royal West Kents Diario de guerra 13-14 de abril de 1944

KOHIMA, 13/14 de abril

La noche del 13/14 de abril también fue testigo de amargas luchas. En el FSD, los Rajputs se vieron obligados a abandonar sus trincheras por impactos directos de los cañones de 75 mm de enfrente, de modo que A Coy en KUKI p. Tuvo que enviar una pl. adelante para salvar las posiciones del frente ... Los japoneses hicieron un fuerte ataque rápido a B Coy desde el bungalow de DC, y lograron penetrar en un cobertizo en un pequeño pero importante montículo cuando un Bren se atascó.

El pln. comd, el teniente King, restauró la situación expulsándolos con granadas, pero no antes de que el artillero de Bren tomara una pala y golpeara a sus asaltantes con ella.

14 de abril

Temprano en la mañana trajo un nuevo ataque contra B Coy, apoyado por bombas de descarga de granadas, pero fue repelido con muchas bajas para el enemigo. Gota de agua de suministro de aire con mucho éxito. La actividad de los morteros enemigos continuó durante todo el día, intercalados con bombas de humo, lo que se interpretó en el sentido de que sus existencias de municiones capturadas se estaban agotando. Esta suposición era correcta.

El agua escaseaba y los hombres se habían limitado a medio litro al día. “¡No afeitarse!”, Les decía el Oficial a sus muchachos. Las trincheras de avanzada se quedaron sin municiones de vez en cuando: Seargent Williams, que más tarde ganó la Cruz Militar, se reabasteció repetidamente sin tener en cuenta su seguridad. Las gotas de aire no siempre fueron tan precisas, como se menciona en la entrada del Diario. Siendo el terreno desfavorable, fue más de una vez que los japoneses recibieron estos suministros.


Batalla de la cancha de tenis, T. Cuneo (foto litografía)
Copyright: imágenes de Bridgeman

El fuego Zero Cool de la Artillería Real en la cresta de Jotsoma dio apoyo a los defensores y los ataques fueron repelidos. Los comandantes japoneses eran muy conscientes de esto y comenzaron a dirigir su entrada hacia Jotsoma. A éstos también se les dio la espalda y se defendieron.

Podría decirse que el 14 de abril fue el punto de inflexión del asedio. Mientras que los japoneses continuaron bombardeando las guarniciones de Kohima y Jotsoma, no enviaron ningún ataque de infantería. Mientras tanto, la 2ª División reforzó las posiciones británicas / indias. Después de viajar una distancia de 1.500 millas por tierra y aire, la 2.a División junto con la 161.a Brigada despejaron el bloqueo de carreteras japonés en la carretera Kohima-Dimapur. La noticia de esto llegó a la guarnición de Kohima el día 15 y la moral se disparó. Las buenas noticias se esparcieron como pólvora: el levantamiento del asedio era inevitable y se acercaba rápidamente. Los japoneses sabían que se les estaba acabando el tiempo cuando se acercaba la 2ª División.


Colina de la guarnición

Lanzaron un ataque final, mortal y desesperado contra las posiciones del Depósito de Suministros de Campo en la noche del 15 al 16 de abril. El dominio de FSD cambió de manos más de una vez. Las fuerzas aliadas debido a las numerosas bajas tuvieron que retirarse a Garrison Hill. Ahora estaban rodeados por el sur, el norte y el este. La situación se había vuelto horrible de nuevo.

Con las cosas llegando a un punto crítico, ya era hora de que elementos de la 2ª División, la 161ª Brigada y los Tanques Lee Grant del XXXIII Cuerpo se lanzaran y sacaran a los japoneses de sus posiciones apoyados por el fuego de la Artillería Real. Al abrirse la carretera de Dimapur a Kohima, se declaró finalmente levantado el asedio.


Soldados indios y gurkha inspeccionan artillería japonesa capturada, archivos NAM, Reino Unido

Gurkhas descansando después de largas horas de batalla, NAM Archives, Reino Unido

El alivio y la limpieza de Kohima

Prima facie, sí, se eliminó el asedio. Pero los resistentes japoneses aún no habían retrocedido. De hecho, en mayo comenzaron una serie de contraataques. La 2.ª División con la 33ª y la 161ª Brigada se encargaron de eliminar las fuerzas japonesas restantes estacionadas alrededor de Kohima, y ​​así despejar el camino a Imphal. Una vez más, el terreno y el clima hicieron de esta una tarea laboriosa. El teniente Horner, un oficial de señales describió:

El martilleo físico que uno recibe es difícil de entender. El calor, la humedad, la altitud y la pendiente de casi cada pie de terreno se combinan para acabar con la constitución más robusta. Jadea por aire que no parece salir, arrastras las piernas hacia arriba hasta que parecen reducidas a la fuerza de una cerilla, te limpias el sudor de los ojos ... Así que te detienes, horrorizado de ser empujado por el hombre detrás de ti o maldito por un oficial al frente.

Suministros que llegan al pie de FSD Hill Suministros que llegan al pie de FSD Hill

Limpiar el noreste de Kohima fue a la 5ª Brigada de Infantería y la brigada restante de la 2ª División, la 6ª se encargó de limpiar el centro, FSD Hill y Jail Hill. Los combates fueron documentados por el Mayor Boshell de la Compañía "B", 1. ° Royal Berkshires, 6. ° Brigada de infantería:

Para empezar, me hice cargo de un área con vista a la cancha de tenis ... La extensión del terreno hacía imposible moverse durante el día debido a los francotiradores japoneses. Estuvimos en Kohima durante tres semanas. Fuimos atacados todas las noches ... Vinieron en oleadas, fue como un tiro de palomas. La mayoría de las noches invadieron parte de la posición del batallón, así que tuvimos que montar contraataques ... Mi compañía entró en Kohima con más de 100 efectivos y salió con unos 60.

La batalla fue inquebrantable, dura y extremadamente difícil con los japoneses oponiendo una dura resistencia. Arthur Swinson, un distinguido historiador de Kohima escribió:

El 7 de mayo y los tres días que siguieron fueron probablemente el momento más amargo de toda la batalla de Kohima. Tras treinta y cuatro días y noches de combates reñidos y sangrientos, tras hambre, sed, malestar, tras espantosas bajas, el enemigo aún ostentaba los principales baluartes de su posición. Ninguna bomba, proyectil, mortero, lanzallamas o granada podría parecer que los moviera ... Los japoneses habían perdido miles y miles de hombres, y los informes seguían diciendo que estaban débiles, enfermos y sin municiones. Pero todo lo que los británicos, los gurkhas y los indios sabían era que tan pronto como se acercaban a un búnker, el fuego brotaba de él tan despiadadamente como siempre.

Tanque General Lee 3, 25th Dragoons, Kohima, junio de 1944; Archivos NAM, Reino Unido

Para el 13 de mayo, la mayoría de las características habían sido tomadas por fuerzas británicas / indias. Sin embargo, algunos, incluido el Bungalow de DC, se resistían a los Dorset y sus tanques de apoyo. El mayor Michael Lowry describió acertadamente la escena:



Después de esto siguió un duelo de francotiradores, y luego sucedieron cosas como nunca antes había visto. Era la aproximación más cercana a una pelea de bolas de nieve que se podía imaginar. El aire se llenó de granadas, tanto de ellos como de nosotros, y todos corrimos tratando de evitarlas cuando estallaron. Este duelo pareció continuar sin parar durante un tiempo irrazonable ...

Con el tiempo, las fuerzas británicas e indias comenzaron a ganar ventaja y los japoneses comenzaron a respaldar a la 31ª División a partir de mediados de mayo. El 31 de mayo, el general Sato, comandante de la 31.a División, al ordenar la retirada dijo:


El teniente general Kōtoku Satō General Kōtoku Satō

Luchamos durante dos meses con el mayor coraje y hemos llegado al límite de las fortalezas humanas ... Derramando lágrimas amargas, ahora dejo Kohima.

A medida que se despejaron las tropas japonesas, más y más refuerzos del XXXIII Cuerpo dieron paso a una victoria completa. Fortalecida, la 2.a División montó su ataque final para despejar la carretera de Kohima Imphal y se encontró de nuevo con un enemigo feroz.


En Milestone 110 


Finalmente, se despejó la carretera y las tropas de Kohima e Imphal se reunieron en Milestone 110. Qué día tan feliz debe haber sido, uno solo puede imaginarlo.

En total, las fuerzas británicas e indias habían perdido alrededor de 4.000 hombres-KIA, desaparecidos y heridos. Los japoneses habían perdido más de 7.000 hombres en la Batalla de Kohima.

Kohima hoy

Cementerio de Kohima

Cuando regrese a casa, cuénteles de nosotros y diga, 
para su mañana, dimos nuestro hoy 

Este es el epitafio tallado en el monumento de la 2.a División en el cementerio de Kohima. Kohima hoy en día sigue siendo una pequeña ciudad pintoresca, con una población de aproximadamente 100.000 habitantes. Todavía es remoto, sin apenas conectividad y, por lo tanto, ha podido preservar su singularidad. Las carreteras están llenas de polvo, nadie parece tener prisa, las mascotas se vuelven locas y los niños también. Las vistas son impresionantes, las noches aún más pintorescas. Aún se pueden encontrar reliquias de la gran batalla. El cementerio de Kohima se encuentra en el fondo de Garrison Hill. La Casa del Comisionado Adjunto no sobrevivió a la batalla. La cancha de tenis tampoco se encuentra por ningún lado, sin embargo, las líneas de concreto marcan su ubicación. El cementerio completamente adosado contiene 1420 CommonwealthBurials en total, todos pertenecientes a la Segunda Guerra Mundial. En el punto más alto se encuentra el monumento a la cremación de Kohima, que conmemora a los 917 soldados hindúes y sij que lucharon hombro con hombro con sus homólogos británicos como parte del ejército británico de la India. Sus restos son incinerados de acuerdo con su fe. Cerca de la entrada hay una piedra maciza, un monumento a la contribución de la 2.ª División. Esta estructura fue arrastrada por miembros de la tribu Naga a su ubicación actual.


Memorial de la 2da División

Cuando los soldados regresaron 10 años después a Kohima, anotaron sus pensamientos en el libro de visitas. Se entintaron "Impresionante", "Un lugar de descanso apropiado para los héroes", entre otros. Pero un ex militar escribió esto: "Ojalá mi nombre estuviera aquí"

PGM: Verdún, el infierno en la Tierra

La sangrienta Batalla de Verdún o el surgimiento de las guerras de aniquilamiento

En diciembre 1916 finalizó el enfrentamiento bélico más largo de la Primera Guerra Mundial y, con alrededor de 700 mil muertos, el segundo más sangriento después del de Somme. La batalla es considerada como el punto de inflexión a partir del cual el enemigo dejó de ser sólo el ejército y pasó a ser una población entera
Por Esteban Pontoriero || Infobae

Foto tomada en 1916 muestra a los soldados franceses moviéndose en ataque desde su trinchera durante la batalla de Verdun, en el este de Francia, durante la Gran Guerra (Shutterstock)

A cien años de los acontecimientos, la Primera Guerra Mundial (1914-1918) aún continúa revelando algunos de sus enigmas. Por ejemplo, en general se resalta poco que las mayores batallas de la historia tuvieron lugar durante ese conflicto y no en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Podría suponerse que debido al hecho de que en esta última hubo varios millones más de muertos, heridos y desplazados, los combates con un mayor número de bajas habrían ocurrido allí. Sin embargo, la Primera Guerra Mundial conserva por lejos unos números que hielan la sangre: prueba de ello son batallas como las del Somme (1916) o la de Passchendaele (1917) en que los muertos se cuentan por cientos de miles, así como la primera gran lección de batalla de aniquilamiento del siglo XX: Verdún (1916), de la que en estos días se cumplió un nuevo aniversario de su final, convocándonos a reflexionar sobre su importancia histórica.

A principios del siglo XX, Alfred von Schlieffen, Jefe del Estado Mayor desde 1891 hasta 1905, diseñó un plan para un eventual conflicto armado en dos frentes contra Francia y Rusia, una hipótesis de guerra que se consideraba probable. De esta forma, se organizó una estrategia basada en una guerra de agresión que implicara la rápida y fulminante derrota inicial de Francia para luego concentrar todas las fuerzas disponibles en Rusia.

Soldados franceses usan fuego líquido en trincheras de primera línea. Los lanzadores de llama de la Primera Guerra Mundial fueron usados por primera vez por los alemanes en Verdun en 1915 (Shutterstock)

El concepto de batalla de aniquilamiento evolucionó hacia uno de guerra de aniquilamiento debido a que Schlieffen combinó guerra y batalla en la noción de una única y prolongada maniobra de cerco que culminaría en una masacre. La guerra de aniquilamiento es aquella en que se combate para exterminar una parte considerable de la población enemiga, combatientes y civiles. Asimismo, la batalla de aniquilamiento es la que se propone no solamente la victoria sino el asesinato a la mayor cantidad posible de enemigos. Una vez que la noción de aniquilamiento rige sobre la política, es difícil operar por debajo de la los estándares del exterminio.

Con el inicio de la Gran Guerra en 1914, al poco tiempo la planificación cuidadosamente pensada por Schlieffen, quien murió un año antes, se demostró impracticable, derivando rápidamente en una guerra de trincheras con frentes estáticos. Sin embargo, para los generales alemanes no había vuelta atrás hacia otras formas más convencionales de planeamiento y ejecución de operaciones de guerra al tiempo que tampoco hubo un verdadero esfuerzo por parte de las autoridades políticas para tomar el control.

  Oficiales franceses que trabajan en sus mapas e informes en una caseta climatizada cerca de Verdun en el frente occidental (Shutterstock)

Así, en diciembre de 2015 el general Erich von Falkenhayn, Jefe del Estado Mayor del ejército alemán en los dos primeros años del conflicto, sugirió al Kaiser Guillermo II una nueva estrategia. Ya no se trataba de pasar de una guerra de trincheras a una de movimientos basada en el ataque: Falkenhayn propuso, más bien, intentar combinar la realidad de la guerra de trincheras con la noción de batalla de aniquilamiento. En la idea de Schlieffen, el accionar del ejército alemán se dirigiría al exterminio parcial y al desarme completo del ejército enemigo. Sin embargo, Falkenhayn, fue más allá: se propuso aniquilar un segmento considerable de la población francesa de hombres capaces de portar armas. El lugar que se eligió para ejecutar esta estrategia fue Verdún.

La Batalla de Verdún tuvo lugar en el nordeste de Francia desde 21 de febrero hasta el 18 de diciembre de 1916 y fue la más larga de la Primera Guerra Mundial, además de ser la segunda más sangrienta luego de la Batalla del Somme. Falkenhayn calculó correctamente que los franceses jamás se darían por vencidos y defenderían hasta el final ese bastión histórico de gran significancia simbólica. En efecto, se trataba de un territorio inexpugnable desde los tiempos de la invasión de los hunos al mando de Atila en el siglo V hasta la Guerra Franco-Prusiana de 1870-1871. Las alternativas del combate se basaron en ofensivas alemanas, defensas francesas, conquistas alemanas, reconquistas francesas y un vastísimo número de muertos de ambos lados. La batalla concluyó con la defensa exitosa del territorio a cargo de las fuerzas galas y la retirada del ejército alemán, aunque a un costo de vidas y heridos altísimo, además de dejar el territorio profundamente afectado, inclusive hasta el día de hoy, por los efectos de la destrucción provocada por el combate.

Las batallas más mortíferas y decisivas de la primera guerra mundial se libraron en Europa, en el frente occidental rozando los fangosos campos del norte de Francia y Bélgica (STF / AFP)

¿Por qué motivos se libró un enfrentamiento con esas características? El ataque sobre Verdún no fue diseñado para ganar territorio, tampoco para buscar una victoria en una batalla decisiva. Tres meses después del inicio, en mayo de 1916 Falkenhayn dijo en una reunión con oficiales que “nunca fue el objetivo del alto mando del Ejército tomar Verdún”. Por el contrario, afirmó que la idea había sido forzar a las tropas francesa a pelear por un lugar que ellos tuvieran que sostener a cualquier costo por razones de autoestima nacional pero contra un ejército que no pudieran repeler completamente.

Según una metáfora de la época, se decía que el objetivo de la batalla había sido abrir una herida gigante en el ejército francés para poder así desangrarlo por medio de la muerte de varias decenas de miles de soldados. Esto significó un cambio radical, un concepto enteramente nuevo en la historia de la guerra. Se trató de una adaptación de las ideas de Schlieffen y sus fantasías de aniquilamiento a la coyuntura concreta de la guerra en el frente occidental. El punto de partida de esta estrategia se basaba en que los alemanes deberían infligir una cantidad muy superior de bajas a las fuerzas francesas en comparación con las propias. Solamente así la operación podría llegar a tener algún grado de éxito. Falkenhayn esperaba una relación de 5 a 2 en perjuicio de los franceses. Se equivocó: al final del enfrentamiento en los campos de Verdún el número de muertos franceses fue de 363.000 y de 336.000 para los alemanes.

Después del combate el enemigo dejó de ser sólo el ejército, pasándolo a ser la población entera, el gran punto de inflexión de la guerra contemporánea. De aquí en adelante, sistemáticamente y salvo excepciones, los enfrentamientos armados tendrán más cantidad de muertos civiles antes que militares. El cambio también se manifestó, por ejemplo, en la declaración de la guerra irrestricta submarina, por ejemplo, pero sobre todo en la política doméstica de Alemania. La asunción del alto mando del ejército por parte de los mariscales Paul von Hindenburg y Erich von Ludendorff abriría el camino a la instauración de facto de una dictadura militar y a la subordinación plena de la política a las necesidades de la guerra hasta el final con la derrota alemana en noviembre de 1918.

Mortero francés disparando un proyectil de mil cien libras sobre una colina contra tropas alemanas. El bombardeo fue dirigido por señales de un globo de observación sobre el enemigo (Shutterstock)

Durante la posguerra el concepto de guerra de aniquilamiento se radicalizó a través del de guerra total, desarrollado principalmente por Ludendorff. La guerra pasó a ser una lucha por la supervivencia entre pueblos, con aristas ideológicas, culturales y hasta “raciales”. Frente a esto, como atento observador de la realidad de su tiempo, Sigmund Freud, el padre del Psicoanálisis, logró captar tempranamente el vínculo existente entre el paradigma de la batalla de aniquilamiento, Verdún, y el avance del nazismo en los años treinta. En una carta dirigida a Arnold Zweig fechada el 23 de septiembre de 1935, Freud expresaba: “no puedes entender la Alemania de hoy si no sabes algo de Verdún y lo que representa”. Una vez que la lucha deja de ser solamente entre ejércitos para convertirse en una que enfrenta pueblos conservando el concepto de exterminio físico, el resultado difícilmente pueda ser otro distinto al de una masacre o un genocidio.

En la Segunda Guerra Mundial, desde 1941 estas ideas guiaron las acciones del ejército alemán en el frente oriental en el combate apocalíptico contra la Unión Soviética. El Estado comandado por Adolf Hitler llevó los planteos de Ludendorff al extremo, uniendo política y guerra en una forma nunca antes visto: el aniquilamiento ya no era más un medio para ganar la guerra sino que ésta consistía en exterminar total o parcialmente una población o al menos lograr subyugarla y esclavizarla. A pocos días de la catastrófica derrota alemana en Stalingrado a manos de los soviéticos, el 18 de febrero de 1943 el Ministro de Propaganda del régimen nazi, Joseph Goebbels, pronunció su célebre discurso en el Palacio de los Deportes de Berlín. El punto destacado de su alocución fue el momento en que preguntó a la multitud que asistió al evento: “¿quieren ustedes la guerra total?” La respuesta fue un ensordecedor “sí” del público, mezclado con cánticos a favor de la guerra, de Hitler y de la victoria. La poderosa unión del pueblo, la guerra y la política marcó el triunfo del ideal de la guerra de aniquilamiento.

Osario y cementerio de Douaumont para los soldados de la Primera Guerra Mundial que murieron en la Batalla de Verdun (Shutterstock)

La guerra excede por mucho lo militar. Tampoco es solamente “la continuación de la política por otros medios”, como suelen repetir los lectores apresurados del gran teórico de la guerra prusiano Carl von Clausewitz. El enfrentamiento bélico es también, entre muchas otras cosas, un fenómeno cultural. No existe algo así como una “esencia” de la guerra, ni es obvio que todas ellas deban ser conducidas bajo el signo del exterminio.

Si queremos entender el significado de la Gran Guerra a partir del prisma de Verdún también debemos indagar en las razones por las que en nuestra cultura el concepto de aniquilamiento se convirtió en aquel en que creemos encontrar la naturaleza misma de los conflictos bélicos. Esa afirmación no habla de las características de la guerra en general sino de las de los enfrentamientos armados contemporáneos en particular. Han existido muchas formas de concebir la guerra, la victoria, la derrota o el enemigo, por ejemplo. La guerra de aniquilamiento también es el resultado de un determinado ordenamiento de las coordenadas de sentidos de una época.

*El autor es Becario Postdoctoral (IDAES-UNSAM-CONICET)

PGM: El ejército alemán en el Somme

Ejército alemán en el Somme

Weapons and Warfare



Las ofensivas aliadas de 1915 habían sido de tiempo limitado: dos o tres semanas como máximo, con las etapas finales cada vez más episódicas, con respaldo roto. En el Somme "el enemigo seguía viniendo hacia nosotros, día y noche", con una "obstinación sombría" tan segura como el giro de la tierra, y casi tan fácilmente detenida. Los franceses siempre habían sido formidables en el ataque. Los británicos estaban mejorando significativamente. A medida que los comandantes de batallón y brigada aprendieron su oficio de la manera difícil, su infantería estaba tomando más terreno y capturando más posiciones, aunque todavía a un costo lo suficientemente alto y con fiascos lo suficientemente frecuentes como para conmemorar el verano de 1916 en lugar de celebrarlo en las historias del regimiento. La disminución de los frentes y los objetivos limitados que caracterizan cada vez más la planificación británica después del 1 de julio permitieron una mayor concentración de armas, cuyas tripulaciones y comandantes también estaban aprendiendo de la experiencia.



Las bajas alemanas aumentaron exponencialmente. Un solo batallón perdió 700 hombres en cuatro días "bajo el fuego violento de la artillería pesada enemiga". Las bajas de trescientos y cuatrocientos por batallón en una sola gira eran comunes; Después de dos semanas en la línea, la 16ª Infantería Bávara se redujo a menos de 600 hombres, una quinta parte de su fuerza autorizada. Cuando la batalla estaba en su apogeo, dos semanas era aproximadamente el tiempo máximo que una división alemana podía permanecer en la línea antes de ser "desangrada" (ausgeblutet): ya no era apta para el combate. Incluso los socorros a pequeña escala eran riesgosos, costosos y a menudo aleatorios; un sector de regimiento podría estar en manos de tres batallones de diferentes unidades, completamente desconocidos entre sí. Las comunicaciones no se interrumpieron tanto como se suspendieron. Incluso los cables telefónicos profundamente enterrados fueron cortados; despachar mensajeros equivalía a una sentencia de muerte sin ningún propósito. Los Aliados dominaron cada vez más todo el "espacio de batalla". Su artillería y sus aviones estaban llegando a la retaguardia alemana de manera consistente y efectiva, interrumpiendo el reabastecimiento y los socorros, castigando las reservas locales y sectoriales. Los regimientos retirados de la línea tenían oportunidades mínimas para descansar, reorganizarse y volver a entrenarse antes de volver a comprometerse. Nuevas divisiones, y éstas disminuyeron a medida que avanzaba el verano, fueron desgastadas material y moralmente por el peso de la potencia de fuego aliada incluso antes de comprometerse a combatir.

La superioridad sostenida del fuego aliado hizo que los sistemas de zanjas fijas fueran cada vez más vulnerables. También hizo que algo así como una defensa flexible de las posiciones hacia adelante a través de retiros temporales sea una opción inaceptablemente de alto riesgo. Especialmente a medida que las pérdidas fueron reemplazadas por heridos reciclados y reemplazos sin experiencia, la flexibilidad hizo demandas que los soldados de infantería ordinarios no podían cumplir previsiblemente. Por otro lado, las organizaciones interrumpidas, las comunicaciones interrumpidas y los consistentes contraataques aleatorios de superioridad de artillería aliada, reduciéndolos a pequeñas escalas, niveles de batallón o menos, y haciendo de la determinación un sustituto tanto del choque como de la sofisticación. Los británicos también tenían una ventaja técnica a nivel de pelotón: la ametralladora Lewis, una ametralladora ligera que daba incluso a los hombres en número en defensas improvisadas una ventaja útil en potencia de fuego y moral. Thiepval Ridge y High Wood, Longueval y Pozières, y una docena de otros sitios de memoria y duelo eran brutales zonas de asesinatos mutuos. Un oficial alemán habló por todos ellos cuando describió a Delville Wood: "un páramo de árboles destrozados, tocones carbonizados y ardientes, cráteres llenos de barro y sangre, y cadáveres, cadáveres, cadáveres apilados en todas partes ... Lo peor de todo fue la muerte de los heridos . Parecía un anillo de ganado en la feria de primavera.



En el Somme había otro denominador común: los alemanes no lograban recuperar el terreno perdido. Max von Gallwitz resumió las razones: las unidades defensoras estaban agotadas; los contraataques carecían de conocimientos y capacitación relevantes. Los resultados en el sector francés, aunque más o menos perdidos en la historia anglófona, fueron similares. En el proceso, los innovadores abordaron dos problemas institucionales generales que no se originaron en Somme, sino que se exacerbaron allí. Ambos reflejaron la naturaleza fundamental de Somme como una batalla que el ejército alemán estaba perdiendo visible y visceralmente. Verdun podría ser un picador de carne, una carnicería, un molino que causó la muerte. Pero fue una ofensiva. Los alemanes establecieron la agenda; respondieron los franceses. El Somme era exactamente opuesto. Los aliados fueron los atacantes. Siguieron atacando. Y desde el comienzo de los bombardeos preliminares, fue cada vez más desagradable, desde los agujeros de la línea del frente hasta el cuartel general del ejército, que los alemanes estaban en el extremo permanente de una "batalla material" (Materialschlacht) sin precedentes en la historia de la guerra. Independientemente de los recursos que se pudieran reunir y utilizar para equilibrar las probabilidades, los Aliados parecían capaces de enfrentar el aumento y aumentar las apuestas casi sin esfuerzo. Cuando el 30 de julio, Max von Gallwitz emitió una orden del día declarando que el próximo asalto "debe ser aplastado ante el muro de los hombres alemanes", estaba haciendo un punto inequívoco de que la sangre debe coincidir con el acero. Los últimos seis meses hicieron que los resultados probables fueran imposibles de ignorar. También alentaron el cuestionamiento de las culturas militares y nacionales de competencia a niveles y escalas no menos imposibles de pasar por alto.



La relación entre soldados y estados tiene un elemento contractual elemental y significativo. Se espera que el estado brinde a quienes luchan sus batallas una oportunidad de pelear, la mejor que pueda. Cuando ese contrato se percibe como roto, los "empleados" pueden buscar su renegociación. El ejército francés haría esto en una forma pública espectacular en 1917. Los alemanes en Somme posiblemente se adelantaron un año, utilizando un método diferente: lo que los trabajadores de las fábricas y astilleros de Escocia llamaron "ca’canny", o ir despacio. La inteligencia alemana calculó que los Aliados tenían treinta y cuatro divisiones en el sector de Somme. Los alemanes tenían en el mejor de los casos una docena redonda. Se enfrentaron a probabilidades, siempre y cuando nadie verificara las cifras oficiales demasiado de cerca, de casi dos a uno en infantería, uno y medio a uno en artillería, dos a uno en aviones.

Y el 15 de septiembre, los Aliados volvieron a subir las apuestas. "El enemigo ..." registró un oficial de personal, "empleó nuevos motores de guerra, tan crueles como efectivos". Las reacciones a los tanques variaron ampliamente, pero de las más de 1,600 bajas sufridas por el regimiento que soportó el peso del ataque, casi la mitad figuraban como desaparecidos, y la mayoría de ellos eran prisioneros. Esta era una relación inaudita en un ejército que se enorgullecía de su espíritu de lucha. ¿Fue también un portento? Una división de la Guardia Prusiana, la élite institucional del Segundo Reich, cuando se le ordenó regresar a Somme para una segunda gira en agosto, hizo que su comando declarara que los hombres no eran aptos para el combate debido a la artillería británica sin parar. A principios de septiembre, un número creciente de historias de regímenes hablan de haber alcanzado los límites de resistencia bajo el interminable golpe de los cañones aliados: "El fuego de hoy fue el peor de todos ... La artillería enemiga estaba disparando brillantemente, dirigida desde el aire, por supuesto. No se veían aviones alemanes en ninguna parte ”. Era una muerte incontrolable e inevitable. Estos eran hombres que quedaron indefensos y fuera de control por el dominio técnico del enemigo. En noviembre, un comandante del batallón británico describió a los alemanes como "hunos muy diferentes para luchar que los de Delville Wood". Chicos ... y hombres viejos. Uno de sus soldados, escoltando a los prisioneros a la retaguardia, descubrió que los siete originales se habían convertido en ocho: "cuando nos vio venir, él [simplemente] cayó". Tampoco es una falta de respeto al batallón involucrado describirlo como "guerreros". para la jornada laboral ", en oposición a las tropas de choque como las divisiones 29 o 51. ¿Qué había sucedido en unos pocos meses? ¿Y cuál, si acaso, fue el remedio?

Es un tropo, casi un cliché, que el ejército alemán en el Somme sufrió una pérdida irreparable de sus mejores oficiales y hombres. Los profesionales de carrera, los voluntarios de alto espíritu, los astutos reservistas que habían sobrevivido a los derramamientos de sangre anteriores desaparecieron en el lodo del Somme, para nunca ser reemplazados. Hasta cierto punto, esta narrativa refleja un aspecto dominante de las historias del regimiento alemán: una tendencia a construir sus historias en un marco de liderazgo inspirador.

Había hombres en el frente que vieron la guerra como una oportunidad para renacer y rehacerse en el concepto de Nietzsche del "superhombre" que podría ser asesinado pero no podría ser conquistado. Estos eran pocos y distantes entre sí. Los hombres inmortalizados en las historias de las unidades se entienden mejor como aquellos que enfrentaron situaciones mientras otros los seguían o observaban. Este es un patrón común, posiblemente universal, en los ejércitos de masas en las líneas occidentales: basado en los ciudadanos, donde el ideal es el soldado en lugar del guerrero, donde la disciplina triunfa sobre la iniciativa, y donde el hombre promedio en las filas, en palabras de Kipling, "Quiere terminar su poquito / y quiere ir a casa a tomar el té". En esa estructura, el liderazgo tiende a ser frontal y personal. Las bajas tienden a ser más pesadas entre los oficiales subalternos y los suboficiales. Y cuando los agentes, los actores, los visibles, se pierden, una realidad casi inevitable, especialmente en las circunstancias de 1916, tienden en cualquier narrativa a adquirir cualidades míticas. Las cuentas alemanas del Somme para el verano de 1916 en particular tienden hacia una necrología de lo insustituible. Así, un regimiento de la línea indistinguible e indistinguible conmemora a un capitán "cuya personalidad y poderes de liderazgo eran incomparables, un hombre aparte en la forma en que reunió a sus hombres a su alrededor ... Él no está muerto. Vive en las filas de su 2º Batallón ”66.
La posibilidad de confiar menos en los ejemplos individuales que en el pequeño grupo integrado cooperativo como lo mostró el Batallón Rohr todavía estaba en etapas experimentales. En cualquier caso, era cuestionable si el entrenamiento y las tácticas apropiadas podrían aplicarse en general en una compañía de fusileros ordinaria, a diferencia de una élite de voluntarios y hombres escogidos. La práctica prusiana y alemana desde los días de Federico el Grande enfatizó un alto promedio general en las filas y entre las unidades. El año anterior, como se mencionó anteriormente, se centró en mejorar esos promedios.

Tomados en conjunto, Verdun y Somme condujeron a casa el mismo punto. La inferioridad material alemana fue el factor crucial en el Frente Occidental, que probablemente no se altere a favor de Alemania al continuar con las mismas políticas y prácticas. Las perspectivas más directas e inmediatas para un cambio de equilibrio eran específicas y operativas: revisar las estructuras, las doctrinas y las tácticas para no solo tener en cuenta la nueva forma de guerra, sino avanzar por la curva. Robert Foley describe un proceso de "innovación horizontal". Su sistema de transmisión se basó en los informes presentados por unidades de batallones a grupos del ejército. No se trataba de narraciones, sino de documentos analíticos aprendidos de lecciones que describían métodos y enfoques enemigos, criticando lo que funcionaba y lo que no funcionaba para contrarrestarlos. En los primeros años de la guerra habían sido ad hoc, circulaban informalmente. En Somme se convirtieron en un multiplicador clave de la fuerza intelectual en una cultura de aprendizaje militar que históricamente enfatizaba la flexibilidad, la independencia y el intercambio de información e ideas.

En particular, los funcionarios alemanes no eran meros consejeros subordinados. Tampoco eran responsables solo de una función específica: inteligencia, operaciones, logística. Compartieron la responsabilidad de tomar e implementar decisiones. Eran un grupo pequeño, homogéneo en sus antecedentes y actitudes. Aunque no era precisamente una banda de hermanos, estaban acostumbrados a trabajar y llevarse bien entre ellos. Antes de 1914, a diferencia de la lejana Rusia, la distraída Austria-Hungría y la Francia imperial, tenían una única misión dominante: prepararse y ganar un tipo específico de guerra. Dentro de sus límites, pudieron desarrollar e introdujeron detalles específicos: cómo pelear y, en particular, cómo pelear en Somme en el verano de 1916.

Los alemanes reaccionaron de forma incremental, como un boxeador inteligente que es empujado hacia las cuerdas. Reestructuraron una estructura de mando sobrecargada, dándole a Lossberg y a continuación del sector al sur del Somme un nuevo cuartel general del Primer Ejército y asignando la zona más tranquila al norte del río al Segundo Ejército bajo Max von Gallwitz, trayendo la reputación de su propio solucionador de problemas. Frente Oriental y Verdun. Gallwitz también se puso un segundo casco como comandante del grupo del ejército, responsable de coordinar las operaciones en el teatro Somme. El cuerpo se reconfiguró en el modelo estándar de responsabilidad de los sectores, con divisiones rotadas para satisfacer las necesidades y los recursos. A nivel táctico, Lossberg respondió a las interrupciones de las comunicaciones causadas por la artillería aliada y el terreno devastado por la descentralización y la simplificación. Los comandantes de batallón recibieron control total sobre sus sectores. Sus decisiones fueron definitivas mientras duró la lucha inmediata. Mandó todos los refuerzos independientemente de la antigüedad. Los comandantes de división desempeñaron el mismo papel dos pasos más arriba, ejerciendo plena autoridad en sus sectores, sobre los refuerzos y sobre casi toda su artillería de apoyo. Este último, una marcada diferencia con la norma francesa y británica de centralizar el comando de artillería en los niveles superiores, aceptó algún sacrificio de apoyo de fuego masivo a favor de una respuesta rápida a situaciones cambiantes.

Históricamente, los cuerpos y regimientos habían sido el cuartel general más importante del ejército alemán. Ahora se estaban convirtiendo esencialmente en agencias de transmisión, responsables de enviar refuerzos y suministros. Esta inversión de roles fue correspondientemente revolucionaria, con respecto a los ajustes de actitud significativos y sirvió como una prueba de fuego útil para la flexibilidad cada vez más demandada de los oficiales superiores en 1916. Reducir para fines prácticos la cadena de mando a dos eslabones, cada uno con el control total de su esfera, también abordó un problema práctico de implementar contraataques. Estos se configuraron cada vez más en dos niveles. El contragolpe (Gegenstoss) era la provincia del comandante del batallón: una explotación inmediata e improvisada de la confusión estructural y la decepción emocional que acompañó incluso al ataque más exitoso. El contraataque (Gegenangriff), preparado metódicamente y apoyado sistemáticamente, solía ser un asunto de división.

El nuevo enfoque fue codificado en dos manuales. La realización de la Batalla Defensiva, emitida el 1 de diciembre de 1916, describió una defensa de zona. La zona de avanzada puede ser tan ancha como 3,000 yardas en terreno abierto o tan angosta como unos cientos en terreno roto. La zona de batalla se definió por una línea principal de resistencia y una segunda línea de 1,500 a 2,500 yardas en la retaguardia, tanto ocultas como sea posible de los observadores de artillería enemigos y a la vista de los suyos. El despliegue normal en un sector de regimiento de una división de primera línea fue un batallón en cada una de estas zonas, con una zona de batalla trasera, hasta tres o cuatro millas atrás, ocupada por el tercer batallón como reserva. Los detalles se detallaron en Generalizaciones sobre la construcción de posiciones, emitida en enero de 1917. Los centinelas y puestos avanzados superpuestos podrían recurrir a una red de centros de resistencia, refugios y agujeros de proyectiles en poder de media docena de hombres, y reagruparse para un contraataque. Si la fuerza del enemigo y el bombardeo lo hacen imposible, los defensores podrían volver a retroceder y luego montar un contraataque improvisado (Gegenstoss), con el apoyo de las reservas del regimiento. También podrían cometerse divisiones enteras de Eingreif (cuya misión consistía en contraataques inmediatos contra los avances enemigos contra las divisiones Stellungsdivisionen, divisiones de línea) y, si fuera necesario, organizar un contraataque formal (Gegenangriff) con hasta varios días de preparación integral.

Iniciativa, movilidad, flexibilidad, contraataques en un horario impredecible y una escala creciente: estas fueron las claves para lograr el objetivo final de restaurar la posición original. La batalla aún debía librarse por la línea del frente, pero ya no en ella. Y la última opción ahora involucraba una decisión de comando. ¿La restauración valió la pena en bajas? La pregunta ya no podía pasarse por alto, ya sea en el frente o en casa.

Las innovaciones de Lossberg fueron lo suficientemente efectivas incluso cuando se aplicaron ad hoc que uno de sus suboficiales lo apodó "león de la defensa", e incluso como capitán Erich von Manstein no se impresionó fácilmente. Pero un ejemplo aún más completo de innovación horizontal se estaba desarrollando en el otro extremo del espectro militar alemán, donde Lossberg tenía una contraparte y un contrapunto. Hermann von der Lieth-Thomsen era un oficial de personal general asignado antes de la guerra para monitorear los desarrollos de la aviación que se convirtió en un entusiasta. En marzo de 1915 fue nombrado comandante de las fuerzas aéreas de campo del ejército, y desde entonces había abogado con entusiasmo por un brazo aéreo independiente, a la par del ejército y la armada. Proveniente de un bajísimo grado, la iniciativa se desvió rápidamente, pero Thomsen dejó su huella en los hombres y organizaciones de su servicio embrionario. El año 1916 trajo un espectro de nuevos desafíos a medida que las fuerzas aéreas aliadas se volvieron numéricamente más fuertes y operacionalmente superiores en las áreas de observación, reconocimiento y bombardeo. La respuesta de Thomsen fue concentrar a los combatientes. No hubo muchos Eindekkers esa primavera, solo noventa más o menos, distribuidos por dos y tres entre los escuadrones de cooperación del ejército. Inicialmente se agruparon en destacamentos ad hoc. Uno de ellos se convirtió en Jagdstaffel (Escuadrón de combate) 2, bajo el mando de Oswald Bölcke. La reputación de Bölcke como táctico ya era lo suficientemente alta como para que se le haya encomendado la tarea de codificar un conjunto de pautas para el combate aire-aire. No demostró ser menos capaz de impartir estos Dicta Bölcke a los hombres de su escuadrón. Bölcke era partidario de concentrar el poder de combate. La mayoría de sus pilotos estaban acostumbrados a las tácticas del lobo solitario. Pero la mayoría de los que sobrevivieron al verano de 1916 pudieron ver las ventajas de la cooperación frente a números superiores y aviones superiores.
Los Jagdstaffeln, en contraste con sus oponentes aliados, hicieron poco trabajo de escolta. Fueron concebidos como un instrumento de superioridad aérea, para contrarrestar los planos de observación tan importantes para la artillería aliada. En Verdun se las arreglaron para defenderse. Pero las demandas del Somme, donde las probabilidades eran tan altas como cuatro a uno y los aliados dominaron el aire durante dos meses y medio, llevaron a la nueva organización a sus límites. A medida que más y más combatientes fueron enviados al norte, a fines de octubre en el sector Verdun, media docena de aviones alemanes enfrentaban formaciones francesas de hasta cuarenta y cinco aviones. Los alemanes respondieron institucionalmente a nivel del ejército dando al avión y las defensas terrestres un comando común y una red telefónica común. Desde el punto de vista operativo, la práctica de reaccionar a la defensiva ante las incursiones aliadas dio paso a un énfasis en llevar la lucha al frente, una doctrina más fácil de formular que de implementar, al menos inicialmente, dadas las probabilidades.

Los escuadrones de primera línea se beneficiaron también de un programa de entrenamiento mejorado. Nutrido y galvanizado por Lieth-Thomsen, también se benefició de la revisión de 1915 de los programas de entrenamiento de las fuerzas terrestres. Durante 1916 se desarrolló hasta el punto en que la mayoría de los pilotos tenían sesenta y cinco horas de cabina antes de ser enviados al frente y a un curso adicional de un mes en tácticas de combate actuales, impartidas por hombres recién salidos de los recorridos en el frente. Ese tipo de instrucción le dio a los novatos algo más que una oportunidad actuarial en sus primeros días y semanas cruciales en las operaciones. Y a partir del otoño de 1916 comenzaron a ganar también una ventaja técnica. Durante un año, los diseñadores, fabricantes, oficiales de personal y volantes de combate alemanes habían estado desarrollando y evaluando no solo un reemplazo para el Eindecker, sino un sucesor. El Albatros D I era el arquetipo de los futuros luchadores de la Gran Guerra. Un biplano de un solo asiento con dos ametralladoras de tiro delantero, rápido y maniobrable, ingresó al servicio de escuadrón en septiembre y contribuyó en gran medida a estabilizar la batalla aérea en Verdun y en el Somme.

Lo que integró y sinergizó estas mejoras e innovaciones fue la institucionalización. Thomsen, como Lossow, era un simple teniente coronel. Pero durante más de un año, sus observaciones, recomendaciones y recomendaciones habían resultado demasiado proféticas para ignorarlas. En octubre de 1916, al Servicio Aéreo —en adelante, las palabras merecen capitalización— se le asignó el control de todos los aspectos de la aviación militar: producción, entrenamiento, administración, defensa terrestre, comunicaciones, incluso investigación meteorológica. El Servicio Aéreo permaneció bajo el Alto Mando, pero cada ejército de campo tenía un comandante del Servicio Aéreo y los activos aéreos del ejército le informaron.

Para que dicha relación funcione de manera efectiva, la niebla y la fricción deben mantenerse al mínimo. El Servicio Aéreo se benefició de posiblemente el mejor equipo de comandante / chef que Alemania presentó durante la guerra. Ernst von Höppner había comenzado en la caballería, sirvió en el personal general desde 1902, y desde 1914 había sido jefe de personal del ejército y comandante de división. Conocía el sistema, tenía la antigüedad para hacerlo funcionar y era un entusiasta defensor de la aviación militar. Su jefe de gabinete, como era de esperar, fue Hermann von der Lieth-Thomsen. En un servicio relativamente pequeño donde todos habían comenzado la guerra como suboficiales, fue más fácil introducir e implementar cambios y reaccionar rápidamente ante nuevas situaciones. Los oficiales aéreos con ejércitos de campo presentaron informes y recomendaciones sistemáticamente. El Servicio Aéreo, al igual que su contraparte en tierra, también solicitó informes desde el frente, y era más probable que los capitanes y tenientes fueran escuchados que sus contrapartes en la infantería y la artillería. A partir de 1917, una serie de manuales e instrucciones proporcionaron una estructura clara de principios y doctrinas.
El resultado institucional de todo esto fue permitir al Servicio Aéreo Alemán maximizar sus recursos materiales cada vez más inferiores y mantener el anillo aéreo hasta las últimas semanas de la guerra. Los primeros efectos serían evidentes en las primeras semanas de 1917 durante la Batalla de Arras. Eso, sin embargo, dejó a Verdun y al Somme aún por pelear en 1916. Verdun podría haberse aflojado en sus últimas semanas, y la lucha se volvió tan rutinaria como cualquier otra cosa en Verdun. El Somme era un asunto diferente. En Verdun, la batalla por el desgaste había sido esencialmente una iniciativa alemana. Si uno enfatizara las líneas en un mapa y pasara por alto las intenciones estratégicas y las listas de bajas, en términos de terreno ganado, Verdun podría incluso reclamar una victoria. El Somme era un asunto esencialmente diferente. En Somme, el desgaste se había forzado a los alemanes. Las líneas en los mapas se habían movido en una dirección: hacia atrás.

A finales de septiembre, el ejército alemán en Somme estaba mostrando una tensión fundamental. La artillería disparó cinco millones de proyectiles durante el mes. Pero las armas se estaban desgastando y el control de incendios se estaba volviendo errático. Las bajas en el mismo mes fueron cerca de 135,000, la mayoría de ellas, como de costumbre, en la infantería pero con un número inquietantemente alto de entregas. En octubre y noviembre, los británicos tuvieron menos éxito en el centro, pero en ambos flancos los aliados avanzaron ante el empeoramiento del clima, a pesar de, y a veces debido a, dependiendo en gran medida de las divisiones que hacen su segunda o tercera aparición. Las divisiones alemanas rotadas tuvieron menos tiempo para descansar. Sus reemplazos fueron menos, a menudo demasiado viejos o demasiado jóvenes. Las innovaciones mediatizadoras en el terreno y en el aire todavía estaban en sus etapas preliminares. Como afirma Robert Foley, las innovaciones horizontales pueden mejorar los métodos, pero en el mejor de los casos lo hacen de forma gradual, como una transfusión de sangre en lugar de un estimulante cardíaco.

Thiepval, tanto un símbolo para los alemanes como Douaumont lo había sido para los franceses, finalmente se hundió el 27 de septiembre. Württembergers de la 180a Infantería había ocupado el cargo el 1 de julio. Al final lo mantuvieron quieto, tan cerca del último El hombre no hizo ninguna diferencia. Pero seis semanas después, el 13 de noviembre, la 51.a división británica superó a Beaumont Hamel, Hawthorn Ridge e Y Ravine, también íconos del primer día en el Somme, tomando 2.000 prisioneros, incluido un batallón entero sorprendido. En seis días de lucha, los británicos representaron un total de más de 7,000 prisioneros. El comando del Primer Ejército culpó a la falta de alerta y conciencia de los defensores desde el cuartel general divisional hasta las compañías de fusileros; Las divisiones que ocupaban el sector fueron relevadas dos veces en menos de una semana.

Un subtexto no reconocido de estos y otros informes similares presentados a medida que disminuía el año fue que un ejército improvisado dirigido por aficionados estaba tomando la medida del competidor más profesional y seguro de sí mismo del mundo, por no decir arrogante. Un tropo para los soldados alemanes en las últimas semanas en el Somme podría ser el hombre muerto visto con un libro de oraciones en una mano y la otra en una bolsa de granadas. Por otro lado, hubo afortunados, como el mensajero lanza corporal del 16º Regimiento de Reserva de Baviera que el 7 de octubre, su tercer día en el frente, recibió un golpe en la pierna y pasó los siguientes dos meses en el hospital con un millón de dólares. marcar herida En el otro extremo del espectro de energía, en diciembre, el gobierno alemán convocó a negociaciones de paz. Puede haber sido un globo de prueba o una finta diplomática. También fue un reconocimiento de que el equilibrio de la guerra podría estar cambiando a favor de los Aliados, un cadáver a la vez.

Cannas, la victoria suprema de Aníbal Barca

Una masacre de verano - Cannas, 2 de agosto de 216 a. C.

Weapons and Warfare




A última hora de la tarde del 2 de agosto de 216 a. C., no quedaba espacio para luchar y poco más para morir. Dada la presión de sus compañeros soldados agotados, los legionarios romanos no podían retirarse, avanzar o incluso encontrar un área para empuñar sus espadas. Frenzied ibéricos en túnicas blancas y galos semidesnudos tenían en sus caras. Mercenarios africanos veteranos aparecieron repentinamente en los flancos. Desde su retaguardia surgieron gritos de que jinetes celtas, ibéricos y numidianos habían cortado cualquier esperanza de escape. Miles de hombres contratados por Aníbal, quién es quién de los antiguos enemigos tribales de Roma, estaban en todas partes. En ninguna parte había suficiente caballería romana y refuerzos. Una vasta masa de 70,000 almas valientes fue rodeada en una pequeña llanura en el suroeste de Italia por un ejército invasor mal organizado pero brillantemente dirigido, que tenía la mitad de su tamaño.

La confusión y el terror solo aumentaron a medida que se acercaba el atardecer, ya que cada romano empujaba a ciegas y era empujado hacia el enemigo por todos lados. Apilados en filas hasta la profundidad de treinta y cinco y más, el tamaño de la masa difícil de manejar comenzó a asegurar su destrucción. Un ejército maravilloso diseñado para la fluidez y la flexibilidad fue atrapado rápidamente en una columna inamovible. Los hombres de Roma nunca antes habían marchado a una sola batalla en Italia en tantos números, y nunca volverían a hacerlo. Y no fue hasta un desastre similar en Adrianópolis (d. C. 378), seis siglos después, que el ejército romano se desplegó a una profundidad tan difícil de manejar, lo que lo convirtió en un blanco fácil para los misiles e impidió que la gran mayoría de sus soldados alcanzaran al enemigo.



La vista de la lucha de masas debe haber sido tan espectacular como pronto enfermiza. A diferencia de los romanos, los hombres de Aníbal eran un grupo de aspecto heterogéneo. En el centro, los celtas y galos de espaldas, como era su costumbre, lucharon hasta la cintura ("desnudo", dice Polibio), probablemente armados solo con pesados ​​escudos de madera y espadas torpes que eran virtualmente inútiles y solo eran efectivas para barrer, cortar. Golpes que dejaron al atacante completamente abierto a contraataques rápidos. Algunos pueden haber tenido jabalinas o lanzas. Sus físicos blancos y musculosos y su gran tamaño eran los temas favoritos de los historiadores romanos, que se apresuraron a dar a entender que los legionarios italianos más bronceados utilizaban el entrenamiento, el orden y la disciplina para matar a tales tribus salvajes por miles. Durante los siguientes dos siglos, los comandantes como Marius y César eliminaron ejércitos enteros de guerreros tan valientes y físicamente superiores. Pensamos en la masacre francesa en términos de Agincourt o Verdún, pero el verdadero holocausto ocurrió en las batallas, en su mayoría desconocidas, del encuentro de dos siglos con los romanos, que derribaron más galos que nunca antes o después. El acero romano, no la enfermedad ni el hambre, condenó a una antigua Francia autónoma, cuya virilidad se destruyó sistemáticamente en la batalla como ninguna otra persona estaría en toda la historia de la subyugación colonial occidental. La anexión final de Gául por parte de César hizo que los combates estadounidenses de la frontera en el siglo XIX parecieran un juego de niños: un millón de muertos, un millón de esclavos, registró Plutarco, solo en las últimas décadas de esa brutal conquista de dos siglos.



Aníbal pudo haber puesto a estos valientes galos en el centro para incurrir en la furia de los romanos y así atraerlos más al cerco. Livy comenta que eran las más terroríficas de todas las tropas de Aníbal a las que había que mirar. En el mundo clásico, el estereotipo de salvajismo incivilizado total era una piel blanca, un rubio largo y grasiento, o peor, un pelo rojo y una barba suelta y suelta. Cuatro mil de ellos fueron cortados en pedazos por los metódicos italianos. Junto a ellos, en el vórtice, marchaban los españoles contratados: hombres de infantería ostentosos con cascos de hierro, jabalinas pesadas y deslumbrantes capas blancas bordeadas de carmesí, que, como la desnudez de sus aliados galos pálidos, no tardarían en destacar la sangría. A diferencia de los galos, los españoles también empuñaban la espada corta de doble filo, copiada y mejorada por los romanos como gladius, letal como un arma cortante y punzante. Situados junto a los galos, fueron derribados sin piedad, aunque Polibio dice que cayeron cientos, no miles, de estos guerreros mejor armados y protegidos.
En la parte delantera de la misa romana que se aproxima, la lucha pronto degeneró en el juego de la espada y los puños, mordidas y arañadas mano a mano. Sólo la retirada constante y fingida de los galos y los españoles y el inminente cerco en los flancos salvaron a estos contingentes tribales de sacrificio de la aniquilación total. Livio y Polibio se centran en la muerte de las legiones romanas rodeadas, pero más de 5.000 españoles y galos deben haber sufrido heridas espantosas antes de ser pisoteados por la apisonadora legionaria. Cómo Aníbal y su hermano Mago sobrevivieron a la masacre que no se nos dice; pero ambos se situaron galantemente entre las filas galo y española, asegurándose de que sus peones en retirada no se rompieran antes de que se colocara la trampa.

Lo mejor de Aníbal eran sus mercenarios africanos estacionados en los flancos y ordenados a girar y golpear a los legionarios mientras corrían, sin prestar atención a su sed de sangre. Estos eran soldados profesionales sombríos que habían luchado contra una veintena de tribus del norte de África, lucharon contra europeos durante su marcha desde España y, en ocasiones, se enfrentaron a sus propios maestros cartagineses cuando no recibían pago. Siglos más tarde, su dureza legendaria impresionó al novelista Gustave Flaubert, cuya novela Salammbô tiene como telón de fondo una de sus numerosas revueltas sangrientas. Probablemente, en Cannas primero lanzaron jabalinas a las filas exteriores de las legiones y luego se abrieron paso a través de los flancos romanos, ya que los legionarios apenas podían girar de lado para correr en busca de esta nueva e inesperada amenaza.

Aunque no estaban acostumbrados al equipo romano, los africanos luchaban más a menudo al estilo macedonio como falangitas con lucios de dos manos, eran asesinos veteranos y mucho más experimentados que los adolescentes que llenaban las filas romanas, que se agotaron por miles. masacrado antes en Trebia y el lago Trasimene. Además, los soldados de infantería pesados ​​africanos en los flancos estaban inmóviles y frescos, los romanos que se acercaban se agotaron de matar y presionar a los galos y españoles. Los primeros miraban atentamente a sus presas, los últimos ajenos a su peligro. En cuestión de segundos, los asesinos se convirtieron en los muertos, y es una maravilla que incluso 1.000 africanos se perdieron durante toda la tarde, una quincuagésima parte del total romano. La colisión de la infantería africana con los flancos romanos debe haber sido terrible, ya que los archivos densos de los legionarios de barajadas fueron repentinamente hackeados y desgarrados en sus lados vulnerables, sin oportunidad o espacio para detenerse y enfrentarse a sus atacantes. La infantería romana estaba magníficamente protegida en su frente, y adecuadamente desde su parte posterior; pero sus lados estaban relativamente desnudos: brazos expuestos detrás del escudo, menos armadura debajo del hombro y orejas, cuello y partes del lado de la cabeza sin cubierta.




¿Quién podría distinguir al amigo del enemigo, ya que los africanos y los italianos se cortaron unos a otros, vistiendo corazas similares, cascos de cresta y escudos romanos oblongos? Polibio afirmó que cuando los africanos golpearon la banda de los romanos, el orden se perdió para siempre y la renta masiva no se pudo reparar. Los flancos traseros y la base de la columna romana todavía no estaban cerrados, y aquí se manifestó el otro gran fracaso del ejército romano: además de su pobre dirección, había muy pocos jinetes romanos. La mayoría de las tropas montadas presentes eran muy inferiores a las 2.000 caballerías ligeras de Numidia en el flanco derecho, hombres que habían estado montados en sus caballos desde la infancia, que podían lanzar jabalinas con una precisión mortal al galope y cortar con espadas y hachas de batalla. en espacios reducidos tan fácilmente montados como a pie. En el ala izquierda cartaginés, una horda de 8,000 jinetes españoles y galos, con lanzas, espadas y pesados ​​escudos de madera, también destrozó la caballería romana. Aníbal había dispuesto 10,000 jinetes calificados en las dos alas contra 6,000 italianos montados mal entrenados. Después de expulsar a la caballería enemiga, los jinetes numidianos y europeos se dedicaron a matar a la infantería encerrada desde la retaguardia.

La presencia de unos 10.000 jinetes frescos en la base de la columna romana, y 20.000 africanos en los flancos, con el polvo en los rostros de los romanos, los gritos de galos moribundos y españoles, y la gran dificultad de distinguir a un amigo del enemigo, hicieron que El pequeño campo de batalla de verano un confuso matadero. Tres horas antes, el ejército romano había marchado como una masa premonitoria de hierro, bronce y madera, rango tras rango de cascos de cresta, enormes escudos y jabalinas letales en una solemne procesión de orgullo no disimulado contra el abigarrado abanico y los mercenarios superados. Ahora quedaba poco más que un montón de armas rotas, cuerpos rezumados, miembros cortados y miles de personas que estaban a punto de morir.

El terror de la batalla parece no ser el mero asesinato de la humanidad, sino la terrible metamorfosis que se convierte en una escala masiva de pulpa a pulpa, limpia a asquerosa, valiente para el llanto y la defecación, en cuestión de minutos. Del mismo modo que los hermosos cuatro transportistas del Almirante Nagumo en Midway habían sido un escaparate de poder, gracia y energía invicta a las 10:22 a.m. el 4 de junio de 1942, y seis minutos más tarde, ardientes infiernos de cuerpos calcinados y acero fundido, los miles de espadachines emplumados en perfecto orden se transformaron casi instantáneamente de un majestuoso organismo casi vivo en un gigantesco desorden de sangre sin vida, entrañas, bronce arrugado , hierro doblado, y madera agrietada. Los hombres y la materia prima que fueron producto de semanas de entrenamiento y meses en la fragua se redujeron en momentos a los restos y jetsam por el genio de un solo hombre. La brillantez general en sí misma es una cosa aterradora: la idea misma de que los procesos de pensamiento de un solo cerebro de Aníbal o Escipión pueden manifestarse en la destrucción de miles de jóvenes en una tarde.

Durante los siguientes 2.000 años, los tácticos de sillón se pelearían por la mecánica de la masacre en Cannas, seducidos por la idea de que un invasor numéricamente inferior en pocas horas podría exterminar a su enemigo a través del simple cerco. Clausewitz ("La actividad concéntrica contra el enemigo no es apropiada para el lado débil") y Napoleón sintieron que la trampa de Aníbal era demasiado riesgosa y el producto era más de suerte que de genio. Para el estratega prusiano, el Conde Alfred von Schlieffen, Cannas no fue la masacre de miles, sino el sueño de un táctico que se hizo realidad "fue combatido de la manera más maravillosa" y planeado hasta el último detalle: la esencia de lo que podría lograr la erudición militar combinada con el espíritu de lucha. . Schlieffen, quien en su propio tiempo previó una Alemania asediada por enemigos más numerosos, encontró tranquilizador que el intelecto de un hombre pudiera anular el entrenamiento, la experiencia y la superioridad numérica de miles. De hecho, Schlieffen escribiría un libro completo, apropiadamente titulado Cannas, sobre los audaces y repetidos intentos del ejército prusiano de lograr el cerco de de tipo Anibal en una escala masiva. La gran invasión alemana que terminó en Marne (septiembre de 1914) y la batalla de Tannenberg (agosto de 1914) fueron esfuerzos para atrapar y rodear a ejércitos enteros, y así invocaron la idea mítica de Cannas, sin una apreciación real de ese cerco táctico, antiguo y Moderno, no necesita conducir a la victoria estratégica. Sin embargo, rara vez un gran capitán se encuentra con un enemigo desplegado tan absurdamente como las legiones en agosto de 216 a. C. Los romanos, que podrían haber sobrepasado a la línea superada por Aníbal por dos millas, en cambio presentaron un frente que era aproximadamente del mismo tamaño, y mucho más inflexible.


Muchos heridos habían sido atacados por pequeñas bandas que merodeaban, sus cuerpos retorcidos dejados para ser rematados por saqueadores, el sol de agosto y los equipos de limpieza cartagineses al día siguiente. Dos siglos después, Livy escribió que miles de romanos seguían vivos en la mañana del 3 de agosto, despertados de su sueño y agonía por el frío de la mañana, solo para ser "rematados rápidamente" por los saqueadores de Aníbal. Los cadáveres romanos "fueron descubiertos con sus cabezas enterradas en la tierra. Aparentemente, habían cavado agujeros para sí mismos y luego, asfixiándose con la boca en la tierra, se ahogaron hasta morir "(22.51). Unos pocos miles se arrastraron como insectos lisiados, descubriendo sus gargantas y rogando que los sacaran de su miseria. Livy continúa registrando ejemplos del extraordinario coraje romano discernible solo a través de la autopsia del campo de batalla: un Numidian que había sido sacado vivo de la pila de debajo de un legionario romano muerto, con las orejas y la nariz roídas por el furioso soldado de infantería romano que había perdido El uso de todo menos sus dientes. Los italianos, al parecer, lucharon desesperadamente incluso cuando sabían que su causa no tenía esperanzas, un descubrimiento que debió haberse hundido entre la mayoría después de los primeros minutos de batalla.
Aníbal, en la antigua tradición de los comandantes militares victoriosos, inspeccionó grandemente a los muertos en el campo de batalla. Se dice que se sorprendió por la carnicería, incluso cuando dio a sus tropas supervivientes la libertad de saquear los cadáveres y ejecutar a los heridos. El calor de agosto hizo imperativo despojar rápidamente los cuerpos hinchados y quemar la carne apestosa, una hazaña de logística en sí misma solo para arrancar la armadura de los torsos y arrastrar miles de cadáveres putrefactos. Aún no se ha descubierto ningún sitio de la tumba cerca del campo de batalla, ni rastros de los huesos de los muertos, por lo que los cuerpos probablemente se dejaron pudrir.

La destrucción de unos 50,000 italianos atrapados en una sola tarde —más de 200 hombres probablemente murieron o resultaron heridos por minuto— fue en sí misma un gran desafío físico de cortar miles de personas con poder muscular y hierro en la era anterior a la bala y al recipiente de gas. Livy (22.49) hace comentarios sobre la "negativa a ceder" de los legionarios, y enfatiza su voluntad de "morir donde estaban", que solo "enfureció al enemigo". Debe haber al menos 30,000 galones de sangre derramados en el campo de batalla solo; incluso tres siglos después, el satírico Juvenal apodó a Canna la escena de "ríos de sangre derramada". El mar "se volvió rojo en Lepanto" de la sangre de 30,000 turcos masacrados, pero la marea limpió el lugar en cuestión de minutos. La horrible carnicería de unos 50,000 a 100,000 en el sitio final de Tenochtitlán estaba al lado de un lago, cuyas aguas eventualmente podrían mitigar el hedor. Dadas las profundas columnas de las tácticas de cerco de los romanos y Aníbal, Cannas se convirtió en un campo de batalla inusualmente pequeño, uno de los campos de exterminio más pequeños en haber hospedado tantos números en toda la historia de la batalla de infantería. Para el resto del verano de 216 a. C. La llanura de Cannas era un miasma de entrañas en descomposición y carne y sangre pútridas.

De nuestras fuentes escritas, los historiadores griegos y romanos Appian, Plutarch, Polybius y Livy, sabemos que la tarde del 2 de agosto fue una de las pocas batallas antiguas en las que todo un ejército fue destruido después de golpear al enemigo de frente. En general, la matanza completa de hoplitas, falangitas y legionarios fue algo rara y se logró solo por ataque de flanco, persecución prolongada por caballería o emboscada. En Cannas, todo el ejército romano avanzó frontalmente como una unidad y, al mismo tiempo, en un terreno sin obstáculos, asegurando una magnífica colisión de armas que llevaría a una victoria espectacular oa una terrible derrota. Polibio calificó el "cerco a la luz del día en Cannas" como un "asesinato". Livy también pensó que era una masacre, no una batalla, y la naturaleza malvada de los combates explica por qué Cannas es una de las batallas mejor registradas: tres relatos detallados de la supervivencia el mundo antiguo

Nunca en la historia de Roma, que duró cinco siglos, tantos soldados de infantería y sus líderes electos habían quedado atrapados en el campo de batalla sin la menor seguridad de escapar. Después de la batalla, Aníbal, de treinta y un años de edad, recolectaría los anillos de oro de más de ochenta cónsules, ex cónsules, cuestores, tribunos y decenas de la clase ecuestre en un fango. Los historiadores militares han elogiado el genio de Aníbal y han culpado a la catástrofe romana del sistema burocrático de Roma de elegir y entrenar a sus generales. En sus ojos, Cannas es el resultado de una brillantez táctica singular enfrentada a la mediocridad institucionalizada. Ese análisis es poco cierto a medias: si el sistema romano de liderazgo táctico, con su compromiso con la supervisión civil y el alto mando no profesional en el campo de batalla, fue el responsable de producir una sucesión de generales amateur que perderían una serie de batallas durante el Segundo Púnico. Guerra (219–202 aC), también merece crédito por garantizar que Cannas y los desastres anteriores en los ríos Ticinus y Trebia y el lago Trasimene no fueron fatales para el esfuerzo de la guerra romana. Cannas, al igual que muchas de estas batallas históricas, es la excepción que confirma la regla: incluso cuando los ejércitos romanos eran mal dirigidos, se organizaron tontamente, peleaban antes de la batalla por su despliegue adecuado y se enfrentaban a un genio raro, el resultado catastrófico no fue fatal a su conducta de la guerra.