Cada año aparecen nuevos misiles antitanque en Irán, pero más que un signo de extraordinaria diversificación, se trata de variantes derivadas de modelos anteriores. Desde el año pasado, un intrigante misil sin línea de visión (NLOS) ha entrado en servicio con las fuerzas terrestres en pequeñas cantidades. Sus orígenes se remontan a abril de 2023, cuando un vídeo publicado por los medios locales mostraba un misil siendo probado contra un tanque. Este era el Sadid-365 y lo que lo distingue es que está diseñado para el único lanzador de misiles del modelo soviético BMP-2.
El ejército regular de Irán y las unidades mecanizadas de la Guardia Revolucionaria (IRGC) operan los vehículos de combate de infantería BMP-1 y BMP-2, ambos adquiridos en la década de 1990. Una pequeña cantidad de BMP-2 han recibido actualizaciones menores a lo largo de los años. El Sadid-365 es un misil NLOS cuyas superficies de control incluyen un cuarteto de muñones de ala fija alrededor de su estructura y otro conjunto de aletas plegables detrás de él. Cuando se lanza desde la torreta del BMP-2 utilizando el pedestal o soporte de riel diseñado para el ATGM Fagot o Konkurs, el Sadid-365 asume una trayectoria elevada y se dirige a su objetivo.
A diferencia de otros misiles antitanque de Irán que se guían manual y ópticamente, el Sadid-365 es una evolución de una bomba de pequeño diámetro con un buscador optoelectrónico. Parece que el mismo fuselaje se reutiliza para una función de superficie a superficie y el resultado se lanza como una munición de disparar y olvidar o se guía durante el vuelo. En 2023, de una exposición en Isfahán surgieron fotografías que mostraban tres misiles NLOS diferentes (un “Sadid-3” lanzado desde el aire y otras dos variantes) que sugerían una “familia” de municiones. Meses después, en abril, los medios iraníes compartieron un vídeo de una prueba de fuego real de un misil Sadid-365 lanzado desde un BMP-2 contra un objetivo estático. A través de medios iraníes.
Después de su prueba publicitada en abril de 2023, el Sadid-365 fue visto nuevamente durante la Semana de la Defensa Sagrada en septiembre, cuando se llevó a cabo un desfile militar en el circuito fuera del mausoleo del difunto Ayatolá Jomeini. Una característica curiosa del Sadid-365 que apareció en un BMP-2 es que carecía de un lanzador de cajas. Esto inspira especulaciones sobre cómo se almacenan los misiles dentro del vehículo. Para el BMP-2, detrás del asiento del comandante, debajo de la torreta, se encuentra un pequeño cargador que contiene misiles adicionales. Al recargar, el lanzador vacío se inclina hacia arriba y el comandante se desliza y conecta un misil nuevo. Este es un proceso obsoleto para los estándares actuales cuando los ATGM en vehículos de combate se cargan en lanzadores de cajas externos que están adjuntos a torretas o ocultos dentro de ellas y emergen para su lanzamiento.
El Ministerio de Defensa de Irán ofrece las municiones originales Sadid lanzadas desde el aire para exportación bajo marcas específicas y hasta ahora aparecieron en pabellones iraníes en al menos dos países: Rusia y Qatar. En cuanto al Sadid-365, su integración con el BMP-2 es un punto de venta para los aliados iraníes. Al menos cuatro países influenciados por Teherán tienen fuerzas terrestres que operan el BMP-2: Irak, Siria, Yemen y Tayikistán. El surgimiento de Rusia y Corea del Norte como clientes de las exportaciones de armas iraníes significa que Sadid-365 puede llegar más lejos de lo previsto. Las fuerzas terrestres de Irán, ya sea el ejército regular o las unidades mecanizadas del IRGC, están equipadas con diversas armas antiblindadas guiadas y no guiadas. El Sadid-365 puede convertirse en un arma de nicho de uso limitado, aunque pronto se revelará un vehículo distinto con un lanzador múltiple para Sadids.
Los misiles NLOS iraníes son una categoría de armas en crecimiento e incluyen las variantes más pesadas de los Almas y los Qaem o Shafaq, que se parecen al Hellfire de fabricación estadounidense. Apenas dos años después de su primera aparición pública, el Almas incluye al menos tres misiles adaptados para diferentes lanzadores. Incluso el Dehlavieh, la copia iraní del Kornet de fabricación rusa, sigue el mismo camino que el Almas y es una selección de misiles con alcance mejorado y diversos sistemas de lanzamiento. Desde 2023 existe un lanzador de misiles antitanque liviano llamado Badr que lleva una pequeña munición de ataque superior con una lente optoelectrónica de vidrio que alberga un buscador y es probable que también se adapte para funciones más allá de un arma de infantería portátil.
El IRGC (Cuerpo de Guardias de la República Islámica) iraní anunció Sadid-365, un nuevo ATGM (misil guiado antitanque) con un alcance de 8 kilómetros y diseñado para golpear la armadura más delgada en la parte superior de un tanque. En un examen más detenido, Sadid-365 es tosco, limitado y no muy preciso. El misil pesa alrededor de 25 kg (55 libras) y se lanza y guía manualmente a través de un enlace de datos a un operador en el vehículo de lanzamiento que guía el misil hacia su objetivo. Este tipo de sistema de guía no proporciona una precisión milimétrica y hace que el misil golpee dentro de un círculo de cinco metros. Un video de un lanzamiento de prueba contra un vehículo blindado mostró que el misil golpeó las orugas del tanque en lugar de la parte superior. Dado que el misil sigue una trayectoria balística, solo puede ser guiado a objetivos distantes entre, en el mejor de los casos, 7.000 y 8.000 metros. Sadid-365 parece ser útil solo con tiempo despejado durante el día. Irán usó un viejo BMP IFV (vehículo de combate de infantería) con la torreta reemplazada por un lanzador de cuatro misiles. El operador de misiles estaba dentro del vehículo.
Irán se ha obsesionado con estas "armas de propaganda", en las que piratean algo de un sistema existente y lo proclaman como un arma revolucionaria "diseñada y fabricada en Irán". Todo es bastante patético, y todo comenzó durante la década de 1980 cuando Irán e Irak estaban librando una guerra desagradable. Algunos de los trucos funcionaron, en cierto modo. Irán creó un misil SCUD de mayor alcance por el simple recurso de alargar el misil con un tanque de combustible más grande. Esto cambió las características de vuelo del misil, pero dado que estas cosas se disparaban contra objetivos del tamaño de una ciudad (como en Bagdad), no importaba. En realidad, los iraníes no necesitaban realmente los misiles de mayor alcance porque Bagdad estaba bastante cerca de la frontera iraní. Irán en realidad obtuvo la tecnología para estas modificaciones SCUD de Corea del Norte, pero los comunicados de prensa iraníes siempre promocionaron el logro como obra de científicos e ingenieros iraníes.
Cada año, los medios iraníes presentan varias armas nuevas descritas como diseñadas y producidas localmente. Esto es para mejorar la moral entre una población que sabe que el país ha estado bajo un embargo internacional de armas desde la década de 1980. Algunas de las nuevas armas maravillosas anunciadas anteriormente incluyen un misil de crucero con un alcance de 200 kilómetros y un torpedo submarino diseñado para aguas costeras poco profundas. También había un nuevo misil de 73 mm que parecía ser un pequeño cohete no guiado, aunque con un buen agente de prensa. Todo esto era una tontería, con un poco de realidad reciclada para respaldarlo. Si regresa y mira los muchos anuncios iraníes de armas de alta tecnología recientemente desarrolladas, todo lo que encuentra es una sesión de fotos para un prototipo. Sadid-365 fue más allá de la sesión fotográfica al agregar un motor de cohete más grande al misil guiado Sadid-345 más antiguo lanzado por UAV que usaba un sistema de guía más costoso que no requería el control del operador.
Las versiones de producción de estas armas de propaganda rara vez aparecen. Todo es propaganda para sentirse bien de la dictadura religiosa que gobierna Irán y necesita un suministro constante de buenas noticias para sus partidarios, al menos para los que no examinan las nuevas armas con mucho escrutinio.
La Fuerza Terrestre del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica probó con éxito un misil antitanque de ataque superior de cosecha propia, llamado “Sadid-365”.
El jefe de la Organización Yihad de Investigación y Autosuficiencia de la Fuerza Terrestre del CGRI, general Ali Kuhestani, dijo a Tasnim el sábado que Sadid-365 es un misil antitanque guiado con un alcance de 8 kilómetros que puede destruir tanques y varios vehículos blindados.
Sadid-365 es un misil guiado ópticamente de alta precisión que golpea al objetivo desde arriba e incluso puede vencer al sistema de protección activa (APS) de los tanques, explicó.
El general dijo que los expertos del CGRI optimizarán el misil en la próxima fase y lo equiparán con aletas plegables y un nuevo sistema de control de fuego.
Señaló que los vehículos de transporte de personal de la Fuerza Terrestre del CGRI estarán equipados con cuatro misiles Sadid-365, dos instalados a cada lado de la torreta.
En julio de 2021, el CGRI presentó la versión lanzada desde tierra del misil antitanque Almas, un arma de ataque superior que puede alcanzar objetivos dentro de un rango de 8 kilómetros.
El CGRI ya había desarrollado la versión lanzada desde el aire del misil Almas disparado por los drones Ababil-III.
Los funcionarios iraníes han subrayado repetidamente que el país no dudará en fortalecer sus capacidades militares, incluido su poder de misiles, que están totalmente destinados a la defensa, y que las capacidades de defensa de Irán nunca estarán sujetas a negociaciones.
En junio, Irán anunció que sus nuevos tanques Karrar finalmente habían entrado en servicio. Esto se produce después de un anuncio de finales de 2020 que Irán anunció que su ejército había comenzado a recibir el primero de los 800 nuevos Karrar para realizar pruebas. La mayoría de las nuevas armas iraníes, especialmente los tanques, nunca están expuestas al combate. Esto es bueno para Karrar porque los tanques T-90M (el último modelo) no funcionaron bien en Siria o en 2022 cuando se usaron durante la invasión de 2022. Karrar no se ofrece para la exportación y no se sabe cuántos se construirán realmente para las fuerzas iraníes. Probablemente menos de 200, incluidas docenas de prototipos que se actualizaron antes de entrar en servicio.
El primer Karrar se construyó en 2017, seguido de varios prototipos de preproducción más. Karrar es otro T-72 mejorado, algo que Irán admite. El Karrar de 51 toneladas tiene todas las características de otros tanques T-72 de último modelo, incluida una tripulación de tres hombres, un cañón de 125 mm con carga automática, electrónica moderna y armadura compuesta/ERA. Karrar también es la continuación de las actualizaciones del T-72 que comenzaron a principios de la década de 1990.
En 1993, Irán produjo seis prototipos de su nuevo tanque Zulfiqar, que se describió como un híbrido que usaba componentes o conceptos de los tanques M48, M60 y T-72. En ese momento, los tres tanques fueron utilizados por el ejército iraní. En realidad, había dos modelos diferentes de Zulfiqar. El Zulfiqar 1 apareció en 1990 y parecía copiar mucho del M48 estadounidense de la década de 1950. La producción en masa del Zulfiqar 1 de 40 toneladas comenzó a fines de la década de 1990 y para 2010 solo se habían producido alrededor de 150. Mientras tanto, se estaba desarrollando un Zulfiqar 3 de aspecto bastante diferente y este tanque de 52 toneladas comenzó la producción en 2012 y hasta ahora se han producido alrededor de 150. Irán anunció inicialmente planes para producir 600 tanques Zulfiqar, pero parecía insatisfecho con ambos modelos Zulfiqar en contraste con el descartado Zulfiqar 2.
Karrar parece otra variante del último modelo T-72. Zulfiqar 3 y Karrar están armados con un cañón de 125 mm y un cargador automático. Los dos modelos Zulfiqar y Karrar estaban equipados con varias versiones de modernos sistemas de control de incendios. Irán anunció que no solo produciría 800 Karrar, sino que también los equiparía con ERA (Armadura reactiva explosiva) similar a los últimos diseños rusos, así como el último APS ruso (Sistema de protección activa). Eso es bastante ambicioso porque incluso Rusia no tiene muchos tanques equipados con la última ERA y APS. También está la cuestión de la capacidad de producción y el efectivo suficiente para respaldar un programa de construcción tan ambicioso.
Rusia continúa desarrollando sus propios tanques T-72 actualizados. En 2020 apareció el T-90M, la última evolución del T-72. Los usuarios del T-90 esperaban ansiosamente el T-90M porque el modelo M solucionó los problemas encontrados recientemente por los T-90A en combate. El T90M es una importante actualización del T90A original, ya que incorpora las lecciones aprendidas del uso extensivo de los T-90A en Siria. El T90M también aborda nuevos desarrollos en armas antitanque, además de presentar un cañón principal de 125 mm más efectivo y APS mejorado. En términos de electrónica, hay un nuevo sistema de control de incendios diurno/nocturno más comunicaciones digitales que permiten a los T90M intercambiar instantáneamente datos de control de incendios y otros sensores entre sí en combate. También hay una nueva generación de ERA que está diseñada para derrotar mejor a los proyectiles de penetración de metal de alta velocidad, así como a los misiles HEAT (carga en forma) de dos ojivas y los proyectiles de los tanques. Esta nueva generación de Relikt ERA también incluye protección para la parte superior de la torreta y la cubierta trasera (espacio del motor). La necesidad de una mejor protección contra las ojivas de carga con forma de ojiva dual de ataque superior se descubrió de la manera más difícil en Siria. Se cree que Relikt ERA brinda al menos un 50 por ciento más de protección que el Kontakt-5 ERA actual que se encuentra en los T90A existentes y los últimos T-72. El nuevo cañón 2А82-1М de 125 mm es el mismo que se usa en el nuevo tanque T-14. Esta versión del cañón de ánima lisa de 125 mm es más larga y resistente y utiliza un cargador automático más capaz y fiable. Se pueden usar proyectiles perforantes de alta velocidad más potentes y el cañón dura más. Esta nueva generación de Relikt ERA también incluye protección para la parte superior de la torreta y la cubierta trasera (espacio del motor). La necesidad de una mejor protección contra las ojivas de carga con forma de ojiva dual de ataque superior se descubrió de la manera más difícil en Siria. Se cree que Relikt ERA brinda al menos un 50 por ciento más de protección que el Kontakt-5 ERA actual que se encuentra en los T90A existentes y los últimos T-72. El nuevo cañón 2А82-1М de 125 mm es el mismo que se usa en el nuevo tanque T-14. Esta versión del cañón de ánima lisa de 125 mm es más larga y resistente y utiliza un cargador automático más capaz y fiable. Se pueden usar proyectiles perforantes de alta velocidad más potentes y el cañón dura más.
La necesidad de un T90 actualizado se volvió urgente después de lo que sucedió con los T90 enviados a Siria. Si bien el T90A incorporó una gran cantidad de tecnología nueva, todavía era un proyecto de la década de 1980 destinado a incorporar las características del T-80 en muchas actualizaciones del T-72. El T-90 fue en realidad otra actualización de este tipo, pero tan extensa que a principios de la década de 1990 fue renombrada como T-90.
Hubo una gran verificación de la realidad después de que Rusia le dio a Siria 30 T-90A a principios de 2016. Estos se pusieron a trabajar de inmediato para luchar contra varias facciones rebeldes. Lo que los rusos no notaron fue que algunos de estos rebeldes tenían el misil guiado por cable estadounidense TOW. Si bien el T-90A tenía defensas contra la mayoría de los ATGMS, especialmente los guiados por láser, estas defensas fueron menos efectivas contra el TOW. Eso se debió a que las defensas ATGM del T-90A constan de dos sistemas. Uno es un "deslumbrante" que está conectado a sensores láser en el tanque. Si los sensores detectan un rayo láser que golpea el tanque, el "deslumbrante" envía un láser que interrumpe el láser de orientación y hace que el ATGM, si se dirige hacia el frente del tanque, no alcance el objetivo. La segunda defensa ATGM ofrece cierta protección contra TOW porque consiste en placas de ERA que explotan cuando son golpeadas por la ojiva HEAT utilizada por los ATGM. El CALOR forma un plasma supercaliente cuando golpea algo y el plasma puede derretir la mayoría de las armaduras. La explosión de ERA interrumpe la formación del plasma y evita gran parte de la penetración de la armadura metálica de los tanques.
Durante los primeros incidentes del uso de ERA contra TOW, se vio a las tripulaciones abandonando el tanque, a pesar de que el vehículo fue sacudido pero no penetrado. Las tripulaciones sirias llegaron a temer incluso a los misiles guiados por láser y, a veces, giraban sus tanques e intentaban meterse detrás de un edificio cuando los sensores láser les alertaban de que se acercaba un ATGM. A menudo, esto era un error fatal porque significaba que el deslumbrante ya no apuntaba al rayo láser, que ahora apuntaba al costado del tanque, que no tenía ERA. El ATGM golpeó y el tanque fue destruido. Peor aún, los modelos más recientes del TOW tienen una ojiva doble de "ataque superior" para derrotar a la ERA detonando a medida que pasa sobre el tanque y penetrando la armadura más delgada en la parte superior, que hasta el T90M carecía de protección ERA. Muchos misiles sin ataque superior tienen ojivas duales que están diseñadas para derrotar a ERA. Esto implica que la primera ojiva detone la ERA mientras que la segunda ojiva explota y causa mucho daño. Incluso con la mejor ERA en el T-90M, algunos de estos ATGM de doble ojiva pueden penetrar la armadura lateral y trasera.
Aunque los rebeldes no tenían muchos misiles TOW de ataque superior, las tropas sirias, o al menos sus asesores rusos y sirios, se adaptaron y procedieron con más cautela cuando se sospechaba que se enfrentaban a ATGM, especialmente TOW. A pesar de estas precauciones, seis de los T-90 sirios se perdieron por culpa de los ATGM entre 2016 y 2020. Los rebeldes capturaron tres T-90. Dos de estos fueron destruidos mientras los rebeldes los usaban y el tercero fue recapturado. Esto destaca otro problema que comparten los ejércitos sirio e iraquí; tropas mal entrenadas y dirigidas. En este punto, los sirios evitan usar sus T-90 cerca del enemigo y los T-90 se ven con menos frecuencia en combate.
Irak compró una gran cantidad de T90 y comenzó a recibirlos en 2017. Contra las fuerzas restantes de ISIL (Estado Islámico en Irak y el Levante) en Irak, los T90 tuvieron malas experiencias similares a lo que sucedió anteriormente en Siria. Rusia atribuyó muchos de los problemas del T90 en Siria e Irak a tripulaciones mal entrenadas y dirigidas. Esta es una queja válida, que los rusos han estado utilizando desde la década de 1970. Pero algunas de esas tripulaciones árabes eran bastante buenas, sobrevivieron al combate y reportaron algunos problemas muy reales con sus tanques rusos.
El T-90 es uno de los muchos T-72 actualizados disponibles en el mercado. Hasta 2003, el ejército iraquí operó cientos de T-72 más antiguos, que demostraron no ser competencia para el M1 estadounidense. El T-90 se ha producido en grandes cantidades desde la década de 1990, pero no para Rusia. Es principalmente un artículo de exportación. El T-90 fue un proyecto de finales de la década de 1980 que simplemente incorporó nuevas características que habían funcionado en el T-80, un reemplazo fallido del T-72. Había muchas otras tecnologías nuevas disponibles y muchas de ellas se incorporaron a este nuevo T-72 que cambió de nombre. Originalmente se designó como T-72BU, pero cuando Rusia finalmente comenzó la producción en 1993, se le cambió el nombre a T-90 para ayudar con las ventas de exportación. Eso logró que el tanque fuera un éxito de exportación con la mayoría (casi el 90 por ciento inicialmente) de los producidos destinados a clientes de exportación.
India y Argelia ahora tienen más T-90 en servicio que Rusia. Peor aún, el ejército ruso puso en reserva más de un tercio de sus 550 T-90 recién construidos. Mientras que el T-90 fue proclamado en voz alta como el próximo gran avance, el ejército ruso prefirió los T-72 renovados en forma de T-72B3. Estos demostraron ser más baratos y más confiables que los T-90, algo que recibió poca publicidad. Si bien todas las actualizaciones (nuevo motor, arma, control de fuego y protección) hicieron que los T-72B3 fueran casi tan caros como el T-90A, las tropas lo preferían y los oficiales mayores acordaron en silencio que era un tanque mejor que el nuevo T. -90/T-72BU. Aparentemente, esto tiene algo que ver con el diseño del T-72BU y la disminución de la calidad de fabricación en la industria de defensa rusa después de la disolución de la Unión Soviética en 1991. Desde que se introdujo el T-72B3 en 2013, se ha producido en cantidades mucho mayores que cualquier otro tanque y eso continúa. Especialmente revelador fue cómo los T-90A comenzaron a ser retirados del servicio (y puestos en reserva) tan pronto como hubo suficientes T-72B3 disponibles. Al mismo tiempo, el tanque ruso más popular para los clientes de exportación es el T-72B (un B3 con menos actualizaciones), que cuesta casi dos millones de dólares cada uno, pero se puede entregar unos meses después de la firma del contrato. El T-72B3 ha sido tan popular entre las tropas rusas que el gobierno le está dando más publicidad en los medios de comunicación controlados por el estado. A los iraquíes realmente no les importa la superioridad del T-72B3 porque los T-90A son más fáciles de obtener,
Un problema potencial con el T90M es que incorpora equipos aún más caros y se cree que cuesta casi tanto como el radical nuevo T-14. La razón principal por la que el T-14 no se ha producido en grandes cantidades es el alto costo (más de $ 6 millones) por tanque. No está claro qué ha aprendido Irán, en todo caso, de las desventuras rusas con los T-72 mejorados.
Rifle iraní antimaterial AM50 documentado en Yemen
Michael Smallwood
con N.R. Jenzen-Jones / 19 de mayo de 2017 / Small Arms Defence Journal, V9N2, volumen 9
ARES ha documentado a combatientes hutíes con dos modelos de rifle antimaterial (AMR) fabricado en Canadá y los Estados Unidos de América, pero más imágenes publicadas en las redes sociales parecen mostrar a un combatiente hutí armado con un AMR iraní AM50 (Sayyad-2). .
Producido por el Grupo de Industrias de Combate Individual (ICIG) de la Organización de Industrias de Defensa (DIO) controlado por el estado iraní, el AM50 es un rifle antimaterial de acción de cerrojo de un solo disparo con recámara de 12,7 x 99 mm (.50 BMG). En la siguiente tabla se muestra más información técnica sobre el AM50, extraída de un folleto que se exhibió en una Exposición Internacional de Policía y Equipos de Seguridad en Irán.
El AM50 se desarrolló tras una compra iraní de rifles Steyr HS .50 de Austria. El AM50 se distingue visualmente más fácilmente del HS .50 por su empuñadura y cañón. El AM50 iraní parece hacer uso de la empuñadura de pistola que ICIG produce para el S-5.56, una copia del rifle CQ chino (en sí mismo un clon AR-15). Los rifles HS .50 se derivan de un diseño de Heinrich Fortmeier desarrollado para Steyr en 2002, ahora disponible como Fortmeier .50 BMG. Si bien el iraní AM50 presenta el mango del cerrojo modificado y el freno de boca adoptados por Steyr en la producción de rifles HS .50, el cañón parece tener un diseño uniformemente cónico y sin estrías, más similar a los rifles Fortmeier, en lugar del escalonado. , diseño estriado visto en los rifles Steyr.
El AM50 se ha observado en manos de tropas gubernamentales iraníes, iraquíes y sirias, así como de grupos armados no estatales dentro de Siria, Irak y Gaza. En noviembre de 2015, un AM50 estaba entre otros materiales, en su mayoría iraníes, presuntamente capturados de los combatientes de la milicia chií por las fuerzas de Jabhat al-Nusra en Siria. En 2014, ARES documentó el AM50 en manos de las fuerzas del gobierno iraquí, que se cree que fue suministrado a través de milicianos chiítas de Irán.
Se cree que Irán ha proporcionado apoyo financiero y material a las fuerzas hutíes. Un barco incautado frente a la costa de Yemen en septiembre de 2015 transportaba armas fabricadas en Irán, aunque más tarde se afirmó que podría haber estado con destino a Somalia. Se hizo una afirmación similar del Jihan 1, un buque iraní incautado en 2013, que también portaba armas. Si bien la vía de suministro más probable para el AM50 en Yemen es el apoyo material directo de Irán, el movimiento limitado de combatientes chiíes de otras zonas de conflicto también puede explicar la presencia de esta arma.
Características técnicas del AM50
Calibre: 12,7 × 99 mm (.50 BMG) Velocidad de salida: 850 metros por segundo Tasa de fuego: 3-5 disparos por minuto Alcance efectivo: 1200 metros Longitud total: 1480 mm Longitud del cañón: 913 mm Peso: 12,2Kg
Este artículo es cortesía de Armament Research Services (ARES). Visite www.armamentresearch.com para obtener más contenido original. por Michael Smallwood con N.R. Jenzen-Jones el 19 de mayo de 2017.
El Kian X600 es un nuevo transportador de tanques iraní. Fue creado en las instalaciones de reparación de vehículos militares iraníes. Este vehículo se reveló públicamente por primera vez en 2021. Es una versión militarizada y con nuevo nombre del camión tractor Volvo FMX 8x8. El camión de servicio pesado Volvo FMX está disponible tanto para uso comercial como militar. Lo más probable es que Irán haya adquirido vehículos comerciales y los haya modificado para uso militar.
El Kian X600 es uno de los transportadores de equipo pesado más poderoso, operado por Irán. Su función principal es transportar tanques y otros vehículos blindados con orugas al frente. También puede transportar materiales de construcción y otras cargas.
El camión tiene una cabina dormitorio. Tiene capacidad para conductor y copiloto. Las literas para dormir pueden transformar los asientos informativos para transportar a la tripulación del vehículo blindado.
El Volvo FMX 8x8 se propuso con un motor diesel turboalimentado, que desarrollaba 540 hp, aunque también estaban disponibles otras opciones de motor. Así que es probable que el Kian X600 utilice este motor. El motor está acoplado a una caja de cambios automática. Aunque este camión tractor tiene cierto grado de movilidad a campo traviesa, fue diseñado principalmente para operar en carreteras de superficie dura. Los vehículos de la serie Volvo FMX carecen de la movilidad todoterreno de los transportadores de tanques tácticos especialmente diseñados.
El Fateh es un nuevo rifle de asalto, que se está desarrollando en Irán.
País de origen Irán ¿Ha entrado en servicio? Calibre 5.56x45 mm Peso (vacío) ~ 3,4 kg Longitud (stock extendido) ~ 940 mm Longitud (stock retraído) ~ 699 mm Longitud del cañón ~ 406 mm Velocidad de salida ~ 850 m / s Velocidad cíclica de fuego ~ 600 rpm Velocidad de disparo práctica 40-100 rpm Capacidad del cargador 20, 30 rondas Alcance de observación ~ 500 m Alcance de fuego efectivo ~ 500 m
El Fateh (Conqueror) es un rifle de asalto iraní de 5,56 mm. El prototipo de esta arma se reveló públicamente por primera vez en 2014. En 2016 no fue adoptado por el ejército iraní. El estado actual de este rifle de asalto es incierto. Actualmente, las fuerzas armadas iraníes están utilizando un rifle de batalla Heckler & Koch G3A6, calibrado para una munición estándar de la OTAN de 7,62 x 51 mm como arma de infantería estándar. El G3A6 es una versión iraní producida bajo licencia del G3A3 alemán.
El Fateh es un arma de fuego selectiva accionada por gas. Se basa en el rifle modular American Robinson Armament XCR-L, que es un clon significativamente modificado del US M16. El Fateh iraní tiene una recámara para una munición estándar de la OTAN de 5,56 x 45 mm. Parece que esta arma viene de serie con un cañón de 406 mm (16 ").
Un interruptor selector de modo de disparo ambidiestro está convenientemente ubicado encima de la empuñadura de pistola. Se puede instalar una manija para amartillar a ambos lados del arma.
La primera versión de Fateh se presentó con cargadores de capacidad de 20 rondas, aunque la versión más nueva usa cargadores de 30 rondas. También parece que hay cargadores de 40 rondas para esta arma. Este rifle de asalto iraní es compatible con todos los cargadores estándar de tipo M16.
La primera versión del Fateh, que se reveló en 2014, tenía una culata de hombro telescópica, que podía colapsarse o retraerse. Esta culata tenía una construcción totalmente metálica, excepto la mejilla de plástico y la almohadilla para el trasero. En 2016 se reveló una versión mejorada de esta arma, que tiene una culata telescópica de estilo M4 diferente.
Este rifle de asalto tiene un riel de alcance tipo Picatinny de longitud completa. Viene de serie con miras de hierro simples desmontables. Esta arma está destinada principalmente a utilizarse con varios visores, miras de punto rojo y miras de visión nocturna. El alcance de tiro efectivo es de unos 500 metros.
Hay un riel accesorio para varios complementos, como empuñaduras verticales, bípodes, punteros láser o linternas tácticas.
Ningún trabajo de pintura puede ocultar el hecho de que el principal tanque de batalla de Irán es una imitación soviética
A pesar de las estrechas similitudes entre el Karrar y el T-90, Irán afirma que su tanque más nuevo es 100% de fabricación iraní, aunque eso parece casi imposible. por Caleb Larson || The National Interest
Esto es lo que debe recordar: se rumorea que el tanque de producción local está equipado con un conjunto completo de componentes modernos, incluido un "sistema de control de fuego electroóptico, un telémetro láser, una computadora balística y podría disparar tanto a objetivos estables como móviles" de día o de noche ".
Aunque Irán afirma que su Karrar MBT es 100% un diseño iraní desde cero, es probable que se base en gran medida en el diseño T-72 de la Unión Soviética. Esto tendría sentido, ya que Irán tiene varios T-72 que podrían exhibirse como algo nuevo.
¿Solo otro tanque?
En 2017, Irán reveló su nuevo tanque de batalla principal (MBT), llamado Karrar.
A primera vista, el Karrar es sorprendentemente similar al tanque de batalla principal ruso T-90. El Karrar parece tener algún tipo de paneles de Armadura Reactiva Explosiva (ERA) tanto en la torreta como en el casco, al igual que el T-90.
La agencia de noticias iraní Tasnim publicó fotos del Karrar en Twitter y dijo que Irán se estaba preparando para aceptar 800 de los tanques "caseros" en 2018, aunque no se dio un cronograma específico.
Se rumorea que el tanque producido localmente está equipado con un conjunto completo de componentes modernos, incluido un "sistema de control de fuego electroóptico, un telémetro láser, una computadora balística y podría disparar tanto a objetivos estables como móviles de día o de noche".
Al igual que en casi todos los tanques de batalla principales, el Karrar tiene una estación de armas remota en la parte superior de la torreta.
Además de la torreta de platillo volador T-90, el Karrar probablemente comparte el mismo arma principal que el T-90, o podría ser algo bastante similar: el arma principal de 125 milímetros es más grande que el arma principal M1 Abrams, por 5 milímetros. , y se cree que es de ánima lisa.
En particular, Irán mantiene una flota de T-72 que también tienen un cañón principal de ánima lisa de carga automática de 125 milímetros, con extractor de humos, posiblemente una indicación de que su nuevo diseño "iraní" se inclina al menos algo en los diseños soviéticos anteriores. De cualquier manera, el T-72 es una plataforma capaz, aunque algo envejecida.
¿Imitación?
A pesar de las estrechas similitudes entre el Karrar y el T-90, Irán afirma que su tanque más nuevo es 100% de fabricación iraní, aunque eso parece casi imposible. Irán posee una flota de T-72 soviéticos / rusos. Las actualizaciones a sus torretas, cañones principales y blindaje serían mucho más factibles que un nuevo diseño de tanque desde cero.
En 2016, se habló de un acuerdo de tanques T-90 entre Rusia e Irán que desde entonces no se concretó. Esto puede deberse en parte a la falta de dinero del lado iraní para comprar armaduras rusas, así como al deseo de dejar de depender totalmente de armas y diseños de armas extranjeros en favor de la producción nacional.
El medio de comunicación estatal ruso, Sputnik, publicó un titular que decía lo mismo poco después de que se revelara el Karrar. Según su fuente, Irán tiene una amplia experiencia con el T-72 y todavía tiene "unas 500 unidades en servicio".
Imitador
El tanque Zulfiqar 3 es otra producción supuestamente nacional que depende en gran medida de los diseños estadounidenses, británicos y rusos. Y, como el Zulfiqar, el Karrar probablemente dependa de otros diseños extranjeros.
El Toophan-3 es una adición reciente a la familia de misiles antitanque que surgió de la producción de TOW con licencia en la década de 1970.
Según el video anterior emitido por la compañía de transmisión estatal de Irán (IRIB), Teherán tiene una versión de ataque superior de su misil guiado antitanque Toophan ("tifón"). La serie Toophan se deriva de la serie estadounidense BGM-71 TOW de armas guiadas antitanque (ATGW). Esto marca el regreso de Irán al mercado de armas lícito, al tiempo que desmiente las transferencias ilícitas anteriores de misiles similares a Irak y otros lugares de la región. Anteriormente se informó que los sistemas Toophan fueron interceptados en ruta hacia el Golfo de Adén en 2015. Los misiles Toophan también han sido documentados como en servicio con las milicias progubernamentales, predominantemente chiítas, tanto en Siria como en Irak.
El Toophan-3 (T3) es una adición reciente a la familia de misiles antitanque que surgió de la producción de TOW con licencia en la década de 1970. La familia incluye el Toophan-1 (una copia con licencia del BGM-71A), Toophan-2 (un derivado de BGM-71C) y al menos otras dos variantes designadas como Toophan-5 y Qaem (desarrolladas a partir del misil Toophan), que no tienen contrapartes TOW directas.
El Toophan-3 se parece mucho al BGM-71F (TOW-2B).
El T3 se parece mucho al BGM-71F (TOW-2B). Ambos operan utilizando sensores magnéticos y láser mientras pasan sobre el objetivo, haciendo que la munición funcione como un penetrador explosivo (EFP) orientado hacia abajo contra la armadura superior relativamente delgada de la mayoría de los vehículos blindados de combate (AFV). A diferencia del TOW-2B, el T3 emplea solo un EFP. Además, el EFP del T3 es más estrecho, lo que probablemente disminuirá aún más su efectividad. Sin embargo, la penetración reclamada (> 80 mm RHAe) —consistente con las estimaciones comunes de la regla general que relacionan la penetración con el diámetro de la cabeza de guerra— todavía es suficiente para neutralizar con éxito la mayoría de los AFV modernos.
El misil guiado anti-blindaje pesado Toophan-3 2.
El gran interés en el surgimiento del T3 en una Feria de Defensa, Seguridad y Aviación de marzo de 2016 subrayó la importancia que Teherán le dio al reingresar al mercado global de armas. En 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas prohibió la exportación de armas de Irán en una resolución vinculada a la disputa nuclear. El JCPOA, firmado en julio de 2015 para resolver este problema, prometió eliminar estas restricciones. Aunque, en teoría, Teherán sigue sujeto a estas resoluciones hasta que se implementen y verifiquen ciertas disposiciones, en la práctica Teherán ha ignorado estos detalles en su apuro por ganarse a clientes nuevos y antiguos por igual. Esto es especialmente cierto cuando los clientes, como Iraq, son aliados geoestratégicos potenciales.
El Toophan-3 exhibido en una Feria de Defensa, Seguridad y Aviación de marzo de 2016 en Bagdad.
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS*
Longitud: 1.16m
Peso: 19,1 kg
Diámetro: 150 mm
Alcance (Día): 3,500m
Alcance (Noche): 2,500m
Velocidad promedio: 240 m / s
Diámetro de ojiva: 128 mm
Peso de la cabeza nuclear: 1.7 kg
Penetración: 80 mm RHAe
* Especificaciones reclamadas según la página web de exportación del Ministerio de Defensa.
Este artículo se reproduce por cortesía de Armament Research Services (ARES). Visita armamentresearch.com para más contenido original.
El 21 de enero, con el frente aparentemente estabilizado, el presidente iraquí se dirigió al pueblo iraní en una transmisión de radio solemne en la que renunció a sus reclamos territoriales y propuso un plan de paz integral para Irán e Irak. El plan se basó en cuatro principios: la retirada total y recíproca de las fuerzas armadas a las fronteras internacionalmente reconocidas, el intercambio de todos los prisioneros de guerra, la firma rápida de un tratado de no agresión y la no interferencia en los asuntos interiores de cada país. Tariq Aziz viajó a Moscú, mientras que Taha Yassin Ramadan viajó a Beijing para pedir a las autoridades soviéticas y chinas, respectivamente, que presionen a Teherán para que acepte el plan de paz. En esta etapa, solo la Unión Soviética y China parecían poder influir en el régimen iraní. Sin embargo, una vez más, los iraníes demostraron ser inflexibles. Las negociaciones paralelas realizadas por la Organización de Cooperación Islámica y los países no alineados fueron igualmente infructuosas.
El 23 de enero, Ali Khamenei declaró que Irán se negaría a negociar mientras Saddam Hussein permaneciera en el poder. Rafsanjani fue un paso más allá y declaró que estaba preparado para comprar armas de los Estados Unidos, con la esperanza de abrir una brecha en las complejas relaciones entre Bagdad y Washington. Mientras estaba en eso, visitó el frente sur para inspeccionar a sus tropas y galvanizarlas para la reanudación del combate, pidiéndoles un empujón final. En un estallido de lirismo, calificó la ofensiva como "la madre de todas las batallas". Llamó a cuatro divisiones Pasdaran adicionales. Los iraníes ahora tenían 150,000 combatientes esperando para cruzar el canal de Jassem y el canal artificial y seguir hacia Basora. El general Jamal tenía solo 40,000 hombres para defenderse, pero fueron apoyados por 600 tanques y 400 cañones. El 29 de enero de 1987, los iraníes frenéticos cruzaron el canal de Jassem y se apresuraron a las posiciones enemigas. Su comandante, Mohsen Rezaee, corrió de un extremo a otro para alentar a sus tropas. Durante setenta y dos horas, las ondas humanas se sucedieron sin interrupción para sumergir las defensas enemigas. Las pérdidas fueron tremendas, pero los iraníes no parecieron disuadirse. Los soldados iraquíes vieron cómo los cuerpos se apilaban frente a sus ametralladoras. Los combatientes iraníes incluso podrían abrirse camino hasta el pie de las trincheras iraquíes cubriéndose detrás de las paredes de los cuerpos destrozados y luego arrojar sus granadas. Luego, los iraníes se abrieron paso sobre estos obstáculos macabros y vaciaron sus revistas a sus adversarios, empujándolos gradualmente hacia atrás.
El 1 de febrero, el Pasdaran atravesó el Canal de Jassem, obligando a los iraquíes a retirarse a su penúltima línea de defensa. Los iraníes estaban ahora a solo siete millas (doce kilómetros) de Basora y podían ver sus áreas periféricas y algunos de sus edificios. En Teherán, Rafsanjani se deleitó con su éxito y presionó a sus generales para que comprometieran todas sus reservas en la batalla. Sin embargo, ahora que las tropas no estaban tan fuertemente atrapadas en la batalla, el combate se detuvo porque la artillería iraquí podía llevar a cabo un devastador fuego de bombardeo sin preocuparse por atacar a sus propios soldados. La potencia de fuego iraquí fue tan intensa que el paisaje maltratado fue alterado de forma duradera. Veinticinco años después, las vistas aéreas del sector aún revelaron un área plagada de cráteres. Para interrumpir aún más el ataque iraní, los iraquíes recurrieron masivamente al gas de batalla y llamaron a sus pesados jets de cuatro motores Ilyushin 76, que volaron muy por encima del campo de batalla y arrojaron paletas de botes de napalm, quemando horriblemente a los soldados iraníes. En el lado iraní, con una logística deficiente y un limitado arsenal de proyectiles, los Pasdaran solo podían contar con sus números para llevarlos a la victoria.
A las puertas de Basora
El 11 de febrero de 1987, con motivo del octavo aniversario de la Revolución Islámica, el ayatolá Jomeini rompió el silencio e hizo un discurso público en el que comparó la guerra con "una cruzada santa que debe continuar hasta la victoria final y la partida del tirano de Bagdad ”. Invitó a los jóvenes iraníes a unirse al ejército e ir al frente sin demora, ya que los iraquíes repelían un asalto tras otro. Mohsen Rezaee recibió refuerzos adicionales para compensar las pérdidas. Por otro lado, al General Jamal se le dieron dos nuevas divisiones de infantería del 6 ° y 7 ° Cuerpo para aliviar a sus exhaustos soldados de infantería.
El 19 de febrero, el comandante del Pasdaran, ansioso por tomar medidas, comprometió todas sus fuerzas a otro asalto. Una vez más, el choque fue infernal. La potencia de fuego iraquí inicialmente logró contener al enemigo, pero los Pasdaran y Basijis estaban tan motivados que lograron violar el diseño iraquí en varios puntos. Para evitar ser rodeados, las tropas iraquíes se vieron obligadas a retirarse a la última línea de defensa que protegía a Basora, a cinco millas (ocho kilómetros) de la ciudad. En Bagdad, el general Aziz dudó sobre el enfoque a seguir. Abrumado por el desarrollo de los acontecimientos, demostró ser incapaz de adaptarse a las nuevas realidades de la guerra que estaba descubriendo. En el campo, el general Jamal viajó al frente, ajustando su diseño con la ayuda de Adnan Khairallah. Levantó el espíritu de los soldados y aceleró la evacuación de civiles. Los depósitos de municiones de Jamal estaban bien abastecidos y consideraba que su diseño defensivo era perfecto.
El 23 de febrero, Mohsen Rezaee lanzó sus tropas en la última línea de defensa iraquí. Los iraquíes frenéticos vencieron las olas humanas una tras otra. Sus tanques fueron puestos a trabajar destrozando a los soldados de infantería que atacaban sus posiciones en filas estrechas. El 26 de febrero, los iraníes, agotados y sin municiones, decretaron el fin de Karbala 5. Teherán dejó que sus tropas contuvieran la respiración durante unas semanas, el tiempo suficiente para reorganizarse y reforzarse. Esta interrupción operativa condujo al final de los bombardeos urbanos, que habían matado a 3.000 en Irán y a 1.000 en Irak en el transcurso de seis semanas. Saddam Hussein aprovechó la calma para reemplazar al general Aziz con el general Nizar al-Khazraji, quien anteriormente había sido el comandante del 1er Cuerpo. Este oficial brillante, carismático, humilde y altamente profesional también podría ser completamente despiadado cuando sea necesario. Adnan Khairallah, que había presionado para su cita, agradeció su honestidad y talento. Khairallah estaba convencido de que la presencia de al-Khazraji al frente de las fuerzas armadas permitiría a Iraq revertir la tendencia y recuperar la iniciativa.
El 3 de marzo, Irán montó la ofensiva Karbala 7 en el Kurdistán iraquí para mantener la presión sobre Irak. Al mismo tiempo, el ejército turco lanzó una operación a gran escala contra el PKK en territorio turco. El gobierno turco notificó de inmediato al régimen iraní que no le permitiría apoderarse de Kirkuk o Mosul. Rafsanjani jugó durante un tiempo, plenamente consciente de que la relación de fuerza era desfavorable para él tanto en el plano militar como en el económico. Sabía que Turquía estaba haciendo la vista gorda a los envíos de armas que Libia y Siria aún enviaban a Irán a través de su territorio. Decidido a aliviar las tensiones, viajó a Ankara e invitó al presidente Evren a visitar Teherán lo antes posible. Mientras tanto, las divisiones iraní 28 y 46 habían avanzado unas diez millas (quince kilómetros) a través de un paisaje nevado en dirección a Rawanduz con el apoyo de peshmergas KDP. El 9 de marzo con la ciudad a la vista, se les ordenó detener su avance. El régimen iraní no quería provocar en vano al gobierno turco. Las dos naciones habían tenido mucho cuidado para evitar enfrentamientos desde finales del siglo XVII, incluso durante las dos guerras mundiales. Hubiera sido una tontería desafiar esta política en busca de ventajas altamente discutibles.
Durante el mes de marzo, las tropas iraníes mantuvieron el asedio de Basora y prepararon una ofensiva de última hora. Su cadena logística inadecuada estaba luchando para mantener a los combatientes abastecidos con alimentos, agua potable y municiones. Por su parte, los iraquíes golpearon las líneas enemigas con su artillería y reforzaron sus propias defensas. Saddam Hussein imaginó con lucidez lo peor y aseguró a sus generales: “Como líder supremo del estado iraquí, puedo decirles claramente que incluso si Basra cayera, no sería el fin del mundo. . .. Continuaríamos luchando, e incluso si llegaran a las puertas del Palacio de la República en Bagdad, seguiríamos luchando contra ellos hasta que los empujáramos a cruzar la frontera. Están agotados Somos fuertes. Ganaremos."
Durante la noche del 6 al 7 de abril, el comando iraní finalmente atacó (Operación Karbala 8): 40,000 Pasdaran intentaron romper la última línea de defensa que protege el acceso a Basora. A pesar de su coraje y determinación, fracasaron. Los iraquíes habían dominado el combate defensivo y tenían aterradores poderes de fuego a su disposición. Sus lanzacohetes Katyusha y sus cañones ultramodernos golpearon implacablemente a los asaltantes. Cada vez que sus soldados de infantería tuvieron que ceder un poco, sus tripulaciones de tanques contraatacaron y recuperaron el territorio perdido. Este baño de sangre duró cuatro días. El 9 y 12 de abril, el régimen iraní fue en contra de sus principios y trató de ganar la batalla utilizando armas químicas por primera vez. Al anochecer, la artillería iraní vertió gas fosgeno en el sector iraquí del 3er Cuerpo de Ejército. Estos bombardeos solo causaron pérdidas iraquíes mínimas (veinte muertos y 200 heridos) y no fueron suficientes para romper el diseño defensivo alrededor de Basora. Sin embargo, alertaron a los servicios de inteligencia iraquí, quienes informaron a Saddam Hussein que Irán estaba desarrollando una planta de producción de tabun en Marvdasht, cerca de Shiraz, con la ayuda de técnicos norcoreanos. Irak tomó represalias rociando a los asaltantes con gas mostaza.
Mientras tanto, Teherán había lanzado otro ataque de distracción (Karbala 9) en el sector de Qasr-e-Shirin. Durante cuatro días, las divisiones iraní 25 y 84 combatieron contra la 21 división iraquí y tomaron el control de cuatro colinas estratégicas que dominan el camino a Bagdad. Sin embargo, los iraquíes no cayeron en la trampa y simplemente reorganizaron sus defensas con lo que tenían a mano, sin desplegar refuerzos adicionales.
A mediados de abril, los iraníes desmoralizados y agotados terminaron el asalto y pusieron fin a la Batalla de Basora, que duró poco más de tres meses y les costó terribles pérdidas: al menos 40,000 muertes y el doble de heridos. El Pasdaran había sido golpeado particularmente fuerte. Una cuarta parte de sus oficiales más duros murieron en la batalla, incluido el general Hossein Kharrazi, abatido por la explosión de un proyectil iraquí. Sacudidos, se retiraron a sus posiciones y mantuvieron el asedio de Basora. El gobierno iraní trató de atenuar esta cifra aterradora al publicitar a los 1,750 prisioneros (incluidos dos generales y diez coroneles) y veintisiete millas cuadradas (setenta kilómetros cuadrados) que habían capturado y enfatizando el alcance de las pérdidas iraquíes: 10,000 muertos, no mencionar los 150 tanques destruidos y los diez aviones derribados por su defensa antiaérea (principalmente helicópteros de ataque). A pesar de las pérdidas sufridas, Saddam Hussein estaba encantado: Basora, que había estado a punto de caer, se salvó. Felicitó a sus generales por esta "magnífica victoria" y la llamó "la Gran Cosecha" por la impresionante cantidad de iraníes asesinados.
Hambrientos de venganza, los iraníes lanzaron la ofensiva Karbala 10 en Kurdistán el 14 de abril. Querían mostrarles a los iraquíes que su ejército aún podía sacudirlos. Pero su corazón ya no estaba en él. Durante dos semanas, tres de sus divisiones, apoyadas por unos pocos miles de peshmergas PUK, ganaron algunas millas cuadradas (unos pocos kilómetros cuadrados) en los sectores de Sulaymaniah y Halabja, sin tener éxito en tomar ninguna de estas ciudades. Los hechos eran inevitables: el agotado ejército iraní ya no tenía los recursos necesarios para mantener estas ofensivas costosas. El ejército iraquí probablemente no estaba listo para volver a la ofensiva, pero era lo suficientemente fuerte como para resistir de manera duradera la presión militar iraní. El estancamiento en el frente terrestre fue total. Esto fue un revés para Akbar Hashemi Rafsanjani, quien se había comprometido públicamente a derrotar a Iraq a fines de marzo de 1987. Amargado y frustrado, el presidente del parlamento iraní se vio obligado a idear una nueva estrategia.
A fines del otoño de 1986, los iraníes prepararon otra ofensiva con la intención de poner de rodillas a Saddam Hussein. Como Bagdad permaneció fuera del alcance, el ejército iraní atacó a Basora. Sus líderes estaban convencidos de que el régimen baazista no podría sobrevivir perdiendo la segunda ciudad más grande de Irak. Esperaban que la caída de Basora desencadenara una insurrección chiíta en el sur de Irak. Habían reunido 360,000 soldados cercanos, que se dividieron en trece divisiones (diez infantería, un comando, una armadura y una artillería), además de las 40,000 tropas desplegadas en el bolsillo de al-Faw. La ofensiva se pospuso varias veces mientras el ejército regular y el Pasdaran discutían sobre el método de operaciones. El general Shirazi había propuesto una maniobra de envoltura a gran escala, que consideró más segura y menos costosa, aunque indudablemente tomaría más tiempo. Mohsen Rezaee, en calidad de portavoz del Pasdaran, abogó por un asalto frontal a Basora, que sería más costoso pero más rápido.
El factor tiempo fue particularmente crucial porque el ayatolá Jomeini había decretado recientemente una fatwa pidiendo a las fuerzas armadas que derrotaran a Iraq antes del 21 de marzo de 1987, el próximo Nowruz o Año Nuevo persa. Este inusual paso por parte del Líder Supremo obviamente apuntaba a motivar a las tropas, pero también a aumentar la presión sobre Rafsanjani para que gane o negocie. La guerra había durado demasiado. Ampliarlo se estaba volviendo contraproducente. El poder de los mulás estaba ahora firmemente establecido sobre una sociedad fragmentada que ya no tenía los medios para disputar el dominio del clero en los asuntos públicos. Los partidos de oposición habían sido eliminados o silenciados y los movimientos separatistas kurdos, azeríes y baluchis habían sido aplastados. Ahora las autoridades necesitaban dinero para satisfacer a la gente y garantizar la paz social. Las continuas hostilidades estaban empobreciendo a Irán. Era urgente derrocar a Saddam.
El asalto a Basora
Tras una acalorada reunión del Consejo Supremo de Defensa, Rafsanjani impuso la idea de un ataque frontal contra Basora. El ataque sería en dos fases: las tropas cruzarían el Shatt al-Arab en Khorramshahr para atacar la ciudad desde la retaguardia, viniendo desde el sur, mientras que el ataque principal vendría desde Shalamcheh y Hosseinieh, a lo largo de la orilla oriental del río. Durante la noche del 24 al 25 de diciembre de 1986, Rafsanjani inició la Operación Karbala 4. La 21a División de Infantería, que pasó a llamarse "Profeta Muhammad", cruzó el Shatt al-Arab y aterrizó en la isla Umm al-Rassas y los tres islotes. de Bouarim, Tawila y Fayaz. El comandante de la división, general Ahmad Kossari, fue apoyado por la 41ª División de Ingeniería. Sus soldados de infantería inmediatamente se enfrentaron a las tropas iraquíes y fueron derribados por sus ametralladoras y morteros. Al amanecer, los iraníes apenas habían avanzado. El general Kossari, consciente de la importancia de su misión, ordenó el despliegue de refuerzos adicionales. Más de treinta y seis horas más de 30,000 Pasdaran desembarcaron en la cabeza del puente. El alto mando militar iraquí no perdió tiempo en responder, ordenando a su fuerza aérea que bombardeara los puentes flotantes instalados a través del Shatt al-Arab. Encomendó el contraataque al Séptimo Cuerpo, que actualmente estaba asignado a defender la península de al-Faw. El general Ma’ahir Abdul Rashid, ahora un aliado de la familia de Saddam, estaba en el centro de la acción. Encabezando la 6ta División Blindada, lanzó una vasta maniobra de flanqueo que aniquiló a los soldados iraníes dispersos a lo largo del río, mientras que algunas de las divisiones del Séptimo Cuerpo dejaron sus trincheras a doce millas (veinte kilómetros) para asaltar la cabeza de puente iraní.
El feroz combate se prolongó durante cuarenta y ocho horas. Sabiendo que el destino de Basora estaba en sus manos, los iraquíes parecían imparables. El 27 de diciembre, el general Rashid todavía tenía el control total del área. Sus combatientes aniquilaron los focos de resistencia restantes después de recuperar el control de la isla Umm al-Rassas y los tres islotes vecinos. En setenta y dos horas habían matado a más de 8,000 combatientes iraníes, tomando solo 200 prisioneros. El resto había vuelto a cruzar el río. En comparación, las pérdidas de los iraquíes fueron menores: 800 muertos y 2.000 heridos. Brillantemente orgulloso de esta sorprendente victoria, el general Rashid se jactó ante sus rivales, quienes a menudo lo criticaron por pasar por alto el mando y obtener directamente el apoyo de Saddam. El dictador no estaba en condiciones de quejarse: Ma’ahir Abdul Rashid acababa de darle una victoria memorable, a la que rápidamente comenzó a referirse como la "Batalla del Gran Día".
En Teherán, por otro lado, las críticas a Rafsanjani surgieron de todos los sectores, incluidos Ali Khamenei, el ayatolá Montazeri y el general Nejad, ex jefe de gabinete de las fuerzas armadas. El Aya-tollah Khomeini incluso consideró remover a Rafsanjani como comandante en jefe de las fuerzas armadas, luego lo pensó mejor. En mal estado de salud, Jomeini necesitaba confiar en el hombre a quien veía como el único mulá capaz de mantener el rumbo, al menos mientras durara la guerra. También sabía que el Pasdaran no entendería si dejara de lado a Rafsanjani- y el Pasdaran era ahora la fuerza más poderosa del país. Por lo tanto, el presidente del Parlamento pudo seguir su plan inicial de atacar a Basora. Solo contra el resto del régimen, apostó todo por comprometer a todos los combatientes disponibles en la batalla. Sabía que su futuro político dependía de ello. La pelea sería total y sin piedad. Prevaleció una sola frase: derrotar al enemigo a toda costa. Si bien la Batalla de Khorramshahr en 1982 a menudo se ha comparado con la Batalla de Stalingrado, la Batalla de Basora a principios de 1987 se puede comparar fácilmente con Verdun: durante varios meses, los beligerantes se desgastaron mutuamente en una confrontación infernal en la que condujeron los mejores y más brillantes de sus países en trincheras fangosas.
La "Madre de todas las batallas"
El 8 de enero de 1987, Akbar Hashemi Rafsanjani lanzó la ofensiva Karbala 5 en el sector al este de Basora, frente a Fish Lake y el canal artificial. A partir de 1984, los iraquíes habían ampliado significativamente el diseño militar allí. Además de una sucesión de campos minados, zanjas antitanque, alambre de púas, murallas, búnkeres y trincheras, los zapadores habían erigido un terraplén curvo alrededor de los puentes que conectan Basora con la orilla oriental de Shatt al-Arab de la ciudad de Tanuma. El sistema se complementó con un sistema electrónico de alerta temprana capaz de detectar a los asaltantes que se aproximaban. El general Tala al-Duri, comandante del 3er Cuerpo iraquí, tenía tres divisiones en el sector: la 8va Infantería al norte de Fish Lake; la 11ma Infantería entre el extremo sur del lago y el Shatt al-Arab; y el quinto mecanizado, más atrás cerca de Tanuma. Sus otras cuatro divisiones de infantería y la 3.ª División Blindada se desplegaron un poco más al norte, al otro lado del canal artificial. La ciudad de Basora y el banco occidental del canal Basra-Umm Qasr estaban custodiados por varias divisiones de fuerzas especiales de la Guardia Republicana y brigadas del Ejército Popular.
Al anochecer, la 92a División Blindada iraní se enfrentó a la 8va División Iraquí, con el objetivo de fijarla en su lugar a lo largo de la frontera. Tan pronto como cayó la noche, las divisiones Pasdaran 58 y 77 cruzaron Fish Lake a bordo de botes de fondo plano y desembarcaron en la otra orilla, en medio de las marismas, para atacar a la 8 División por la retaguardia. Luego continuaron hacia el canal artificial. Una vez que se realizó esta maniobra, una brigada de Pasdaran cruzó el canal a bordo de botes de goma y estableció una cabeza de puente de media milla de ancho (un kilómetro de ancho) en la orilla opuesta, al norte de Tamura. Al mismo tiempo, la 23ª División de Fuerzas Especiales cruzó Fish Lake para establecer una segunda cabeza de puente frente a Tanuma. Fue contraatacado por la 5ta División Mecanizada.
Mientras tanto, más al sur, tres divisiones de Pasdaran se apresuraron a atacar un pequeño cuadrilátero que abarcaba unas cinco millas cuadradas (doce kilómetros cuadrados) encajado entre el Shatt al-Arab, el área al sur del Lago Fish y el Canal de Jassem, a veinte millas (veinte millas) al este de Basora. Aunque los iraquíes esperaban y se preparaban para la ofensiva, fueron sorprendidos por la masa de tropas enemigas: 40,000 combatientes, la mayoría de los cuales eran adolescentes, aplastaron sus defensas. Al amanecer, los soldados de infantería de la 11ª División se retiraron a una segunda línea de defensa erigida a 1,8 millas (tres kilómetros) atrás, cerca de la aldea de Du’aiji. El general Abd al-Wahed Shannan, el comandante de división, reunió a sus tropas allí y desplegó su última brigada.
Durante cuarenta y ocho horas los iraquíes contraatacaron con los medios limitados a su disposición. Los cielos nubosos obligaron a su fuerza aérea a volar a baja altitud, haciéndolo más vulnerable a la defensa antiaérea iraní: cinco de sus cazas fueron derribados, mientras que un Tu-16 fue destruido sobre Shalamcheh por un misil Hawk. El Pasdaran avanzó en todos los frentes. En el norte, la 8ª División fue rodeada y colapsó. Su general, Abrahim Ismael, fue hecho prisionero. En el sur, los iraníes invadieron la segunda línea de defensa iraquí y se apoderaron de la aldea de Du’aiji.
Batalla de Basora (25 de diciembre de 1986 – 11 de abril de 1987)
El 11 de enero, el general al-Duri autorizó a la undécima división a retirarse detrás del canal de Jassem, que conectaba el canal artificial con el Shatt al-Arab. La vía fluvial formó una línea de defensa natural, que detuvo a los Basijis. La vanguardia iraní estaba ahora a solo diez millas (dieciséis kilómetros) de Basora, dentro del alcance de los cañones. Furioso porque el general al-Duri había ordenado una retirada sin su autorización, Saddam Hussein lo despojó de su mando. Aunque el dictador siempre había perdonado los errores pasados de al-Duri, ahora necesitaba un individuo genuinamente competente para supervisar la defensa de Basora. Él nombró a Diah ul-Din Jamal como su reemplazo, un general chiíta que se había ganado su confianza al jurar que moriría antes que dejar que su ciudad natal cayera en manos iraníes. Sin consultar con el general Dhannoun, Saddam Hussein le dio al general Jamal sus órdenes operativas. Dhannoun se ofendió. La situación se puso tensa y Saddam despidió a su jefe de gabinete de las fuerzas armadas y le preguntó a su séquito quién podría reemplazarlo. Dadas las circunstancias, nadie estaba ansioso por el trabajo. Ninguno de los generales en el alto mando se ofreció voluntario. Saddam finalmente eligió por defecto, nombrando a Saladin Aziz, un general retirado cuyo nombre le habían dado sus asesores. Aziz fue un intelectual entrenado por los británicos. Se había probado contra los kurdos a principios de la década de 1970 y dejó el servicio activo unos meses antes del estallido de la guerra con Irán. Habiendo sido convocado para retirarse, fue inmediatamente recibido por el presidente, quien lo ascendió a su nuevo nombramiento. Al día siguiente, Saddam Hussein, Adnan Khairallah y el general Aziz viajaron a Basora para evaluar personalmente la situación. El dictador iraquí autorizó el uso de armas químicas y decidió comprometer la división blindada "Medina Munawara" de la Guardia Republicana en la batalla. Al darse cuenta de que Basora podría caer, ordenó a sus habitantes que evacuaran y pidió a sus generales que prepararan una segunda línea de defensa a lo largo del Éufrates para evitar que los iraníes avanzaran a Bagdad. Además, el 12 de enero, el presidente iraquí reavivó la "Guerra de las Ciudades" en un esfuerzo directo para castigar al gobierno iraní y desalentarlo de continuar su ofensiva en Basora. La fuerza aérea iraquí recibió instrucciones de abandonar sus misiones de apoyo de fuego en el campo de batalla y sus ataques contra el tráfico de petróleo en el Golfo para bombardear treinta ciudades iraníes, incluidas Teherán, Qom y Esfahan. Aunque ubicadas lejos del frente, estas tres ciudades fueron atacadas durante varias semanas por los diez MiG-25 modificados para este tipo de misión. Un MiG-25 fue derribado cerca de Esfahan el 15 de febrero de 1987. Los iraquíes también dispararon varias salvas de misiles Scud contra Dezful, Ahwaz y Kermanshah. Los iraníes rápidamente tomaron represalias disparando misiles Oghab contra las ciudades iraquíes cercanas al frente y misiles Scud contra Bagdad. Corea del Norte había entregado recientemente veinte Scuds a Irán y se estaba preparando para enviar ochenta para el otoño. Los iraníes tomaron represalias con su artillería, sus cañones de largo alcance golpeando a Basora, Mandali, Khanaqin y Sulaymaniah. Al igual que en episodios anteriores de la Guerra de las Ciudades, la última campaña de bombardeo urbano no hizo nada para sacudir la resolución de los beligerantes.
Durante la noche del 13 al 14 de enero de 1987, los iraníes lanzaron la ofensiva Karbala 6 en el sector de Sumer. Su objetivo era aprovechar la barrera estratégica de Mandali, que controlaba el camino a Bagdad, pero especialmente forzar a los iraquíes a desplegar sus refuerzos en esta dirección, haciendo a Basora más vulnerable. El general Shirazi dirigió personalmente la operación, comprometiendo a 100.000 hombres y 600 tanques divididos en siete divisiones (11a Artillería, 25a y 35a Infantería, 40a y 84a Mecanizada, y 81a y 88a Blindada) a esta batalla de diversión. Por primera vez, su personal general también usó pequeños drones para sobrevolar el diseño enemigo, lo que permitió a los iraníes preservar sus preciosos aviones de reconocimiento.
Los iraquíes solo tenían tres divisiones de infantería frente a su oponente. El general a cargo del sector también tenía tres divisiones más escalonadas a lo largo de la frontera, pero estas no podían moverse de sus posiciones sin dejar una amplia apertura en el diseño iraquí. Sus únicas reservas operativas eran la 10ª División de Tanques y la División Blindada "Hammurabi" de la Guardia Republicana. En cinco días, los iraníes superaron las defensas iraquíes y capturaron varias colinas con vistas a la ciudad abandonada de Mandali, pero no lograron abrirse paso. Los iraquíes contraatacaron con sus dos divisiones blindadas. Por primera vez en cuatro años, los beligerantes participaron en una verdadera batalla de tanques. Los iraquíes tomaron ventaja sobre sus adversarios; Los T-59 y T-69 iraníes no fueron rival para los T-72 iraquíes, particularmente porque las tripulaciones de tanques del ex carecían dolorosamente de entrenamiento y motivación. Algunos nunca antes habían disparado un proyectil, debido al racionamiento iraní de lo que se había convertido en productos raros. Sin embargo, los equipos de tanques iraquíes no pudieron seguir adelante con su éxito y fueron rechazados por salvas de misiles antitanque TOW. En la cuenta final, cada lado perdió 200 tanques.
El 17 de enero, Saddam Hussein convocó a sus principales generales en Bagdad para organizar la contraofensiva, que comenzó al día siguiente en la región de Basora. La 3.a División Blindada se dirigió a las marismas para recuperar el control de la orilla oriental del canal artificial y aislar a los soldados de infantería iraníes atrincherados en la otra orilla, frente a Basora. Mientras tanto, la 5ª División Mecanizada, la 12ª División Blindada y la división de tanques "Medina Munawara" redujeron las dos cabezas de puente enemigas establecidas a cada lado de Tanuma y empujaron a los combatientes iraníes de vuelta al agua. Muchos no sabían nadar y se ahogaron.
Cada año, dos fechas importantes permiten a los forasteros examinar la fuerza militar de Irán a través de una gran cobertura de medios locales. Estos son el Día del Ejército en abril y la Defensa Sagrada en septiembre. El aniversario de la Defensa Sagrada, que conmemora la larga guerra con Irak en la década de 1980, es el evento más grande y presenta un lujoso desfile militar en Teherán seguido de una semana de exposiciones curadas. Una deslumbrante variedad de armas y equipos se demuestran, exhiben o revelan en la Semana de la Defensa Sagrada.
Una vista bienvenida durante Sacred Defense 2019 es el nuevo brazo pequeño para los Guardias Revolucionarios (IRGC) que se parece a otro rifle con patrón AR.
Dado que los desfiles militares siempre son liderados por cuadrados de infantería, formaciones enteras del Artesh o el ejército regular junto con los reservistas Basij y el IRGC participaron este año. Entre los IRGC había una unidad de fuerzas especiales en traje de batalla y boinas de color verde claro. (El logotipo de IRGC está impreso en sus fajas). Cada uno de ellos llevaba lo que parecía un rifle de patrón AR con un cañón de 16 pulgadas y la vista frontal triangular distintiva. Cada uno de los rifles tenía un acabado de camuflaje para entornos desérticos y los guardamanos que cubrían los cañones del rifle tenían rieles superiores e inferiores para montar ópticas y empuñaduras.
El M16 nunca fue adoptado por el ejército iraní en ningún momento antes de la revolución de 1979. Los Artesh recibieron casi el mismo kit que sus homólogos en Alemania Occidental; El fusil estándar era el H&K G3. El único brazo pequeño de fabricación estadounidense que proliferó en Irán en ese momento fueron los Garands M1 excedentes que se emitieron a los reservistas durante la larga guerra contra Irak. Según Armament Research Services, fue China y no Estados Unidos quien vendió la producción de M16 y luego transfirió la producción de M16 a una fábrica estatal para el uso de los IRGC. Los rifles en sí no eran copias del M16 sino un derivado conocido como "CQ".
El CQ era una elección extraña para un pequeño brazo de infantería alternativa ya que el Artesh nunca reemplazó sus rifles de batalla G3 y el IRGC mantuvo enormes reservas de Kalashnikovs. A mediados de la década de 1990, la filial de la Organización de Industrias de Defensa (DIO), Armaments Industries Group (AIG), produjo en masa una copia de AKM que calificó de "KL". Dado que la fabricación de armas pequeñas en Irán es bastante amplia, la necesidad de un rifle en 5.56 x 45 mm podría haberse acelerado al adoptar el G3 existente a la variante HK33, que es lo que hizo el MKEK de Turquía. Pero el DIO en la década de 2000 intentó experimentar con un extraño rifle bullpup "Khaybar". Ni el "Khaybar" ni el "CQ" se emitieron en grandes cantidades, pero los rifles con patrón AR iraní disfrutaron de un resurgimiento durante la Guerra Civil Siria (2011-presente).
Los rifles "CQ" de la AIG se identifican por su nombre local "Sayyed". Parece que el compromiso inquebrantable de Teherán con Damasco fomentó una evolución menor del rifle Sayyed. Las fuerzas especiales del IRGC fotografiadas (ver arriba) con rifles Sayyed en el desfile de la Defensa Sagrada llevaban variantes diseñadas no solo para una geografía específica, sino que son armas de tiradores potenciales, de ahí sus cañones de 16 pulgadas. Cuando se reconstruye como un fusil de tirador, un M16A2 / A4 puede alcanzar objetivos a 600 metros de distancia y el Sayyed puede resultar igual de letal. Las otras características de Sayyeds del IRGC son un agarre forzable adjunto debajo del guardamanos y un material ajustable / plegable. Otro rifle Sayyed presentado en 2016 se llama el "HK416 iraní" por su mecanismo de disparo de pistón de gas de carrera corta. Tenía miras traseras delanteras y traseras y un freno de boca rediseñado.
Dado que las fábricas estatales de Irán también fabrican lanzagranadas M203 bajo barril y sus municiones de 40 mm; sin olvidar municiones de 7.62 x 51 mm en abundancia; así como ópticas para varias armas pequeñas; Vale la pena reflexionar sobre cuán profunda es la adopción de rifles con patrón AR y sus variantes entre los IRGC en los próximos años. Sin trabas por su antigüedad, el diseño del AR-15 se mantiene a la vanguardia de la innovación en armas de fuego en la actualidad. Si el AIG realizó más mejoras en sus Sayyeds, un rifle de batalla de 7,62 x 51 mm me viene a la mente, este es otro avance no deseado para el temido IRGC.
El 13 de julio, un sábado, los medios de comunicación iraníes elogiaron las últimas acciones de la Guardia Revolucionaria (CGRI) contra el grupo separatista kurdo PJAK. La lucha tuvo lugar antes del fin de semana en la frontera noroeste del país, con pérdidas para los kurdos que llegaron a decenas, al menos según las noticias iraníes. En el curso de la operación, que duró tres días, el IRGC desplegó UAV y artillería. El último incluía el HM41, un oscuro obús de 155 mm cuya existencia demuestra cuán capaces son las industrias militares estatales de Irán.
Las imágenes e imágenes tomadas durante los combates mostraron al menos una batería de HM41 dispuestas en una meseta. Otros sistemas de armas utilizados por el IRGC fueron los obuses de 130 mm y los lanzadores de cohetes BM-21 Grad de fabricación rusa.
El HM41 es un raro ejemplo de artillería de tubo de 155 mm originada en el Medio Oriente. Sus únicos rivales son el Soltam de fabricación israelí y el Panter de fabricación turca, ambos son obuses remolcados del mismo calibre. Durante las batallas del IRGC contra PJAK la semana pasada, se afirmó que los proyectiles "Basir" guiados por láser se lanzaron contra objetivos no especificados. Pero la aparición de estas municiones no se reveló a excepción de una comparación con las rondas de artillería guiada "Krasnopol" rusa. Pero el HM41 tiene una característica particular que puede resultar controvertida: su sorprendente parecido con el obús remolcado KH179 de Corea del Sur.
Las sanciones actuales contra Irán prohíben la importación de armas de cualquier estado. Pero en 2011, un IRGC lanzó un obús de camión 6 × 6 que montó una pieza de artillería de 155 mm en su cama. Antes de disparar, una gran placa de retroceso hidráulico en la parte trasera del camión se baja al suelo para estabilizar el arma. El surgimiento de un obús iraní de camiones fue la prueba de que sus industrias militares seguían el ritmo de las tendencias entre los aliados de la OTAN. De hecho, el esfuerzo parecía similar al propio obús de camión CAESAR de Francia que ha visto un uso extensivo en Irak contra el Estado Islámico.
En ese momento, algunos afirmaron que el HM41 fue otro producto exitoso de ingeniería inversa. Las fuerzas armadas regulares de Irán, el Artesh, tenían existencias significativas de artillería de fabricación estadounidense en diferentes calibres vendidos al Shah hace medio siglo. Entre ellos se encontraba el obús remolcado M114 vintage de la Segunda Guerra Mundial. Con el M114 como base, el HM41 simplemente tenía nuevos rastros divididos (las “patas” de acero unidas al carro de la pistola) y un conjunto de cañón alargado con un doble freno de boca de deflector. El último es el artilugio al final del barril que tiene cuatro ventilaciones para disipar el destello creado por una ronda de salida. Diversos calibres de artillería utilizan diferentes frenos de boca.
Sin embargo, el KH179 de Corea del Sur también se basa en el obús M114 que se distribuyó a muchos aliados de EE. UU. Y la OTAN en el apogeo de la Guerra Fría. La evidencia circunstancial de que las industrias militares de Irán obtuvieron refacciones de los fabricantes surcoreanos da crédito a la posibilidad de que los esquemas del KH179 fueron adquiridos por una fuente iraní en la década de 2000. La exitosa trayectoria de Irán en ingeniería inversa y transferencia de tecnología clandestina significa que una pieza de artillería remolcada de 155 mm estaba lejos de ser un proyecto difícil.
Ahora que los Estados Unidos y la República Islámica son irreconciliables, la carga de anticipar una guerra en toda regla recae directamente sobre el Comando Central (CENTCOM), cuyos activos casi arrojaron salidas punitivas contra objetivos iraníes el 20 de junio, luego de que el IRGC derribara un avión espía Global Hawk. Pero cualquier escenario de conflicto con Irán será difícil debido a la medida en que sus armas convencionales han sido mejoradas. Con el HM41 ahora probado en combate, su producción continua significa agregar al IRGC y a los 2,000 obuses de remolque de Artesh. Esto se suma a cientos de piezas de artillería autopropulsadas, incluido el obús Raad-2 de 155 mm. La autosuficiencia de Irán cuando se trata de armas domésticas y material de guerra debe hacer que algunas voces beligerantes se detengan al instar a una confrontación militar con Teherán.
Las industrias militares estatales de Irán fabrican una impresionante gama de artillería de tubos. Aparte de al menos seis tipos diferentes de morteros, las pistolas de 76 mm, 100 mm, 122 mm, 130 mm y 155 mm se encuentran entre el impresionante catálogo de la Organización de la Industria de la Defensa (DIO). La pistola iraní de 76 mm, por cierto, es una copia del prolífico Oto Melara utilizado por las armadas de todo el mundo. En cuanto a la artillería de 100 mm, Irán es uno de los pocos países, quizás el único, que aún fabrica el cañón antiaéreo KS-19 soviético que fue diseñado para destruir aviones de baja capacidad.
En su momento fue una operación combinada entre USA e Israel que logró perforar el plan de desarrollo atómico de Irán infiltrando un virus informático desarrollado a medida, y le provocó un revés importante (el "gusano" conocido como Stuxnet tomó el control de 1.000 servidores iraníes que participaban en la producción de materiales nucleares y les dio instrucciones de autodestruirse). Ahora se afirma que USA ejecutó un ataque cibernético que ha impactado en parte del sistema de defensa de Irán, que justo habían ponderado algunos como muy eficiente. Si el éxito estadounidense es verificable, los de Irán deberán comenzar a comprender que la guerra contemporánea tiene otras especialidades y que al que 'engancha' 2 veces ya es el tonto del barrio.
¿Neutralizó USA los sistemas que controlan los lanzamientos de misiles iraníes con el ataque cibernético del 20/06?
La Agencia de Seguridad Nacional USA (NSA por sus siglas en ingles) desarrolló el ataque cibernético de 2010 contra el programa nuclear de Irán, reveló años después el grupo de hackers ‘The Shadow Brokers’, cuando obtuvo los códigos informáticos perforando la defensa de las computadoras de la NSA.
El software malicioso Stuxnet fue conocido con el nombre “Juegos Olímpicos” y por eso, en una ironía, ‘The Shadow Brokers’ indicó que su acción “ganó la medalla de oro”.
Hay un documental realizado por el estadounidense Alex Gibney, que afirma que el proyecto fue iniciado por la NSA y luego se acopló Israel para el desarrollo de Stuxnet, el virus más sofisticado del mundo hasta ese momento, que contaminó los equipos industriales de todo el mundo, aunque tenía como blanco las instalaciones industriales de Irán, sobre todo, la planta nuclear de Bushehr (sur) y el complejo nuclear de Natanz (centro).
Según los datos oficiales de USA, el 'gusano informático'logró afectar a 62.867 servidores iraníes y, según sostienen, destruyó 1/5 de las centrifugadoras nucleares iraníes en Natanz.
¿Otra vez ha ocurrido algo similar o en esta ocasión Irán estaba más preparado? El interrogante recorre las capitales de los países involucrados en el conflicto del Golfo Pérsico.
El presidente de USA, Donald Trump, ordenó un ataque cibernético contra varios sistemas informáticos iraníes la noche del jueves 20/06 mediante el Comando Cibernético estadounidense, dirigido contra un grupo de Inteligencia que tiene vínculos con la Guardia Revolucionaria de la República Islámica, informan varios medios estadounidenses, entre ellos The Washington Post y The New York Times.
Los ataques habían sido planificados durante varias semanas o incluso meses. Varias fuentes afirman que el Pentágono había propuesto lanzarlos después del ataque a 2 buques petroleros en el golfo de Omán porque el Gobierno estadounidense concluyó que el incidente fue un ataque planificado, del que responsabilizó a Irán mientras Teherán negó tener relación con el suceso.
Los ataques cibernéticos ofensivos contra Irán presuntamente deshabilitaron sus sistemas informáticos que controlan el lanzamiento de cohetes y misiles el jueves por la noche, cuando el ataque militar fue cancelado por el presidente Donald Trump.
El presidente Trump aprobó la ciberofensiva contra el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, informó el Washington Post, citando a personas familiarizadas con el asunto. Aunque el ataque se produjo después de que Irán había derribado un avión no tripulado de vigilancia estadounidense, según los informes, habían transcurrido meses. El ataque fue conducido por el Comando Cibernético de los Estados Unidos en coordinación con el Comando Central, que está a cargo de la actividad militar de los Estados Unidos en el Medio Oriente.
Una semana antes del ataque, John Bolton, asesor presidencial que alienta la disputa contra Irán, reveló que USA estaba aumentando las operaciones cibernéticas ofensivas contra sus adversarios. La lista incluía a los sospechosos habituales: Rusia, Irán, China y Corea del Norte.
Es una obviedad que habrá ataques cibernéticos contra USA como contrapartida pero no es el tema de esta información.
Según USA, su ataque cibernético paralizó los sistemas de mando y control militar de Irán, aunque no hubo comentarios de Teherán que lo confirmaran o lo negaran.
Los medios de comunicación estadounidenses informaron que los 'piratas informáticos' iraníes están amenazando los sistemas informáticos de USA esta semana, citando a empresas que previamente habían advertido sobre 'piratas informáticos' rusos aparentemente ubicuos.
Trump dijo el viernes 21/06 que había cancelado un ataque militar planeado contra objetivos iraníes, ya que podría haber causado 150 víctimas y amenazó a Teherán con sanciones más severas, diciendo que no se trataba de petróleo, sino de impedir que el país desarrollara armas nucleares.
"Independientemente de cualquier decisión que tomen los [funcionarios estadounidenses] (…) no permitiremos que se viole ninguna frontera de Irán. Irán enfrentará con firmeza cualquier agresión o amenaza de Estados Unidos", había respondido el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores, Abbas Mousavi.
La prensa estadounidense informa que una serie de sistemas informáticos de la República Islámica han sido golpeados, entre ellos aquellos que se cree que fueron utilizados por el grupo de Inteligencia que ayudó a planificar los ataques a los petroleros.
Y que los sistemas que controlan los lanzamientos de misiles iraníes también se han visto afectados por el ataque cibernético estadounidense. Esto es llamativo porque Irán acaba de estrenar tanto el sistema de defensa aérea Bavar 373 como el sistema Jordad. Y radares que operan en la banda L, suponiéndose que todo lleva informática de última generación.
SAM Bavar 373
Ali Reza Rezahah, analista político del Centro Analítico del líder espiritual de Irán, Ali Jamenei, le había comentado a la agencia de noticias rusa, a proposito del incidente con el dron derribado por Irán, que la reacción de la defensa aérea iraní había sido una sorpresa para Usa.
Sin embargo, ahora cabe preguntarse si el dron no fue un señuelo que visibilizó aspectos de la defensa aérea iraní que precisaba identificar el ataque cibernético estadounidense.
El consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, dijo que USA mantendrá la máxima presión económica sobre Irán.
En su página de Twitter, Bolton dijo haber sostenido "grandes reuniones" este 23/06 con el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, y el titular de Seguridad israelí, Meir Ben-Shabbat.
Durante la estancia en Israel, Bolton sugirió a Teherán "no confundir la prudencia y la discreción de Estados Unidos con la debilidad", refiriéndose a la decisión estadounidense de cancelar a última hora una represalia militar tras el derribo de su dron en el estrecho de Ormuz.
