Singapur: Desarrollo a nivel general de defensa anti-UAS

El ejército de Singapur desarrollará nuevas capacidades anti-UAS y adoptará tecnologías de doble uso

Resumen de la Nota

Las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF) desarrollarán nuevas capacidades para defenderse de los sistemas aéreos no tripulados (UAS), creando el Grupo de Desarrollo y Operaciones Anti-UAS en colaboración con otras agencias gubernamentales. Este grupo implementará sensores, bloqueadores y armas para detectar y neutralizar drones pequeños, que pueden representar amenazas, como su uso por grupos terroristas.

Además, la SAF ha establecido el Centro de Tácticas y Guerra UAS para integrar estas tecnologías en sus operaciones y mejorar la respuesta ante drones. También se creará el Acelerador de Drones para Equipos Rápidos (DARE), enfocado en optimizar el uso de UAVs y vehículos terrestres en unidades militares.

Por otro lado, se fortalecerá la defensa digital con dos nuevos comandos dentro del Servicio Digital y de Inteligencia (DIS):

1. Comando de Digitalización y C4, que incluye un Centro de Inteligencia Artificial (IA) para potenciar el uso de tecnología digital en la defensa.
2. Comando Cibernético de Defensa (DCCOM), que consolidará las operaciones de ciberseguridad y colaborará con el gobierno e industria para proteger infraestructuras críticas ante ataques digitales.

La SAF también busca integrar tecnologías de doble uso, aplicando innovaciones civiles en el ámbito militar. Por ejemplo, durante el Ejercicio Wallaby, se utilizaron UAVs con estaciones base 5G para ampliar la cobertura de comunicaciones en el campo de batalla.

Finalmente, el Ministerio de Defensa y la SAF están promoviendo el Gran Desafío de IA, una iniciativa para fomentar la investigación en inteligencia artificial y su aplicación en defensa, con financiamiento para diversos equipos de innovación.

Fuerzas Armadas de Singapur (SAF) 2040 (imágenes: Sing Mindef)

SINGAPUR: Las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF) formarán un nuevo grupo responsable de protegerse contra las amenazas de los sistemas aéreos no tripulados (UAS), como los drones.

El Grupo de Desarrollo y Operaciones Anti-UAS de la SAF se formará en colaboración con otras agencias gubernamentales, dijo el Ministro de Defensa, Ng Eng Hen, durante el debate de Presupuesto de su ministerio en el parlamento el lunes (3 de marzo).

"Estos pequeños UAS comerciales están fácilmente disponibles en el mercado abierto... Pueden ser convertidos en armas para causar daños y destrucción, por ejemplo, por grupos terroristas", dijo.

Como tal, la SAF construirá nuevas capacidades: un conjunto de sensores, bloqueadores y soluciones de armas para detectar y neutralizar UAS más pequeños, para aumentar las capacidades de defensa aérea existentes de la isla, agregó.

En su discurso en el Parlamento, el Dr. Ng dijo que los militares no sólo deben ser capaces de integrar plataformas no tripuladas en sus estructuras y operaciones, sino también contrarrestar y defenderse de estas nuevas amenazas.

"Los drones van a ser parte de la guerra moderna. Es sólo cuestión de cuántos y si estamos preparados", dijo. El ministro de Defensa citó un estudio de la Escuela de Economía de Kiev  que muestra que Ucrania es capaz de producir cuatro millones de drones al año, cien veces más que antes de la guerra con Rusia.

En Singapur, las Fuerzas Armadas del Sudán han desplegado plataformas no tripuladas para operaciones.

Los buques de superficie no tripulados de la Armada han estado patrullando el Estrecho de Singapur desde enero.

Estos USV emiten advertencias auditivas y visuales utilizando luces estroboscópicas, sirenas y dispositivos acústicos de largo alcance; y si es necesario, abrir fuego con un sistema de armas de largo alcance de 12,7 mm, dijo el Dr. Ng.

Los soldados del Ejército de Singapur ahora también cuentan con vehículos aéreos no tripulados (UAV) como parte de su arsenal para luchar de forma más efectiva e inteligente. Funciona como un catalejo, pero con mucho mayor alcance y precisión, explicó el ministro.

Sin embargo, la Fuerza Aérea de la República de Singapur, en particular, necesita abordar cómo la velocidad y la escala de los drones han crecido exponencialmente, añadió.

Por ello, han creado un nuevo Centro de Tácticas y Guerra UAS. Esto impulsará el desarrollo y la integración de UAS con otras fuerzas de la SAF para operaciones, mientras se trabaja en estrecha colaboración con la industria y otras instituciones tecnológicas, dijo el Dr. Ng.

El Ejército de Singapur también establecerá un Acelerador de Drones para Equipos Rápidos, o DARE, una oficina similar para mejorar las operaciones de vehículos aéreos no tripulados y vehículos terrestres para las unidades.

Sobre la iniciativa de la SAF de crear nuevas capacidades anti-UAS, el Dr. Ng dijo: "No quiero dar la impresión equivocada de que es muy fácil y que existe una solución integral para lidiar con todos los sistemas aéreos no tripulados... Eso no les dirá la verdad real: los drones pequeños son, de hecho, difíciles de detectar". También citó cómo el grupo rebelde Houthi, respaldado por Irán, gastó 15 millones de dólares de Singapur (11 millones de dólares de EE.UU.) para derribar 100 drones en el Mar Rojo; Mientras que defenderse de estos ataques costaría casi 250 millones de dólares singapurenses, “claramente insostenible”, dijo el Dr. Ng.

"El desafío actual es el centro de intensos esfuerzos en todas partes. Todo el mundo está tratando de encontrar una solución rentable al problema de los drones pequeños y masivos que se utilizan para los ataques".

Nuevo comando para la rama digital de SAF

El Dr. Ng también anunció el lunes que la rama digital y de cuarto servicio de las SAF, el Servicio Digital y de Inteligencia (DIS) , formará dos nuevos comandos para contrarrestar las amenazas cibernéticas.

"DIS se formó en 2022 y es, de hecho, la culminación de los esfuerzos de reorganización para enfrentar mejor las amenazas futuras en el sector digital", dijo.

El primer comando nuevo es el Comando de Digitalización y C4 de la SAF, con dos centros: el Centro de Tecnología de Operaciones Digitales y el nuevo Centro de Inteligencia Artificial (IA) de la SAF .

La misión aquí es aplicar todo el impacto del nuevo hardware y software digital para lograr mejor la misión de la SAF, dijo el Dr. Ng.

El segundo nuevo comando es el Comando Cibernético de Defensa  (DCCOM). Consolida todas las operaciones y capacidades de ciberseguridad y colabora con el gobierno y la industria para fortalecer la ciberdefensa nacional.

El comando “debe enfrentar las amenazas digitales hostiles a Singapur provenientes de actores estatales y no estatales porque, como pueden imaginar, si alguien ataca nuestra columna vertebral digital, nuestros servicios críticos se verán paralizados”, dijo el Dr. Ng.

"Está claro que, como entidad geográfica pequeña, somos vulnerables. Esto afectará a nuestro bienestar económico y social y tendrá un impacto directo incluso en nuestras fuerzas de seguridad, las Fuerzas Armadas del Sudán y el Equipo Nacional".

Uniendo a combatientes y civiles

En su discurso, el ministro de Defensa también destacó que una serie de nuevas tecnologías tienen usos duales, tanto civiles como militares, con ciclos de adaptación rápidos.

Por ejemplo, en la guerra entre Rusia y Ucrania, una empresa de inteligencia artificial pudo modificar su transcripción de voz de inteligencia artificial comercial para interceptar las comunicaciones rusas y resaltar automáticamente información crítica para las Fuerzas Armadas de Ucrania, dijo.

Capacidades de la flota no tripulada de la SAF (imagen: CNA)

Para aprovechar esta oportunidad, la SAF ha formado un equipo de adaptación tecnológica, que reúne a combatientes y técnicos del Laboratorio Nacional DSO y la Agencia de Ciencia y Tecnología de Defensa (DSTA).

Su trabajo es adaptar nuevas tecnologías para resolver problemas del campo de batalla rápidamente y en tiempo real, dijo el Dr. Ng.

Estos equipos fueron probados durante el reciente Ejercicio Wallaby, el mayor ejercicio en el extranjero de las SAF, y encontraron una solución rápida para utilizar vehículos aéreos no tripulados equipados con estaciones base 5G, para ampliar la cobertura de comunicaciones para los soldados en tierra.

“La tecnología es un factor disruptivo para el ejército y las Fuerzas Armadas del Sudán deben mantener su ventaja tecnológica, que incluye el uso potencial de la IA”, añadió el Dr. Ng.

Por lo tanto, el Ministerio de Defensa (MINDEF) y las Fuerzas Armadas Singapuresas necesitan asociarse con entidades civiles y utilizar el crowdsourcing adecuado.

Capacidades de la flota no tripulada de la SAF (imagen: CNA)

Como ejemplo, el Dr. Ng mencionó el Gran Desafío de IA de MINDEF y DSO Laboratories, lanzado en asociación con el instituto de investigación de IA de Singapur.

El desafío ha proporcionado financiación a cinco equipos para realizar investigaciones en torno a los temas de IA fuerte e IA para el descubrimiento de materiales.

"La idea es que con el tiempo, la SAF pueda obtener buenas ideas para sus necesidades", dijo el Dr. Ng.

  CNA

Guerra de guerrillas y pensamiento militar en Europa del Este

Weapons and Warfare

La tradición rusa en la guerra de partisanos se remonta al siglo XVIII: un biógrafo de Barclay de Tolly señaló que su héroe fue “iniciado en la práctica de la guerra de partisanos por el conocido caucásico, conde Tsitsianov”. Pero el verdadero héroe fue el poeta-guerrero Denis Davydov, cuya contribución notable a la teoría de la guerra de partisanos se analiza con detalle en otra parte de este estudio. La doctrina militar rusa no ignoró por completo la guerra de partisanos, aunque gran parte de su esfuerzo se centró en una definición teórica precisa del tema, una empresa de dudosa promesa.

Según la Enciclopedia Militar Rusa, existía una diferencia sustancial entre la “guerra menor” y la “guerra de partisanos”: esta última era llevada a cabo por un destacamento separado del ejército principal. La guerra de partisanos, según esta definición, solo se producía cuando la retaguardia del enemigo era vulnerable, y cuanto más vulnerable, más prometedora era la perspectiva. Pero también había una diferencia entre la guerra de partisanos y la guerra popular (guerrilla); esta última era llevada a cabo por grupos locales que actuaban por su propia cuenta.

La literatura militar rusa sobre el tema siguió esta misma tendencia hacia la sistematización, con énfasis en las grandes unidades que operaban en estrecha cooperación con el ejército regular. Un ejemplo de ello es el título de un artículo de Conde Golitsyn publicado en 1857: “Sobre operaciones de partisanos a gran escala llevadas a un sistema regular”. Golitsyn (1809-1892) fue el único oficial de infantería entre los escritores rusos sobre el tema.

Los defensores rusos de la guerra de partisanos enfrentaron un dilema: las acciones independientes y la iniciativa personal eran poco compatibles con el sistema político autocrático zarista. A pesar de la experiencia rusa en la lucha contra los partisanos en Polonia, el Cáucaso y Asia Central, los autores militares rusos ignoraron estas lecciones y se centraron en ejemplos de guerras en Europa y América, o la campaña de 1812.

El coronel Vuich, en un libro de texto para la Academia Imperial de Guerra, redujo la guerra de partisanos a un capítulo breve y la guerra popular a un solo párrafo. Según él, la guerra menor incluía todas las operaciones de pequeños destacamentos, pero estas acciones eran de importancia secundaria, ya que no podían, por sí solas, lograr la derrota del enemigo.

Gershelman, coronel del estado mayor y comandante de la Academia de Oficiales Cosacos de Oremburgo, criticó a Vuich por no diferenciar entre una unidad de partisanos y un destacamento ligero. Argumentó que una unidad partisana podía tener varios miles de hombres y desplegar artillería de campaña, a diferencia de la definición francesa de un grupo de 200-300 jinetes. La tarea de los partisanos, según Gershelman, era hostigar al enemigo sin asumir grandes riesgos, especialmente en zonas donde las grandes unidades no podían operar libremente. Su éxito dependía de la sorpresa, la velocidad y la discreción.

El coronel Klembovski, cuyo trabajo sobre operaciones de partisanos se publicó en 1894, se centró en el uso de grandes columnas volantes. Tomó como ejemplos la Guerra Civil Americana y las operaciones de los francotiradores franceses (franc-tireurs) de 1870-1871. Uno de sus héroes fue el general ruso Geismar, cuyas hazañas en Francia en 1814 demostraron que la guerra de partisanos podía tener éxito incluso en territorio enemigo.

La caballería rusa estaba bien entrenada para realizar operaciones de partisanos. Los observadores militares austriacos en 1885 consideraron prudente vigilar esta preparación. En el Ejército Austriaco, la guerra de partisanos también fue objeto de estudio. Un importante teórico, Wlodimir Stanislaus Ritter von Wilczynski, propuso unidades con hombres armados con hoces (kossiniere) y cañones ligeros. La estructura organizativa contemplaba la figura de un comandante de distrito, y las unidades no debían ser demasiado grandes para mantener la movilidad.

Hron, un estratega austriaco, enfatizó la importancia de la sorpresa y las emboscadas en las guerras de montaña, especialmente en lugares como Bosnia y Herzegovina, donde la guerrilla fue activa en 1878-1879. En su opinión, las unidades partisanas ideales debían tener entre 800 y 1.000 hombres. Un grupo más grande perdía movilidad y uno más pequeño carecía de la fuerza necesaria para mantener su moral de combate.

El Ejército Austriaco se enfrentó a guerrillas enemigas durante la Primera Guerra Mundial, especialmente en Serbia en 1917, donde las bandas guerrilleras fueron organizadas por Kosta Vojnovic y Capitán Pecanac, este último lanzado en paracaídas desde la sede aliada en Salónica. Los austriacos combatieron la guerrilla con pequeñas columnas volantes de 40 hombres y unidades de contraguerrilla compuestas por turcos y albaneses.

En conclusión, tanto Rusia como Austria desarrollaron teorías avanzadas sobre la guerra de partisanos. Los rusos la consideraban una herramienta estratégica, mientras que los austriacos la asociaron con la guerra en territorios montañosos. Ambos países destacaron la importancia de la sorpresa, la movilidad y el mando efectivo para el éxito de estas operaciones.

Enfrentando y diseñando una guerra irregular

 

(No temas) Guerra irregular: Cómo lograr la guerra internacional en la próxima estrategia de defensa nacional

Jonathan Schroden | Modern War Institute

En el sketch clásico de Saturday Night Live " More Cowbell ", el legendario productor musical Bruce Dickinson (interpretado por Christopher Walken) asume la producción de la banda de rock clásico Blue Öyster Cult. En el boceto, la banda tiene todos los músicos que uno esperaría: guitarrista principal, guitarrista rítmico y cantante principal, bajista y baterista. Pero también contiene un percusionista adicional (Gene Frenkle, interpretado por Will Ferrell) tocando el cencerro en la canción más famosa del grupo, (Don't Fear) The Reaper . Cuando el grupo intenta grabar la pista por primera vez, el cantante principal detiene la canción a mitad de camino y cuestiona cómo suena. Dickinson responde: "Sonaba genial, pero me hubiera venido bien un poco más de cencerro". Mientras el grupo intenta una segunda y luego una tercera grabación, el sonido del cencerro de Frenkle, incitado por los llamados de Dickinson para que "explore realmente el espacio del estudio", finalmente distrae tanto que se produce una pelea entre los miembros de la banda. Sólo la apasionada súplica de Frenkle de mantener el cencerro en la canción y la seguridad de Dickinson de que con ella “todos usaremos pañales bañados en oro” son suficientes para restaurar la armonía dentro de la banda y generar una canción exitosa.

Si bien puede parecer una analogía extraña, hay mucho en este esbozo que se asemeja a la experiencia de Estados Unidos con la guerra irregular (IW, por sus siglas en inglés) durante los últimos veinte años; en particular, la noción de que la IW, al igual que el cencerro, ha sido de alguna manera una distracción del conducta armoniosa de la defensa nacional en lugar de un componente instrumental de la misma. Por el contrario, ya sea trabajando con otras naciones para combatir la manipulación de la información y desarrollar capacidad militar, contrarrestando a los grupos terroristas como se describe en la nueva Estrategia Indo-Pacífico de Estados Unidos , o ayudando a entrenar y equipar a las fuerzas de resistencia antes de la invasión rusa de Ucrania , las actividades inherentes a la guerra interior son hoy tan relevantes para la defensa nacional como lo han sido siempre. Como el Departamento de Defensa está a punto de publicar una nueva Estrategia de Defensa Nacional (NDS), sus redactores en el Pentágono harían bien en seguir el consejo de Bruce Dickinson: "Amigos, querrán ese cencerro en la pista".

La NDS 2018: “Retroceda un poco”

La última NDS se publicó en 2018 y generó titulares por su afirmación de que “la competencia estratégica interestatal, no el terrorismo, es ahora la principal preocupación en la seguridad nacional de Estados Unidos”. Este reenfoque de las prioridades de defensa marcó el fin de una era: la “guerra global contra el terrorismo” ya no dominaría la planificación, los recursos o las actividades del Departamento de Defensa. En cambio, el Departamento de Defensa se centraría en países como China y Rusia. De acuerdo con este énfasis, el resumen no clasificado de la NDS no hizo ninguna mención a la IW, a pesar de que Estados Unidos todavía participaba activamente en guerras irregulares en al menos media docena de países.

En un intento de “ reducir un poco la situación ”, el Pentágono finalmente publicó un Anexo IW a la Estrategia de Defensa Nacional. Su idea central era evitar otro ciclo de auge y caída de la guerra interna e “institucionalizar la guerra irregular como una competencia central tanto para las fuerzas de operaciones convencionales como para las de operaciones especiales”. Y, sin embargo, el mismo día en que se publicó el resumen del Anexo IW, el Ejército anunció que cerraría su respetado Grupo de Guerra Asimétrica. Esto siguió a las desinversiones anteriores de capacidades del Cuerpo de Marines para apoyar las operaciones de IW, como el Centro de Aprendizaje de Cultura Operacional Avanzada .

Hay que reconocer que el Anexo sobre la guerra interior aborda la necesidad de institucionalizar la guerra interior a través de la educación, la capacitación y la doctrina. También articuló requisitos para contrarrestar el terrorismo de manera más eficiente y actualizar las capacidades de guerra interna de EE. UU. para que sean efectivas contra adversarios cercanos. Pero a pesar de todos sus puntos fuertes , el Anexo IW es un documento secundario y la IW no es actualmente una prioridad estratégica . Es, como Gene Frenkle se ofreció a hacer cuando su forma de tocar distraía demasiado a sus compañeros de banda, es un intento de grabar el cencerro por separado y superponerlo ligeramente en la pista principal.

Tratar a la DI de forma separada y secundaria: “Esto no funciona para mí”

Algunas de las críticas más duras a la NDS de 2018 fueron que no logró responder preguntas clave sobre lo que eventualmente se conoció como “competencia entre grandes potencias”: ¿Por qué competimos? ¿Qué significa ganar o perder una competición de este tipo? La necesidad de respuestas a esas preguntas llevó al Estado Mayor Conjunto a publicar la Nota de Doctrina Conjunta (JDN) 1-19 . Pero si bien este documento expone el pensamiento preliminar del Departamento de Defensa sobre conceptos como el “continuo de competencia” –que prevé un “mundo de competencia duradera conducido a través de una mezcla de cooperación, competencia bajo conflicto armado y conflicto armado”–, técnicamente no es doctrina y Como resultado, estas cuestiones clave siguen sin abordarse oficialmente.

La ausencia de respuestas firmes a estas preguntas por parte del Departamento de Defensa ha llevado al surgimiento de dos bandos en el período previo a la próxima NDS. El primero sostiene que la función principal del ejército estadounidense es disuadir a los estados adversarios de emprender una guerra contra Estados Unidos y, si la disuasión falla, luchar y ganar guerras contra ellos. Para hacer esto, los miembros de este campo dicen que Estados Unidos necesita principalmente armas nucleares renovadas y capacidades de guerra convencionales de alto nivel. En su formulación, la IW es un espectáculo militar secundario que se emplea contra molestias de bajo nivel, como los grupos terroristas, y se relega a nichos específicos del Departamento de Defensa, como las fuerzas de operaciones especiales.

El segundo bando sostiene que tales opiniones truncan fundamental e innecesariamente el espectro de adversarios estadounidenses y las capacidades necesarias para enfrentarlos. Este bando postula no solo que la guerra interior puede servir como elemento principal para contrarrestar a actores no estatales como los grupos terroristas, sino que también puede servir como parte instrumental de conceptos que probablemente serán centrales para la NDS de 2022, como la disuasión integrada . La guerra internacional puede hacer esto, por ejemplo, moldeando el pensamiento de los líderes de los adversarios (o sus redes de apoyo) a través de operaciones de información e imponiendo costos reales o potenciales a los adversarios a través del apoyo a ejércitos extranjeros y elementos de resistencia, todo lo cual ha quedado claramente en evidencia. en Ucrania en las últimas semanas.

Vale la pena señalar que la NDS de 2018 no mencionó la disuasión nuclear o convencional como la principal preocupación del ejército estadounidense; afirmó que la principal preocupación del Departamento de Defensa era la competencia estratégica interestatal . Lo más parecido a una explicación oficial del Departamento de Defensa de lo que esto implica es la discusión sobre la competencia bajo conflicto armado en JDN 1-19 y el Concepto Conjunto para Campañas Integradas , los cuales describen actividades típicamente consideradas parte integrante de IW. Estos incluyen asistencia a las fuerzas de seguridad, intercambio de inteligencia, preparación operativa del entorno y operaciones de información. Estas actividades de IW han tenido eco en tratamientos ajenos al Departamento de Defensa sobre lo que implica la competencia , incluido un estudio del CSIS que fue dirigido por dos académicos que se desempeñaron como altos funcionarios del Pentágono.

Como dejan claro estos documentos, sólo considerando las contribuciones potenciales de la guerra tradicional e irregular en todo el espectro de la cooperación, la competencia y el conflicto se puede generar una visión holística y coherente de las capacidades que se requieren hoy en día del Departamento de Defensa. No basta con tener una poderosa banda de rock tradicional de cinco integrantes con una pista de cencerro ligeramente superpuesta: una estrategia de éxito exitosa requiere la integración total de estos componentes.

La NDS 2022: “Explora realmente el espacio”

La mejor manera de lograr la plena integración de las IW en nuestra defensa nacional es no actualizar el Anexo sobre las IW ni agregar algunas menciones a las IW en el texto de la NDS. Más bien, la IW debe integrarse plenamente en el corazón de la NDS, en su estructura de planificación de fuerzas . Como afirmó recientemente la subsecretaria de Defensa Mara Karlin : “Toda estrategia de defensa nacional tiene que considerar la estructura de planificación de la fuerza: ¿qué es lo que el ejército debe dimensionar y configurar para ejecutar? Esta estrategia de defensa nacional, como las demás, tendrá, por supuesto, una estructura de planificación de fuerzas”. ¿Cuál será esa fuerza? Este sigue siendo uno de los secretos mejor guardados de la NDS 2022.

Antes de la NDS de 2018, Estados Unidos se basaba en alguna variación de lo que se conocía como el estándar de “ dos guerras ”, que implicaba estar preparado para librar dos guerras simultáneas contra potencias regionales. Si bien este estándar sufrió reducciones constantes en la era posterior a la Guerra Fría, la NDS de 2018 representó una marcada desviación del mismo. En lugar de un estándar de dos guerras, su estructura de planificación de fuerzas es un estándar de “ una sola guerra ”: la capacidad de disuadir y, si es necesario, derrotar a países como China o Rusia en un solo conflicto. Como han señalado algunos analistas , “el estándar de una sola guerra refleja un pensamiento estratégico serio y está arraigado en restricciones presupuestarias reales. Es un reconocimiento de que derrotar a una gran potencia adversaria sería mucho más difícil que cualquier cosa que el ejército estadounidense haya hecho en décadas, y que perder una guerra entre una gran potencia sería devastador para los intereses globales de Estados Unidos”.

A pesar del pensamiento estratégico serio, la idea de una sola guerra tiene una variedad de críticos. Algunos analistas han argumentado que el concepto es todavía demasiado amplio. Afirman que la NDS de 2018 no fue lo suficientemente lejos al eliminar el requisito de una segunda guerra, ya que todavía contiene un enfoque en la competencia, que incluye actividades distintas a la disuasión y la preparación para una guerra importante. Estos analistas abogan por una mayor eliminación de las misiones de guerra interna para dejar espacio presupuestario para más capacidades bélicas nucleares y de alto nivel. Otros, sin embargo, han llegado a la conclusión de que el problema con la idea de una sola guerra es que es demasiado limitada y se basa en supuestos erróneos relacionados con la capacidad de Estados Unidos para hacer frente a una segunda guerra dominando la primera o retrasando o negándose a luchar en la segunda. segundo.

Ninguna de estas críticas al concepto de una sola guerra explica de manera significativa la guerra internacional. Y, sin embargo, las actividades de IW son exactamente lo que los conceptos actuales del Estado Mayor Conjunto y varios estudios destacados han descrito como las que mejor se adaptan al enfoque de la NDS de 2018 en la competencia estratégica. Por lo tanto, la NDS de 2022 debería abordar las preocupaciones sobre la construcción de una guerra volviendo a una construcción de dos guerras, pero que integre plenamente la guerra internacional. En otras palabras, su estructura de planificación de fuerzas debería incluir una guerra de alto nivel contra un adversario cercano; probablemente, un escenario que involucre a China como la amenaza que marca el paso. Y debería incluir una segunda campaña de guerra interna de mediana escala que se centre principalmente en la competencia por debajo del conflicto armado, pero que incluya el potencial de una transición a una guerra cinética irregular.

Hay varios ejemplos de cómo podría ser la “escala media”. En el caso de la competencia, un ejemplo son las actividades ampliadas para crear redes de resistencia y de representación, como las que cuentan con el apoyo de fuerzas de operaciones especiales en Europa como parte del Concepto Operativo de Resistencia . En cuanto al conflicto, otra es la campaña para derrotar al Estado Islámico en Siria e Irak, encabezada por fuerzas de operaciones especiales pero apoyada convencionalmente. En una construcción de dos guerras convencional/irregular, el ejército estadounidense se centraría en las capacidades nucleares y convencionales para disuadir y ganar un conflicto de alto nivel, al mismo tiempo que utilizaría actividades de guerra interna para disuadir, moldear, retrasar y perturbar a un adversario oportunista en un segundo. teatro. En esta construcción, las dos guerras no tienen la misma importancia: la lucha convencional de alto nivel es de mayor importancia estratégica para Estados Unidos, y es lógico que una mayor proporción de recursos se destine a desarrollar capacidades para ella. Pero el requisito de ejecutar también una campaña de guerra intelectual de mediana escala garantiza que se dediquen algunos recursos a los cuatro cuadrantes del paradigma tradicional/irregular y de guerra/competencia .

En lugar de limitar las opciones estratégicas de Estados Unidos en materia de armas nucleares y guerras de alto nivel, una combinación armoniosa de capacidades convencionales y de guerra intelectual a través de una estructura de dos guerras alta/baja permitiría al Departamento de Defensa “explorar realmente el espacio” de capacidades militares necesarias para abordar el problema total. gama de amenazas y desafíos contemporáneos. Tal estructura, por ejemplo, proporcionaría al Ejército una justificación para el mantenimiento de sus brigadas de asistencia a las fuerzas de seguridad , que tienen una gran demanda por parte de los comandos combatientes geográficos. También proporcionaría a la Infantería de Marina una justificación para diversificar su estructura de fuerza, por ejemplo, dedicando dos de sus tres Fuerzas Expedicionarias de la Marina a necesidades de alto nivel en el Indo-Pacífico, mientras que orientaba la tercera a actividades de guerra interna y respuesta a crisis. Y proporcionaría al Comando de Operaciones Especiales la orientación que necesita para cambiar su cartera de capacidades a un conjunto equilibrado en todas las actividades principales de las fuerzas de operaciones especiales.

De cara al futuro: “Tengo que tener más cencerros”

La NDS de 2018 marcó un cambio clave en las prioridades de defensa de Estados Unidos y sus autores claramente buscaron dirigir al ejército estadounidense en una dirección radicalmente diferente. Pero como suele ocurrir con tales intentos, tiraron demasiado del volante y se sobreviraron al eliminar a IW del NDS y relegarlo a un estado secundario en un anexo. La NDS de 2022 ofrece una oportunidad crítica para poner al Departamento de Defensa en un rumbo más equilibrado (y apropiado para las amenazas) al reintegrar la guerra internacional en la NDS y, lo que es más importante, en la estructura de planificación de fuerzas del Departamento de Defensa a través de un estándar alto/bajo de dos guerras. Como Gene Frenkle exclama a sus compañeros de banda: “Estoy aquí mirando a la leyenda del rock Bruce Dickinson. Y si Bruce Dickinson quiere más cencerros, ¡probablemente deberíamos darle más cencerros! Aunque no soy una leyenda del rock, a los redactores de la próxima NDS les digo: necesitamos más cencerros .

Venezuela: El desastre del chavismo en el desempeño del ejército

MBT: Al final capaz que ni es necesario el T-14

La emoción en torno al tanque T-14 "Armata" se apaga: acerca de las posibles razones

Autor: Ilya Polonsky
Revista Militar






No hace mucho, el nuevo tanque ruso T-14 "Armata" fue uno de los temas centrales de discusión en muchos medios extranjeros, escribiendo sobre temas militares y paramilitares. Ahora el bombo en torno a lo más nuevo tanque, que aún permanece en el estado experimentado, desaparece gradualmente. Aunque no se puede decir que "Armata" quedó completamente olvidado. Por ejemplo, recientemente el autor de la edición estadounidense de The National Interest, Mark Episkopos, recordó al T-14 "Armata" como uno de los 5 desarrollos rusos más avanzados en el campo de las armas.

Por cierto, a principios de marzo de este año, el ministro de Defensa ruso, general del ejército, Sergei Shoigu, anunció que el primer lote de tanques T-14 Armata se entregaría a las fuerzas terrestres en 2022. En cuanto a la primera demostración extranjera del tanque más nuevo, se llevó a cabo en la exposición IDEX 2021.

Tanto la prensa como los compradores potenciales hablan menos

Parecería que tanto la presentación en la exposición como la declaración del ministro Shoigu deberían haber sumado el interés de los medios de comunicación y expertos extranjeros al T-14, pero esto no sucedió.

Sin embargo, de vez en cuando en la prensa extranjera hay artículos sobre el T-14 "Armata", tanto entusiastas como críticos. Recientemente, por ejemplo, el analista extranjero Mansij Astkhana llamó al T-14 Armata la respuesta rusa al tanque estadounidense M1 Abrams, que destruyó los tanques de fabricación soviética en Irak.

En el Parlamento británico, dijeron que los tanques obsoletos en servicio con el ejército británico, en el futuro, no podrán resistir al T-14 ruso. Pero esto, nuevamente, es un razonamiento de una sola vez, no de naturaleza sistémica. Por lo tanto, aún no es necesario decir que el tanque más nuevo está en el centro de atención de los medios mundiales.

Aún no se ha escuchado sobre el gran interés de los compradores potenciales en el T-14. Quizás esto se deba al hecho de que el tanque realmente no ingresó al ejército ruso. Los fabricantes han dicho en repetidas ocasiones que la discusión sobre la exportación del T-14 será posible solo después de que el tanque se ponga en servicio con las fuerzas terrestres rusas y se retire la etiqueta de secreto.

Por supuesto, el T-14 tiene compradores potenciales. Hace un año, la ya mencionada edición estadounidense de The National Interest nombró a Bielorrusia, Egipto y Vietnam, así como a India entre ellos. Nueva Delhi necesita un tanque nuevo y poderoso para frenar los planes de China. Y el T-14, a juzgar por la información que informan los medios sobre el tanque, es bastante adecuado para este propósito. Además, el tanque podría ser comprado por Argelia, otro comprador tradicional de armas rusas. Pero todo esto es solo especulación y suposiciones.

Posibles razones de la disminución de la emoción.

Como ya se señaló, discutir las exportaciones no va más allá del alcance de la analítica y las opiniones periodísticas. Ninguno de los países enumerados, que sepa el autor, ha declarado su deseo de comprar el último tanque ruso. Es muy posible que después de entregarlo a las tropas, la situación cambie: expertos extranjeros observarán cómo se mostrará el tanque en varios ejercicios militares y mostrarán interés en él. Esto ya ha sucedido con otros equipos.

Lo más probable es que la razón más probable por la que el entusiasmo internacional en torno al T-14 "Armata" esté disminuyendo es el largo proceso de completar las pruebas y suministrar tanques a las tropas. Por lo tanto, aún no es posible dar una evaluación final de su condición, para afirmar sobre las fortalezas y debilidades. Este retraso, a su vez, permite que muchos analistas extranjeros sean escépticos sobre las perspectivas de la entrega de tanques T-14 a las tropas en el futuro previsible. Para que la situación cambie, sería bueno acelerar los términos de entrega en serie del tanque a las Fuerzas Armadas de RF, pero esto ya depende, en primer lugar, de la financiación y las capacidades de producción.

Ejércitos: Suiza, una filosofía de defensa envidiable

Schweizer Armee
Un Ejército un poco diferente
Decidí escribir este artículo sobre el suizo, no porque sea "más fuerte" o "menos poderosos" que otros, sino porque tiene algunas peculiaridades que no debería existir en cualquier otro país. 

 

Decidí escribir este artículo sobre el suizo, no porque sea "más fuerte" o "menos poderosos" que otros, sino porque tiene algunas peculiaridades que no debería existir en cualquier otro país.
No voy a escribir aquí sobre el número de tanques o en el calibre de las armas, ese tipo de información se encuentra fácilmente en Internet, elegí al detalle la información poco conocida pero no menos interesante para el lector del blog. 

El ejército suizo se compone sobre todo de la "milicia", los soldados y oficiales profesionales constituyen sólo alrededor del 10% de la plantilla. 

El reclutamiento es necesario cuando un ciudadano cumple 20 años, en el momento del reclutamiento, los reclutas pasan por una batería de pruebas clásicas física y psicológica, así como una conversación privada con un oficial. 
Tiene en cuenta la profesión misma de los reclutas, trata de enviarlo a una unidad en la que puede ser el conocimiento de la vida civil utilizado. 
Quién está exento por razones médicas, cuotas excesivas o cualquier otra razón, por lo general tienen que servir como una ayuda en el hogar de ancianos, hospitales, jardines de infancia o Defensa Civil. 

Después del entrenamiento básico, el soldado se lleva a casa todos los uniformes, así como rifle y una caja de municiones, una tradición que ahora está fuera de moda. Si usted prefiere un soldado, que pueden dejar todo el equipo en un almacén del Ejército. 
Esa tradición tiene dos orígenes: La velocidad en el caso de una movilización en caso de guerra y para recordar a los políticos que la voluntad del pueblo está antes que todo. 

 

De los 21 a los 40 años, cada miliciano debe absorber de acuerdo en que las tropas que sirve, cada año en cursos de "Repetición/entrenamiento/actualización", estos cursos de una duración de entre 3 y 4 semanas. Durante el tiempo que sirve, la empresa en la que trabaja el soldado en la vida civil no puede despedirlo, el salario durante ese período, es pagado por el Ejército para el empleador. 

En la alta Guerra Fría, Suiza llegó a tener unos 600.000 soldados en el caso de movilización total, ahora con el final de esta situación una estabilidad en la escena política europea y, sobre todo los costos cada vez mayores, el contingente se redujo a cerca de 240.000, disminuyendo aún más. 

Sólo hay dos uniformes, el combate y uno más "elegante". Se utiliza en pantalones o en las ceremonias. La comida es la misma tanto para los soldados y los oficiales de simplificar la logística. En los barrios para el comedor es el mismo. 

El cuartel sólo se utilizan para los cursos o la formación y no como un almacén de armas. Básicamente todas las municiones, combustible, armas, remedios, etc .. son almacenados en búnkers en las montañas o en refugios subterráneos. 

La idea detrás de esto es que los cuarteles son conocidos por el enemigo y serían rápidamente bombardeados. Como el 50% del país está formado por bosques, lagos y montañas por sobre todo, estas montañas que se extienden por cientos de kilómetros y alturas de 3.000 y 4.000 metros, nada que ver con su utilización para mejorar la defensa. 
Lo mismo se aplica a la Fuerza Aérea, hangares, almacenes están en las montañas en valles muy estrechos, (pero es un capítulo para el blog de aire). 

Hay subterâneos varios hospitales con capacidad para 3.000 pacientes, muchos constará de cuatro plantas. Depósitos de combustible oculto en el fondo de los lagos, piezas de artillería escondidos en las montañas, parte de la montaña se abre cuando las armas están en acción, cerrando poco después. 

Grandes puentes y túneles son pre-minadas fácilmente para ser destruidos en caso de una invasión. 

 

El Ejército tiene existencias de combustible, medicinas y alimentos para durar un asedio de un año, esto a través de una asociación con el sector privado. Por ejemplo, una red de compras en el supermercado, digamos 500.000 toneladas de azúcar con una fecha de vencimiento en septiembre de 2014. El ejército almacena esas existencias de productos básicos y pasa la misma cantidad que ya está almacenada, pero con una fecha de vencimiento en septiembre de 2012. Lo mismo se aplica al café, sal, pastas, alimentos enlatados, chocolate en polvo, medicamentos y etc ... 

Para ser oficial, cada candidato tiene que cumplir antes de, al menos por un año, como un soldado y al menos un año como sargento y luego poder ir a la escuela con el candidato oficial. La idea es que para mandar, es bueno primero aprender cómo es la vida para aquellos que están "ahí abajo". 

Todos los edificios, casas, hospitales tienen un refugio anti-atómico. En el momento esta política ha sido criticada por el alto costo de la construcción y mantenimiento. Vea a continuación algunas fotos del búnker de la casa del autor. 

Espero que os haya gustado, si tienen alguna crítica o pregunta, no dude en hacerlo. 

Franz A. Neerach 

El autor sirvió por 01. Julio de 1989 hasta 30. Junio ​​de 1997 en el ejército suizo. 

 
 
LEYENDA: Mapa del interior de la entrada de combustible al bunker a la izquierda de la foto, espesor de la puerta y el sistema de purificación del aire 

Forças Terrestres