Invasión a Ucrania: Fuego y cobertura entre Hinds ucranianos

¿Cómo contrarrestar los drones FPV?

Invasión: Atacando los tanques tortuga rusos

Invasión a Ucrania: Ucrania captura tanque ruso con sistema anti-drone

Invasión: T-90M con nuevo blindaje y ECM resiste el impacto de 3 drones ucranianos

Invasión: Drones ucranianos dan cuenta de MBT con autoprotección

Ucrania utiliza drones para neutralizar tanques rusos equipados con sistema de interferencia

Army Recognition




El 3 de abril de 2024, la unidad de élite ucraniana "Shadow" neutralizó con éxito un tanque ruso equipado con sistemas de guerra electrónica capaces de contrarrestar drones. Según los informes, el sistema de interferencia del vehículo había sido neutralizado previamente con ayuda de artillería, lo que permitió que los drones entraran en acción.
Siga Reconocimiento del Ejército en Google News en este enlace

Reconocimiento del ejército Noticias de seguridad y defensa global
Sólo después de la destrucción de varios sistemas EW rusos por la artillería fue posible utilizar los drones. (Fuente de la imagen: Ministerio de Defensa de Ucrania)
Ezoico

EzoicSoldiers de la 24ª Brigada Mecanizada, también conocida como los "Leones", informaron de desafíos durante los asaltos mecanizados, particularmente debido al uso de sistemas de interferencia de drones por parte de las fuerzas rusas en sus tanques. Estos sistemas están diseñados para interferir el funcionamiento de los drones con vista en primera persona (FPV), un activo crucial en la guerra moderna.

Un soldado de la brigada compartió un vívido relato de un asalto mecanizado cerca de Adviivka, donde tanques rusos equipados con capacidades de guerra electrónica bloquearon los FPV ucranianos, dejándolos inutilizables. "Durante uno de los ataques mecanizados cerca de Adviivka, los tanques rusos tenían sistemas EW que bloquearon absolutamente todos nuestros FPV. Sólo después de la destrucción de varias unidades por la artillería fue posible utilizar los drones", explicó el soldado.

Este metraje destaca el sofisticado campo de batalla electrónico que ha surgido en el conflicto entre Ucrania y Rusia. La capacidad de los sistemas para neutralizar la ventaja proporcionada por los vehículos aéreos no tripulados (UAV) subraya la necesidad de una innovación continua en tácticas y tecnologías militares. Los drones representan un peligro importante en el campo de batalla actual y están surgiendo en todo el mundo medios para contrarrestarlos.

Los sistemas de interferencia aquí implementados sólo funcionan correctamente cuando un cierto número de ellos están activos. La neutralización de algunos de los inhibidores permitió que los drones entraran en escena, mostrando su eficacia tal como la conocemos hoy. Sin duda, los rusos seguirán desarrollando técnicas para contrarrestar los ataques con aviones no tripulados ucranianos. Incluso aquí, con una jaula y un sistema de bloqueo, el tanque ruso fue destruido con la ayuda de drones. Sin embargo, vale la pena señalar que el vehículo fue abandonado antes de ser destruido, probablemente debido al fuego de artillería y la llegada de enormes drones.

Lo más probable es que el tanque en cuestión sea un T-90M modificado, diseñado y utilizado por Rusia. Es una plataforma blindada avanzada que se distingue por su potente armamento y su sofisticada protección. Este vehículo de combate pesa 46,5 toneladas y puede alcanzar una velocidad máxima de 60 km/h, lo que le proporciona una buena movilidad en el campo de batalla. El armamento principal del T-90M consta de un cañón de 125 mm, acompañado de una ametralladora coaxial PKT de 7,62 mm y una ametralladora NSVT de 12,7 mm.

Está equipado con un blindaje estándar reforzado con un blindaje reactivo explosivo tipo Relikt, diseñado para desviar y mitigar la efectividad de los proyectiles enemigos. Además de esto, el T-90M tiene una malla metálica anti-RPG y un blindaje de barras, lo que aumenta su resistencia a los ataques antitanques. Por tanto, el diseño de su protección pretende ofrecer la máxima capacidad de supervivencia en el campo de batalla. Además, el tanque aquí ha sido equipado con varias modificaciones debido a las exigencias del campo de batalla.

El tanque también está equipado para operar en entornos hostiles gracias a su sistema de protección NBC, detección y extinción de incendios, una hoja topadora montada en la parte delantera, un kit de vadeo profundo y un moderno sistema de control de incendios. Este conjunto de equipos de combate lo hace capaz de realizar operaciones en diversas condiciones, desde áreas urbanas hasta entornos más hostiles. La incorporación de un sistema de protección activa subraya el enfoque en la capacidad de supervivencia y la efectividad en combate del T-90M.









Con una tripulación de tres personas, el T-90M mide 6,68 metros de largo, 3,78 metros de ancho y 2,23 metros de alto, lo que le permite moverse con agilidad en el campo de batalla y al mismo tiempo proporciona una plataforma de disparo estable. Su capacidad para viajar hasta 550 km sin repostar combustible amplía su rango operativo, permitiendo despliegues rápidos y operaciones extendidas.

A medida que el conflicto continúa, las experiencias y estrategias emergentes en el frente de Ucrania sin duda darán forma a las doctrinas y capacidades militares en todo el mundo, destacando el papel crucial de la guerra electrónica en el logro de objetivos tácticos y estratégicos.

Guerra civil siria: Los sistemas de autoprotección "Trophy" caseros

“Sistema de Trophy sirio

Weapons and Warfare



     



Las fuerzas armadas sirias desarrollan una nueva actualización para su gama de vehículos de combate con armadura de fabricación local para aumentar la protección contra misiles antitanque y RPG (granadas propulsadas por cohetes). En el sitio web ARMY RECOGNITION se publican muchas imágenes que muestran el T-72 equipado con una jaula blindada, pero también el cañón antiaéreo ZSU-23-4 Shilka.





“Sistema Trophy” sirio[1] Las fuerzas armadas sirias han mejorado sus vehículos de combate con una jaula blindada de fabricación local, para aumentar la protección contra misiles antitanque y juegos de rol. Según algunas fuentes militares, los vehículos de combate se han mejorado para estar protegidos durante las operaciones de combate urbano. El casco del cañón antiaéreo autopropulsado sirio ZSU-23-4 está cubierto en la parte delantera, trasera y en cada lado con una jaula de blindaje que parece estar diseñada y equipada localmente. La parte inferior de esta armadura está equipada con cadenas estrechamente espaciadas con extremos esféricos.



[1] Referencia al diseño israelí más sofisticado del mismo nombre en los ejércitos israelí y estadounidense.

El sistema Trophy demostró su alta eficacia para repeler lanzamientos únicos de misiles antitanque y granadas de cohetes, incluidos lanzamientos desde diferentes direcciones. Sin embargo, el sistema de protección activa todavía no puede sostener la lucha contra dos o tres municiones antitanque lanzadas en un intervalo mínimo. Esta tecnología se utiliza en los últimos sistemas de Rusia, por ejemplo, el sistema Kornet mejorado y los lanzagranadas de un solo uso”, dijo la fuente.

En concreto, se trata del sistema antitanque autopropulsado Kornet-EM de fabricación rusa y el lanzagranadas de un solo uso RPG-30. El Kornet-EM es capaz de disparar dos misiles en un haz con un intervalo mínimo, mientras que el RPG-30 está equipado con un cohete señuelo disparado inmediatamente antes de lanzar el cohete principal. El sistema de protección activa Trophy todavía necesita trabajar en la lucha efectiva contra las armas antitanque en base a este principio, señaló la fuente.

El sistema de protección activa Trophy está operativo en los ejércitos israelí y estadounidense. Según los datos de la empresa de tecnología de defensa israelí Rafael, el sistema ha registrado 500.000 horas de funcionamiento continuo en varios tipos de blindaje. En marzo pasado, se firmó un nuevo contrato por una suma de $ 79,6 millones para la entrega de sistemas de protección activa Trophy para tanques estadounidenses M1A2 Abrams.

Autoprotección: Los tanques israelíes enfrentan a los Sagger y aprenden la lección

Las FDI se encuentran con el misil Sagger

W&W

 



Cortavientos Merkava Mk 4m, equipado con el sistema de protección activa Trophy , durante la Operación Borde Protector 2014. El cortavientos Merkava Mk 4m es un Merkava Mk IV equipado con el sistema de protección activa (APS) Trophy designado como "Meil Ruach" (en hebreo: מעיל רוח ; “Cortavientos” o “Abrigo de Viento”). El sistema estuvo operativo a fines de 2007. La producción en serie de tanques Merkava Mk 4m comenzó en 2009 y la primera brigada completa de tanques Merkava Mk 4m se declaró operativa en 2011. El Trophy APS interceptó con éxito rondas RPG y misiles guiados antitanque. , incluido el 9M133 Kornet, disparado por Hamas antes y durante la Operación Margen Protector en 2014.





La Segunda Guerra Mundial vio el desarrollo temprano de dispositivos livianos para combatir tanques. Ya había muchos cañones antitanque en uso por todos los combatientes, incluido el alemán de 88 milímetros y el británico de 17 libras, pero se necesitaba urgentemente algo más ligero, para ser utilizado por un solo soldado de infantería o como máximo por un equipo de dos. Además, los paracaidistas, en lo profundo del territorio enemigo, estaban realmente indefensos contra los tanques. El desarrollo del efecto Munroe en una ojiva perforante ligera, cuya capacidad de penetración no dependía de la velocidad del proyectil, dio lugar a una multitud de armas de cohetes ligeros con una “carga hueca” en la punta. Entre ellos estaban los británicos PIAT (Projector, Infantry, Anti Tank); el Panzerfaust alemán (Armor Fist), del cual evolucionó la serie de cohetes antitanque RPG soviéticos; y el posterior Panzerschreck (Armor Fright), que en realidad fue copiado de las bazucas americanas capturadas en el norte de África. Todas estas, sin embargo, eran armas no guiadas de corto alcance, y su probabilidad de impacto dependía mucho del operador. La conciencia de la OTAN de la superioridad numérica del Pacto de Varsovia en blindaje impulsó el desarrollo de armas guiadas antitanque eficientes como multiplicadores de fuerza que permitirían a las fuerzas de la OTAN contrarrestar un ataque soviético con probabilidades algo mejores. La primera generación de estos desarrollos incluyó el SS-10 francés, el Mamba alemán, el Vigilant británico y muchos otros similares. La conciencia de la OTAN de la superioridad numérica del Pacto de Varsovia en blindaje impulsó el desarrollo de armas guiadas antitanque eficientes como multiplicadores de fuerza que permitirían a las fuerzas de la OTAN contrarrestar un ataque soviético con probabilidades algo mejores. La primera generación de estos desarrollos incluyó el SS-10 francés, el Mamba alemán, el Vigilant británico y muchos otros similares.

Las ventajas inherentes a estas armas también se entendieron en la Unión Soviética, y allí se desarrollaron una serie de armas similares. Uno de ellos fue el Sagger, un misil controlado por cable de primera generación que se suministró ampliamente a los países del Pacto de Varsovia y otros aliados amigos. El ejército egipcio fue uno de los destinatarios de estos misiles en los años sesenta, pero por varias razones, el alto mando de las FDI no apreció el efecto general de esta novedosa tecnología en la lucha terrestre.

Hacia el final de la guerra de 1956 (la llamada Campaña de Suez), las FDI recibieron de Francia el SS-10 (y más tarde el más avanzado SS-11). Estos también eran misiles de primera generación y, por lo tanto, tenían una baja probabilidad de impacto. Las FDI los mantuvieron por un tiempo, pero pronto decidieron que eran ineficientes y los descartaron. En cambio, recurrió a la artillería de tanques y logró capacidades de clase mundial, tanto en el diseño de municiones como en disparos de alta precisión. En consecuencia, se convirtió en un artículo de fe que los misiles eran inútiles para las FDI y, por proyección, que serían inútiles para el enemigo. Este fue el clásico error de atribuir tu forma de pensar al enemigo.

Además, durante dos guerras, la huida masiva de soldados egipcios al ver los blindados israelíes y las fotografías de los medios de comunicación de montones de zapatos desechados en el desierto convencieron a las FDI de que la infantería no es realmente un factor importante en la guerra blindada y que los tanques pueden manejar lo suficientemente bien sin su infantería de "apoyo", que corre con solo una camisa en la espalda. El resultado fue que en las IDF, se atrofió el transporte de infantería blindada APC (transporte blindado de personal), con la esperanza de que esto redujera las bajas.

Los ejércitos árabes, con una tutoría soviética masiva, copiaron una página del manual de la OTAN: si no puedes hacer frente a los blindados del enemigo debido a su superioridad numérica o cualitativa, entonces la solución es adoptar dispositivos para eludir los blindajes, en otras palabras, guiados. misiles Los soviéticos, que lo descubrieron, convencieron a los árabes de que salvas masivas de misiles y cohetes compensarían la baja probabilidad de impacto de un solo misil. Entonces, a principios de los años sesenta, los soviéticos suministraron a los árabes los predecesores del Sagger, el Snapper y el Swatter, aunque estos misiles nunca llegaron a usarse.

Pero el Sagger y su suministro a los ejércitos árabes no era realmente un secreto. Antes de la guerra de 1973, una revista militar israelí aludió al Sagger en el contexto del ejército egipcio. La inteligencia militar de las FDI publicó varios documentos técnicos sobre la doctrina de misiles y antitanques en los ejércitos árabes, incluida la infusión masiva de cohetes RPG en formaciones de infantería.

Sin embargo, toda esta información sobre nuevas armas y la nueva doctrina de combate, basada en cantidades al por mayor de misiles y cohetes, no se "filtró" hacia abajo a quienes pudieran encontrarla, en particular las formaciones de reserva. La nueva amenaza no se entendía realmente y no se hizo ningún esfuerzo por prepararse para ella. Incluso hubo un rumor de que el ministro de Defensa no sabía de la existencia del misil. Este fracaso alcanzó un nuevo nivel cuando no se consultó al establecimiento de I + D israelí sobre las contramedidas, ni siquiera se les informó al respecto, porque este tema era "ultrasecreto". Nunca se aclaró de quién se debía mantener en secreto y quién lo estampó como tal. Aquí también nos encontramos con la cuestión de cuál es el papel (o el deber) de la comunidad de inteligencia en "empujar" dicha información a aquellos que podrían hacer uso de ella.

El hecho de que las ramas de inteligencia técnica de las FDI supieran sobre estas nuevas armas aparentemente no fue suficiente. En 1993, un investigador israelí escribió en la revista profesional de las FDI: “Toda esta información no hizo que el planificador operativo israelí entendiera la amenaza que representan los misiles. El oficial de inteligencia, que no analizó la contribución del misil a la doctrina de combate de los egipcios (y los sirios) y la capacidad que les confería mediante el uso concentrado de equipos de caza de tanques en la cabeza de playa [del canal], no pudo crear un posible escenario de lucha para el enemigo.” Se cometió un error similar una década después, cuando después de la derrota total de su fuerza aérea (en una proporción de 80:0) en 1982, los sirios comenzaron a adquirir misiles balísticos. “Si bien los líderes sirios hicieron declaraciones públicas en ese sentido,

En la guerra de 1973, el uso de misiles, combinado con los RPG, causó una desagradable sorpresa, contribuyendo a una sensación de impotencia, que inicialmente afectó a todas las operaciones blindadas durante esa guerra. Pero la raíz del problema estaba contenida en las frases citadas anteriormente sobre “el planificador operativo israelí” y “el oficial de inteligencia, que no analizó la contribución del misil a. . . doctrina de combate”. No se comprendió la importante conexión entre la capacidad tecnológica y su importancia en el campo de batalla, y la tecnología en sí misma, aunque fascinante, no tenía sentido.

Trofeo y el Asunto de Defensa Activa de MBT

Otro tipo de fallas tecnológicas ocurre cuando las armas (o tecnologías) con el potencial de efectuar un cambio importante en el campo de batalla están disponibles, pero no se introducen debido a un pensamiento equivocado. Esto también se puede atribuir a menudo a una mala interpretación de la amenaza.

Hay un viejo dicho que dice: “El que fue escaldado con agua hirviendo, tendrá cuidado incluso con agua tibia”. Esta es una forma antigua del concepto "lección aprendida". Desafortunadamente, el proceso de llegar a conclusiones correctas y prácticas y su aplicación a menudo deja mucho que desear. El fracaso inicial de las FDI para comprender el papel crucial de los misiles guiados antitanques engendró otro fruto venenoso.

La guerra de 1973 fue un punto de inflexión para la guerra blindada. Enfocó inequívocamente las posibilidades de combatir blindados pesados ​​por medio de misiles operados por infantería y brindó el primer apoyo práctico a las teorías sobre el tema. Todos se sentaron y se dieron cuenta, y todos los que pudieron se unieron al club. Se publicaron cientos de artículos sobre el tema. Pero al mismo tiempo, se hizo evidente que para sobrevivir, las fuerzas blindadas tenían que hacer algo mejor que añadir más acero. Desafortunadamente, a excepción de algunas ideas muertas y la aplicación de "humo instantáneo", que en cualquier caso solo podría usarse después de que se dispararan los primeros misiles, no se hizo mucho. Israel fue el primero en introducir el sistema Blazer de "armadura reactiva". Después de que algunos tanques así equipados se perdieran en 1982, la tecnología se vio comprometida y una contramedida, la ojiva Tandem, fue desarrollado y ahora es ampliamente utilizado. Además, los APC permanecieron vulnerables como antes porque incluso la armadura reactiva necesitaba una capa fuerte detrás para ser realmente efectiva. Israel desarrolló el APC pesado, basado en el casco de un tanque, pero las cargas huecas de gran diámetro aún podrían penetrarlos. Una vez más, se necesitaba algo mejor.

Las armadas del mundo alguna vez tuvieron un problema similar: los misiles antibuque. Comprendieron que sus barcos de casco delgado no podían sobrevivir a la creciente amenaza, pero no podían garantizar la destrucción de las plataformas de lanzamiento (baterías costeras, aviones u otros barcos) antes de que abrieran fuego. La solución era evidente: interceptar y destruir la amenaza que se acercaba. En consecuencia, se desarrollaron varios de estos sistemas, incluidos el American Phalanx y el israelí Barak. Estos son los sistemas de defensa activa que "eliminan con fuerza" la amenaza en lugar de engañar o falsificar su guía (una "eliminación suave").

En Israel, los líderes militares llegaron a la misma conclusión sobre los tanques. Solo una defensa activa (muerte dura) encajaría a la perfección. Tal sistema de defensa detectaría el misil que se aproxima, sin importar de quién sea el producto o cuál sea su sistema de guía, y lo destruiría a una distancia segura.

Después de varios años de arduos esfuerzos, se desarrolló un sistema de este tipo en Israel y estuvo listo en 2005. Este sistema se denominó Trofeo. Solo había un problema: era muy caro, en torno a los 200.000 dólares por tanque. En algún momento, alguien tomó una decisión: debido a que la Fuerza Aérea de Israel tenía una prioridad presupuestaria, el sistema defensivo para tanques se suspendería hasta nuevo aviso. De hecho, el mayor general Yiftah Ron-Tal, jefe del Comando de Fuerzas Terrestres de las FDI, lo dijo explícitamente: “Uno de los programas más importantes que no pude implementar debido a restricciones presupuestarias es un sistema desarrollado localmente para la protección activa. En mi opinión, el despliegue de esta tecnología será tan revolucionario para la guerra terrestre como lo fue la introducción del helicóptero de combate en el campo de batalla” (Eshel 2006; Ron-Tal 2005). Desafortunadamente, esto fue en un momento en que fuertes voces afirmaban que la guerra clásica y convencional era cosa del pasado y que los conflictos futuros serían del tipo de guerra de baja intensidad o de destrucción masiva por medio de misiles de largo alcance y otras municiones. En ambos tipos de guerra, los tanques casi no tendrían ningún papel, y el cuerpo de tanques debería reducirse o incluso disolverse como una entidad independiente. En Medio Oriente, donde los entornos geopolíticos a veces cambian de la noche a la mañana, esta fue una actitud extremadamente miope. y el cuerpo de tanques debe reducirse o incluso disolverse como una entidad independiente. En Medio Oriente, donde los entornos geopolíticos a veces cambian de la noche a la mañana, esta fue una actitud extremadamente miope. y el cuerpo de tanques debe reducirse o incluso disolverse como una entidad independiente. En Medio Oriente, donde los entornos geopolíticos a veces cambian de la noche a la mañana, esta fue una actitud extremadamente miope.

En junio de 2006, estalló la Segunda Guerra del Líbano y dos cosas quedaron claras: que los tanques aún tenían un papel importante en el campo de batalla y que, aunque el tanque Merkava brindaba una mejor protección a la tripulación, había lugar para mejoras contra misiles. Un tanque al que le habían arrancado las orugas no era mejor que un montículo de metal estacionario de sesenta toneladas. Se hizo un cálculo de que incluso si varias docenas de tanques estuvieran equipados con el muy costoso sistema de protección activa, sería menos costoso que la restauración o el reemplazo de tanques dañados o destruidos, y eso antes de tener en cuenta las bajas.

Chaleco protector: Los productos de Velocity Systems

ARRIBA: Velocity Systems mantiene en stock una variedad de soportes para placas, además de ser capaz de fabricar cualquier cosa que el cliente desee.

Velocity Systems: protección de blindaje a la velocidad de la necesidad

Todd Burgreen / Small Arms Defence Journal, V5N2, Volumen 5



La batalla de balancín entre la protección de la armadura y el armamento ha estado ocurriendo desde que el primer escudo de madera desvió una lanza con punta de hueso o piedra. La mayoría de la gente asocia a los caballeros de la época medieval como el epítome de la armadura sobre el armamento. En Europa, las armaduras de placas alcanzaron su apogeo en el siglo XVI hasta que la evolución de las armas de fuego puso fin a la supremacía de las armaduras de placas. La investigación y el desarrollo (I+D) en protección de armaduras continuaron entre bastidores sin lograr alcanzar la eficacia de las armas de fuego durante cientos de años. Los chalecos antibalas creados para las tripulaciones aéreas de la Segunda Guerra Mundial significaron el regreso de la relevancia para los chalecos antibalas gracias al avance en la tecnología de materiales. El chaleco antibalas de la Segunda Guerra Mundial consistía en placas de acero al manganeso cosidas a un chaleco hecho de nailon balístico diseñado por DuPont Company. La protección balística con la que estamos más familiarizados y que sirve como descendiente directo de los chalecos antibalas actuales se desarrolló en la década de 1970 en forma de tejido Kevlar de DuPont. El desarrollo de chalecos antibalas ha ido a un ritmo sin precedentes desde la década de 1970 con nuevos materiales y técnicas descubiertas que literalmente pueden detener una bala. Las mejoras en la fabricación y los materiales desde la Guerra de Vietnam están permitiendo un nivel de protección de la armadura con un peso adicional mínimo, tan importante para la movilidad, sin igual durante siglos.

 
Los portadores de placas de Velocity Systems permiten el montaje de portadores de revistas de plataforma de pecho de Mayflower Research.

Hay varias empresas involucradas en la producción de sistemas de protección balística. Esta competencia empresarial no solo ha estimulado la I+D, sino que también ha reducido el coste de los blindajes, poniéndolos a disposición de una gama más amplia de clientes además de los militares; tales como la aplicación de la ley, la seguridad privada y los ciudadanos individuales. Velocity Systems es una empresa líder en soluciones de blindaje que ayuda a equipar al DHS (Departamento de Seguridad Nacional) de primer nivel de EE. UU., a las fuerzas del orden, a los contratistas de seguridad privada (PSC) y a las unidades militares con chalecos antibalas. Si bien los presupuestos militares o policiales a menudo se fijan en la adquisición de equipos de alta gama, la regla tácita es que el personal capacitado es el verdadero bien en cualquier organización.

Si bien no es necesariamente la compañía de protección balística más conocida, Velocity Systems es utilizada por muchas unidades policiales y militares. En la actualidad, el nicho de mercado de Velocity Systems se encuentra en los portadores de blindaje, placas balísticas (blandas y duras) y un servicio extremadamente receptivo. Diferentes entidades llegan a Velocity con una necesidad en mente. Si un producto de Velocity Systems aún no está disponible, Velocity hace que los productos que funcionan estén listos en semanas, no en meses. La compañía hermana de Velocity, Mayflower Research & Consulting, es otro activo que combina bien con los portadores de chalecos antibalas de Velocity Systems.

 
Múltiples tipos de portadores de placas son artículos de producción de Velocity Systems para clientes que no requieren requisitos de misión especializados.

En los Estados Unidos, los niveles de certificación del Instituto Nacional de Justicia (NIJ), que es una agencia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, a menudo se utilizan como estándar. El protocolo de prueba NIJ es diferente de todas las pruebas del Departamento de Defensa (DoD). Las diferentes ramas de las fuerzas armadas prueban sus soluciones de armadura de forma ligeramente diferente a las demás. Las pruebas del Departamento de Defensa se centran en gran medida en las amenazas percibidas. El NIJ es estrictamente un protocolo de prueba mínimo y no es un análisis de amenazas, aunque muchas de las rondas de prueba del NIJ representaban las amenazas actuales. Los niveles NIJ son I, II-a, II, III-a, III y IV. Con base en extensas pruebas de laboratorio, los investigadores pueden clasificar el nuevo diseño de chalecos antibalas en una de estas categorías. Los chalecos antibalas de nivel I ofrecen el nivel más bajo de protección y el nivel IV ofrece el más alto. Los niveles de armadura corporal se describen según el tipo de armamento contra el que protegen. Solo se puede confiar en la armadura corporal de nivel más bajo para proteger contra las balas disparadas por pistolas con un diámetro de calibre relativamente pequeño, que tienden a tener menos fuerza en el impacto. Los chalecos antibalas de los niveles I a III-a son generalmente "suaves" y, por lo tanto, algo más fáciles de ocultar y cómodos, y están diseñados para defenderse de los disparos de armas de fuego. El nivel III es el primer nivel en la jerarquía de clasificación que utiliza placas de acero/cerámica/compuesto duras o semirrígidas, al igual que la armadura clasificada de nivel IV. La armadura de nivel III y nivel IV está diseñada para detener el fuego de rifle de rondas como 5,56 mm, 7,62 × 39, 7,62x51 mm, .30-06, 7,62x54R, etc. Un usuario deberá prestar atención específica a las placas utilizadas para lograr el nivel deseado de protección junto con si la protección contra impactos múltiples también es un requisito. La mayor protección asociada con la armadura de nivel III y nivel IV se produce a expensas del peso y una mayor rigidez en la construcción de la armadura. Incluso en las mejores condiciones, este aumento de peso afecta el rendimiento y la eficiencia del operador; la degradación en el rendimiento aumenta aún más si el individuo no utiliza un sistema de soporte de placas y armadura diseñado adecuadamente.




Velocity Systems ofrece una variedad de soluciones de blindaje para una amplia gama de situaciones, situaciones que no se concibieron hace unos 30 años. El chaleco antibalas se ha convertido en una parte tan crucial del equipo de un operador como el arma, el rifle y las municiones. Velocity fabrica "blindaje blando" en su fábrica y la mayoría de las placas de blindaje duro se fabrican según sus especificaciones fuera del sitio. Velocity Systems mantiene estándares QAQC que cumplen o superan los estándares de la industria. Todos los materiales balísticos se prueban previamente según las especificaciones antes de recibirlos en la fábrica, y todas las soluciones balísticas se prueban por lotes después de la fabricación. Los paquetes individuales de armadura blanda se cuentan no menos de tres (3) veces y se pesan para cumplir con la especificación de peso, así como una inspección visual final antes de enviarlos a un cliente. Las soldadoras de materiales de Velocity reciben servicio cada veinte (20) horas de servicio y se recalibran según sea necesario. En los últimos años, Velocity ha comenzado a aumentar su automatización para mantener la consistencia a través de ciclos de producción cada vez más grandes. Los clientes de Velocity requieren los más altos estándares de rendimiento balístico, por lo que se tienen en cuenta todos los estándares de la industria (NIJ, FBI, DEA, DoD); Velocity también crea soluciones de blindaje para amenazas específicas según sea necesario o requerido por los clientes. Velocity mantiene la capacidad de proporcionar diferentes soluciones balísticas para diferentes segmentos del mercado, ya sean fuerzas del orden, contratistas de seguridad o militares. Los clientes de Velocity requieren los más altos estándares de rendimiento balístico, por lo que se tienen en cuenta todos los estándares de la industria (NIJ, FBI, DEA, DoD); Velocity también crea soluciones de blindaje para amenazas específicas según sea necesario o requerido por los clientes. Velocity mantiene la capacidad de proporcionar diferentes soluciones balísticas para diferentes segmentos del mercado, ya sean fuerzas del orden, contratistas de seguridad o militares. Los clientes de Velocity requieren los más altos estándares de rendimiento balístico, por lo que se tienen en cuenta todos los estándares de la industria (NIJ, FBI, DEA, DoD); Velocity también crea soluciones de blindaje para amenazas específicas según sea necesario o requerido por los clientes. Velocity mantiene la capacidad de proporcionar diferentes soluciones balísticas para diferentes segmentos del mercado, ya sean fuerzas del orden, contratistas de seguridad o militares.

Para articular lo que separa a Velocity Systems de otras compañías de armaduras, su lema es "A la velocidad de la necesidad". Velocity Systems es una casa especializada/personalizada que brinda soluciones de armaduras personalizadas rápidamente, sin mantener restricciones de volumen. El diseñador principal de Velocity cuenta con más de 20 años de experiencia en el diseño de plataformas de vehículos blindados y soluciones balísticas. Un proceso de adquisición de Velocity "típico" implica reunirse con un cliente para discutir el perfil de la misión de la armadura. Luego se fabrica un prototipo de trabajo y se alienta al cliente a ejecutar el kit durante un par de semanas para probar los criterios de diseño en el entorno de campo. Una vez que se da la retroalimentación, Velocity es generalmente de 30 a 45 días en producción estándar para el producto final. Obviamente, las personas/agencias que tienen tiempos de suspenso cortos y van por el rango tienen el derecho de paso y serán puestos en la vía rápida. El compromiso de Velocity de ser un "proveedor de soluciones" también implica que Velocity, a través de contactos en la industria u otros medios, adquiera regularmente artículos que no sean de Velocity para ayudar a los clientes. La relación entre Velocity Systems y el equipo táctico de Mayflower Research es un buen ejemplo de esta mentalidad de "proveedor de soluciones". El propietario principal de Mayflower es un buen amigo de uno de los propietarios de Velocity. En 2008, se contactó con Velocity para ayudar a respaldar las crecientes necesidades de fabricación de Mayflower. Velocity Systems acordó que el OEM fabrique plataformas de cofres Mayflower y otros kits. En 2010, los propietarios de Velocity adquirieron una participación minoritaria de Mayflower y comenzaron a compartir activos de fabricación, puntos de distribución, y contactos. Velocity Systems y Mayflower operan como dos empresas diferentes, pero a veces esta estrecha relación tiene claves de diseño y opciones de materiales que se deslizan por la planta para el beneficio mutuo de ambas empresas.

 
Velocity Systems mantiene en stock una variedad de portadores de placas, además de ser capaz de hacer a medida cualquier cosa que desee el cliente.

Si bien estaba familiarizado con Velocity Systems y los productos Mayflower gracias al uso en los últimos dos años en cursos de capacitación en armas de fuego y otras actividades, se recurrió a un colega y amigo, Shannon Campbell, para obtener más información. Con varias estancias en el extranjero como contratista de seguridad privada utilizando productos de Velocity Systems, Shannon es una fuente de opinión valiosa. Shannon Campbell es cofundadora de Norone Corporate. Norone Corporate es una entidad de capacitación en aplicaciones de armas y seguridad que comenzó como una colaboración de ex contratistas federales, personal militar de EE. UU. y competidores activos que reunieron una gran cantidad de experiencia táctica para poner al descubierto y compartir con una clientela específica. Norone Corporate brinda capacitación en armas tácticas para equipos de protección de contratistas federales y fuerzas del orden, así como para algunos de los proveedores de seguridad privada más grandes del mundo. Últimamente, Norone ha reducido su enfoque para permanecer en el nivel medio y brindar capacitación específica para mejorar el desarrollo de habilidades individuales, lo que convierte a un operador individual en un activo para cualquier equipo en cualquier entorno.

Cuando se le preguntó por qué elige usar portaplacas y placas de blindaje duro de Velocity Systems en comparación con otras opciones en el mercado, Shannon respondió: “….el mayor problema que tienen los operadores con su “kit” de blindaje corporal es que obstaculiza o compite contra el empleo eficiente de sus armas, es decir, colocación de culata, enganche de honda, soldadura de mejilla, movimiento lento que saca una pistola”. Shannon continuó: “Necesitas configurar tu equipo para ejecutar tus armas. Todo lo demás es secundario. Todos hemos experimentado que nuestras placas y revistas tiran de todo nuestro equipo y nos exponen a más problemas. La armadura también cambia debido al peso de los accesorios y la falta de movimiento de los hombros. Yo (Shannon) he visto personalmente a muchachos en Afganistán, Pakistán, Irak e Indonesia quitarse el equipo y soltarlo peligrosamente para promover un mejor movimiento ofensivo. Después de todo, “La esencia de la lucha es la movilidad”, como dijo Bruce Lee. Shannon siente que Velocity Systems ha encontrado la cura para estas dolencias y más. Velocity se da cuenta de que una talla no sirve para todos. La experiencia y la atención al detalle de Velocity Systems les permite configurar una plataforma blindada completa dentro de los límites de los requisitos de uniformidad de una agencia/departamento; sin embargo, adapte la armadura al individuo al mismo tiempo. Velocity Systems tiene la capacidad de preparar un "kit" de armadura para cualquier misión y personalizarlo con cambios mínimos para adaptarse a cualquier entorno o especificación. La experiencia y la atención al detalle de Velocity Systems les permite configurar una plataforma blindada completa dentro de los límites de los requisitos de uniformidad de una agencia/departamento; sin embargo, adapte la armadura al individuo al mismo tiempo. Velocity Systems tiene la capacidad de preparar un "kit" de armadura para cualquier misión y personalizarlo con cambios mínimos para adaptarse a cualquier entorno o especificación. La experiencia y la atención al detalle de Velocity Systems les permite configurar una plataforma blindada completa dentro de los límites de los requisitos de uniformidad de una agencia/departamento; sin embargo, adapte la armadura al individuo al mismo tiempo. Velocity Systems tiene la capacidad de preparar un "kit" de armadura para cualquier misión y personalizarlo con cambios mínimos para adaptarse a cualquier entorno o especificación.


 
Una variedad de placas duras con formas variadas y ayudas de rendimiento balístico en Velocity Systems que adaptan el portador de armadura según el perfil de misión especificado.

Según Shannon y respaldado por la investigación del artículo, una ventaja crucial de Velocity Systems son sus constantes innovaciones en la armadura corporal que crean. Velocity Systems tiene un programa de desarrollo extenso y continuo para soluciones de blindaje. La combinación de R&D en el rendimiento de la placa y el empleo de Velocity de diseñadores de moda profesionales lo convierte en un sistema de protección funcional para cualquier tirador en cualquier misión. Velocity Systems reconoce la evolución de la misión que se ha producido durante la última década. Una reducción de la presencia, independientemente del nivel de amenaza, para una "impresión" más baja relacionada con un equipo más pequeño y un comportamiento menos molesto, es la nueva norma cuando se opera en el país. Velocity Systems ha desarrollado los kits de chalecos antibalas aplicables para adaptarse a ese tipo de misión sin comprometer la seguridad. Shannon afirma, “…los muchachos piensan que se debe usar todo ese montaje MOLLE en un portaequipajes. Tienen artículos por todos lados. Toneladas de basura para lucir genial, solo puedo suponer. Este tipo de configuración no es propicia para mi trabajo ni para aquellos combatientes que necesitan una carga funcional que les permita velocidad, agilidad y protección al mismo tiempo”.

Shannon continuó ampliando su configuración ideal de armadura para el cuerpo: “... Sin MOLLE en absoluto, pero aún lleva más de seis revistas AR con retención mínima y opcional. La placa de blindaje delantera y trasera es una protección contra impactos múltiples de nivel 4 y no se hunde en absoluto debido al peso excesivo, totalmente ajustable en todas partes, no restringe el tiro de la pistola en la cintura o la soldadura de la mejilla del hombro de la carabina en absoluto, incluso con una placa alta. El kit cabe debajo de cualquier prenda y es tan redondeado que no queda ningún estampado. Velocity Systems no solo tenía uno para que yo comprara, sino que ya estaba hecho sin pedirlo. Ya lo sabían, ¡eso es impresionante!”. Vale la pena permitir que Shannon describa con más detalle lo que estaba buscando en una configuración de chaleco antibalas. “Para mí, no quiero que personas desconocidas en los entornos austeros en los que opero sepan nada sobre mi equipo y capacidades. Shannon se disimula de varias formas utilizando prendas de vestir que no son militares y que no interfieren con los movimientos naturales. En una configuración básica de Velocity Systems, Shannon puede sostener nueve (9) cargadores AR y dos (2) placas de nivel 4 y aun así abotonarse una chaqueta sin cambios de peso y con gran facilidad para entrar y salir de posiciones. Explicó cómo la forma de andar de una persona revela tanta información, por lo que el equipo debe ser cómodo y equilibrado.


 
Velocity Systems puede proporcionar protección de armadura para cualquier miembro de un equipo.

La adaptabilidad del chaleco antibalas Velocity Systems se ve acentuada por el sistema de fijación SwiftClip pendiente de patente. El SwiftClip de Velocity permite que los equipos auxiliares, como las plataformas de cofres Mayflower, las bolsas médicas y de E&E, se enganchen o desenganchen rápidamente del componente de la base, ya sea un chaleco blindado de Velocity Systems, un portador de placas, LBV, etc. El sistema SwiftClip permite una carga estable frente al movimiento excesivo de simplemente usar un "arnés H" sobre su armadura existente. El sistema SwiftClip es una forma mucho más rápida de agregar equipo que tediosamente tejiendo pestañas MOLLE, especialmente si existen múltiples requisitos de misión durante el despliegue. Un Chest Rig Gen IV de Mayflower Research and Consulting UW es un buen ejemplo de cómo los Chest Rigs de Mayflower pueden combinarse con un portaplacas de Velocity Systems. El UW Chest Rig es un chaleco enfocado en la misión de bajo perfil construido para ser ambidiestro y diseñado para llevar lo siguiente: cuatro (4) cargadores AR de 5.56 mm, dos (2) cargadores de pistola, hasta dos (2) radios pequeños (PRC- 152/MBITR tipos), así como dos bolsillos de uso general. El arnés estilo H cuenta con bucles y elásticos para enrutar antenas, cables de comunicación y tubos de vejiga de hidratación. El UW Chest Rig se puede quitar mediante cuatro (4) hebillas de liberación lateral ITW-Nexus de una pulgada (SwiftClip) y está diseñado para montarse en la parte delantera del vehículo blindado Velocity Systems. El cuerpo de la plataforma de pecho tiene un bolsillo para mapas integrado con cierre de velcro. Se proporciona elástico para la gestión de cables y la reubicación de antenas. La plataforma de cofre Mayflower está 100% fabricada en los EE. UU., al igual que los componentes de Velocity Systems. dos (2) cargadores de pistola, hasta dos (2) radios pequeños (tipos PRC-152/MBITR), así como dos bolsillos de uso general. El arnés estilo H cuenta con bucles y elásticos para enrutar antenas, cables de comunicación y tubos de vejiga de hidratación. El UW Chest Rig se puede quitar mediante cuatro (4) hebillas de liberación lateral ITW-Nexus de una pulgada (SwiftClip) y está diseñado para montarse en la parte delantera del vehículo blindado Velocity Systems. El cuerpo de la plataforma de pecho tiene un bolsillo para mapas integrado con cierre de velcro. Se proporciona elástico para la gestión de cables y la reubicación de antenas. La plataforma de cofre Mayflower está 100% fabricada en los EE. UU., al igual que los componentes de Velocity Systems. dos (2) cargadores de pistola, hasta dos (2) radios pequeños (tipos PRC-152/MBITR), así como dos bolsillos de uso general. El arnés estilo H cuenta con bucles y elásticos para enrutar antenas, cables de comunicación y tubos de vejiga de hidratación. El UW Chest Rig se puede quitar mediante cuatro (4) hebillas de liberación lateral ITW-Nexus de una pulgada (SwiftClip) y está diseñado para montarse en la parte delantera del vehículo blindado Velocity Systems. El cuerpo de la plataforma de pecho tiene un bolsillo para mapas integrado con cierre de velcro. Se proporciona elástico para la gestión de cables y la reubicación de antenas. La plataforma de cofre Mayflower está 100% fabricada en los EE. UU., al igual que los componentes de Velocity Systems. cables de comunicación y tubos de vejiga de hidratación. El UW Chest Rig se puede quitar mediante cuatro (4) hebillas de liberación lateral ITW-Nexus de una pulgada (SwiftClip) y está diseñado para montarse en la parte delantera del vehículo blindado Velocity Systems. El cuerpo de la plataforma de pecho tiene un bolsillo para mapas integrado con cierre de velcro. Se proporciona elástico para la gestión de cables y la reubicación de antenas. La plataforma de cofre Mayflower está 100% fabricada en los EE. UU., al igual que los componentes de Velocity Systems. cables de comunicación y tubos de vejiga de hidratación. El UW Chest Rig se puede quitar mediante cuatro (4) hebillas de liberación lateral ITW-Nexus de una pulgada (SwiftClip) y está diseñado para montarse en la parte delantera del vehículo blindado Velocity Systems. El cuerpo de la plataforma de pecho tiene un bolsillo para mapas integrado con cierre de velcro. Se proporciona elástico para la gestión de cables y la reubicación de antenas. La plataforma de cofre Mayflower está 100% fabricada en los EE. UU., al igual que los componentes de Velocity Systems.

Velocity Systems está a la vanguardia en la fabricación de chalecos antibalas más cómodos y efectivos para detener una gama más amplia de proyectiles. La mayor comodidad facilita la tarea del operador de mantener la autodisciplina al usar su armadura. La armadura corporal se puede caracterizar como una contingencia, un plan de "qué pasaría si" si se quiere. Se usa por las mismas razones por las que nos ponemos los cinturones de seguridad. No importa cuán sólidos tácticamente seamos, podemos encontrarnos con una persona que esté dispuesta a dispararnos sin importar el costo para ellos en términos de su propio bienestar. No importa si somos un soldado altamente entrenado de primer nivel, porque nunca podemos controlar todas las variables en un tiroteo. Lo más importante es asegurarse de que se use el chaleco antibalas en caso de que sea necesario. Como se dijo al principio del artículo, el personal capacitado es el verdadero bien en cualquier organización. Los productos de Velocity Systems ayudan a garantizar que el personal use su armadura con su calidad y comodidad una vez que se la coloca.

Velocity Systems
45064 Underwood Lane, Unidad B
Dulles, VA 20166
(703) 707-6280
www.velsyst.com

MBT: Los tanques rusos con autoprotección activa

Vehículo de reconocimiento: M-RCV (Israel)

Israel presenta un vehículo robótico armado para "misiones de reconocimiento avanzado"

M-RCV incluye ametralladora, lanzador de misiles antitanque, desplegador de drones y conjunto de sensores; las pruebas comenzarán en 2023

Por Emanuel Fabián || Times of Israel




El Ministerio de Defensa anunció el lunes que comenzaría a probar un nuevo vehículo de combate robótico no tripulado que está desarrollando con varias empresas de armas israelíes.

El vehículo de combate robótico mediano (M-RCV), presentado por primera vez en la exposición de defensa Eurosatory que se celebra en París, integra varias "tecnologías de vanguardia", según el ministerio, incluido un lanzador de misiles antitanque, un sistema para transportar y recibir drones, la capacidad de transportar cargas pesadas y capacidades de maniobra avanzadas.

La plataforma robótica fue desarrollada por BL Advanced Ground Support Systems; una torreta de ametralladora de 30 milímetros fue desarrollada por la Dirección de Tanques y APC del ministerio; Elbit Systems desarrolló un sistema de defensa activo; y el lanzador de misiles fue desarrollado por Israel Aerospace Industries, capaz de lanzar misiles antitanque “Spike” de Rafael Advanced Defense Systems.

El ministerio dijo que el vehículo tiene la capacidad de sostener un dron para "misiones de reconocimiento avanzado" y una serie de sensores pasivos desarrollados por Elbit y Foresight Autonomous.

“Las capacidades del M-RCV incluyen una solución altamente autónoma para el reconocimiento avanzado y letalidad controlada en condiciones todo terreno”, dijo el ministerio en un comunicado. “Está operativo durante el día y la noche en escenarios de todo clima, al tiempo que enfatiza la eficacia operativa, la simplicidad, la intervención mínima del operador y la integración en conjuntos heterogéneos no tripulados”.

El ministerio dijo que se esperaba que las pruebas en "escenarios representativos" comenzaran el próximo año, sin una fecha estimada para que el vehículo esté listo para su despliegue.


Un nuevo vehículo de combate robótico mediano en una foto de folleto publicada el 1 de junio de 2022. (Ministerio de Defensa)

Las Fuerzas de Defensa de Israel ya han desplegado vehículos de combate autónomos para ayudar a patrullar la frontera de Israel con la Franja de Gaza.

Los vehículos terrestres no tripulados están siendo utilizados cada vez más por otros ejércitos, incluidos los de Estados Unidos, Gran Bretaña y Rusia. Sus tareas incluyen apoyo logístico, remoción de minas y disparos de armas.

Blindaje: El blindaje de jaula

Con UCAV volando por encima: ¿Puede haber un tanque de próxima generación?

¿Puede haber un tanque de nueva generación?

Autor: Alexander Kozhin
Revista Militar



Concepto de ciencia ficción de un tanque. Autor Denis Rutkovsky

Introducción

Antes de escribir sobre un tanque de nueva generación, me gustaría definir qué se entiende por una nueva generación de tanques. Por la nueva generación de tanques, nos referimos a un tanque que, en términos de la totalidad de sus características, obtiene una ventaja significativa en la batalla sobre los tanques creados previamente.

Cualquier división en generaciones es condicional, pero destaquemos tres generaciones de tanques.

La primera generación son condicionalmente los tanques de la Primera Guerra Mundial, cuyos rasgos característicos son la protección a prueba de balas y las armas antipersonal (ametralladoras y armas con baja balística).

La segunda generación son los tanques que aparecieron en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, su característica distintiva fue la presencia de un cañón antitanque con proyectiles perforadores de blindaje y blindaje que podían soportar proyectiles perforadores de blindaje.

La tercera generación de tanques son tanques armados con un cañón estabilizado de ánima lisa con proyectiles de subcalibre emplumados perforantes (BOPS) y equipados con armadura combinada con armadura reactiva (o protección similar).

También se puede distinguir la cuarta generación de tanques: se trata de tanques equipados con una mira panorámica electroóptica con un canal de infrarrojos, con un sistema de control de armas desarrollado y un sistema de protección activa. Pero, en nuestra opinión, esta sigue siendo la generación 3+, ya que está representada principalmente por muestras modernizadas de la tercera generación.

Cabe señalar que el tanque T-14 "Armata" es un tanque de generación 3+. Aunque tiene un diseño revolucionario que aumenta la capacidad de supervivencia de la tripulación en la batalla, no proporciona ventajas en la batalla.

Los tanques se crearon para apoyar directamente a la infantería en la batalla. Muy poco después de su creación, quedó claro que el mejor medio para combatir los tanques eran los propios tanques. Y la mayoría de los tanques después de la Segunda Guerra Mundial se construyeron sobre el principio "para luchar contra los de su propia especie".

Pero con el desarrollo de armas antitanques, la situación ha cambiado. Los tanques perdieron la capacidad de atravesar las defensas enemigas. Comenzaron a mantenerse alejados del enemigo, actuando como pastilleros móviles, disparando desde lejos. Pero con el desarrollo de los misiles guiados antitanque (ATGM) y los vehículos aéreos no tripulados (UAV), ya no existe esa distancia segura para los tanques. El principal problema es que un tanque que lidera una batalla (moviéndose y disparando) no se puede esconder y su defensa ya no es un ultimátum.

Los principales oponentes de los tanques ahora no son las contrapartes del enemigo, sino las armas y aviones antitanques portátiles, con los que los tanques son malos para luchar. El uso de varias tácticas como el "eje sirio" es situacional y no resuelve el problema. El tanque ha cambiado de cazador a presa. Todo se ve agravado por el aumento en el costo de los tanques y una disminución en su número en las tropas.

El desarrollo de los tanques se ha estancado. El aumento del calibre del arma y el engrosamiento de la armadura conduce a un aumento exorbitante de la masa del tanque, lo que reduce la movilidad operativa. La introducción de armas electroquímicas o incluso electromagnéticas, de hecho, no cambiará nada. Las armas existentes ya tienen una penetración significativa. Ahora, en un duelo de tanques, el ganador es el que primero descubre y dispara con mayor precisión al enemigo. Las armas electroquímicas (electromagnéticas) aumentarán la probabilidad de golpear tanques y nada más, pero esto difícilmente afectará la efectividad de la destrucción de otros objetivos.

Un tanque con un arma de misiles guiados es, en esencia, un sistema de misiles antitanque protegido, cuyo principal problema es la munición cara. Los tanques tienen que disparar a varios objetivos y no pueden permitirse gastar ATGM en cada objetivo, incluso en los países ricos, porque cualquier ATGM es varias veces más caro que un simple proyectil.

La introducción, por así decirlo, de los tanques no tripulados es, en esencia, una clase diferente de tecnología. Es decir, robots autónomos (controlados). Para los robots, por supuesto, el futuro, pero muy lejano. Ahora incluso las supercomputadoras no pueden distinguir a su soldado del enemigo en una situación de combate real. ¿Y todavía hay población civil? ¿Y cómo lucharán? ¿Disparar a lo que sea que encuentren?

Los vehículos controlados a distancia también tienen varios problemas. Y esto no es solo retrasos en la transmisión de señales y la guerra electrónica (EW). El vehículo controlado a distancia emitirá continuamente señales electromagnéticas que se pueden usar para rastrearlo y ubicarlo. Cuando se utilizan antenas direccionales de alta frecuencia, el operador debe estar en línea directa de visión (cerca) de la máquina que se conduce. Y luego él mismo puede ser rastreado y detectado, porque su antena se dirigirá hacia el enemigo. El canal de control es el talón de Aquiles de los vehículos controlados a distancia.

La supuesta aparición del tanque

El tanque debe abandonar el campo de batalla, mantenerse en una posición cerrada al enemigo, disparando a lo largo de una trayectoria articulada. Se utilizará un UAV para detectar al enemigo. El tanque debe tener un sistema de protección activa escalonado con un radar multifuncional. La apariencia del tanque asumida por el autor (más precisamente, sus principales características) se puede describir de la siguiente manera.

Tanque armado con un obús de mortero de 152 mm, con baja balística, con capacidad para disparar un ATGM a través del orificio. No se necesita un rango de disparo largo. Presumiblemente, proyectiles y minas de artillería - hasta 5 km, y ATGM - hasta 10 km. Tentativamente, este cañón tendrá menos peso y dimensiones que un cañón de tanque de ánima lisa de calibre 125 mm. Y en términos de poder de munición lo superará. La instalación de armas similares ya se ha realizado, por ejemplo, en el tanque Sheridan M551. Pero luego se suponía que debía disparar a objetivos en la línea de visión. Y dentro de tales límites, no hay nada más eficaz contra los vehículos blindados que BOPS.

En el techo de la torreta del tanque se montará un dron tipo drone con control y alimentación por cable. El UAV se elevará a una altura de 100-150 m. Se utilizará no solo para detectar y determinar las coordenadas del objetivo, sino también para iluminar el objetivo con un láser. El UAV permitirá no solo aumentar el rango de detección, sino también resolver una serie de tareas específicas, como inspeccionar techos o pisos superiores de edificios, o podrá mirar literalmente desde la esquina de un edificio.

La instalación de un UAV en un tanque ya se ha considerado varias veces. Pero en los tanques existentes, el UAV será de poca utilidad o incluso dañino. Dado que, habiendo detectado un objetivo utilizando un UAV, no siempre es posible dispararlo directamente. Y, al estar distraído por él, el comandante puede perder el objetivo a la vista.

En el frente de la torre, se montan conjuntos de antenas en fase de un radar multifuncional, que se utilizará para detectar helicópteros, UAV, equipos enemigos y, lo que es más importante, minas de artillería y ATGM que se acercan.

Me gustaría enfatizar que el radar no solo debe detectar las minas de artillería entrantes, sino también determinar su trayectoria y calcular el punto de lanzamiento. El radar se puede utilizar para la guía de misiles (los misiles guiados por radio-comando son los más fáciles de implementar) y para ajustes de disparo. El radar no funcionará todo el tiempo, pero se utilizará según la situación. El rango de detección del radar es pequeño y su tamaño también debería ser pequeño. Por ejemplo, el tanque Armata ya tiene un radar, pero presumiblemente no es lo suficientemente poderoso.

La munición se colocará en un soporte de munición de carrusel vertical debajo de la torreta y en la parte trasera de la torreta. Es posible ubicar municiones más largas allí, como ATGM supersónicos y misiles tierra-aire (por supuesto, nadie va a hacer un sistema de misiles antiaéreos con un tanque, pero sería bueno derribar un UAV).

Presumiblemente, la carga de municiones será de 30 a 40 proyectiles, minas de artillería y varios misiles. Se requerirá el desarrollo de nuevos misiles.

Por ejemplo, imaginemos un cohete así. Cohete de dos etapas. Con la ayuda de la primera etapa subsónica, el cohete gana altitud y transmite información al operador a través del cable de fibra óptica que se desenrolla detrás de él. Después de ganar altitud, el cohete entra en vuelo horizontal y el operador, de acuerdo con los datos del cabezal de guía de televisión (infrarrojos), detecta el objetivo. Entonces el buscador captura el objetivo. Después de eso, se descarta la primera etapa con un cable y se enciende la segunda etapa supersónica. Y el cohete vuela hacia el objetivo por sí solo. Este misil se puede utilizar sin un UAV, según datos preliminares de reconocimiento. Y si se crean misiles hipersónicos no guiados, pueden convertirse en una especie de reemplazo de BOPS para fuego directo. Las minas de artillería autoguiada tampoco son algo malo. En general, existe un gran campo para la imaginación. Pero es la munición la que determinará la efectividad de este tanque.

Al estar en posición cerrada, el tanque no se verá amenazado por BOPS, lo que significa que la reserva se puede reducir. Y las dimensiones del tanque no jugarán un papel importante. El énfasis principal en la defensa estará en aumentar la capacidad de defenderse activamente contra ATGM y minas de artillería.

Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que no nos negamos a hacer una reserva, simplemente cambiamos el enfoque. El tanque, aunque intentará trabajar desde una posición cerrada, debe tener todas las oportunidades para luchar en movimiento dentro de la línea de visión del enemigo. La protección activa del tanque debe ser integral y escalonada. Alternativamente, vale la pena considerar la posibilidad de colocar una pequeña cantidad de misiles antimisiles con guía de comando de radio en la torreta del tanque y usar una ametralladora para destruir las minas de artillería entrantes.

La tripulación del tanque es de dos personas: un conductor-mecánico y un artillero-operador. No rechazamos al comandante, se ubicará no muy lejos en otro vehículo: un vehículo de control (vehículo de comando y personal), hecho sobre la base de un vehículo de combate de infantería pesado (BMP). Este vehículo contendrá los comandantes de tres tanques y el comandante de su unidad (quizás la composición sea diferente). Si es necesario, deberían poder conectarse de forma remota a los dispositivos de vigilancia (UAV) del tanque que controlan.

El algoritmo de trabajo de la tripulación se notará de la siguiente manera. Al moverse a la posición, el conductor dirige el tanque y el artillero controla la situación alrededor del tanque a través de dispositivos de observación en la torreta. Al llegar a la posición, el conductor cambia a los dispositivos de observación en la torre y monitorea la situación alrededor del tanque, y el artillero levanta el UAV y busca objetivos. El disparo se realiza en modo automático. Durante todo este tiempo, el comandante monitorea la situación general de acuerdo con la inteligencia e interactúa con otras fuerzas y medios, emitiendo designaciones de objetivos para el tanque. Quiero señalar de inmediato que la tripulación no puede mantener y reparar el tanque de forma independiente, los tanques se están volviendo más difíciles y deben existir unidades especiales para el mantenimiento y reparación del equipo.

Ventajas en la batalla

Considere una colisión hipotética de un tanque 1 moderno existente con el tanque propuesto 2. El tanque 2 será el primero en detectar el tanque 1 y abrir fuego, ya que tiene un rango de visión más largo debido al UAV, y es difícil notar un UAV flotando sobre las copas de los árboles o una colina. El tanque 2 usará un ATGM contra el tanque 1. Ahora, el principal medio de contrarrestar la ATGM es la instalación de una cortina de aerosol. Y si el tanque 1 se irradia con un láser y el ATGM no se lanza hacia él, el sistema de protección disparará granadas automáticamente con una cortina de aerosol. Y después de que el tanque 1 emerja de la nube de aerosol, repita este "vandalismo". Y repite de nuevo. ¿Qué termina primero: las granadas de aerosol o la paciencia del comandante del tanque 1? Esto significa que la cortina de aerosoles está lejos de ser una panacea, como los sistemas de defensa activos (los misiles tienen una gran experiencia en la superación de los sistemas de defensa activos, aquellos que estén interesados ​​pueden leer sobre misiles antibuque).

Incluso si el tanque 1 puede detectar el UAV del tanque 2, simplemente no puede dispararle. Digamos que el tanque 1 logró chocar directamente con el tanque 2. El tanque 2 instala inmediatamente una cortina de aerosol. Y con la ayuda del radar, detectará y atacará el tanque 1. Incluso es posible colocar la cortina de aerosol con anticipación (apoyándola), elevar el UAV por encima de la nube y disparar según los datos del UAV. El tanque 1, debido a la cortina de aerosol, no podrá disparar con precisión. Si el tanque 1 prefiere sentarse a cubierto, el tanque 2 puede moverse gradualmente de una cubierta a otra, levantando periódicamente el UAV para evaluar la situación. El UAV da la oportunidad de evitar una emboscada mirando literalmente detrás de una posible cobertura.

En este ejemplo, la presencia del vehículo de mando, donde se encuentra el comandante del tanque, no se consideró para el tanque 2. La máquina de control no estará inactiva. Si no tiene a nadie con quien interactuar (recibir datos de inteligencia), entonces ella misma desempeñará el papel de una máquina de reconocimiento.

En realidad, los tanques no luchan por separado del resto de las tropas. La tarea principal del tanque propuesto será trabajar en la designación de objetivos externos. El tanque propuesto podrá disparar con relativa seguridad. Y el principal peligro para él serán los aviones (UAV) y el fuego de contrabatería.

Podemos decir que este tanque es algo así como un sistema de artillería del borde delantero y solo puede resolver tareas de apoyo de fuego directo de tropas. Y también hay tareas de reconocimiento vigentes, por así decirlo, para "cubrirse con armaduras", etc. Todo es correcto. No tiene que resolver estos problemas. Para ello, debe haber otras máquinas. Tales como: vehículos pesados ​​de reconocimiento de combate, vehículos pesados ​​de combate de infantería, etc.

Pero este es otro tema.

Autoprotección: Escudo Antimisil para los T-72, T-80 y T-90

Sistema de protección activa: GL-5 (China)

Sistema de protección activa GL-5

El sistema de protección activa chino GL-5 es un nuevo diseño en lugar de una copia directa


Pais de origen: China

Especificaciones

Número de lanzadores 12
Método de funcionamiento Guiado por radar

Military Today



El GL-5 es un sistema de protección activa chino. Fue diseñado para proporcionar protección adicional para tanques y otros vehículos contra misiles y cohetes antitanque. El GL-5 fue claramente influenciado por otros sistemas de protección activa del mundo. Sin embargo, parece que en general se trata de un nuevo diseño en lugar de una copia directa de un sistema existente. El GL-5 se propone para clientes de exportación.



El GL-5 fue diseñado para aumentar la capacidad de supervivencia del tanque contra cohetes antitanque y misiles antitanque. Sin embargo, no tiene ningún efecto contra las municiones de energía cinética, como las rondas de sabot perforantes.

Un total de 12 lanzadores y 4 radares del sistema GL-5 están instalados en la torreta del tanque u otro vehículo. Los radares detectan amenazas entrantes y activan municiones especiales de fragmentación explosiva alta (HE-FRAG). Estas municiones funcionan de manera muy similar a los perdigones. Los misiles y cohetes se destruyen a 10 metros del tanque. Incluso si el cohete o misil entrante no fue destruido, una explosión puede desviarlo de su curso. Este sistema proporciona una cobertura horizontal de 360 ​​° y vertical de 20 °. Sin embargo, este sistema no es eficaz contra armas antitanques de ataque superior o municiones antitanques lanzadas desde edificios y tejados.



El sistema funciona automáticamente sin la intervención de la tripulación del tanque. Tiene un breve tiempo de reacción y puede proteger el tanque contra múltiples amenazas entrantes.

El mayor inconveniente de este sistema es que tenía una zona de muerte de al menos 25 metros alrededor del tanque. Una vez activado, este sistema de protección activa es peligroso para la infantería de apoyo.

Actualmente, varios países ofrecen una serie de sistemas de protección activa. Dichos sistemas pueden mejorar significativamente la protección del tanque.

El blindaje adaptativo del IWI Merkava

Blindaje adaptativo

W&W



Tanque de batalla principal de la IDF Merkava Mk 4M

"Comience a moverse", gritó el teniente coronel Effie Defrin, comandante del Noveno Batallón de la Brigada Blindada 401.

Fue el 11 de agosto de 2006, el comienzo de lo que se conocería como la Batalla de los Saluki, un controvertido esfuerzo del ejército israelí para ganar terreno antes de que entrara en vigor un alto el fuego y terminara la Segunda Guerra del Líbano contra Hezbolá. . La idea, nacida a toda prisa en el cuartel general militar en Tel Aviv, era cruzar el río Saluki en el sur del Líbano y conquistar el territorio que Hezbollah cree que es utilizado para la mayoría de sus ataques con cohetes contra Israel. Israel creía que la expansión de la operación terrestre le daría más influencia en las conversaciones de alto el fuego en las Naciones Unidas. La guerra estaba llegando a su fin, pero el gobierno creía que valía la pena arriesgar esta última operación.

Los tanques israelíes se movieron lentamente a lo largo del estrecho sendero de la montaña, vulnerables y expuestos al fuego de misiles antitanque. Las ruidosas y crujientes huellas de los tanques que rodaban sobre el terreno rocoso dejaron de pensar en los escuadrones de Hezbolá en las mentes de los soldados. Al final resultó que, los tanques preciados de las FDI estaban rodando directamente en una emboscada.

Los equipos de reconocimiento de Hezbollah identificaron el convoy de tanques cuando se acercaba al cruce de la montaña e inmediatamente pasaron la información a escuadrones antitanque que esperaban pacientemente en las aldeas cercanas. Como Defrin era el comandante, su tanque se destacaba con sus numerosas antenas. Los combatientes de Hezbolá tomaron sus posiciones y esperaron. Siguieron el procedimiento habitual: identificaron el tanque del comandante, colocaron el punto de mira del misil Kornet y dispararon. Los segundos pasaron. De repente, un ruido amortiguado sacudió el tanque y el polvo se elevó hasta el techo. Defrin le dio una patada al artillero y se volvió enojado hacia él: “¿Estás loco? ¡¿Disparaste un proyectil ?! "

"De ninguna manera", tartamudeó el artillero. "No disparé ... creo que fuimos alcanzados por un misil".

El tanque Merkava Mk-4 continuó rodando. "De ninguna manera fuimos alcanzados por un misil ..." Defrin murmuró a nadie en particular. Luego miró hacia atrás y vio tres misiles antitanque zumbando hacia él. La conversación estática por la radio ahogó el zumbido de los misiles. Uno golpeó el tanque pero no penetró. Un segundo voló y falló. Defrin solo recuerda el ruido de cuando golpeó el tercer misil. Después de eso, todo se volvió negro.

# #

Israel no había estado buscando la guerra con Hezbolá, pero el 12 de julio de 2006, quedó con pocas opciones. La guerrilla de Hezbolá cruzó a Israel, atacó a una patrulla fronteriza de las FDI y secuestró a dos reservistas. El primer ministro Ehud Olmert, utilizando el ataque como justificación para tratar de cambiar la situación a lo largo de la frontera norte de Israel, llevó al país a su primera guerra en más de 20 años.

Unos meses antes de la guerra, el Estado Mayor de las FDI se había reunido para un seminario de dos días para debatir una serie de cambios estructurales propuestos en el ejército; que, en el plazo más inmediato, incluiría el cierre de varias unidades.



El pronóstico para el Cuerpo Blindado era sombrío. En ese momento, las FDI se centraron en frenar el terrorismo palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza. Los tanques fueron percibidos como irrelevantes, y el Estado Mayor estaba considerando cerrar varias brigadas blindadas y reducir la cantidad de tanques que fabricaba anualmente. Una hora después del secuestro de Hezbolá, otro clavo se clavó en el ataúd de Merkava cuando un gran dispositivo explosivo detonó debajo de un tanque desplegado a lo largo de la frontera libanesa. La tripulación del tanque murió instantáneamente, y el orgullo de la industria de defensa israelí se hizo añicos.

Originalmente, Defrin había planeado seguir los pasos de su hermano mayor, un paracaidista que había resultado gravemente herido en un enfrentamiento con la guerrilla de Hezbollah varios años antes de la fecha del draft de Defrin. Los paracaidistas fueron vistos como la clase de élite de las FDI. Los miembros de la unidad llegaron a ocupar los principales puestos de bronce de las FDI, y varios se convirtieron en jefe de personal. En la escuela secundaria, Defrin trotó y levantó pesas y pasó las extenuantes pruebas de dos días de los paracaidistas. Pero luego, los médicos de las FDI decidieron que no era apto para lanzarse en paracaídas y, aunque pidió convertirse en un soldado de infantería, lo enviaron al Cuerpo de Blindados menos prestigioso.

En mayo de 1991, Defrin fue reclutado en la Séptima Brigada del Cuerpo Blindado y enviado a un entrenamiento básico en el desierto de Arava, en el sur de Israel. Las tormentas de arena y el clima seco reflejaban su estado de ánimo. No quería estar allí. En la entrada de la base, vio una máquina de acero cubierta con una lona que se suponía que ocultaba un secreto de estado: el nuevo tanque de Israel. A Defrin no le importa nada. La visión del tanque simplemente intensificó su sensación de una oportunidad perdida. Continuó soñando con correr sobre las colinas con la cara cubierta de camuflaje y un M-16 colgado sobre su hombro. Presentó varias solicitudes para trasladarse al cuerpo de infantería, pero todos fueron rechazados. Pasaron los meses y Defrin lentamente llegó a un acuerdo con su sentencia. Al final del entrenamiento avanzado, había sido seleccionado como el mejor alumno de la unidad.

El sargento mayor de la unidad solía gritarle a Defrin y sus compañeros soldados regularmente durante las listas. Un día, cuando los soldados se quedaron afuera bajo la lluvia y el barro de los Altos del Golán, empapados hasta la piel, el sargento mayor gritó mientras señalaba hacia la frontera. “Hay Siria y aquí está Israel. Estás en el medio Si alguien protege este país, son usted y los tanques. No hay nadie más ”, dijo.

Defrin y sus compañeros soldados recibieron el mensaje. Al otro lado de la frontera estaban los militares sirios, el último ejército árabe convencional con el que Israel todavía estaba en estado de guerra. Los simulacros de emergencia sorpresa, realizados día y noche, formaban parte de la rutina semanal del ejército israelí. Los comandantes querían inculcar en los combatientes el entendimiento de que cuando las divisiones sirias avanzaban hacia las ciudades del norte, cada minuto les tomaba a los combatientes llegar a sus tanques contados. La pregunta era cuándo, no si, Siria iba a atacar. Los soldados siempre estaban en alerta.

Fue con asombro religioso que los comandantes hablaron con los soldados sobre el tanque. Los viernes recibirían en sábado preparando el tanque, limpiándolo por dentro y puliéndolo por fuera. La intimidad entre los soldados y sus tanques se formó durante el entrenamiento de combate, pero también cuando los soldados limpiaron los tanques con baldes de agua jabonosa y esponjas. Se les dijo que los tanques tenían almas y debían ser atendidos con cuidado.

 La década de 1990 fue una época de luchas incesantes. Israel se empantanó en el sur del Líbano, y cuando Defrin regresó del entrenamiento de oficiales, fue enviado a una serie de redadas contra las fortalezas terroristas de Hezbolá. Allí, por primera vez, se encontró con el amargo enemigo del tanque: el misil antitanque. Una noche, Defrin estaba estacionado en su tanque afuera de un pueblo libanés; su misión era proporcionar cobertura para una fuerza de infantería en una misión de reconocimiento cercana. Pasó el tiempo comiendo pita y hummus mientras su cabeza sobresalía un poco de la escotilla del comandante. De repente, una nube de humo voló sobre su cabeza. Había venido de un misil antitanque Sagger, que perdió a Defrin por solo unos pocos pies. Dos semanas después, se disparó otro misil en el mismo sector. Esta vez, sin embargo, la tripulación del tanque no tuvo tanta suerte, y un oficial de las FDI fue asesinado.

En ese momento, el Merkava Mk-2 era el tanque más moderno e innovador de las FDI, después de haber entrado en servicio para reemplazar el viejo Magach, actualizó los tanques Patton estadounidenses que habían estado en uso desde la década de 1960.

Ahora comandante de la compañía, Defrin fue convocado un día en 2004 a la base de entrenamiento de Nebi Musa en el desierto de Judea para ver el nuevo tanque Merkava Mk-4. Todos sabían que las FDI estaban trabajando en un nuevo tanque, pero ninguno de sus compañeros lo había visto. El tanque era uno de los secretos de estado mejor guardados de la época, y los rumores se estaban volviendo locos sobre su diseño y capacidades revolucionarios.

Los oficiales recibieron instrucciones de no tomar fotografías del tanque y no hacer circular ningún detalle de su desempeño. Para muchos de ellos, parecía una nave espacial. Era más grande que el tanque al que estaban acostumbrados a operar y tenía un cañón nuevo y más poderoso que su predecesor. Su motor diesel de 1,500 caballos de fuerza mejoró significativamente la velocidad del tanque, dándole la capacidad de cruzar terrenos complejos en un tiempo récord. Los sofisticados sistemas de comando y control dieron a los comandantes de tanques la capacidad de identificar y disparar a objetivos más rápido que nunca.

En 2000, estalló la Segunda Intifada, y las FDI fueron enviadas de regreso a las ciudades palestinas en Cisjordania. Los presupuestos debían ser desviados a patrullas de seguridad de rutina, la construcción de puestos de control y barreras de seguridad. Entre los altos mandos de las FDI, se habló de reestructurar los militares, de abandonar el reclutamiento obligatorio y crear un ejército más pequeño, más inteligente y más profesional con significativamente menos tanques.

El número de tanques cayó a su nivel más bajo desde la Guerra de Yom Kippur. Los regímenes de entrenamiento se redujeron drásticamente, y los soldados del Cuerpo Blindado pudieron ver sus máquinas que alguna vez fueron amadas solo en ceremonias y en presentaciones de PowerPoint proyectadas en las aulas. En lugar de defender las fronteras de Israel de una invasión siria, los soldados fueron enviados a patrullas de seguridad de rutina en la Franja de Gaza, en Cisjordania y a lo largo de la frontera de Israel con Egipto, donde buscaron inmigrantes ilegales y narcotraficantes. Defrin comenzó a olvidar cómo se veía el interior de un tanque.

En el verano de 2006, todo eso cambió de repente. La Segunda Guerra del Líbano estalló, y el batallón de Defrin fue enviado al Norte para un breve ejercicio de entrenamiento para recuperar algunas de las habilidades básicas necesarias para operar el Merkava. Tomó algunos días, pero pronto Defrin y sus soldados recuperaron su confianza y se sintieron preparados para ser enviados al Líbano. El tanque era como una bicicleta, bromearon algunos soldados. Nunca olvidas cómo andar.

Durante años, Defrin y los otros equipos de tanques habían escuchado sobre el arsenal de misiles antitanque que Hezbollah había acumulado desde la retirada de Israel del Líbano en 2000 y que supuestamente los estaba esperando al otro lado de la frontera. Se decía que el arsenal de Hezbollah incluía algunos de los misiles antitanque más sofisticados del mundo: el Metis, el Maricón y el RPG-29, con su ojiva explosiva en tándem. Pero un misil los asustó más: el Kornet. La pesadilla del cuerpo blindado occidental, el Kornet fue vendido por Rusia al ejército sirio y transmitido en secreto a Hezbolá como un regalo personal del presidente Bashar al-Assad. Este misil guiado por láser, uno de los más peligrosos y precisos del mundo, viene con una ojiva tándem de siete kilogramos, lo que le permite penetrar hasta 1.300 milímetros de armadura. El misil es disparar y olvidar, lo que significa que una vez bloqueado en un objetivo, impactará.

# #

La operación en la que se enviaba a Defrin, al río Saluki, había estado sobre la mesa desde que estalló la guerra, a mediados de julio, pero fue continuamente modificada y pospuesta hasta la noche del viernes 11 de agosto. Israel recibió la noticia de que el El Consejo de Seguridad de la ONU se iba a reunir esa noche para declarar un alto el fuego y poner fin a la guerra. Después de 34 días de lucha, Israel tendría que cumplir. Pero el primer ministro Olmert quería tratar de endulzar la resolución de la ONU y obtener un mejor trato, con una fuerza internacional más sólida para monitorear el sur del Líbano. Un empuje israelí de último minuto en lo profundo del Líbano podría hacer el truco.

A Defrin no le gustó el plan. Ya era después de la medianoche cuando llegaron las órdenes finales para avanzar hasta Saluki, a unas 10 millas de la frontera israelí. Esto significaba que sus tanques llegarían a la luz del día y estarían completamente expuestos a los escuadrones antitanque de Hezbollah. Si bien se suponía que los soldados de las brigadas de infantería de Nachal y Golani iban en helicóptero al otro lado del barranco para proporcionar cobertura a los tanques que se aproximaban, Defrin y sus hombres aún estarían expuestos en un paso estrecho que debían cruzar para llegar al otro lado del Saluki.

El día anterior, Defrin, los comandantes de su compañía y algunos oficiales de reserva se sentaron alrededor de una bandeja de arena simulando la operación y discutiendo sus puntos débiles. Los oficiales de reserva advirtieron a Defrin que sería un pato sentado en el valle. "La guerra no es un plan de seguro", les dijo Defrin, prediciendo que uno o dos tanques, como máximo, serían alcanzados. Su predicción se basó en la inteligencia de las FDI que afirmaba que Hezbolá no tendría más de dos escuadrones de misiles antitanque en el área.


Todos estaban equivocados. Después del primer impacto del misil, Defrin logró gritar por la radio: "Comandante aquí, no te detengas bajo ninguna circunstancia ..." Su tanque continuó moviéndose, pero luego el segundo misil pasó volando, y justo después de eso, el tercero golpeó. Defrin sintió que se estaba sofocando, como si se hubiera tragado algo demasiado grande para su garganta. Se desmayó.

“El comandante está abajo. Repito: el comandante está caído ", gritó el oficial de operaciones en el tanque de Defrin a la radio. Nadie conocía la condición exacta de Defrin, pero no hizo la diferencia. No había tiempo que perder. Los tanques tuvieron que seguir moviéndose. Los escuadrones antitanque de Hezbolá todavía estaban allí con más misiles.

Defrin se despertó escupiendo sangre, mucha sangre. Sus pulmones se contrajeron, y una vez más perdió el conocimiento. El misil Kornet no penetró su tanque Merkava Mk-4, pero la lucha por la vida de Defrin acababa de comenzar. Un médico de las FDI llevó al comandante del batallón a campo abierto y comenzó a operarlo. A partir de ese momento, fue una carrera contra el tiempo. Defrin fue evacuado, bajo fuego, de regreso al territorio israelí al Hospital Ziv en Safed.

El oficial de operaciones del batallón se recuperó, tomó el mando del tanque de Defrin y avanzó hacia el Saluki. Al final, llegaron allí con resultados mortales: 12 soldados de las FDI fueron asesinados por misiles disparados desde casi 20 escuadrones de misiles antitanque de Hezbollah, y 11 tanques fueron alcanzados. Las FDI afirmaron que en la batalla que siguió mató a docenas de guerrilleros de Hezbolá. Al día siguiente, las partes declararon un alto el fuego.
Defrin fue hospitalizado en cuidados intensivos durante casi tres semanas. La recuperación fue dura. Al ser dado de alta, regresó a su batallón, informó a sus comandantes y soldados y luego fue a encontrarse con los desconsolados padres, a mirarlos a los ojos y explicarles lo que había sucedido.

Mientras Defrin se recuperaba lentamente, el Cuerpo Blindado se había embarcado en una nueva lucha por la supervivencia. La Batalla de los Saluki, con sus bajas, soldados heridos y tanques dañados, envió ondas de choque a través del establecimiento de defensa. Los argumentos de 2004, que respaldan la degradación del Cuerpo Blindado, se volvieron a escuchar en los pasillos del Ministerio de Defensa. El futuro del tanque estaba en juego. Los recortes presupuestarios parecían inevitables.

Un par de semanas después de regresar a su base, Defrin fue invitado a la Dirección de Tanques de Merkava, la rama del Ministerio de Defensa que supervisa el diseño y la producción de los tanques de Israel. Mientras estaba confinado en una cama de hospital, sacudiéndose y dando vueltas con dolor, su tanque Merkava Mk-4 se sometió a inspecciones meticulosas, cada rasguño fue examinado y radiografiado. Se desmontaron secciones enteras y luego se volvieron a armar. Los militares y el Ministerio de Defensa querían entender todo lo que pudieran sobre el tanque y el ataque con misiles.

Un oficial superior de la unidad colocó una carpeta gris con la etiqueta "alto secreto" frente a Defrin y sacó una fotografía. Mostraba su tanque, y los puntos de impacto de los dos misiles que lo habían golpeado estaban marcados con flechas rojas. Ver el tanque negro y golpeado por primera vez fue, para Defrin, como ser arrojado de vuelta al campo de batalla.

"Veo dónde estaba parado y dónde el misil golpeó el tanque ... ¿cómo es posible que todavía esté aquí? ¿Cómo es que no estoy muerto? " Preguntó Defrin.

El oficial superior explicó que a pesar de los múltiples impactos, ni un solo misil había penetrado en su tanque. El Merkava había resistido uno de los ataques más agresivos conocidos hasta la fecha en un solo tanque. Esta máquina israelí había hecho historia.

La imagen proporcionó todo lo convincente que Defrin necesitaba para volver al volante. Fue, como más tarde nos dijo, la confirmación de que Merkava es el epítome de la "tecnología de vanguardia".

Unos meses más tarde, el oficial que alguna vez soñó con convertirse en paracaidista fue ascendido al rango de coronel. A Defrin le tomaría unos años abrirse sobre la Batalla de los Saluki, pero se convertiría en uno de los defensores más fuertes de Merkava.

Pero no todos compartieron la fe de Defrin en el tanque. Los medios de comunicación arremetieron contra el Cuerpo Blindado. "La torreta está expuesta", decía un titular en un destacado diario israelí. Los periódicos británicos y estadounidenses informaron sobre el fracaso de Merkava, que una vez fue fuerte, y cuestionaron "cómo el tanque presumido quedó tan expuesto al lanzamiento de cohetes de Hezbollah".

Crecía un lobby dentro del ejército para reducir la producción de tanques. "Son irrelevantes", afirmaron estos oficiales. Argumentaron que el ejército necesitaba invertir en el desarrollo de nuevos transportadores de personal blindados más rápidos y mejor protegidos. Cualquier cosa menos tanques.

El debate fue amargo. Los presupuestos eran limitados después de la guerra, y una reducción en la producción de tanques en realidad abriría recursos escasos para otras necesidades de las FDI, como aumentar la capacitación para la infantería, renovar refugios antiaéreos, desarrollar sistemas de defensa antimisiles y más. Las noticias que salían de Europa tenían una narrativa similar. Los ejércitos occidentales estaban reexaminando el futuro de sus tanques. Estados Unidos, como ejemplo, estaba elaborando planes para retirar los tanques que había estacionado en Europa, desde las bases donde habían estado desde la Segunda Guerra Mundial.

Con la esperanza de ver que parte del presupuesto de defensa se desviara hacia la educación, el bienestar y el sistema de salud, algunos políticos compararon el Merkava con el Lavi, el avión de combate que había sido desarrollado por Israel en la década de 1980 y se convirtió en el orgullo de la industria de defensa de Israel, pero fue más tarde cancelado por el gobierno. Esa decisión siguió a una feroz batalla intragubernamental, después de la cual el estado decidió comprar aviones de combate de los EE. UU. E invertir su propio dinero en otros lugares.

Lo mismo, según algunos expertos, debería hacerse con el Merkava. El Ministerio de Defensa recibió propuestas para considerar tanques alternativos a precios razonables que podrían comprarse en los Estados Unidos y Europa. Otra propuesta requería trasladar parte de la línea de producción de Merkava a los Estados Unidos. Si bien esto reduciría los costos, también aumentaría el riesgo de que algunos de los secretos del tanque se filtren.

Defrin y sus colegas del Cuerpo Blindado se defendieron. Sabían que el tanque aún era relevante, que en última instancia, durante la batalla, solo un tanque podía cubrir el suelo lo suficientemente rápido como para conquistar territorio. Sí, hubo riesgos. Pero eso no significaba que las FDI debían renunciar a la Merkava.

Tomó algo de convincente, pero el ministro de defensa y el jefe de gabinete de las FDI finalmente estuvieron de acuerdo. No cerraron el programa Merkava sino que simplemente no mantuvieron las cosas como estaban. Hicieron algo aún más interesante: se adaptaron.