Mostrando entradas con la etiqueta táctica militar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta táctica militar. Mostrar todas las entradas

sábado, 15 de febrero de 2025

Guerra de Secesión: La guerra de trincheras

Guerra de trincheras en 1865

War History


 
Parte de las elaboradas obras confederadas en las afueras de Petersburg, después de su evacuación en abril de 1865; tales trincheras se extendían por muchas millas en ambas direcciones.

Después de una serie de enfrentamientos, surgió un estado de asedio mutuo cuando el Ejército del Potomac se encontró con el Ejército de Virginia del Norte en la región de un cruce de caminos conocido como Cold Harbor. Una vez más, las tropas de la Unión se atrincheraron inmediatamente después de descubrir las trincheras confederadas. Y una vez más, los ataques a las trincheras confederadas fueron todos asaltos frontales, ejecutados en oleadas. Un gran asalto de la Unión se lanzó el 3 de junio. Allí donde las tropas de la Unión vacilaron al ser alcanzadas por el fuego confederado, se atrincheraron. Cuando algunas tropas federales cruzaron la tierra de nadie, atravesaron las empalizadas defensivas, subieron al parapeto de las trincheras confederadas y saltaron para participar en la lucha cuerpo a cuerpo, se perdió por completo toda apariencia de orden. Algunos lograron entrar en las posiciones confederadas y avanzar hacia la retaguardia enemiga. Una vez más, un contraataque oportuno los hizo retroceder. En otros lugares, el fuego a corta distancia destruyó las filas de las tropas de la Unión que atacaban. Sin embargo, en lugar de que ninguno de los dos bandos hiciera ningún tipo de progreso, comenzó a producirse un punto muerto. Las bajas fueron incluso mayores que durante el ataque a Mule Shoe: unos 3.500 federales en una hora de combate. Fue una derrota profundamente traumática, cuya causa fue una mala planificación, así como la persistencia de Grant en enfrentarse al Ejército de Virginia del Norte en una serie de asaltos frontales.

Sin embargo, la diferencia significativa en esta batalla fue que las tropas de la Unión se atrincheraron donde se las detuvo, en lugar de retroceder a sus posiciones originales. Como esto lo hizo un gran número de tropas, se cavó una nueva línea de trincheras, más cerca de la línea enemiga. En muchos lugares, la profundidad de la tierra de nadie no era ahora más de 40 yardas. La nueva línea federal pronto fue tan fuerte como su línea de partida y tan fuerte como las trincheras confederadas que tenían frente a ellos. Aunque nunca había sido la intención de Grant que sus tropas sitiaran a los confederados, eso fue lo que sucedió durante la mayor parte de diez días. Parte de la razón para esto fue finalmente la decisión de Grant de transferir su foco de operaciones a Petersburg. Durante varios días durante la primera semana de junio, tanto los confederados como los federales reforzaron sus trincheras y, en algunos lugares, cavaron pozos para fusileros frente a sus posiciones principales, que luego se ampliaron para formar trincheras, pero los federales fueron especialmente asiduos. Las redes crecieron en cada lado a medida que se cavaban trincheras de comunicación, se construían reductos y se añadían refugios a prueba de bombas. Algunas trincheras zigzagueaban para evitar ser enfiladas, mientras que otras trincheras de comunicación se cubrían para ocultar el avance hacia la línea del frente. También se construyeron emplazamientos de armas y se cavaron túneles para los puestos de piquete para que las tropas pudieran moverse hacia y desde ellos con seguridad. Las líneas secundarias en las redes de trincheras eran esenciales debido al alcance de las balas de fusil. Cualquiera que se encontrara en toda la profundidad de la zona defensiva era vulnerable al fuego enemigo, por lo que era esencial cavar trincheras detrás de la línea del frente. Algunas no eran más que fosos de refugio y trincheras cortas, sin conexión con las trincheras principales mediante trincheras de comunicación. Algunas trincheras eran lo suficientemente profundas como para que un hombre pudiera mantenerse de pie sin exponer su cabeza, mientras que otras no eran más que rasguños superficiales. Esto se convirtió, por un corto tiempo, en un asedio mutuo y, por lo tanto, en la encarnación de la guerra de trincheras. Mientras tanto, se intercambiaban fuego de artillería, morteros y fusiles esporádicamente durante todo el proceso de construcción. Los francotiradores o tiradores de primera se posicionaban en las troneras y eliminaban al enemigo cuando este se exponía trabajando, cruzando terraplenes mal construidos o al aire libre, incluso de noche cuando brillaba la luna. Sus actividades nunca cesaban, en parte porque nunca les faltaban objetivos y en parte porque las líneas estaban muy cerca; 125 yardas o incluso 40 yardas no eran infrecuentes.



Parte del proceso consistía en participar en operaciones de asedio convencionales y fue con esta idea que los federales comenzaron a cavar hacia las líneas confederadas y a construir paralelos. El propósito de esto era acercar a las tropas al enemigo antes de lanzar un asalto. La mayor parte de este trabajo se realizó en el flanco sur de la línea, pero se llevó a cabo a lo largo de toda la línea federal. Mientras los hombres cavaban, los confederados les disparaban, día y noche. En una desviación significativa de la práctica convencional, gran parte de la excavación de minas de savia hacia los confederados se realizó sin el uso de un rodillo de savia que, una vez detectado, delató el juego, porque los federales estaban muy cerca de las posiciones confederadas. En cambio, los hombres pasaron por encima del parapeto en la oscuridad y cavaron sin la protección del rodillo, hacia el enemigo, de vuelta a la línea federal y hacia afuera para formar un paralelo. Aunque esto no era en sí mismo novedoso, ya que el método estaba claramente establecido en los manuales, era inusual y en la noche del 5 de junio, un destacamento del Batallón de Ingenieros de los EE. UU., ayudado por soldados de infantería, comenzó el trabajo preliminar en una mina bajo la línea confederada. La noche siguiente, comenzaron a excavar la galería. Pero la mina nunca se terminó. Después de varios días, y antes de que se terminara el atrincheramiento y la extracción de minas, Grant ordenó que se detuvieran todos los trabajos de asedio. El foco del ataque ahora sería Petersburg. Durante los siguientes cinco días, tanto las tropas confederadas como las de la Unión permanecieron en sus líneas y los muertos permanecieron donde habían caído. En el calor del verano, los cuerpos se descompusieron rápidamente y el olor pronto se volvió insoportable. El 7 de junio, se acordó una tregua por la cual los muertos en tierra de nadie podrían ser enterrados sin impedimentos de ninguno de los dos lados.

Está claro que la idea de comenzar las operaciones de asedio no fue bien considerada, ya que la zona en la que estaban atrincherados los dos ejércitos estaba delimitada por ríos que dejaban poco margen de maniobra. Cruzar el río Chicahominy hacia el sur sería contraproducente y no le reportaría ningún beneficio a Grant. Pero lo peor era la naturaleza del terreno sobre el que se estaban construyendo las obras de asedio. Los confederados ocupaban las posiciones más altas, por lo que podían ver las posiciones federales desde arriba y, de hecho, dispararles; los federales tenían la desventaja de tener que luchar cuesta arriba. Un problema similar, pero a una escala mucho mayor, acosó a los británicos y franceses en la Primera Guerra Mundial.

Si bien sería exagerado afirmar que el período de diez días de guerra de trincheras en Cold Harbor fue exclusivo de los campos de batalla de la Guerra Civil, es cierto que los hombres de ambos bandos vivían, comían, trabajaban y dormían en las trincheras. Los oficiales lo tenían un poco mejor que sus hombres, ya que la mayoría tenía acceso a pequeños refugios, o refugios subterráneos, fuera de la línea del frente. Este período de estancamiento fue un avance significativo en la guerra de trincheras, que se notó en su momento y se comparó directamente con otras batallas, y especialmente con los asedios. Sin embargo, no había la sensación de que un asedio mutuo de este tipo fuera un anticipo del futuro. Una sola semana de asedio mutuo puso de relieve las dificultades prácticas de abastecer a las tropas atrincheradas con elementos esenciales como agua, alimentos y municiones. El agua era un problema particular porque sin ella la vida era insostenible, y mucho menos las operaciones militares. De hecho, no se encontró ninguna solución satisfactoria para suministrarla en grandes cantidades y algunos hombres se vieron obligados a cavar para encontrar arcilla húmeda de la que pudieran extraer algo de humedad. La salvación llegó en forma de una tormenta nocturna que inundó las trincheras, lo que puso de relieve otro problema, el de drenar el agua. Al amanecer, la preparación era la rutina normal y las unidades rotaban desde la línea del frente a la línea de apoyo cada 24 horas, una cuestión de necesidad para permitir que los hombres descansaran durante 48 horas, aunque a veces la falta de personal no permitía las rotaciones y los hombres tenían que permanecer en la línea hasta que terminaban las operaciones en Cold Harbor.

Las condiciones no eran buenas. La mayoría de las estrechas trincheras estaban abarrotadas y abarrotadas, lo que hacía casi imposible dormir. No había letrinas adecuadas y los hombres no tenían oportunidad de lavarse por falta de agua. No es sorprendente que tales condiciones fomentaran la aparición de piojos, mientras que los muertos insepultos, que yacían por todas partes, atrajeron a las ratas. Los hombres enfermaron de fiebre tifoidea y disentería debido a las condiciones insalubres. Todos estaban bajo constante estrés, ya que no había mucho respiro de los disparos o las malas condiciones, y solo los refugios a prueba de bombas ofrecían algún grado de seguridad. Un fenómeno espontáneo que se repetiría muchas veces durante la Primera Guerra Mundial ocurrió, a pesar de la corta duración del asedio mutuo: la breve tregua de vivir y dejar vivir. No solo algunos hombres de ambos bandos dejaron de disparar de repente, sino que efectivamente dejaron de guerrear hasta el punto de que otros podían entrar en tierra de nadie o exponerse por encima del parapeto sin atraer el fuego enemigo; por lo general, tal bravuconería habría sido fatal. Una razón, sin duda, para estos actos espontáneos fue el estrés. Sin embargo, la moral de ambos bandos se mantuvo alta, aunque los federales estaban menos animados debido a que no lograron tomar las posiciones confederadas y a las consiguientes bajas. Inevitablemente, hubo más bajas entre los oficiales y suboficiales porque dirigían desde el frente.

martes, 15 de octubre de 2024

Tácticas militares: Desarmando la defensa en profundidad

Desarmando la defensa en profundidad




Desarmar una estrategia de defensa en profundidad en un ambiente montañoso con quebradas estrechas y valles requiere tácticas específicas adaptadas a las características del terreno y la estructura de defensa del enemigo. Aquí hay algunas tácticas que podrían ser efectivas:

1. Reconocimiento y Inteligencia

Detección de Puntos Débiles:

  • Drones y Reconocimiento Aéreo: Utilizar drones y aviones no tripulados para obtener imágenes y mapas detallados de las posiciones defensivas enemigas.
  • Operaciones de Reconocimiento: Enviar equipos de reconocimiento para identificar puntos débiles, rutas de acceso, y posiciones clave del enemigo.


2. Movilidad y Maniobra

Ataques de Flanqueo:

  • Rutas Alternativas: Aprovechar rutas menos defendidas, utilizando pasos de montaña y senderos ocultos para flanquear las posiciones defensivas.
  • Movilidad Rápida: Emplear unidades ligeras y móviles, como fuerzas especiales o infantería de montaña, para moverse rápidamente a través del terreno difícil.


3. Ataques Coordinados y Sorpresa

Ataques Simultáneos:

  • Distracciones y Diversiones: Realizar ataques de distracción en un frente mientras la fuerza principal ataca desde otro lado para desorientar al enemigo.
  • Ataques Nocturnos: Lanzar ataques durante la noche para aprovechar la falta de visibilidad y sorprender al enemigo.

4. Uso de Tecnología y Artillería

Bombardeo y Ataques Aéreos:

  • Ataques de Precisión: Utilizar artillería y ataques aéreos de precisión para destruir las posiciones fortificadas enemigas antes de avanzar.
  • Artillería de Largo Alcance: Emplear artillería de largo alcance para bombardear posiciones defensivas y abrir brechas en las líneas enemigas.


5. Guerra Electrónica y Ciberataques

Desestabilización de Comunicaciones:

  • Interferencia Electrónica: Utilizar equipos de guerra electrónica para bloquear las comunicaciones del enemigo, dificultando su coordinación.
  • Ciberataques: Realizar ciberataques para desactivar sistemas de defensa y comunicaciones del enemigo.

6. Operaciones Psicológicas y Desinformación

Debilitar la Moral del Enemigo:

  • Propaganda: Difundir información falsa y propaganda para confundir y desmoralizar a las tropas enemigas.
  • Falsos Ataques: Simular ataques en diferentes áreas para dispersar las fuerzas enemigas y reducir la concentración defensiva.

7. Logística y Suministros

Corte de Suministros:

  • Interrupción de Líneas de Suministro: Atacar las rutas de suministro del enemigo para cortar el acceso a refuerzos y recursos.
  • Emboscadas: Realizar emboscadas en caminos y pasos estratégicos para interrumpir el movimiento y los suministros del enemigo.

8. Colaboración con la Población Local

Inteligencia Humana:

  • Apoyo Local: Trabajar con la población local para obtener información sobre las posiciones y movimientos del enemigo.
  • Guías Locales: Utilizar guías locales que conozcan el terreno para moverse más efectivamente a través de áreas difíciles.

9. Adaptación al Terreno

Aprovechamiento del Terreno:

  • Posiciones Elevadas: Tomar y utilizar posiciones elevadas para tener una ventaja táctica sobre el enemigo.
  • Camuflaje y Ocultación: Utilizar el terreno para ocultarse y preparar emboscadas efectivas.

Conclusión:

Desarmar una defensa en profundidad en un ambiente montañoso requiere una combinación de inteligencia precisa, maniobras tácticas, uso eficaz de tecnología y artillería, y operaciones psicológicas. La adaptabilidad y la movilidad son cruciales para superar las ventajas defensivas del terreno y desestabilizar la estructura defensiva del enemigo.

viernes, 19 de mayo de 2023

Planificación militar: Diseñando adecuadamente la batalla

Cómo planificar adecuadamente la batalla: algunos consejos para el comandante sobre TLP

Proyecto Especial Militar
Ucrania Fondo de Veteranos de Ucrania

La capacidad de planificar una batalla es clave para un comandante. ¿En qué consiste la preparación para la batalla? ¿A qué es importante prestar atención?

El capitán Andriy Barsukov, instructor de la Escuela de Capitanes, un curso de capacitación para comandantes de compañía, comandantes de pelotón y oficiales de estado mayor de batallón de las Fuerzas de Defensa Territorial de las Fuerzas Armadas de Ucrania, habló sobre la planificación de batalla de un solo hombre. Es conocido en el ejército de los EE. UU. y en muchos países de la OTAN como TLP (Troop Leading Procedures). En la traducción al ucraniano: procedimientos de planificación de batalla.

La planificación de la batalla es realmente tu razonamiento y tu plan de cómo ganarás la batalla. Durante dicho razonamiento, tendrás en cuenta las condiciones del terreno, el enemigo, tus capacidades y los recursos a tu disposición.

Planificación de batalla es un término que significa lo mismo que el término organización de batalla, que se utiliza en los Estatutos de Batalla de las Fuerzas de la TrO o Fuerzas Terrestres.

Esto es parte de un proceso más grande llamado preparación para la batalla, que incluye:

  • preparación de unidades para realizar una misión de combate;
  • preparación del área de hostilidades;
  • trabajo práctico del comandante en unidades subordinadas.

No hay tal cosa como demasiado entrenamiento

Preparación de unidades para misiones de combate. Aquí, las unidades subordinadas a ti, al igual que tú, deben planificar la ejecución de su misión de combate. Cada comandante en su nivel debe preparar armas, equipos y reponer todos los medios materiales y técnicos.

Además, es extremadamente importante para usted como comandante capacitar a su personal en los elementos más difíciles de las operaciones futuras.

Para ello, tendrás que recrear las condiciones de la futura batalla. Encuentre un terreno similar, construya barricadas, otros obstáculos y entrene junto con los comandantes y el personal en la ejecución de los elementos más difíciles de las acciones futuras.

Su objetivo durante dicho entrenamiento es llevar a la automaticidad las acciones necesarias para realizar este o aquel elemento. Las habilidades llevadas al automatismo son precisamente el factor que aumenta la eficiencia del desempeño de las tareas y preserva al personal.

Por ejemplo, el primer batallón de la primera división de los marines estadounidenses bajo el mando de Jim Mattis, antes de la operación "Tormenta del desierto", pasó varios meses practicando la superación de las barreras de minas explosivas del ejército iraquí en un área similar en el desierto de Arabia Saudita. Elaboraron diferentes escenarios: cómo actuar en caso de pérdida de comunicación, el uso de armas químicas por parte del enemigo, la muerte del comandante, hasta que actuaron en armonía como un solo organismo.

Por lo tanto, no hay demasiados entrenamientos de este tipo.

Siempre habrá algo que falta

No te diré el secreto de que siempre te faltará tiempo, recursos, información y personas para completar ciertas tareas. Además, el tiempo, los recursos, la información y las personas siempre faltan para cualquier comandante durante cualquier guerra.
En realidad, todas estas restricciones son la naturaleza de la guerra. Y el talento del comandante es lograr el máximo resultado bajo tales restricciones.

Además, cualquier comandante de combate sabe que con la intensidad actual de las operaciones de combate, puede faltar tiempo incluso para las necesidades básicas de los soldados. Pero la lógica aquí es simple: podemos cambiar tales condiciones solo al derrotar al enemigo en el campo de batalla. Después de todo, esto nos dará la oportunidad de mantener la iniciativa en nuestras manos y, por lo tanto, tener más tiempo para la preparación.

Durante la preparación del área de combate, es importante preparar rutas avanzadas y realizar trabajos de ingeniería: instalar barreras explosivas o no explosivas, equipar posiciones, puntos fuertes, etc.

Habla con los luchadores

Cuando trabaje en unidades, debe asegurarse de que los comandantes de pelotón comprendan correctamente su tarea, planifiquen su ejecución de acuerdo con su plan y lleven a cabo las actividades de capacitación de la unidad.

Además, recuerda que con tu presencia y comunicación con la gente, elevas el espíritu de lucha de los luchadores y los motivas.

Después de eso, podemos centrarnos en la planificación de la batalla.

Ocho pasos

TLP es el nombre de la técnica de planificación de batalla de una sola persona. En la traducción al ucraniano: procedimientos de planificación de batalla. En primer lugar, esta técnica está destinada a comandantes de compañía, comandantes de pelotón o comandantes de departamento.

De acuerdo con los procedimientos de planificación de batalla, el comandante actúa en pasos y hay ocho de esos pasos:

  • El comandante recibe una misión de combate.
  • Desarrolla y emite una orden preliminar de combate.
  • Evalúa la situación y desarrolla un curso de acción.
  • Realiza tareas urgentes.
  • Realiza reconocimiento
  • Prepara el orden de batalla
  • Da una orden de combate 
  • Supervisa la preparación

Todos los pasos enumerados de los procedimientos de planificación de batalla corresponden a los pasos del trabajo del comandante, que se especifican en los Estatutos de combate de las Fuerzas de la Federación Rusa o Fuerzas terrestres. Es importante tener en cuenta que el comandante puede cambiar el orden de planificación.

Puedes conocer más sobre estos pasos en el video de entrenamiento elaborado por el equipo de la Escuela de Capitanes: “Planificación de batalla: el trabajo de un comandante de compañía, pelotón, división”.

Siga el enlace para obtener materiales de capacitación complementarios sobre la planificación de la batalla.

"De un luchador a un luchador" es un proyecto de información conjunto del Fondo de Veteranos de Ucrania y las Fuerzas de Defensa Territorial de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

martes, 15 de noviembre de 2022

Guerras napoleónicas: La línea de escaramuza

La línea de escaramuza napoleónica

W&W



 

RAVA - Los 95 fusiles defendiendo el foso de arena - Waterloo 1815.


Voltigeurs de la Garde (1811-1815); parte de la Jeune Garde (Guardia Joven)

Aunque las diferentes formaciones de batallones de infantería absorbían la mayoría de la mano de obra de un ejército, un resultado exitoso en la batalla dependía de la cooperación entre estas formaciones masivas y una minoría de tropas seleccionadas entrenadas en combate individual. Incluso cuando se despliega en la línea del frente, un batallón de infantería nunca estuvo en contacto directo con el enemigo durante mucho tiempo. La mayoría de las tropas estaban en formación, apiñadas hombro con hombro; los suboficiales se esforzaron por mantener la alineación adecuada; en medio de las filas ondeaban los estandartes; pero sólo en momentos críticos el batallón recibió la orden de avanzar con las bayonetas caladas mientras los tambores golpeaban la carga. Incluso las ocasiones en que las tropas dispararon sus armas —todos juntos ya la orden de un oficial— fueron relativamente raras; un soldado de infantería llevaba una bolsa de cuero que contenía, a lo sumo, cincuenta o sesenta cartuchos, suficientes para treinta minutos de fuego sostenido. El énfasis que el entrenamiento de infantería puso en desarrollar la habilidad de disparar lo más rápido posible muestra que se esperaba que el combate fuera breve y decisivo.

Solo un pequeño número de hombres estuvo realmente en contacto con el enemigo durante toda la batalla, manteniendo un fuego constante aunque irregular. Estos soldados, entrenados para luchar en parejas y en orden abierto, se adelantaron al cuerpo principal y comenzaron el tiroteo tan pronto como vieron las atalayas delanteras del enemigo. Durante la última parte del siglo XVIII, el uso de estos escaramuzadores se había generalizado cada vez más; complementaron las líneas de infantería desplegadas en formación cerrada y maniobradas en cadencia por oficiales. En el ejército francés, el número de tales soldados, conocidos como tirailleurs, aumentó constantemente, tanto que contribuyeron en gran medida a las grandes victorias de los ejércitos revolucionarios y napoleónicos. En la época de Waterloo, todos los ejércitos europeos tenían tirailleurs tan completamente integrados que su uso era prácticamente automático. Cada batallón de línea presente en el campo de batalla tenía una compañía de hombres, conocida como la compañía ligera, entrenada para desempeñar esta función. En el caso de los ejércitos alemanes, cada batallón tenía al menos un escuadrón de tiradores seleccionados, los Scharfschutzen o francotiradores. La agilidad y la rapidez eran las principales cualidades físicas requeridas de tales soldados; por lo general, se elegían entre los que resultaban ser de baja estatura y buenos tiradores.

Estos tiradores o escaramuzadores estaban armados con los mismos mosquetes de ánima lisa que usaban los soldados de línea, excepto que los escaramuzadores estaban entrenados para usarlos mejor. El ejército británico había comenzado a introducir en algunas unidades el uso de mosquetes de chispa con cañones estriados, que tenían un alcance y una precisión muy superiores. Estas armas se llamaban rifles Baker y las portaban los batallones del Noventa y cinco de Rifles, un regimiento completo de élite entrenado para luchar en orden abierto, y también la infantería ligera de la Legión Alemana del Rey. Todos los tirailleurs franceses utilizaron el mosquete ordinario de calibre 17 mm, que era decididamente más preciso y manejable que el mosquete británico estándar, el calibre 18 conocido familiarmente como "Brown Bess", por no hablar del pesado mosquete calibre 19 que llevaban los prusianos. . Hablando de los franceses, un oficial británico observó que "sus finas, largas y ligeras esclusas de fuego, con un pequeño calibre, son más eficientes para las escaramuzas que nuestra abominablemente torpe máquina", y agregó que el Brown Bess con demasiada frecuencia presentaba defectos de fabricación. A los soldados británicos, dijo, “se les podría ver arrastrándose para apoderarse de las cerraduras de fuego de los muertos y heridos, para probar si las cerraduras eran mejores que las de ellos, y arrojar las peores al suelo como si estuvieran furiosos con ellas”.

Armados con mosquetes estriados o, más a menudo, con ánima lisa, los escaramuzadores esperaban la señal para avanzar. Cuando los oficiales tocaron sus silbatos, los hombres avanzaron y formaron la línea de avanzada del ejército. Todo el frente de Wellington estaba cubierto por una línea de escaramuzadores unos cientos de metros por delante de las posiciones principales. Estos hombres se mantuvieron firmes lo mejor que pudieron durante todo el día, excepto cuando la aproximación de la caballería enemiga o un avance de la fuerza de la infantería enemiga los obligaba a retirarse a la formación amiga más cercana. De manera similar, cada ataque francés fue precedido por una gruesa cadena de tirailleurs, que intentaron vencer a los escaramuzadores aliados en un tiroteo y obligarlos a evacuar la tierra de nadie entre los ejércitos.

Si los escaramuzadores tomaban la delantera y avanzaban tanto que los batallones defensivos estaban dentro del alcance, comenzaban a acribillar las apretadas filas con disparos aislados y certeros diseñados para desgastar los nervios de los hombres que se encontraban en una masa compacta e inmóvil y, si era posible, para sacar a uno de sus oficiales superiores de su caballo, ablandando así a los defensores antes de que llegara el ataque real. Las baterías de artillería también proporcionaron un objetivo ideal para los tiradores; cuando se acercaban a una batería, apuntaban a los artilleros o, al menos, a los caballos. Rara vez un comandante de batería podría permitirse desperdiciar municiones preciosas disparando a objetivos tan escurridizos; era indispensable, por lo tanto, cubrir las baterías también con una pantalla de hostigadores lo suficientemente sólida como para evitar que los del enemigo se acercaran demasiado a los cañones.

Esta forma de combate devoró a los escaramuzadores con bastante rapidez. Las compañías ligeras no estaban a la altura de su cometido, ni siquiera cuando estaban reforzadas, como era práctica común en los momentos críticos, por todos los soldados del batallón que se distinguían por su puntería. El primer problema táctico que todos los ejércitos trataban de resolver, por tanto, era cómo reforzar a sus escaramuzadores. La solución más adoptada fue la de establecer unidades enteras adiestradas para operar en orden abierto y por ello denominadas infantería ligera; cuando estaban colocados con prudencia, estos batallones podían sostener una línea de escaramuzadores a lo largo de todo un frente, enviando continuamente hombres para reemplazar a los caídos o desmoralizados. Los prusianos, cuyos batallones de infantería no tenían compañía ligera,

Además, el ejército prusiano experimentó con la práctica aún más drástica de entrenar a un tercio de todos los hombres en sus batallones de línea para luchar como escaramuzadores. Cuando la infantería continental se desplegaba en línea para disparar o avanzar, las tropas normalmente se disponían en tres filas; cuando era necesario, los hombres de la tercera fila, donde de todos modos había la mayor dificultad para disparar con eficacia, se empleaban como refuerzos para la línea de escaramuzadores. Aunque esta medida difícilmente podría aplicarse con tropas insuficientemente entrenadas —las de la Landwehr (milicia), por ejemplo—, permitió al ejército prusiano de 1815 alcanzar un grado significativo de flexibilidad táctica, cubriendo sus batallones con enjambres de escaramuzadores aún más numerosos que los franceses.

A pesar de su exposición, los escaramuzadores no soportaron solos la peor parte de la lucha. A lo largo de la batalla, hasta que se quedaron sin municiones, los grandes cañones de ambos ejércitos mantuvieron un fuego constante dirigido a cualquier objetivo disponible y atractivo, presentado principalmente por los batallones de infantería y los regimientos de caballería dispuestos en formación a unas mil yardas. lejos. Además, los escaramuzadores, siempre que podían, dirigían su fuego contra las tropas formadas, a las que podían infligir daños considerables, siendo los oficiales los blancos preferidos. Cuando el comandante en jefe decidió que las tropas enemigas en un determinado sector habían sido suficientemente desgastadas por el tiroteo y que había llegado el momento de buscar un avance decisivo, se ordenó a la infantería de línea que se moviera, marchando al paso, y tal avanzar—al aire libre, bajo fuego— fue absolutamente el peor momento para los soldados, el momento en el que se arriesgaron a sufrir el mayor número de bajas. Pero en general sigue siendo cierto que la persistente batalla, la que ardió como pólvora húmeda en todo el frente, marcando la línea de contacto entre los dos ejércitos con una serie irregular de disparos y bocanadas de humo blanco, fue llevada a cabo por los escaramuzadores. Incluso el manual de armas de Dundas reconocía que la infantería ligera se había “convertido en la característica principal” del ejército británico, y esta afirmación habría sonado aún más evidente para un oficial francés o prusiano. 

Teniendo en cuenta la eficacia de los tirailleurs, cabría preguntarse por qué toda la infantería no se utilizó de esta manera, y por qué la mayoría de los hombres se mantuvieron en orden cerrado y se maniobraron mecánicamente, según las prescripciones establecidas en el manual de armas. Una respuesta es que las innovaciones se afianzan solo gradualmente, encontrando una dura oposición antes de establecerse por fin de manera inequívoca: no fue hasta 1914 que los ejércitos de Europa, que para entonces portaban armas de fuego incomparablemente más potentes que las de la época de Napoleón, se dieron cuenta de la necesidad de desplegar todas sus tropas. en orden abierto en lugar de formaciones cerradas. Y, sin embargo, el uso de hostigadores con un batallón en formación bastante cerca detrás de ellos presentaba ventajas concretas. No todos los soldados tenían la inteligencia necesaria para operar con cierto grado de autonomía individual; la mayoría de las tropas se mantenían mucho mejor controladas si marchaban hombro con hombro y respondían a las órdenes de memoria de sus oficiales. Además, dado que se necesitaba el doble de tiempo para entrenar a un buen escaramuzador que a un soldado de infantería regular, no había tiempo suficiente para preparar a todos los reclutas para el combate de orden abierto. No por coincidencia, quizás la diferencia más significativa entre las tropas regulares y la milicia fue que esta última, precisamente porque no estaba suficientemente entrenada, era casi o completamente inútil como infantería ligera.

Además, la formación de orden cerrado dio un golpe moral innegable. El fuego de varios cientos de hombres descargando sus armas todos juntos al mando tuvo más impacto, físico y psicológico, que el fuego individual de los escaramuzadores, aunque el de ellos fue mucho más certero; y esa multitud, marchando al ataque con las bayonetas caladas y los tamborileros marcando la cadencia, producía un efecto de choque —en este caso principalmente psicológico— del que ningún general podía prescindir. Los propios tiradores no habrían luchado sin la tranquilizadora certeza de que el batallón se formó detrás de ellos, ofreciendo un refugio al que podían acudir en caso de peligro, especialmente si el retumbar de los cascos y el sonido de los sables desenvainados anunciaban la aproximación de la caballería enemiga. ,

Por su parte, las unidades de infantería ligera, acostumbradas a la iniciativa individual y mucho más adiestradas en la puntería que la infantería de línea, eran las tropas mejor adaptadas para defender o atacar posiciones fortificadas, donde no era posible desplegar a los hombres en formaciones. recomendado en el manual. Como veremos, las luchas alrededor de Hougoumont y La Haye Sainte involucraron esencialmente a la infantería ligera, involucrada en furiosos combates cuerpo a cuerpo en los jardines y huertos de las dos granjas, y dentro de los propios edificios; no por casualidad tanto Wellington como Napoleón habían asignado desde el principio la mayor parte de sus batallones ligeros a estos dos sectores, incluso a costa de exponer otras partes de sus líneas eliminando a los escaramuzadores indispensables.

Comprender la gramática, por así decirlo, de la guerra napoleónica proporciona una idea de lo que sucedió en el campo de batalla de Waterloo, a partir del mediodía del 18 de junio, cuando la artillería de Reille abrió fuego contra las tropas enemigas desplegadas en el terreno elevado detrás del castillo de Hougoumont. y sus columnas de infantería, precedidas por una hueste de escaramuzadores, comenzaron a marchar hacia la finca, hacia los setos y fosos que marcaban los límites de su huerta y bosque.

viernes, 27 de mayo de 2022

Tácticas de tierra arrasada



De los escitas a Rusia: el uso de tácticas de tierra arrasada en la guerra

Clare Fitzgerald



Las tácticas de tierra arrasada se han utilizado casi desde que los ejércitos han llevado a cabo campañas militares. Si bien la práctica es menos común en los tiempos modernos, se ha utilizado recientemente, sobre todo durante la invasión rusa de Ucrania en 2022. Aquí está su historia y algunos de sus usos más notables, incluso durante la Segunda Guerra Mundial y en Vietnam.

Uso antiguo de tácticas de tierra arrasada

Antes de que uno pueda discutir el uso de políticas de tierra arrasada, debe entenderse lo que implican tales tácticas. En general, una política de tierra arrasada es una estrategia que tiene como objetivo destruir cualquier cosa que pueda ser útil para el enemigo, ya sean recursos naturales, equipo militar, incluso ciudadanos locales. Si bien este último fue prohibido por la Convención de Ginebra de 1977 , la destrucción de recursos sigue siendo una estrategia clave para algunas naciones en guerra.

El humo cubre los pozos de petróleo incendiados por los rusos cuando los alemanes ocuparon Maikop, en septiembre de 1942. A los alemanes se les prometió un rico premio en el Cáucaso, pero no obtuvieron nada. (Crédito de la foto: Keystone / Getty Images)

Los escitas fueron los primeros en utilizar la táctica de la tierra arrasada. Pastores nómadas de lo que ahora es Kazajstán, Rusia y Ucrania, lucharon contra los persas y Darío el Grande. Para ganar ventaja, se movieron en secreto, destruyendo la comida de los persas y envenenando sus pozos. Antes de que sus oponentes pudieran darse cuenta de lo que sucedió, se retirarían al bosque.

Dado el éxito de tales tácticas, otras sociedades antiguas adoptaron la estrategia, incluidos los armenios, los antiguos griegos contra Alejandro Magno y los guales, que utilizaron tácticas de tierra arrasada contra los antiguos romanos . Se dice que, antes de la batalla, los Gual, bajo el mando de Vercingetorix, arrasaron el campo de lo que ahora es Benelux y Francia. Si bien esta destrucción hirió mucho a los romanos, aún pudieron derrotar y subyugar a los Guals.

Uso de tácticas de tierra arrasada hasta el siglo XIX.

A medida que la sociedad entró en el período medieval, las tácticas de tierra arrasada continuaron creciendo en popularidad. El cacique vikingo Hastein usó la política durante la Gran Invasión Vikinga de Inglaterra en 893, y su uso continuó con el Harrying of the North en 1069. Durante esto, William the Conquerer sofocó una rebelión en el norte de Inglaterra de la manera más brutal imaginable. Sus hombres incendiaron la mayoría de las aldeas, mataron ganado y destruyeron tiendas de alimentos.

Los aldeanos que sobrevivieron al ataque inicial recurrieron al canibalismo.

 
Guillermo el Conquistador, como se muestra en el Tapiz de Bayeux. (Crédito de la foto: Lucien Musset / Wikimedia Commons / Dominio público)

Durante la Guerra de los Cien Años , tanto los franceses como los ingleses utilizaron tácticas de tierra arrasada, al igual que Mircea el Viejo contra el Imperio Otomano en 1395. El príncipe Esteban III de Moldavia hizo lo mismo durante el avance otomano en 1475-1476.

A medida que la sociedad avanzaba hacia la era moderna temprana, los ejércitos continuaron usando la estrategia de tierra arrasada. El uso más famoso durante este tiempo fue en Irlanda durante las Rebeliones de Desmond a mediados y finales del siglo XVI, cuando la mayor parte de la provincia de Munster fue destruida.

Este conflicto fue seguido por otros en toda Europa, incluidas las Guerras Valaquia-Otomana y la Guerra de los Nueve Años .

 
Asedio de Mons durante la Guerra de los Nueve Años, 1691. (Crédito de la foto: Raymond Palmer / Wikimedia Commons / Dominio público)

Las tácticas de tierra arrasada también se utilizaron fuera de Europa. En India, los Chandellas usaron la estrategia mientras eran atacados por Mahmud de Ghazni entre 1019 y 1022. Un avance rápido hasta el siglo XVII, cuando Shivaji Maharaj, fundador del Imperio Maratha, también utilizó la estrategia. Sin embargo, tenía algunas reglas básicas. Se esperaba que sus fuerzas incendiaran ciudades, pero se les ordenó no violar ni herir a civiles, ni faltar al respeto a ningún instituto religioso.

El hijo de Mararaj, Sambhaji, continuó con estas prácticas, lo que lo despreció ampliamente entre los enemigos mogoles. En 1689, Sambhaji fue capturado por Muqarrab Khan, el líder del ejército mogol. Él y sus soldados estaban particularmente enojados con el asalto de tres días después de la Batalla de Burhanpur. Sambhaji fue acusado de tortura casual, incendio provocado, saqueo y masacre y posteriormente ejecutado.

Las Guerras Napoleónicas y la Guerra Civil Americana

Los dos casos más notables de tácticas de tierra arrasada que se usaron en el siglo XIX ocurrieron durante las Guerras Napoleónicas y la Guerra Civil Estadounidense . A lo largo de las Guerras Napoleónicas, los países que fueron invadidos a menudo recurrieron a una estrategia de tierra arrasada, destruyendo los suministros de alimentos para obstaculizar el movimiento y el éxito de las fuerzas invasoras.

  Batalla de Somosierra en España, 1808. Fue una de las muchas batallas que ocurrieron durante las Guerras Napoleónicas de 1803-15. (Crédito de la foto: January Suchodolski / Wikimedia Commons / Dominio público)

Uno de los ejemplos más famosos de la política de tierra arrasada ocurrió durante la Guerra Civil estadounidense. Cerca de la victoria hacia fines de 1864, el general de la Unión William Tecumseh Sherman usó tales tácticas para quebrantar la voluntad de la Confederación. Comenzando en Atlanta el 15 de noviembre, él y sus soldados pasaron un mes quemando todo a la vista, durante un evento conocido como la Marcha hacia el Mar.


Las únicas ciudades que se salvaron fueron Charleston, Carolina del Sur y Savannah, Georgia.

 
Las fuerzas sindicales destruyen un ferrocarril durante la Marcha hacia el mar del general William Tecumseh Sherman, 1864. (Crédito de la foto: Wikimedia Commons / Dominio público)

Sherman estimó que su campaña le costó al Sur 100 millones de dólares. También convirtió en refugiados a los que vivían en las áreas diezmadas por sus hombres. Estas personas recibieron lotes de tierra para reemplazar sus propiedades dañadas. Sherman ha sido vilipendiado durante mucho tiempo en el Sur, pero sus acciones ayudaron a romper la Confederación y ganar la guerra para las fuerzas de la Unión.

Tácticas de tierra arrasada durante las guerras mundiales

El uso de tácticas de tierra arrasada se produjo principalmente en el frente oriental durante la Primera Guerra Mundial , pero también se utilizaron en el frente occidental . En el este, el Ejército Imperial Ruso los usó para crear una zona de destrucción durante su retirada del Ejército Imperial Alemán en 1915, destruyendo casas, vías férreas y cultivos. Al oeste, los alemanes hicieron uso de la estrategia de acortar la línea entre el Somme y la Línea Hindenburg .

  Aldea polaca quemada por los rusos durante la Primera Guerra Mundial, como parte de su estrategia de tierra arrasada. (Crédito de la foto: Coleccionista de impresión / Getty Images)

Si bien se usó en las guerras greco-turca y segunda sino-japonesa durante el período de entreguerras, el siguiente uso importante de la política de tierra arrasada fue en la Segunda Guerra Mundial . Se usó por primera vez durante la Guerra de Invierno , cuando los soldados finlandeses lo usaron para destruir los refugios y los alimentos que usaban las fuerzas soviéticas. Sin embargo, las cosas cambiaron en 1944 durante la retirada alemana de Finlandia, cuando los alemanes destruyeron grandes extensiones de tierra en la parte norte del país.

Los alemanes también hicieron uso de tácticas de tierra arrasada en Noruega en 1944.


Vietnam y el Golfo Pérsico

Las tácticas de tierra arrasada durante la Guerra de Vietnam se atribuyen típicamente al uso del Agente Naranja por parte de las fuerzas estadounidenses. El químico, conocido por ser un herbicida particularmente poderoso, se usó como parte de la Operación Ranch Hand para destruir cultivos y el follaje de la jungla que el Viet Cong solía esconder.

Se combinó con el Agente Azul , que también se usó para destruir los cultivos utilizados por el Viet Cong, en particular, los campos de arroz.

  Aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. sobrevolando pozos de petróleo en llamas en Kuwait, 1991. (Crédito de la foto: Fuerza Aérea de EE. UU. / Wikimedia Commons / Dominio público)

La Guerra del Golfo Pérsico también vio uno de los usos más notables de la estrategia de tierra arrasada, con los incendios de petróleo de Kuwait . Durante su retirada de Kuwait en 1991, las fuerzas iraquíes incendiaron entre 605 y 732 pozos de petróleo en el país para obstaculizar a las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos. El último de los incendios se apagó en noviembre de 1991, pero no antes de que la economía kuwaití perdiera 157.500 millones de dólares en petróleo y muchos soldados sufrieran problemas respiratorios debido a la mala calidad del aire.


La invasión rusa de Ucrania en 2022

Las tácticas de tierra arrasada se han vuelto mucho más raras en el siglo XXI, pero se vieron ejemplos de su uso en Darfur, Libia y Sri Lanka. Más recientemente, Rusia ha sido acusada de usarlos durante su invasión de Ucrania , y el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan , dijo a principios de abril de 2022:

“Creo que en realidad es consistente con la forma en que Rusia ha conducido esta guerra desde el principio. Ya hemos visto la guerra de tierra arrasada, hemos visto atrocidades y crímenes de guerra y asesinatos en masa e imágenes horribles e impactantes de ciudades como Bucha, y el ataque con cohetes en Kramatorsk”.

  Un voluntario tira de un carrito de comida colgado de una cuerda sobre un puente destruido cerca de la ciudad de Irpin, al noroeste de Kiev, el 13 de marzo de 2022. (Crédito de la foto: DIMITAR DILKOFF / AFP / Getty Images)

En particular, la gente ha señalado la destrucción de los puentes ucranianos por parte de las fuerzas rusas, como una forma de detener el transporte de recursos, suministros y tropas. Ha habido indignación y condena generalizadas por las acciones de Putin, y muchos países han impuesto sanciones contra Rusia y sus oligarcas. El tiempo dirá cuál será el resultado final de la invasión.