MANPADS en Argentina: El Piorun polaco es la mejor opción para complementar al RBS-70NG

Opciones de MANPADS para tropas argentinas

Esteban McLaren


Argentina ha sido un líder indiscutible en América Latina en cuanto a la implementación y experiencia en combate con MANPADS (sistemas portátiles de defensa aérea). Este liderazgo se consolidó durante la guerra de Malvinas, cuando el Ejército Argentino desplegó los Short Blowpipe británicos. A lo largo de tres décadas, el único sistema en servicio fue el RBS-70, utilizado principalmente por la IMARA. Hoy, ese sistema se ha modernizado y extendido a todas las fuerzas armadas en su versión NG. Sin embargo, si Argentina decidiera dar un paso más y adquirir un MANPADS verdaderamente moderno, portable por un solo hombre y más ágil que el RBS-70, las opciones se abren, aunque con ciertas limitaciones geopolíticas. Rusia, Suecia y China quedarían fuera de la ecuación por diversos motivos, a pesar de la efectividad demostrada por los sistemas chinos en conflictos recientes. Aún así, existen alternativas en Europa y Asia que podrían fortalecer las capacidades defensivas del país. Este tipo de MANPADS no solo es ideal para la defensa antiaérea de pequeñas unidades de infantería, sino también para la realización de emboscadas aéreas estratégicas como las realizadas por las compañías de comando desplegadas en las islas Malvinas. La elección de un sistema dependerá de un delicado equilibrio entre capacidad, origen y las siempre cambiantes alianzas políticas y militares.

Opciones de MANPADS con trípode (sin incluir China)

Mistral (Francia)

Fabricante: MBDA
Descripción: El Mistral es un MANPADS guiado por infrarrojos altamente efectivo, utilizado por muchos países europeos y no europeos. Tiene un historial probado y ofrece capacidades contra una amplia gama de amenazas aéreas, incluidos helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y aeronaves de vuelo bajo.



Exportabilidad: Francia generalmente está abierta a exportar sistemas de defensa a Argentina, dependiendo de las consideraciones políticas y diplomáticas del momento. En estos momentos, sería un modelo que competiría con el RBS70NG dado que también requiere de un trípode para su lanzamiento.

RBS 70 NG (Suecia/Europa)

Fabricante: Saab Bofors Dynamics
Descripción: Aunque Suecia está excluida de su consulta, vale la pena señalar que el RBS 70 NG (Next Generation) es una versión avanzada con un objetivo y un alcance mejorados, ampliamente utilizado y disponible en Europa.



Exportabilidad: Suecia es conocida por ser relativamente abierta en las exportaciones de defensa, y las decisiones se toman caso por caso. Ya está en servicio en las tres fuerzas armadas argentinas pero no es portable por un solo infante por lo que es difícil de disparar en desplazamientos. Lamentablemente, no es un sistema dispara y olvida.

Corea del Sur

KP-SAM "Chiron" (Shingung)
Fabricante: LIG Nex1
Descripción: El KP-SAM, también conocido como "Chiron" o "Shingung", es un MANPADS surcoreano moderno con guía infrarroja avanzada, similar en capacidad a sistemas occidentales como el Stinger o el Mistral. Está diseñado para apuntar a aeronaves, helicópteros y drones a bajas altitudes, con un sistema de búsqueda robusto capaz de resistir contramedidas.



Exportabilidad: Corea del Sur se ha convertido en un jugador cada vez más activo en el mercado mundial de armas, exportando sistemas avanzados a varios países. El Chiron se ha exportado a varias naciones. Corea del Sur podría considerar venderlo a Argentina, especialmente en condiciones diplomáticas favorables y si la venta se alinea con sus intereses estratégicos.

Opciones de MANPADS lanzado desde el hombre (sin incluir China):

Misagh-3 (Irán)

Fabricante: Defense Industries Organization (Irán)
Descripción: El Misagh-3 es una versión avanzada de los MANPADS Misagh anteriores, que presenta un buscador infrarrojo mejorado y una mayor resistencia a las contramedidas. Se basa en tecnología china, pero fue desarrollado de forma autóctona por Irán.



Exportabilidad: Las exportaciones de defensa de Irán están muy restringidas debido a las sanciones internacionales. Sin embargo, en ciertos escenarios geopolíticos, podría estar disponible, pero esto conlleva importantes riesgos políticos y diplomáticos. Imposible de adquirir ante las nuevas circunstancias geopolíticas.

Grom/Piorun (Polonia)
Fabricante: Mesko (PGZ Group)
Descripción: El Grom es un MANPADS polaco similar al Igla ruso, siendo el Piorun su última versión, que ofrece una mejor resistencia a las contramedidas y un mejor alcance. El Piorun ha ido ganando interés en varios mercados internacionales. Ver esta entrada al blog.



Exportabilidad: Polonia, como miembro de la OTAN, generalmente alinea sus políticas de exportación con las de la UE y la OTAN, pero ha mostrado su voluntad de exportar sistemas de defensa a países no pertenecientes a la OTAN, dependiendo del contexto estratégico. Ya está en servicio en fuerzas norteamericanas, estonias y pronto en Noruega. Técnicamente impecable material.






QW-18 (Pakistán)
Fabricante: Kahuta Research Laboratories (Pakistán)
Descripción: El QW-18 es una versión mejorada de la serie QW, que originalmente se basaba en diseños chinos. Ofrece un buen rendimiento contra objetivos de baja altitud.

Exportabilidad: Pakistán tiene una política de exportación de armas relativamente abierta y ha exportado MANPADS a varios países. Argentina podría negociar un acuerdo, aunque la tecnología es algo similar a los sistemas chinos. Sería viable aunque tiene la implicación de comprar material chino.

MANPADS Tipo 91 Kai (Japón)
Fabricante: Kawasaki Heavy Industries
Descripción: El Tipo 91 Kai es un MANPADS desarrollado en Japón que cuenta con un sistema avanzado de guía y búsqueda por infrarrojos. Está diseñado para proporcionar a las fuerzas terrestres una capacidad portátil de defensa aérea contra aeronaves y helicópteros que vuelen a baja altura. El sistema ha estado en servicio en las Fuerzas de Autodefensa japonesas y es conocido por su fiabilidad y precisión.



Exportabilidad: Japón ha sido tradicionalmente muy restrictivo en la exportación de tecnología militar debido a su constitución pacifista posterior a la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en los últimos años, Japón ha aliviado algunas de sus restricciones a las exportaciones de armas, especialmente para sistemas defensivos. A pesar de esto, la exportación de MANPADS sigue siendo muy sensible, y Japón probablemente sería cauteloso a la hora de exportar dichos sistemas a países fuera de sus socios estratégicos cercanos. 

FIM-92 Stinger (Taiwán - variante de producción local)
Descripción: Taiwán produce una versión modificada localmente del FIM-92 Stinger fabricado en EE. UU. bajo licencia. Este sistema es similar al Stinger original, conocido por su confiabilidad y eficacia contra aeronaves y helicópteros que vuelan a baja altura. Taiwán tiene una fuerte industria de defensa, pero se centra principalmente en las necesidades nacionales y tiene exportaciones militares limitadas, especialmente de tecnología sensible como los MANPADS.
Exportabilidad: la política de exportación militar de Taiwán es altamente restrictiva, especialmente para sistemas avanzados como los MANPADS, debido a su complejo estatus internacional y las implicaciones estratégicas de exportar dicha tecnología. Aunque teóricamente es posible, la probabilidad de que Taiwán exporte MANPADS a Argentina es baja y dependería de cambios geopolíticos significativos o acuerdos especiales. USA podría cortar la oferta con sus propios Stinger.


FIM-92 Stinger (USA)

Descripción:El FIM-92 Stinger, un sistema de defensa aérea portátil lanzado desde el hombro (MANPADS), es uno de los sistemas más utilizados para atacar aeronaves que vuelan a baja altura, incluidos helicópteros, drones y aviones de ala fija..
Exportabilidad: La venta y distribución de los MANPADS Stinger están sujetas a importantes restricciones geopolíticas debido a su posible impacto en la estabilidad y seguridad regionales. Estas restricciones incluyen:

• Controles de exportación de EE. UU.: El gobierno de EE. UU., en virtud del Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas (ITAR), regula de cerca la exportación de los MANPADS Stinger. Se requiere la aprobación del Departamento de Estado de EE. UU. y el proceso es estricto y, a menudo, involucra a múltiples agencias.
• Acuerdos de usuario final: Los países que adquieren los Stingers deben firmar acuerdos de usuario final estrictos, que aseguren que los sistemas se utilicen únicamente para el propósito previsto y por los usuarios autorizados. La reexportación a terceros países sin la aprobación de EE. UU. suele estar prohibida.
• Consideraciones de seguridad regional: EE. UU. evalúa el posible impacto de la venta de los Stingers en la seguridad regional. Las ventas suelen estar restringidas en regiones donde la proliferación de los MANPADS podría desestabilizar el equilibrio de poder, provocar una escalada de conflictos o caer en manos de actores no estatales.
• Preocupaciones en materia de no proliferación: La proliferación de los MANPADS es una preocupación importante a nivel mundial, dada su portabilidad y eficacia. Estados Unidos y otras naciones trabajan para evitar la propagación de estos sistemas a grupos terroristas o estados rebeldes.
• Relaciones internacionales: La venta de sistemas Stinger puede influir en las relaciones diplomáticas. Por ejemplo, la venta de dichos sistemas a un país puede tensar las relaciones con sus vecinos o con países que ven al comprador como un adversario potencial.

Consideraciones clave:

• Controles de exportación: las naciones europeas generalmente siguen estrictos controles de exportación y pueden exigir certificados de usuario final y garantías de que los MANPADS no serán reexportados o utilizados en zonas de conflicto.
• Relaciones políticas: la disponibilidad de MANPADS también depende en gran medida de las relaciones diplomáticas y políticas de Argentina con el país exportador. Los contextos históricos (por ejemplo, el conflicto de las Malvinas) y las alineaciones geopolíticas actuales desempeñan un papel importante.
• Transferencia de tecnología y producción local: algunos países pueden ofrecer acuerdos de transferencia de tecnología o acuerdos de producción conjunta como parte de la venta, lo que podría ser beneficioso para la industria de defensa de Argentina.

En general, el Mistral se encuentran entre las opciones más avanzadas disponibles en Europa, mientras que el Grom/Piorun de Polonia representa un fuerte contendiente con una creciente reputación internacional. Irán y Pakistán ofrecen alternativas en Asia, pero éstas conllevan desafíos geopolíticos y diplomáticos más importantes.

Podemos considerar ahora los MANPADS (sistemas portátiles de defensa aérea) de oferentes recientes en el mercado como lo son Taiwán, Corea del Sur y Japón. Es importante tener en cuenta que estos países han desarrollado sus propios sistemas, aunque tienen diferentes enfoques para exportar tecnología militar. A continuación, se ofrece una descripción general de lo que ofrece cada país:

Resumen

Taiwán ofrece una versión de producción local del Stinger, pero sus políticas restrictivas de exportación lo convierten en una fuente poco probable para Argentina. Corea del Sur presenta la opción más viable con el KP-SAM "Chiron", un MANPADS moderno y capaz disponible para exportación a Argentina, dependiendo del contexto diplomático aunque, al igual que el Mistral, competiría con el ya adquirido RBS70NG.
Japón tiene el Tipo 91 Kai, pero debido a los estrictos controles de exportación, es menos probable que esté disponible para exportación a Argentina a menos que haya cambios significativos en la política de exportación de defensa de Japón.

Entre estos, el Chiron de Corea del Sur representa la opción más realista y capaz para Argentina, siempre que las condiciones diplomáticas y estratégicas se alineen favorablemente.

A continuación se presenta una tabla que resume las opciones de MANPADS disponibles para Argentina, incluyendo su origen, costos estimados y detalles relevantes:

MANPADS	País	Productor	Costo estimado por unidad	Detalles
Mistral	Francia	MBDA	Aprox. €80,000 - €120,000	Guiado por infrarrojos, muy eficaz contra aeronaves y helicópteros que vuelan a baja altura. Ampliamente exportado y utilizado en muchos países.
Stinger	USA	Raytheon	Aprox. $120,000 - $150,000	Guiado por infrarrojos, muy eficaz contra aeronaves y helicópteros que vuelan a baja altura. Restricciones por software para fijarse en aeronaves de origen americano.
Chiron (KP-SAM)	South Korea	LIG Nex1	Aprox. €2.6 millones	MANPADS avanzados guiados por infrarrojos, eficaces contra una variedad de amenazas aéreas. Adquiridos recientemente por Rumania.
Grom/Piorun	Polonia	Mesko (PGZ Group)	Aprox. €70,000 - €100,000	Guiado por infrarrojos, desarrollado a partir del Igla ruso, con resistencia a contramedidas y alcance mejorados.
Type 91 Kai	Japón	Kawasaki Heavy Industries	Aprox. $150,000 - $200,000	Los avanzados MANPADS guiados por infrarrojos son conocidos por su fiabilidad. Japón tiene estrictas políticas de exportación de tecnología militar.
Misagh-3	Irán	Defense Industries Org.	Desconocida, probablemente de bajo costo	Basado en tecnología china, con mejoras en la resistencia a las contramedidas. La exportación está muy restringida debido a las sanciones internacionales.
QW-18	Pakistán	Kahuta Research Labs	Desconocida, probablemente de bajo costo	Derivado de la tecnología china de los MANPADS, con mejoras. La exportación es posible, pero conlleva consideraciones diplomáticas.

Piorun polaco

Puntos clave:

• El Mistral son opciones europeas muy respetadas, cada una con sistemas de guía avanzados y una eficacia robusta. Probado en combate.
  
• El Chiron de Corea del Sur es una opción muy capaz pero más cara, lo que refleja sus características avanzadas y su reciente éxito en el mercado internacional.
• El Grom/Piorun es una opción más asequible con capacidades sólidas, especialmente considerando su origen polaco y las mejoras sobre el antiguo diseño ruso Igla. Probado en combate.
• El Type 91 Kai de Japón ofrece tecnología avanzada, pero su disponibilidad para la exportación es limitada debido a las estrictas políticas de exportación de armas de Japón. Aunque esto ha cambiado últimamente.
• El Stinger puede ser un gran activo, moderno, aunque con diversas restricciones tecnológicas y políticas dependiendo del cliente. Probado en combate.
  
• El Misagh-3 y el QW-18 son opciones menos comunes, generalmente menos avanzadas, con importantes implicaciones geopolíticas si se considera su compra. Altamente no recomendable su compra. Ambos probados en combate.
  

Entre ellas, el Chiron de Corea del Sur se destaca como una opción sofisticada y disponible, aunque a un costo más alto, mientras que las opciones europeas como el Mistral brindan un equilibrio entre costo y capacidad, con un potencial de exportación más directo. De las opciones que quedan, solo los Piorun y Tipo 91 Kai son portables por un sólo hombre y el primero es el único de esta lista ya probado en combate.

Ucrania: Robot lanzamisiles Igla contra helicópteros rusos

El robot lanzamisiles Igla de Ucrania está diseñado para emboscar helicópteros rusos

El robot de cuatro ruedas podría estar al acecho

Trench Art

El robot Igla de Ucrania. Vía Special Kherson Cat

Las fuerzas ucranianas han acoplado un misil de defensa aérea Igla, lanzado desde el hombro, a un robot terrestre de cuatro ruedas, y le han añadido una cámara y controles remotos para que un operador remoto con gafas de realidad virtual pueda apuntar y disparar el misil de 11 kilos contra drones, helicópteros y aviones a una distancia de hasta cinco kilómetros.

Es una gran idea y el último ejemplo de improvisación robótica por parte del ejército ucraniano, con escasez de personal. "Rusia puede permitirse enviar oleadas de soldados a morir en suelo ucraniano", explicó el corresponsal de guerra David Kirichenko. "En cambio, Ucrania debe recurrir a la tecnología".

Ucrania, que ya es líder mundial en vehículos aéreos no tripulados, ahora centra su atención en un campo de la robótica mucho más complejo: los robots terrestres, que, a diferencia de los UAV, deben navegar por terrenos difíciles que tienden a bloquear las señales de radio.

"Las plataformas robóticas terrestres ya están demostrando su eficacia en logística, evacuación y apoyo de fuego", declaró Oleksandr, comandante del pelotón que supervisa los robots terrestres del Batallón Antares de la Brigada Rubizh, a Kirichenko. "Durante el próximo año, su papel no hará más que crecer".

Invasión a Afganistán: Derribos de aeronaves soviéticos por Stinger norteamericanos

Avión soviético derribado por misiles Stinger

War History





Los rebeldes muyahidines apuntan con misiles Stinger de fabricación estadounidense cerca de Gardez, Afganistán.



Guerrilleros afganos poseen un helicóptero de combate soviético Mi-8B derribado, cerca de la autopista de Salang, una ruta de suministro vital al norte de Kabul hasta la frontera soviética. Imagen publicada el 12 de enero de 1981.

Existen muchas afirmaciones sobre el impacto del misil Stinger entregado a los muyahidines durante la guerra soviético-afgana. Algunos de los aviones perdidos fueron derribados por el misil Redeye. Redeye era un misil IR anterior.

Avión derribado

Lo que se sabe es que durante la guerra, los soviéticos perdieron alrededor de 330 helicópteros y alrededor de 120 aviones a reacción durante toda la guerra de 1979 a 1989.

Derribo de un Mil Mi-24

Se perdieron un total de 50 Hinds durante toda la guerra. Si bien muchos fueron derribados, no siempre se supo qué tipo de misil se utilizó. El Stinger fue entregado a los muyahidines en septiembre de 1986. El primer derribo confirmado de un Mi-24 con un Stinger fue realizado por el ingeniero Ghaffar, del Hezb-i-Islami de Gulbuddin Hekmatyar. Derribó el primer helicóptero de combate Hind con un Stinger el 25 de septiembre de 1986, cerca de Jalalabad.

A continuación se muestran las pérdidas del Mi 24 durante 1986-89.

1986

25 de septiembre de 1986: un helicóptero de asalto Mi-24 fue derribado.

19 de octubre de 1986: un helicóptero de ataque Mi-24 fue derribado.

29 de noviembre de 1986: un helicóptero de asalto Mi-24 fue derribado.

29 de noviembre de 1986: un helicóptero de asalto Mi-24 fue derribado.

1987

12 de enero de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

27 de febrero de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

21 de abril de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

18 de mayo de 1987 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24.

31 de mayo de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

4 de junio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

9 de junio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

1 de julio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

15 de julio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

29 de septiembre de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

30 de octubre de 1987 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24.

1988

16 de febrero de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24

26 de febrero de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24

29 de febrero de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24

18 de abril de 1988 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

20 de abril de 1988 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

21 de agosto de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24

27 de agosto de 1988 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

30 de septiembre de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24

1989

2 de febrero de 1989 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

Análisis

Si no pueden recuperar los restos, los marcan como “destruidos por PZRK”, PZRK significa MANPADS SAM, que podrían ser uno de cuatro: el Strela soviético, el NH5 chino, el Eye Sakr egipcio o el Stinger estadounidense.

Propongo 12 derribos seguros por Stingers y alrededor de diez derribos posibles más, para un total de 22. Incluso si asumimos que todos los derribos de PZRK realizados por Stinger después de 1986 son un máximo de 31.

Lo anterior muestra que tras la entrega del misil Stinger a los muyajidines, hubo un aumento en el número de Mi-24 derribados. En los últimos cuatro años de la guerra, al menos 25 de estos cañoneros fueron derribados. Como puede ver, esto representa la mitad del número total de Mi-24 derribados durante la guerra y todos fueron derribados después de que el Stinger fuera entregado a los muyajidines.

En total, se perdieron 269 aviones soviéticos después de septiembre de 1986, cuando el misil Stinger fue entregado por primera vez a los muyahidines. Los artilleros muyahidines afirman que lograron derribar 269 aviones en 340 enfrentamientos, lo que representa una tasa de impacto de aproximadamente el 70 % mientras usaban el Stinger. Si este informe es exacto, el Stinger fue responsable de más de la mitad de las pérdidas de aviones soviéticos durante toda la guerra.

Reflexiones finales

Los soviéticos se retiraron de Afganistán en 1989 y, después de la guerra, muchos de los Stinger llegaron a otros países. Estados Unidos había intentado recomprar los Stinger, pero al menos 600 de ellos seguían desaparecidos.

Referencias

List of Soviet aircraft losses during the Soviet–Afghan War – Wikipedia

Mil Mi-24 (Hind) Armed Assault Gunship / Attack Helicopter – Soviet Union

FIM-92 Stinger – Wikipedia

‘A fighting war with the main enemy’: How the CIA helped land a mortal blow to the Soviets in Afghanistan 32 years ago

Afghanistan: Kabul Confirms New Effort To Buy Back U.S.-Built Stinger Missiles

Afghanistan

SPAAG: PASARS-16 (Serbia)

 

SPAAG PASARS-16

El PASARS-16 es un sistema de artillería antiaérea autopropulsado desarrollado en Serbia por la empresa Yugoimport y utilizado principalmente por las Fuerzas Armadas de Serbia. Su nombre completo es PASARS-16 "Terminator", y está diseñado para proporcionar defensa aérea de corto alcance contra aviones, helicópteros, drones y misiles de crucero, además de poder usarse en operaciones de apoyo a tierra.

 

Características principales:

1. Plataforma: El PASARS-16 se basa en un camión todoterreno FAP 2026 (6x6), lo que le proporciona una buena movilidad en diferentes tipos de terreno, permitiendo que el sistema sea fácilmente desplazado y posicionado según las necesidades del campo de batalla.
   

2. Armamento:

   • Está armado con un cañón automático de 40 mm Bofors L/70, un arma probada y confiable, capaz de disparar proyectiles explosivos de alto poder contra objetivos aéreos y terrestres.
   • Además del cañón, el sistema se puede equipar con misiles tierra-aire, como los misiles Igla o Mistral, aumentando su capacidad de intercepción de blancos aéreos a distancias mayores.

3. Sistema de radar: El PASARS-16 puede estar integrado con sistemas de radar para la detección y seguimiento de objetivos, lo que le permite realizar misiones de defensa aérea autónoma o ser parte de una red más grande de defensa aérea integrada.
   

4. Versatilidad y uso: Aunque está principalmente diseñado para defensa aérea, el PASARS-16 también puede ser utilizado contra objetivos terrestres como vehículos blindados ligeros o tropas. Esto lo convierte en un sistema versátil en el campo de batalla, capaz de cumplir múltiples funciones en apoyo de las operaciones terrestres y aéreas.

5. Modernización y mejoras: El PASARS-16 es parte del esfuerzo de modernización de las Fuerzas Armadas de Serbia. Se ha visto en ejercicios militares y se ha desplegado en operaciones conjuntas con otros sistemas de defensa aérea serbios.
   

Importancia estratégica:

El PASARS-16 refuerza la defensa aérea de Serbia, proporcionando una capa adicional de protección contra amenazas aéreas de bajo y medio alcance. Su movilidad y flexibilidad lo convierten en un activo valioso para proteger puntos estratégicos y tropas en movimiento.

En resumen, el PASARS-16 es un sistema clave en la defensa aérea de Serbia, con capacidad para enfrentar diversas amenazas aéreas y ofrecer apoyo a las fuerzas terrestres en un entorno de combate moderno.

Invasión: Ucrania implemente kits de misiles para pickups

El sistema antiaéreo Vampire se puede adaptar a camionetas y pickups L3Harris Omicrono

Vampire, el versátil kit que transforma camionetas ucranianas en escudos láser contra drones

Sus principales ventajas son su bajo coste y la gran movilidad que aporta a la defensa antiaérea frente a vehículos no tripulados.

El Español


Las tornas están cambiando en Ucrania, que en los últimos días ha recuperado territorio en el noreste, donde Rusia se retira con desorden dejando sus blindados atrás, mientras algunos de sus jefes militares huyen de Crimea para esquivar la purga de Putin. En gran parte, los avances ucranianos se deben a la constante llegada de ayuda económica y militar de países como EEUU. Después de enviar sistemas de armamento tan potentes como los lanzamisiles múltiples HIMARS o los misiles antirradiación AGM-88, el último paquete de 3.000 millones anunciado por Biden el pasado 24 de agosto incluye un preciso lanzamisiles que se puede acoplar a todo tipo de camionetas y pickups.

Buena parte de este conflicto se está dirimiendo en los aires. Y no tanto por los cazas, helicópteros y bombarderos de uno y otro bando, sino por los drones, que están generando nuevas estrategias tanto ofensivas como defensivas. Ucrania necesita conseguir sistemas que puedan derribar drones rusos, e incluso iraníes. Y ahí es donde entra en escena esta nueva arma cedida por el Pentágono, conocida como Vehicle-Agnostic Modular Palletized ISR Rocket Equipment (Vampire, por sus siglas en inglés) y que aún no ha entrado en servicio en ningún ejército.

Se trata de un sistema de armas guiado por láser que puede colocarse fácilmente en la caja de una camioneta para atacar objetivos terrestres y aéreos, aunque su movilidad, precisión y rapidez lo hacen especialmente indicado contra drones. Pero la diferencia fundamental con otros sistemas es su bajo coste y el de sus municiones, que colocan como unas de las alternativas más atractivas para la defensa aérea de corto alcance.

'Colmillos' contra drones

El fabricante de Vampire, L3Harris, señala en su web que el kit modular de lanzador y designador de objetivos "proporciona una solución rápida para armar vehículos no tácticos (NTV) y una variedad de vehículos tácticos", además de facilitar a las fuerzas terrestres "capacidad de ataque de precisión", gracias al sistema de guiado por láser.

El arma consiste en un pequeño lanzacohetes de cuatro cañones y un conjunto de sensores y controles que pueden montarse en solo dos horas y ser manejados por una sola persona, según la empresa. Puede equiparse con misiles para atacar objetivos tanto terrestres como aéreos, incluidos aviones y drones.

El sistema lanzamisiles Vampire

"Vampire es un sistema contra-UAS (vehículos aéreos no tripulados)", aseguró Colin Kahl, subsecretario de defensa de EEUU, en una rueda de prensa después del último anuncio oficial de ayuda a Ucrania. "Es un sistema cinético que utiliza pequeños misiles, esencialmente para tumbar a los UAVs del cielo".

Lo más llamativo es su diseño, pensado para adaptarse a cualquier camioneta o vehículo con superficie plana. Además, se puede configurar con diferentes sensores y paquetes de armas. Una vez instalado, puede funcionar de manera totalmente autónoma, seleccionando objetivos que se acerquen a una distancia de hasta 3 kilómetros.

La clave en ese sentido, más que el propio lanzacohetes, es el MX-RSTA, un sistema de reconocimiento, vigilancia y adquisición de objetivos que se parece a una cámara de vigilancia pero ofrece mucho más. Puede montarse de forma fija en la cubierta de los vehículos o de forma rígida en un mástil, para aumentar así su altura y alcance. 

Otra de sus ventajas es su versatilidad, ya que puede configurarse con hasta seis sensores de imagen y láser. Estas opciones incluyen cámaras de imagen térmica, cámaras de zoom continuo con luz diurna y con poca luz o un telémetro láser, además del rastreador automático avanzado y el receptor GPS integrado.

El lanzacohetes y el conjunto de sensores de Vampire L3Harris Omicrono

Su estabilización de cuatro ejes proporciona imágenes nítidas y estables mientras el vehículo está en movimiento, y elimina los efectos visuales de las oscilaciones y vibraciones causadas por los entornos con viento. 

Una cuestión económica

Vampire no compite frente a sistemas tan potentes como los misiles Patriot o Stinger, sino que apuesta por la alta movilidad y el bajo coste para redefinir cómo se puede combatir contra drones. Es algo que ya habían puesto en evidencia los ucranianos utilizando lanzacohetes Mistral operados por soldados en camionetas, pero que se ve reforzado por el arma de L3Harris, específicamente diseñada para este cometido.

Para las defensas aéreas tradicionales, fabricadas para derribar aviones y helicópteros, los drones representan un verdadero problema, ya que acabar con ellos implica el lanzamiento de cohetes que pueden valer cientos de miles de dólares, o incluso millones.

En cambio, los misiles que utiliza Vampire cuestan en torno a 27.000 dólares cada uno, según The Daily Beast, lo que supone una diferencia abismal y abre la puerta a un cambio de estrategia. Con el suficiente número de estos equipos, Ucrania podría acabar con los vehículos aéreos no tripulados de Rusia y reservar sus sistemas antiaéreos más avanzados para defender las ciudades y zonas más importantes del país.

Lanzamisiles Mistral montado sobre una camioneta Fiat Twitter/Ukraine Weapons Tracker Omicrono

De momento no se sabe cuándo recibirá a Ucrania los nuevos Vampire ni qué cantidad de estos equipos cederá EEUU, pero sí que será clave para esta nueva fase del conflicto. También hay que tener en cuenta sus defectos: es un sistema limitado por su corto alcance, por contar con solo cuatro lanzacohetes y porque las camionetas civiles que lo vayan a montar carecen de blindaje, lo que las hace muy vulnerables. 

En Ucrania, ya acostumbrados a las soluciones improvisadas como un buggy antitanque o las motos eléctricas para que sus francotiradores puedan trasladarse sin ser descubiertos, los Vampire serán una manera de volver a enseñarle los colmillos a Rusia.

Helicópteros: La nueva caballería

Frente a la nueva caballería

Durante más de medio siglo, el helicóptero ha sido un elemento importante en el arsenal de los ejércitos. Como tal, su lugar fue preponderante en las diversas operaciones de contrainsurgencia llevadas a cabo por los ejércitos equipados con él. Aquí hay una breve descripción de las tácticas adoptadas por dos fuerzas que enfrentan el uso intensivo de helicópteros, el Viet Cong y el ejército de Vietnam del Norte en Vietnam del Sur, y los muyahidines en Afganistán.

Adrien Fontanellaz || L'autre cote de la colline


Contrariamente a la imagen de Epinal que todavía se transmite regularmente, el ejército de Vietnam del Sur y las tropas estadounidenses se enfrentaron a un adversario híbrido, que combinaba guerrillas tradicionales y fuerzas semi-convencionales. Esquemáticamente, el aparato militar del Viet Cong se articuló entre unidades de milicias locales cuya misión principal era el control de la población, el reclutamiento, la inteligencia y el apoyo logístico, unidades territoriales o regionales, y un cuerpo de batalla construido a partir de estas. La última categoría, y en menor medida la segunda, eran equiparables a las fuerzas regulares, ya sea reglamentadas y provistas de uniformes.

Las fuerzas norvietnamitas alimentaron constantemente este cuerpo de batalla, dándole un poder muy superior al que le habría permitido su propia base de reclutamiento. Todo este sistema formaba parte de una sola cadena de mando que permitía un proceso de retroalimentación eficiente. El cuerpo de batalla estaba compuesto por infantería ligera desprovista de un apoyo sustancial, al menos en comparación con el disponible para el adversario. Esta falta de potencia de fuego permitió a sus unidades maniobrar en áreas desprovistas de infraestructura, a diferencia de un enemigo que depende de las carreteras para transportar equipo pesado. Esta movilidad superior permitió que las fuerzas comunistas regulares entraran en combate solo en circunstancias favorables y contra un enemigo inferior.La introducción masiva de formaciones aeromóviles por parte de los estadounidenses les permitió recuperar la iniciativa aumentando enormemente su movilidad. Este cambio de paradigma obligó al Viet Cong a adaptarse.




La primera respuesta fue ofensiva e implicó atacar las bases necesarias para el despliegue del poder aeromóvil enemigo. Los ataques a distancia con morteros y cohetes los tenían como blanco regularmente. Tenían la ventaja de ser económicos en hombres, ya que los equipos encargados del tiro podían desaparecer rápidamente después de haber lanzado una salva de proyectiles. Sin embargo, el uso de morteros era más arriesgado, ya que su reducido alcance, del orden de los tres kilómetros para un cañón de 82 mm, obligaba a sus operadores a infiltrarse cerca del objetivo. Los cohetes de 122 mm permitían disparar desde una distancia mayor, pero carecían de precisión, sobre todo porque el área de los objetivos atacados podía ser grande.Este proceso podría resultar muy eficaz en ocasiones, como el 9 de septiembre de 1967, cuando una salva de tres cohetes dañó un F-4 y un A-1 en el aeropuerto de Danang, causando además un muerto y tres heridos entre estadounidenses. Además de estos ataques a distancia, pequeñas unidades de zapadores, especialmente entrenadas en el uso de explosivos y tácticas de infiltración, atacaban regularmente las bases enemigas. Este método, más costoso en términos de hombres, podría resultar particularmente rentable. Así, en la noche del 27 al 28 de octubre de 1965, dos bases marinas fueron atacadas simultáneamente en Chu Lai y en la península de Tiensha. Los zapadores, equipados con granadas, bengalores,de armas automáticas y RPG lograron romper los perímetros defensivos y destruir un total de 19 helicópteros y dos aviones pertenecientes a los MAG (Marine Air Groups) 12 y 16.



En el lado defensivo, los alrededores de los campamentos y otras bases comunistas fueron explorados sistemáticamente para identificar sitios que pudieran ser utilizados como Zonas de Aterrizaje (ZL). Eran vigilados más o menos constantemente según el caso, y sobre todo se establecían zonas de emboscada y rutas de retirada acordes a cada uno de ellos. Esta mezcla de vigilancia y planificación redujo considerablemente el tiempo de reacción de las unidades del Viet Cong o norvietnamitas presentes en la escena. Si las fuerzas disponibles eran suficientes, las unidades comunistas recibieron instrucciones de atacar a los soldados estadounidenses inmediatamente después de que hubieran desembarcado, sin darles tiempo a establecer un perímetro defensivo, con la ventaja de hacer que recurrieran a un difícil apoyo de fuego. Además, los equipos pequeños, con tres o cuatro soldados armados con AK-47 apoyados por una ametralladora ligera y un francotirador, podría cubrir las LZ consideradas más probables para ser utilizadas por el enemigo. Nuevamente, estos hombres recibieron instrucciones de abrir fuego solo a quemarropa.

Los soldados regulares de Vietnam del Norte recibieron instrucción específica en tácticas anti-helicópteros. Durante el mismo aprendieron a identificar los diferentes tipos de aviones enemigos y sus puntos vulnerables, luego aprendieron a apuntar a objetos que se mueven a gran velocidad para estimar el ángulo de desviación necesario para alcanzar su objetivo. En general, los Bodoi debían evitar abrir fuego contra helicópteros en tránsito, reservando su fuego para aquellos que los atacaban directamente o desembarcaban tropas.

Agujas contra cocodrilos

Los soviéticos se encontraron frente a un adversario muy diferente en Afganistán al que los estadounidenses habían enfrentado en Vietnam poco más de una década antes. De hecho, los muyahidines afganos operaban dentro de estructuras mucho más difusas que los bodoi poco más de una década antes. Los combatientes afganos estaban adscritos a grupos semiautónomos que variaban en tamaño según el prestigio de su comandante. Este último pertenecía a uno de los siete partidos que formaban a su vez una coalición que representaba a toda la resistencia afgana. Sin embargo, cada uno de estos partidos se mantuvo ferozmente independiente y las rivalidades entre ellos eran frecuentes.

Por lo tanto, los muyahidines no operaron dentro de una estructura que favoreciera métodos tan sistemáticos como sus predecesores vietnamitas, mientras que los soviéticos y el ejército del gobierno afgano utilizaron ampliamente sus helicópteros no solo para mover y abastecer a sus tropas, sino también como un medio de apoyo cercano y escolta de convoyes terrestres. El helicóptero de ataque Mi-24 era especialmente temido por los muyahidines debido a su potencia de fuego y blindaje, lo que dificultaba su derribo. En varias ocasiones, la artimaña permitió a los combatientes afganos derribar helicópteros atrayéndolos al fondo de los valles y dentro del alcance de los puntos de tiro que los dominaban. Los pilotos afganos y soviéticos aprendieron rápidamente de tales errores y luego resultaron más difíciles de engañar. Al igual que en Vietnam, una de las mejores formas de atacar a los helicópteros era golpearlos en sus nidos con cohetes disparados a sus bases, generalmente con proyectiles de 107 mm de origen chino disparados desde lanzadores monotubo fácilmente transportables. Estas medidas, sin embargo, siguieron siendo insuficientes para limitar las operaciones soviéticas.

Durante los primeros años posteriores a la intervención del Ejército Rojo, las armas entregadas por Estados Unidos y Pakistán a los muyahidines procedían de países del Este o de China, con el fin de ocultar el alcance de su apoyo para hacer creíble el escenario que el armamento de la rebelión había sido arrebatado al enemigo. Como resultado, los únicos misiles antiaéreos portátiles entregados por el ISI, el servicio secreto pakistaní, fueron los SA-7 de origen soviético. Este sistema, obviamente bien conocido por sus diseñadores, resultó fácil de engañar, especialmente porque la mera presencia del sol podría ser suficiente para desviar su sistema de guía infrarrojo lejos de su objetivo. Conscientes del impacto físico y psicológico de los helicópteros rusos en los combatientes afganos, Estados Unidos entregó, siempre a través del ISI que controlaba la distribución de los flujos de armas a los movimientos de resistencia, entre treinta y cuarenta cañones antiaéreos Oerlikon de 20 mm. Por su tamaño y su peso unitario de 600 kilos, estas piezas no eran aptas para el teatro de operaciones afgano. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. En el final, estas armas ocuparon posiciones estáticas protegiendo las bases de la resistencia ubicadas cerca de la frontera con Pakistán. A partir de la segunda mitad de 1985, se lanzaron varios miles de misiles Blowpipe de origen británico. Esta arma resultó ser tan inadecuada para el contexto afgano como los cañones de 20 mm. Una vez lanzado el misil, el tirador debía guiar el misil, conectado a la estación de tiro por un enlace de radio, por medio de un pequeño joystick. Por lo tanto, la formación de los operadores era larga y tenía que actualizarse periódicamente. Ya retirado del servicio con el ejército británico, este sistema de armas también sufrió numerosos incidentes de disparos y demostró ser ineficaz en manos de los muyahidines. A principios de 1986,estos últimos aún esperaban poseer un arma capaz de desafiar la supremacía de los helicópteros enemigos.



El ejército paquistaní y la CIA se negaron a entregar misiles más recientes por temor a comprometer su negación de cualquier apoyo a la resistencia afgana. La situación cambió en abril de 1986, cuando una serie de operaciones lanzadas por las tropas gubernamentales soviéticas y afganas contra las bases rebeldes que se extendían a ambos lados de la frontera entre Pakistán y Afganistán convencieron a los estadounidenses de intensificar su apoyo a los muyahidines, ignorando su temor de ver el estado de la situación. -armas de última generación capturadas por los soviéticos. Por lo tanto, se concluyó un acuerdo que prevé la entrega anual de 250 lanzadores y 1250 misiles Stinger. Este modelo de misil antiaéreo portátil guiado por infrarrojos había entrado en servicio con el Ejército de los EE. UU. unos años antes. Diez instructores paquistaníes fueron enviados a los Estados Unidos en junio de 1986 para un curso de ocho semanas sobre el uso del Stinger. El ISI también instaló un centro de capacitación equipado con un simulador en su campamento de Ojhiri, donde rondas sucesivas de doce aprendices afganos siguieron clases de dos a tres semanas. El programa favoreció la selección de muyahidines con experiencia previa en SA-7.

La nueva arma se usó por primera vez el 25 de septiembre de 1986. Treinta cazas se infiltraron a un kilómetro y medio de la pista del aeropuerto de Jalalabad, luego instalaron tres lanzadores, cada uno atendido por un artillero y dos proveedores equipados con un tubo de recarga. Los muyahidines dispararon cinco Stingers en rápida sucesión contra una formación de aterrizaje de ocho helicópteros antes de retirarse. Reclamaron tres tiros a puerta en aquella ocasión. El mismo día, otro equipo disparó tres misiles al límite del alcance contra un avión en el área de Kabul, sin dar en el blanco. Estas dos acciones marcaron el inicio de una campaña de ataques similares contra los principales aeropuertos del país.

Sin embargo, los temores en el origen de las reticencias estadounidenses con respecto a la entrega de equipos tan sofisticados se hicieron realidad. A principios de 1987, Spetsnaz logró tender una emboscada a una columna de muyahidines que llevaba Stingers y capturarlos. Al mismo tiempo, otro grupo de combatientes, portando cuatro lanzadores y dieciséis misiles, atravesó Irán y fue interceptado por los guardias fronterizos que se apresuraron a apoderarse de estas armas. A pesar de estas decepciones, la introducción del Stinger complicó enormemente la tarea de los pilotos afganos y soviéticos. Además de las pérdidas sufridas, impuso la adopción de tácticas mucho más restrictivas, como volar a muy baja o gran altura,

En conclusión, el enfoque vietnamita se basó en un enfoque coordinado y sistemático, posible gracias a la existencia de una organización muy estructurada. Por el contrario, la de los muyahidines, dividida entre varios partidos al mando de mandos muy autónomos, vio depender en parte su eficacia de las características del armamento a su disposición, como demuestra el aumento de pérdidas soviéticas concomitante con la introducción del Stinger.

Hoy, el helicóptero continúa siendo un elemento esencial para las fuerzas que se enfrentan a adversarios irregulares. Además, la superioridad convencional e informativa de los ejércitos occidentales, siempre que estén unidos, incluyan presencia estadounidense y operen en un entorno geográfico que no interfiera demasiado con sus activos, obligará a priori a sus adversarios a seguir operando de forma muy descentralizada. en los próximos años. En definitiva, este último tendrá un modus operandi más cercano al de los talibanes que al del ejército norvietnamita, so pena de crear estructuras visibles para un enemigo sobreequipado con medios de recopilación de inteligencia.

A diferencia de los soviéticos, las tropas occidentales involucradas en conflictos asimétricos desde el final de la Guerra Fría nunca se han enfrentado a adversarios con armamento sofisticado y de pequeña escala que represente una amenaza similar a la que supuso el Stinger para los pilotos rusos en la década de 1980. En el mejor de los casos, un El grupo iraquí podría usar SA-7 obsoletos para dañar un avión de carga civil al acercarse al área de Bagdad. Prueba de esta relativa suerte, el uso de RPG-7 como armas antiaéreas improvisadas en Somalia, luego en Afganistán, estuvo en el origen de amplias discusiones sobre esta "nueva" amenaza mientras que el uso masivo de misiles antiaéreos tanques recientes por Hezbollah en 2006 fue visto casi como una revolución.

Sin embargo, esta configuración ventajosa en la que el adversario está equipado únicamente con armamentos en el mejor de los casos limitados y en el peor arcaicos, si se piensa en los rifles Lee-Enfield utilizados como armas de precisión por los talibanes, no puede reproducirse indefinidamente. Si hasta ahora el poder norteamericano ha disuadido efectivamente a terceros países de entregar armas avanzadas a movimientos que luchan abiertamente contra los países occidentales, también es cierto que, debido al desarrollo económico, el número de países con el know-how tecnológico e industrial que les permite dedicarse a la producción de misiles portátiles antitanques y antiaéreos de alto rendimiento aumenta, y con ello, la posibilidad de que tales armas sean entregadas a organizaciones llamadas a luchar contra las tropas de la OTAN o afiliadas. Por supuesto, esta categoría de armamento no representa de ninguna manera una nueva forma de Wunderwaffen,pero, sumados a los métodos insurreccionales clásicos, aumentarían el repertorio táctico al alcance de los combatientes irregulares, y aumentarían sus posibilidades de infligir pérdidas muy rápidamente consideradas pesadas o injustificables para un mundo occidental ya acostumbrado a considerar la muerte de soldados en misión como un forma de anomalía escandalosa. Además, su mera existencia puede ser suficiente para obligar al adversario a adoptar toda una serie de medidas preventivas que tengan por efecto limitar su flexibilidad. Por lo tanto, la introducción del Stinger no solo causó grandes pérdidas a los soviéticos, sino que también redujo la efectividad general de su flota de helicópteros debido a las medidas de seguridad restrictivas que tuvieron que implementar.

Bibliografía

• Warren Wilkins, Agárrense del cinturón para combatirlos: la guerra de unidades grandes del Viet Cong contra los EE. UU., 1965-1966 , Naval Institute Press, 2011
• Gordon Rottman, soldado del ejército de Vietnam del Norte 1958-75 , Osprey Publishing, 2009
• Sr. Yousaf y Sr. Adkin, El oso atrapado , Alerion, 1996
• Stéphane Mantoux, número 13 (enero-marzo de 2013) de la revista Histoire & Stratégie dedicada a la historia de las operaciones aeromóviles.

Mejores sistemas de defensa aérea móviles

MANPADS: Thales Javelin (UK)

Misiles superficie-aire Thales Javelin 

 
Soldado británico posando con el lanzador triple Javelin

Tipo: misiles tierra-aire portable individualmente  
Lugar de origen: Reino Unido 
Historial de servicio 
Usado en: Invasión Soviética a Afganistán 
Historia de producción 
Fabricante Thales Air Defense 
Especificaciones 
Peso 11,1 kg (24 libras) (misiles) 
24,3 kilogramos (54 libras) (sistema) 
Longitud 1,39 metros (4 pies 7 pulgadas) 
Diámetro 76 milímetros (3 pulgadas) 
Tripulación 1 
Alcance efectivo 300 a 4.500 metros (980 a 14.800 pies) contra jets a 5.500 metros (18.000 pies) contra helicópteros 
Cabeza de guerra ojiva de alto explosivo 
2,74 kilogramos de peso Warhead (6,0 lb) (con 0,6 kilogramos (1,3 libras) de HE) con el contacto y la proximidad de las espoletas 
Detonación 
mecanismo de fuerza de choque o de espoleta de proximidad 
Motor de cohete de combustible sólido 
Velocidad de Mach 1,7 + aprox. 
Dirección 
Sistema SACLOS 



Javelin es un misil superficie-aire portátiles para el hombre de origen británico, anteriormente utilizado por el ejército británico y el Ejército canadiense. Puede ser disparado desde el hombro, o de un lanzador dedicado conocido como LML-Ligero lanzador múltiple. Es capaz de ser montado en un vehículo, el LML lleva tres rondas. 

Fue sustituido en primera línea en el servicio británico por el Javelin S-15, que se vende comercialmente como el misil tierra-aire Starburst desde 1993 (misil Javelin guiado por radiofrecuencia, se mantuvo durante algún tiempo después con fines de formación), y más tarde por el Starstreak de partida alrededor de 1997. Las Fuerzas Armadas canadienses lo han retirado sin ser reemplazados. 



Descripción 
El misil fue desarrollado como un reemplazo para el misil Blowpipe, que había demostrado ser ineficaces en la Guerra de las Malvinas, con sólo dos derribos registrados de más de 100 lanzamientos. Un Harrier GR3 (XZ972) atacado por las fuerzas especiales del Ejército Argentino (Compañía de Comandos), y un Aermacchi MB-339 (0766 (4-A-114)) argentino durante la batalla de Goose Green fueron sus víctimas. [1] 
Algunos encontraron su camino a los muyahidines durante la invasión soviética de Afganistán. 

Uso operacional 
Similar en apariencia general al Blowpipe Manual Command Line of Sight (MCLOS) guiado por radiofrecuencia, el Javelin es ligeramente más compacto, semiautomática utiliza la línea de comandos de la vista (SACLOS) guiado por radio frecuencia y está equipado con ojivas semi y mejorado. El operador está equipado con una mira de aumento de 6x y una cámara de televisión de largo alcance para localizar blancos. Aunque la exactitud de Javelin es algo susceptible de humo, niebla o nubes, se afirma que es virtualmente imposible señuelo lejos de un objetivo con bengalas. 

Operadores 
-Botswana 
-Canadá 
-Reino Unido 
-Perú 
-Corea del Sur 


Servicio en Perú

Referencias 

• FREEDMAN, Sir Lawrence, The Official History of the Falklands Campaign (Abingdon, 2005). Volume II, page 732-735 
• Jane's Land-Based Air Defence 2005-2006, ISBN 0-7106-2697-5