Los rebeldes muyahidines apuntan con misiles Stinger de fabricación estadounidense cerca de Gardez, Afganistán.
Guerrilleros afganos poseen un helicóptero de combate soviético Mi-8B derribado, cerca de la autopista de Salang, una ruta de suministro vital al norte de Kabul hasta la frontera soviética. Imagen publicada el 12 de enero de 1981.
Existen muchas afirmaciones sobre el impacto del misil Stinger entregado a los muyahidines durante la guerra soviético-afgana. Algunos de los aviones perdidos fueron derribados por el misil Redeye. Redeye era un misil IR anterior.
Avión derribado
Lo que se sabe es que durante la guerra, los soviéticos perdieron alrededor de 330 helicópteros y alrededor de 120 aviones a reacción durante toda la guerra de 1979 a 1989.
Derribo de un Mil Mi-24
Se perdieron un total de 50 Hinds durante toda la guerra. Si bien muchos fueron derribados, no siempre se supo qué tipo de misil se utilizó. El Stinger fue entregado a los muyahidines en septiembre de 1986. El primer derribo confirmado de un Mi-24 con un Stinger fue realizado por el ingeniero Ghaffar, del Hezb-i-Islami de Gulbuddin Hekmatyar. Derribó el primer helicóptero de combate Hind con un Stinger el 25 de septiembre de 1986, cerca de Jalalabad.
A continuación se muestran las pérdidas del Mi 24 durante 1986-89.
1986
25 de septiembre de 1986: un helicóptero de asalto Mi-24 fue derribado.
19 de octubre de 1986: un helicóptero de ataque Mi-24 fue derribado.
29 de noviembre de 1986: un helicóptero de asalto Mi-24 fue derribado.
29 de noviembre de 1986: un helicóptero de asalto Mi-24 fue derribado.
1987
12 de enero de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
27 de febrero de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
21 de abril de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
18 de mayo de 1987 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24.
31 de mayo de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
4 de junio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
9 de junio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
1 de julio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
15 de julio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
29 de septiembre de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
30 de octubre de 1987 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24.
1988
16 de febrero de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24
26 de febrero de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24
29 de febrero de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24
18 de abril de 1988 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
20 de abril de 1988 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
21 de agosto de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24
27 de agosto de 1988 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
30 de septiembre de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24
1989
2 de febrero de 1989 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.
Análisis
Si no pueden recuperar los restos, los marcan como “destruidos por PZRK”, PZRK significa MANPADS SAM, que podrían ser uno de cuatro: el Strela soviético, el NH5 chino, el Eye Sakr egipcio o el Stinger estadounidense.
Propongo 12 derribos seguros por Stingers y alrededor de diez derribos posibles más, para un total de 22. Incluso si asumimos que todos los derribos de PZRK realizados por Stinger después de 1986 son un máximo de 31.
Lo anterior muestra que tras la entrega del misil Stinger a los muyajidines, hubo un aumento en el número de Mi-24 derribados. En los últimos cuatro años de la guerra, al menos 25 de estos cañoneros fueron derribados. Como puede ver, esto representa la mitad del número total de Mi-24 derribados durante la guerra y todos fueron derribados después de que el Stinger fuera entregado a los muyajidines.
En total, se perdieron 269 aviones soviéticos después de septiembre de 1986, cuando el misil Stinger fue entregado por primera vez a los muyahidines. Los artilleros muyahidines afirman que lograron derribar 269 aviones en 340 enfrentamientos, lo que representa una tasa de impacto de aproximadamente el 70 % mientras usaban el Stinger. Si este informe es exacto, el Stinger fue responsable de más de la mitad de las pérdidas de aviones soviéticos durante toda la guerra.
Reflexiones finales
Los soviéticos se retiraron de Afganistán en 1989 y, después de la guerra, muchos de los Stinger llegaron a otros países. Estados Unidos había intentado recomprar los Stinger, pero al menos 600 de ellos seguían desaparecidos.
El PASARS-16 es un sistema de artillería antiaérea autopropulsado desarrollado en Serbia por la empresa Yugoimport y utilizado principalmente por las Fuerzas Armadas de Serbia. Su nombre completo es PASARS-16 "Terminator", y está diseñado para proporcionar defensa aérea de corto alcance contra aviones, helicópteros, drones y misiles de crucero, además de poder usarse en operaciones de apoyo a tierra.
Características principales:
Plataforma: El PASARS-16 se basa en un camión todoterreno FAP 2026 (6x6), lo que le proporciona una buena movilidad en diferentes tipos de terreno, permitiendo que el sistema sea fácilmente desplazado y posicionado según las necesidades del campo de batalla.
Armamento:
Está armado con un cañón automático de 40 mm Bofors L/70, un arma probada y confiable, capaz de disparar proyectiles explosivos de alto poder contra objetivos aéreos y terrestres.
Además del cañón, el sistema se puede equipar con misiles tierra-aire, como los misiles Igla o Mistral, aumentando su capacidad de intercepción de blancos aéreos a distancias mayores.
Sistema de radar: El PASARS-16 puede estar integrado con sistemas de radar para la detección y seguimiento de objetivos, lo que le permite realizar misiones de defensa aérea autónoma o ser parte de una red más grande de defensa aérea integrada.
Versatilidad y uso: Aunque está principalmente diseñado para defensa aérea, el PASARS-16 también puede ser utilizado contra objetivos terrestres como vehículos blindados ligeros o tropas. Esto lo convierte en un sistema versátil en el campo de batalla, capaz de cumplir múltiples funciones en apoyo de las operaciones terrestres y aéreas.
Modernización y mejoras: El PASARS-16 es parte del esfuerzo de modernización de las Fuerzas Armadas de Serbia. Se ha visto en ejercicios militares y se ha desplegado en operaciones conjuntas con otros sistemas de defensa aérea serbios.
Importancia estratégica:
El PASARS-16 refuerza la defensa aérea de Serbia, proporcionando una capa adicional de protección contra amenazas aéreas de bajo y medio alcance. Su movilidad y flexibilidad lo convierten en un activo valioso para proteger puntos estratégicos y tropas en movimiento.
En resumen, el PASARS-16 es un sistema clave en la defensa aérea de Serbia, con capacidad para enfrentar diversas amenazas aéreas y ofrecer apoyo a las fuerzas terrestres en un entorno de combate moderno.
Las tornas están cambiando en Ucrania, que en los últimos días ha
recuperado territorio en el noreste, donde Rusia se retira con desorden dejando sus blindados atrás, mientras algunos de sus jefes militares huyen de Crimea
para esquivar la purga de Putin. En gran parte, los avances ucranianos
se deben a la constante llegada de ayuda económica y militar de países
como EEUU. Después de enviar sistemas de armamento tan potentes como los lanzamisiles múltiples HIMARS o los misiles antirradiación AGM-88, el último paquete de 3.000 millones anunciado por Biden el pasado 24 de agosto incluye un preciso lanzamisiles que se puede acoplar a todo tipo de camionetas y pickups.
Buena parte de este conflicto se está dirimiendo en los aires. Y no
tanto por los cazas, helicópteros y bombarderos de uno y otro bando,
sino por los drones, que están generando nuevas estrategias tanto
ofensivas como defensivas. Ucrania necesita conseguir sistemas que
puedan derribar drones rusos, e incluso iraníes. Y ahí es donde entra en escena esta nueva arma cedida por el Pentágono, conocida como Vehicle-Agnostic Modular Palletized ISR Rocket Equipment (Vampire, por sus siglas en inglés) y que aún no ha entrado en servicio en ningún ejército.
Se trata de un sistema de armas guiado por láser que puede colocarse fácilmente en la caja de una camioneta para atacar objetivos terrestres y aéreos,
aunque su movilidad, precisión y rapidez lo hacen especialmente
indicado contra drones. Pero la diferencia fundamental con otros
sistemas es su bajo coste y el de sus municiones, que colocan como unas
de las alternativas más atractivas para la defensa aérea de corto
alcance.
'Colmillos' contra drones
El
fabricante de Vampire, L3Harris, señala en su web que el kit modular de
lanzador y designador de objetivos "proporciona una solución rápida para
armar vehículos no tácticos (NTV) y una variedad de vehículos
tácticos", además de facilitar a las fuerzas terrestres "capacidad de ataque de precisión", gracias al sistema de guiado por láser.
El arma consiste en un pequeño lanzacohetes de cuatro cañones
y un conjunto de sensores y controles que pueden montarse en solo dos
horas y ser manejados por una sola persona, según la empresa. Puede
equiparse con misiles para atacar objetivos tanto terrestres como
aéreos, incluidos aviones y drones.
El sistema lanzamisiles Vampire
"Vampire
es un sistema contra-UAS (vehículos aéreos no tripulados)", aseguró
Colin Kahl, subsecretario de defensa de EEUU, en una rueda de prensa
después del último anuncio oficial de ayuda a Ucrania. "Es un sistema cinético que utiliza pequeños misiles, esencialmente para tumbar a los UAVs del cielo".
Lo más llamativo es su diseño, pensado para adaptarse a cualquier camioneta o vehículo con superficie plana. Además, se puede configurar con diferentes sensores y paquetes de armas.
Una vez instalado, puede funcionar de manera totalmente autónoma,
seleccionando objetivos que se acerquen a una distancia de hasta 3
kilómetros.
La clave en ese sentido, más que el propio lanzacohetes, es el MX-RSTA, un sistema de reconocimiento, vigilancia y adquisición de objetivos
que se parece a una cámara de vigilancia pero ofrece mucho más. Puede
montarse de forma fija en la cubierta de los vehículos o de forma rígida
en un mástil, para aumentar así su altura y alcance.
Otra de sus ventajas es su versatilidad, ya que puede configurarse con hasta seis sensores de imagen y láser.
Estas opciones incluyen cámaras de imagen térmica, cámaras de zoom
continuo con luz diurna y con poca luz o un telémetro láser, además del
rastreador automático avanzado y el receptor GPS integrado.
El lanzacohetes y el conjunto de sensores de VampireL3HarrisOmicrono
Su estabilización de cuatro ejes proporciona imágenes nítidas y estables
mientras el vehículo está en movimiento, y elimina los efectos visuales
de las oscilaciones y vibraciones causadas por los entornos con
viento.
Una cuestión económica
Vampire no compite frente a sistemas tan potentes como los misiles Patriot o Stinger, sino que apuesta por la alta movilidad y el bajo coste para redefinir cómo se puede combatir contra drones.
Es algo que ya habían puesto en evidencia los ucranianos utilizando
lanzacohetes Mistral operados por soldados en camionetas, pero que se ve
reforzado por el arma de L3Harris, específicamente diseñada para este
cometido.
Para las defensas aéreas tradicionales, fabricadas para derribar aviones y helicópteros,
los drones representan un verdadero problema, ya que acabar con ellos
implica el lanzamiento de cohetes que pueden valer cientos de miles de
dólares, o incluso millones.
En cambio, los misiles que utiliza Vampire cuestan en torno a 27.000 dólares cada uno, según The Daily Beast,
lo que supone una diferencia abismal y abre la puerta a un cambio de
estrategia. Con el suficiente número de estos equipos, Ucrania podría
acabar con los vehículos aéreos no tripulados de Rusia y reservar sus sistemas antiaéreos más avanzados para defender las ciudades y zonas más importantes del país.
Lanzamisiles Mistral montado sobre una camioneta FiatTwitter/Ukraine Weapons Tracker Omicrono
De momento
no se sabe cuándo recibirá a Ucrania los nuevos Vampire ni qué cantidad
de estos equipos cederá EEUU, pero sí que será clave para esta nueva
fase del conflicto. También hay que tener en cuenta sus defectos: es un sistema limitado por su corto alcance,
por contar con solo cuatro lanzacohetes y porque las camionetas civiles
que lo vayan a montar carecen de blindaje, lo que las hace muy
vulnerables.
Durante más de medio siglo, el helicóptero ha sido un elemento importante en el arsenal de los ejércitos. Como tal, su lugar fue preponderante en las diversas operaciones de contrainsurgencia llevadas a cabo por los ejércitos equipados con él. Aquí hay una breve descripción de las tácticas adoptadas por dos fuerzas que enfrentan el uso intensivo de helicópteros, el Viet Cong y el ejército de Vietnam del Norte en Vietnam del Sur, y los muyahidines en Afganistán.
Adrien Fontanellaz || L'autre cote de la colline
Contrariamente a la imagen de Epinal que todavía se transmite regularmente, el ejército de Vietnam del Sur y las tropas estadounidenses se enfrentaron a un adversario híbrido, que combinaba guerrillas tradicionales y fuerzas semi-convencionales. Esquemáticamente, el aparato militar del Viet Cong se articuló entre unidades de milicias locales cuya misión principal era el control de la población, el reclutamiento, la inteligencia y el apoyo logístico, unidades territoriales o regionales, y un cuerpo de batalla construido a partir de estas. La última categoría, y en menor medida la segunda, eran equiparables a las fuerzas regulares, ya sea reglamentadas y provistas de uniformes.
Las fuerzas norvietnamitas alimentaron constantemente este cuerpo de batalla, dándole un poder muy superior al que le habría permitido su propia base de reclutamiento. Todo este sistema formaba parte de una sola cadena de mando que permitía un proceso de retroalimentación eficiente. El cuerpo de batalla estaba compuesto por infantería ligera desprovista de un apoyo sustancial, al menos en comparación con el disponible para el adversario. Esta falta de potencia de fuego permitió a sus unidades maniobrar en áreas desprovistas de infraestructura, a diferencia de un enemigo que depende de las carreteras para transportar equipo pesado. Esta movilidad superior permitió que las fuerzas comunistas regulares entraran en combate solo en circunstancias favorables y contra un enemigo inferior.La introducción masiva de formaciones aeromóviles por parte de los estadounidenses les permitió recuperar la iniciativa aumentando enormemente su movilidad. Este cambio de paradigma obligó al Viet Cong a adaptarse.
La primera respuesta fue ofensiva e implicó atacar las bases necesarias para el despliegue del poder aeromóvil enemigo. Los ataques a distancia con morteros y cohetes los tenían como blanco regularmente. Tenían la ventaja de ser económicos en hombres, ya que los equipos encargados del tiro podían desaparecer rápidamente después de haber lanzado una salva de proyectiles. Sin embargo, el uso de morteros era más arriesgado, ya que su reducido alcance, del orden de los tres kilómetros para un cañón de 82 mm, obligaba a sus operadores a infiltrarse cerca del objetivo. Los cohetes de 122 mm permitían disparar desde una distancia mayor, pero carecían de precisión, sobre todo porque el área de los objetivos atacados podía ser grande.Este proceso podría resultar muy eficaz en ocasiones, como el 9 de septiembre de 1967, cuando una salva de tres cohetes dañó un F-4 y un A-1 en el aeropuerto de Danang, causando además un muerto y tres heridos entre estadounidenses. Además de estos ataques a distancia, pequeñas unidades de zapadores, especialmente entrenadas en el uso de explosivos y tácticas de infiltración, atacaban regularmente las bases enemigas. Este método, más costoso en términos de hombres, podría resultar particularmente rentable. Así, en la noche del 27 al 28 de octubre de 1965, dos bases marinas fueron atacadas simultáneamente en Chu Lai y en la península de Tiensha. Los zapadores, equipados con granadas, bengalores,de armas automáticas y RPG lograron romper los perímetros defensivos y destruir un total de 19 helicópteros y dos aviones pertenecientes a los MAG (Marine Air Groups) 12 y 16.
En el lado defensivo, los alrededores de los campamentos y otras bases comunistas fueron explorados sistemáticamente para identificar sitios que pudieran ser utilizados como Zonas de Aterrizaje (ZL). Eran vigilados más o menos constantemente según el caso, y sobre todo se establecían zonas de emboscada y rutas de retirada acordes a cada uno de ellos. Esta mezcla de vigilancia y planificación redujo considerablemente el tiempo de reacción de las unidades del Viet Cong o norvietnamitas presentes en la escena. Si las fuerzas disponibles eran suficientes, las unidades comunistas recibieron instrucciones de atacar a los soldados estadounidenses inmediatamente después de que hubieran desembarcado, sin darles tiempo a establecer un perímetro defensivo, con la ventaja de hacer que recurrieran a un difícil apoyo de fuego. Además, los equipos pequeños, con tres o cuatro soldados armados con AK-47 apoyados por una ametralladora ligera y un francotirador, podría cubrir las LZ consideradas más probables para ser utilizadas por el enemigo. Nuevamente, estos hombres recibieron instrucciones de abrir fuego solo a quemarropa.
Los soldados regulares de Vietnam del Norte recibieron instrucción específica en tácticas anti-helicópteros. Durante el mismo aprendieron a identificar los diferentes tipos de aviones enemigos y sus puntos vulnerables, luego aprendieron a apuntar a objetos que se mueven a gran velocidad para estimar el ángulo de desviación necesario para alcanzar su objetivo. En general, los Bodoi debían evitar abrir fuego contra helicópteros en tránsito, reservando su fuego para aquellos que los atacaban directamente o desembarcaban tropas.
Agujas contra cocodrilos
Los soviéticos se encontraron frente a un adversario muy diferente en Afganistán al que los estadounidenses habían enfrentado en Vietnam poco más de una década antes. De hecho, los muyahidines afganos operaban dentro de estructuras mucho más difusas que los bodoi poco más de una década antes. Los combatientes afganos estaban adscritos a grupos semiautónomos que variaban en tamaño según el prestigio de su comandante. Este último pertenecía a uno de los siete partidos que formaban a su vez una coalición que representaba a toda la resistencia afgana. Sin embargo, cada uno de estos partidos se mantuvo ferozmente independiente y las rivalidades entre ellos eran frecuentes.
Por lo tanto, los muyahidines no operaron dentro de una estructura que favoreciera métodos tan sistemáticos como sus predecesores vietnamitas, mientras que los soviéticos y el ejército del gobierno afgano utilizaron ampliamente sus helicópteros no solo para mover y abastecer a sus tropas, sino también como un medio de apoyo cercano y escolta de convoyes terrestres. El helicóptero de ataque Mi-24 era especialmente temido por los muyahidines debido a su potencia de fuego y blindaje, lo que dificultaba su derribo. En varias ocasiones, la artimaña permitió a los combatientes afganos derribar helicópteros atrayéndolos al fondo de los valles y dentro del alcance de los puntos de tiro que los dominaban. Los pilotos afganos y soviéticos aprendieron rápidamente de tales errores y luego resultaron más difíciles de engañar. Al igual que en Vietnam, una de las mejores formas de atacar a los helicópteros era golpearlos en sus nidos con cohetes disparados a sus bases, generalmente con proyectiles de 107 mm de origen chino disparados desde lanzadores monotubo fácilmente transportables. Estas medidas, sin embargo, siguieron siendo insuficientes para limitar las operaciones soviéticas.
Durante los primeros años posteriores a la intervención del Ejército Rojo, las armas entregadas por Estados Unidos y Pakistán a los muyahidines procedían de países del Este o de China, con el fin de ocultar el alcance de su apoyo para hacer creíble el escenario que el armamento de la rebelión había sido arrebatado al enemigo. Como resultado, los únicos misiles antiaéreos portátiles entregados por el ISI, el servicio secreto pakistaní, fueron los SA-7 de origen soviético. Este sistema, obviamente bien conocido por sus diseñadores, resultó fácil de engañar, especialmente porque la mera presencia del sol podría ser suficiente para desviar su sistema de guía infrarrojo lejos de su objetivo. Conscientes del impacto físico y psicológico de los helicópteros rusos en los combatientes afganos, Estados Unidos entregó, siempre a través del ISI que controlaba la distribución de los flujos de armas a los movimientos de resistencia, entre treinta y cuarenta cañones antiaéreos Oerlikon de 20 mm. Por su tamaño y su peso unitario de 600 kilos, estas piezas no eran aptas para el teatro de operaciones afgano. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. En el final, estas armas ocuparon posiciones estáticas protegiendo las bases de la resistencia ubicadas cerca de la frontera con Pakistán. A partir de la segunda mitad de 1985, se lanzaron varios miles de misiles Blowpipe de origen británico. Esta arma resultó ser tan inadecuada para el contexto afgano como los cañones de 20 mm. Una vez lanzado el misil, el tirador debía guiar el misil, conectado a la estación de tiro por un enlace de radio, por medio de un pequeño joystick. Por lo tanto, la formación de los operadores era larga y tenía que actualizarse periódicamente. Ya retirado del servicio con el ejército británico, este sistema de armas también sufrió numerosos incidentes de disparos y demostró ser ineficaz en manos de los muyahidines. A principios de 1986,estos últimos aún esperaban poseer un arma capaz de desafiar la supremacía de los helicópteros enemigos.
El ejército paquistaní y la CIA se negaron a entregar misiles más recientes por temor a comprometer su negación de cualquier apoyo a la resistencia afgana. La situación cambió en abril de 1986, cuando una serie de operaciones lanzadas por las tropas gubernamentales soviéticas y afganas contra las bases rebeldes que se extendían a ambos lados de la frontera entre Pakistán y Afganistán convencieron a los estadounidenses de intensificar su apoyo a los muyahidines, ignorando su temor de ver el estado de la situación. -armas de última generación capturadas por los soviéticos. Por lo tanto, se concluyó un acuerdo que prevé la entrega anual de 250 lanzadores y 1250 misiles Stinger. Este modelo de misil antiaéreo portátil guiado por infrarrojos había entrado en servicio con el Ejército de los EE. UU. unos años antes. Diez instructores paquistaníes fueron enviados a los Estados Unidos en junio de 1986 para un curso de ocho semanas sobre el uso del Stinger. El ISI también instaló un centro de capacitación equipado con un simulador en su campamento de Ojhiri, donde rondas sucesivas de doce aprendices afganos siguieron clases de dos a tres semanas. El programa favoreció la selección de muyahidines con experiencia previa en SA-7.
La nueva arma se usó por primera vez el 25 de septiembre de 1986. Treinta cazas se infiltraron a un kilómetro y medio de la pista del aeropuerto de Jalalabad, luego instalaron tres lanzadores, cada uno atendido por un artillero y dos proveedores equipados con un tubo de recarga. Los muyahidines dispararon cinco Stingers en rápida sucesión contra una formación de aterrizaje de ocho helicópteros antes de retirarse. Reclamaron tres tiros a puerta en aquella ocasión. El mismo día, otro equipo disparó tres misiles al límite del alcance contra un avión en el área de Kabul, sin dar en el blanco. Estas dos acciones marcaron el inicio de una campaña de ataques similares contra los principales aeropuertos del país.
Sin embargo, los temores en el origen de las reticencias estadounidenses con respecto a la entrega de equipos tan sofisticados se hicieron realidad. A principios de 1987, Spetsnaz logró tender una emboscada a una columna de muyahidines que llevaba Stingers y capturarlos. Al mismo tiempo, otro grupo de combatientes, portando cuatro lanzadores y dieciséis misiles, atravesó Irán y fue interceptado por los guardias fronterizos que se apresuraron a apoderarse de estas armas. A pesar de estas decepciones, la introducción del Stinger complicó enormemente la tarea de los pilotos afganos y soviéticos. Además de las pérdidas sufridas, impuso la adopción de tácticas mucho más restrictivas, como volar a muy baja o gran altura,
En conclusión, el enfoque vietnamita se basó en un enfoque coordinado y sistemático, posible gracias a la existencia de una organización muy estructurada. Por el contrario, la de los muyahidines, dividida entre varios partidos al mando de mandos muy autónomos, vio depender en parte su eficacia de las características del armamento a su disposición, como demuestra el aumento de pérdidas soviéticas concomitante con la introducción del Stinger.
Hoy, el helicóptero continúa siendo un elemento esencial para las fuerzas que se enfrentan a adversarios irregulares. Además, la superioridad convencional e informativa de los ejércitos occidentales, siempre que estén unidos, incluyan presencia estadounidense y operen en un entorno geográfico que no interfiera demasiado con sus activos, obligará a priori a sus adversarios a seguir operando de forma muy descentralizada. en los próximos años. En definitiva, este último tendrá un modus operandi más cercano al de los talibanes que al del ejército norvietnamita, so pena de crear estructuras visibles para un enemigo sobreequipado con medios de recopilación de inteligencia.
A diferencia de los soviéticos, las tropas occidentales involucradas en conflictos asimétricos desde el final de la Guerra Fría nunca se han enfrentado a adversarios con armamento sofisticado y de pequeña escala que represente una amenaza similar a la que supuso el Stinger para los pilotos rusos en la década de 1980. En el mejor de los casos, un El grupo iraquí podría usar SA-7 obsoletos para dañar un avión de carga civil al acercarse al área de Bagdad. Prueba de esta relativa suerte, el uso de RPG-7 como armas antiaéreas improvisadas en Somalia, luego en Afganistán, estuvo en el origen de amplias discusiones sobre esta "nueva" amenaza mientras que el uso masivo de misiles antiaéreos tanques recientes por Hezbollah en 2006 fue visto casi como una revolución.
Sin embargo, esta configuración ventajosa en la que el adversario está equipado únicamente con armamentos en el mejor de los casos limitados y en el peor arcaicos, si se piensa en los rifles Lee-Enfield utilizados como armas de precisión por los talibanes, no puede reproducirse indefinidamente. Si hasta ahora el poder norteamericano ha disuadido efectivamente a terceros países de entregar armas avanzadas a movimientos que luchan abiertamente contra los países occidentales, también es cierto que, debido al desarrollo económico, el número de países con el know-how tecnológico e industrial que les permite dedicarse a la producción de misiles portátiles antitanques y antiaéreos de alto rendimiento aumenta, y con ello, la posibilidad de que tales armas sean entregadas a organizaciones llamadas a luchar contra las tropas de la OTAN o afiliadas. Por supuesto, esta categoría de armamento no representa de ninguna manera una nueva forma de Wunderwaffen,pero, sumados a los métodos insurreccionales clásicos, aumentarían el repertorio táctico al alcance de los combatientes irregulares, y aumentarían sus posibilidades de infligir pérdidas muy rápidamente consideradas pesadas o injustificables para un mundo occidental ya acostumbrado a considerar la muerte de soldados en misión como un forma de anomalía escandalosa. Además, su mera existencia puede ser suficiente para obligar al adversario a adoptar toda una serie de medidas preventivas que tengan por efecto limitar su flexibilidad. Por lo tanto, la introducción del Stinger no solo causó grandes pérdidas a los soviéticos, sino que también redujo la efectividad general de su flota de helicópteros debido a las medidas de seguridad restrictivas que tuvieron que implementar.
Bibliografía
Warren Wilkins, Agárrense del cinturón para combatirlos: la guerra de unidades grandes del Viet Cong contra los EE. UU., 1965-1966 , Naval Institute Press, 2011
Gordon Rottman, soldado del ejército de Vietnam del Norte 1958-75 , Osprey Publishing, 2009
Sr. Yousaf y Sr. Adkin, El oso atrapado , Alerion, 1996
Stéphane Mantoux, número 13 (enero-marzo de 2013) de la revista Histoire & Stratégie dedicada a la historia de las operaciones aeromóviles.
Misiles superficie-aire Thales Javelin Soldado británico posando con el lanzador triple Javelin Tipo: misiles tierra-aire portable individualmente Lugar de origen: Reino Unido Historial de servicio Usado en: Invasión Soviética a Afganistán Historia de producción FabricanteThales Air Defense Especificaciones Peso 11,1 kg (24 libras) (misiles) 24,3 kilogramos (54 libras) (sistema) Longitud1,39 metros (4 pies 7 pulgadas) Diámetro 76 milímetros (3 pulgadas) Tripulación1 Alcance efectivo300 a 4.500 metros (980 a 14.800 pies) contra jets a 5.500 metros (18.000 pies) contra helicópteros Cabeza de guerraojiva de alto explosivo 2,74 kilogramos de peso Warhead (6,0 lb) (con 0,6 kilogramos (1,3 libras) de HE) con el contacto y la proximidad de las espoletas Detonación mecanismo de fuerza de choque o de espoleta de proximidad Motor de cohete de combustible sólido Velocidad de Mach 1,7 + aprox. Dirección Sistema SACLOS Javelin es un misil superficie-aire portátiles para el hombre de origen británico, anteriormente utilizado por el ejército británico y el Ejército canadiense. Puede ser disparado desde el hombro, o de un lanzador dedicado conocido como LML-Ligero lanzador múltiple. Es capaz de ser montado en un vehículo, el LML lleva tres rondas. Fue sustituido en primera línea en el servicio británico por el Javelin S-15, que se vende comercialmente como el misil tierra-aire Starburst desde 1993 (misil Javelin guiado por radiofrecuencia, se mantuvo durante algún tiempo después con fines de formación), y más tarde por el Starstreak de partida alrededor de 1997. Las Fuerzas Armadas canadienses lo han retirado sin ser reemplazados.
Descripción El misil fue desarrollado como un reemplazo para el misil Blowpipe, que había demostrado ser ineficaces en la Guerra de las Malvinas, con sólo dos derribos registrados de más de 100 lanzamientos. Un Harrier GR3 (XZ972) atacado por las fuerzas especiales del Ejército Argentino (Compañía de Comandos), y un Aermacchi MB-339 (0766 (4-A-114)) argentino durante la batalla de Goose Green fueron sus víctimas. [1] Algunos encontraron su camino a los muyahidines durante la invasión soviética de Afganistán. Uso operacional Similar en apariencia general al Blowpipe Manual Command Line of Sight (MCLOS) guiado por radiofrecuencia, el Javelin es ligeramente más compacto, semiautomática utiliza la línea de comandos de la vista (SACLOS) guiado por radio frecuencia y está equipado con ojivas semi y mejorado. El operador está equipado con una mira de aumento de 6x y una cámara de televisión de largo alcance para localizar blancos. Aunque la exactitud de Javelin es algo susceptible de humo, niebla o nubes, se afirma que es virtualmente imposible señuelo lejos de un objetivo con bengalas. Operadores -Botswana -Canadá -Reino Unido -Perú -Corea del Sur
Servicio en Perú
Referencias
FREEDMAN, Sir Lawrence, The Official History of the Falklands Campaign (Abingdon, 2005). Volume II, page 732-735
Jane's Land-Based Air Defence 2005-2006, ISBN 0-7106-2697-5
SAAB RBS-70NG muestra la combinación con el radar Giraffe 1X
La combinación de RBS-70NG de misiles y el radar Giraffe 1X
En el caso de exposición Indodefence 2016 empresa sueca SAAB trae una combinación de radar y misiles con una plataforma de vehículo 4x4 PT Pindad, detección de Radar 1X jirafa se monta en un vehículo táctico Rantis PJD y dragones, mientras que la superficie a los misiles aire RBS-70NG montado en vehículos tácticos Komodo.
Misiles tierra-aire RBS-70 ha sido utilizado desde la década de 1980 por las Fuerzas Comandancia Estratégica de Reserva del Ejército, en el momento de la compra del paquete es RBS-70 misiles y la jirafa de radar están montados en el camión Volvo. Estos misiles demostrado ser bastante fiables, hace algún tiempo un inventario de misiles se utiliza para el ensayo de lanzamiento y aún así ser capaz de golpear bien el objetivo.
Misiles de cuarta generación Bolide
RBS 70 NG es una misiles tierra-aire de defensa muy cercana (VSHORAD) guiado por láser tan duro en-jamming. serie GN ha utilizado misiles Bolide cuarta generación. El misil es capaz de correr a velocidades de Mach 2,0, y se puede dar en el blanco con una distancia de 9 km, con una altura máxima de 5 km. Saab afirma que los MANPADS versión y la versión del mando a distancia montados en el vehículo de trabajo igual de bien.
Radar Giraffe 1X montado en la plataforma del vehículo Komodo
Jirafa-1X es un radar de vigilancia de corto alcance que es móvil. Su antena AESA es capaz de proporcionar una alerta temprana y la capacidad de detectar y clasificar más de 100 objetivos diferentes al mismo tiempo, incluso en condiciones climáticas desfavorables.
El radar de tipo 3D es capaz de realizar la detección y el seguimiento de la amenaza procedente de aviones, helicópteros, vehículos aéreos no tripulados, misiles, e incluso la amenaza de ataques con cohetes, artillería y morteros (RAM) para que el tiempo suficiente para que las tropas de llevar la lucha. Este radar puede escanear un área de 360 grados, el alcance del radar vertical es de 0 grados a 70 grados con un intervalo de 75 km (distancia medida con instrumentos).
El Sistema Multi Misión (MMS) montado en un vehículo Thor se demostró por primera vez en DSEi 05, montado en el ATL Pinzgauer (6x6) entre otros chasis todo-terreno.
El Thor comprende una torre de cuatro misiles con un sistema de observación integral estabilizado, cámara de televisión y un observador térmico integrado y auto-tracker, proporcionando capacidad de 24 horas. El sistema montado en misiles de alta velocidad (HVMS) Starstreak en la posición de listos para el lanzamiento. El[b] Starstreak HVM [b]es un misil guiado por láser con una velocidad máxima superior a Mach 3 y un rango mayor de 6 km. El Starstreak está en servicio en los ejércitos británicos y sudafricanos.
El lanzador pesa unos 500 kg y puede ser integrado en una amplia gama de vehículos de ruedas u orugas. Preparado para lo que Thales define como misiones "de protección de fuerzas"; la carga de misiles Thor no se limita a misiles antiaéreos. El sistema puede llevar a una combinación de misiles, incluyendo misiles guiados por láser antitanque Hellfire, y los misiles SPIKE de usos múltiples y los Ingwe de Sudáfrica. De acuerdo con Thales, el sistema ya ha introducido una serie de disparos de prueba para demostrar y validar sus capacidades. El sistema puede ser operado por una sola persona, pero la tripulación normal consiste de dos - el comandante y el artillero.
Vehiculo blindado ligero - de defensa aérea LAV-AD (USA)
El vehiculo blindados ligero - de defensa aérea (LAV-AD).
Datos clave Tripulación: 3 Fabricante: General Dynamics Armament and Technical Products Longitud: 6,4 m Ancho: 2,5 m Tipo: Detroit Diesel 6V53T diesel Modelo: Allison MT653 de 6 velocidades Caja de transferencia: 1
El vehículo blindado ligero - la defensa aérea (LAV-AD) es un híbrido de sistema de defensa aérea con cañón/misiles, fabricados por General Dynamics Armament and Technical Products de Burlington, Vermont, EE.UU.. Combina una alta tasa de fuego del arma Gatling y el sistema de misiles Stinger de corto alcance guiado por infrarrojos del tipo dispara y olvida. El LAV-AD se encuentra en servicio con el Cuerpo de Marines de EE.UU. (USMC). El último de los 17 sistemas fue entregado en enero de 1999. La misión de la USMC LAV-AD es proporcionar defensa aérea para el batallón de vehículos blindados ligeros, con un papel secundario para defenderse de amenazas terrestres. El sistema consiste en la chaqueta de defensa aérea de la torreta, desarrollado por la General Dynamics Armaments Systems and Thales Air Defense (anteriormente Thomson-CSF Airsys) de Bagneaux, Francia, instalado en una versión modificada de los vehículos LAV-25, fabricados por la Diesel Division of General Motors de Canadá. El vehículos de ruedas LAV-AD 8 × 8 tiene una movilidad todo terreno y anfibia.
LAV-AD es adaptable a capacidad anfibia.
Armamento del LAV-AD La torreta de Blazer para el LAV-AD incluye dos armas de defensa aérea: el arma Gatling GAU-12 / U de 25 mm y dos vainas de lanzamiento de cuatro misiles tierra-aire Stinger. La combinación de armas y misiles proporciona una reacción rápida y decisiva para las amenazas aéreas cercanas que vuelan bajo. La torreta es impulsada completamente eléctrica y controlado por cualquiera de los dos operadores de la torreta, el comandante y el artillero. Un sistema de estabilización es apto para el fuego en la capacidad de movimiento.
El LAV-AD está armado con dos vainas de cuatro células para el misil Stinger y una ametralladora Gatling de 25 mm. LAV-AD disparar el misil Stinger.
El misil Stinger, fabricado por Raytheon, tiene un buscador de exploración de dos colores, infrarrojos y ultravioleta y una ojiva de alto explosiva en roseta de 3 kg. La velocidad máxima del misil es de Mach 2.2 y el rango máximo es de 8 km. Los misiles Stinger de producción actual son los RMP (microprocesador reprogramable) FIM-92D y FIM-92E bloque I. El misil del bloque E tiene un nueva sensor rolido de frecuencia y un procesador mejorado. La financiación de misiles Stinger bloque II, con un buscador de imágenes por infrarrojos basada en una matriz de plano focal, fue cancelado en 2002. La elevación de los misiles y el arma es de -8 ° a +60 °. Así como los ocho misiles en las vainas de lanzamiento, otros ocho misiles se llevan a que se vuelvan a cargar manualmente. La ametralladora Gatling de 25 mm proporciona cobertura antiaérea en la zona muerta de misiles y tiene una cadencia de fuego de 1.800 disparos por minuto y alcance máximo de 2.500 m. El arma es eficaz contra blancos helicóptero emergentes, de firma infrarroja baja y objetivos en tierra.
La torreta de Blazer para el LAV-AD incluye la ametralladora GAU-12 / U Gatling de 25 mm.
Dos lanzagranadas fumígenos de cuatro granadas de humo eléctricos están equipados para la evacuación de uno y otro lado de la torreta delantera.
Control de tiro y vigilancia El LAV-AD está equipado con un sistema automático de control digital de fuego. El sistema de control de tiro se configura con sencillas secuencias de disparo, tanto para misiles y armas de fuego y el sistema está pre-programado a bordo para 44 compromisos de defensa aérea . El compromiso de objetivo principal es proporcionada por el sistema de visión FLIR TV (FTS), que es fabricado por Raytheon Systems Company con sede en Arlington, Virginia, EE.UU.. El sistema proporciona la adquisición y seguimiento pasivo de objetivos de día y de noche. El sistema integrado tiene una mira de dos ejes, estabilizada, con la línea de visión digital de director con la capacidad de fuego en movimiento. La gama de sensores incluye una mira termal de campo de visión doble de segunda generación, y de televisión de día, junto con un telémetro láser de dióxido de carbono que no afecta a los ojos de CO2 para la adquisición de blanco pasivo. La cámara termográfica se basa en una matriz de exploración de 240 × 4. Tiene salida de vídeo de alta resolución para la visualización remota detallada.
Sistema de defensa aérea Blazer Una variante de la LAV-AD, el sistema de defensa aérea Blazer ha sido desarrollado por General Dynamics Armaments Systems y Thales Air Defense para el mercado de exportación. El Blazer integra un radar de adquisición Thales TRS 2630P para la detección e alimentación de la mira objetivo FLIR Raytheon / TV. El sistema de radar TRS 2630P también está desplegado por ejército francés. Tiene un alcance de hasta 17km y también proporciona la identificación de objetivos. El sistema de defensa aérea Blazer combina alta tasa de fuego del cañón Gatling, asociado ya sea con el sistema de misiles guiados por infrarrojos tierra-aire Stinger o Mistral. El misil Mistral es fabricado por MBDA (anteriormente Matra BAe Dynamics, Francia) y tiene un alcance máximo de 6 km. Un sistema totalmente automatizado de sistema digital de control de tiro permite al Blazer para llevar a cabo compromiso de objetivos estacionario y móviles.
El sistema de defensa aérea Blazer está armado con misiles Mistral. El poder de fuego Blazer ha sido probado y comprobado.
.jpg)