Reimaginando el poder de combate para el campo de batalla del mañana: El Equipo de Combate de Brigada Mejorado
Imágenes recientes de redes de cables de fibra óptica tendidas en las ramas de los árboles en el frente de batalla en Ucrania (cables de drones de ataque unidireccionales agotados) evocan los montones de casquillos de artillería de la Primera Guerra Mundial. Ambas imágenes de los restos de la guerra, separadas por más de un siglo, son duros recordatorios del esfuerzo continuo de los beligerantes por obtener una ventaja mediante la tecnología, la táctica y el desgaste. En un futuro próximo, el Ejército de los EE. UU. podría verse obligado a proyectar su poder de combate en un entorno operativo definido por la gama actual de amenazas sin previo aviso. En tal escenario, toda acción logística para desplazar a los equipos de combate de brigada a sus posiciones estaría amenazada, con movimientos limitados por los limitados recursos marítimos y aéreos. Cada movimiento modal cuenta para entregar la formación de combate más creíble y la logística crítica a la zona de conflicto. Y una vez que estas brigadas lleguen, se enfrentarán a una multitud de amenazas enemigas, incluyendo robótica, cohetes y misiles, todos diseñados para contrarrestar de forma económica la estructura de los equipos de combate de brigada estadounidenses. Estados Unidos no puede entrar en una guerra de desgaste, y mucho menos en estos términos. Las formaciones deben ser ágiles y eficientes para combatir y aprovechar el éxito en los primeros enfrentamientos de una guerra, contando con recursos logísticos limitados. Para el Ejército, existe una solución: reorganizar algunos de sus equipos de combate de brigada blindados en equipos de combate de brigada mejorados.
Los diseños actuales de los equipos de combate de brigada (BCT) del Ejército (infantería, blindados y Stryker) varían en su capacidad para desplegarse rápidamente en zona de combate y sobrevivir. Sus fortalezas y debilidades no están equilibradas dentro de la formación, pero normalmente requieren organización de tareas y trabajo en equipo para cumplir con los requisitos de la misión. Tanto los equipos de combate de brigada de infantería como los Stryker (IBCT y SBCT) cuentan con un número considerable de infantería y carecen de apoyo blindado orgánico. La plataforma de potencia de fuego móvil protegida M10 Booker busca mejorar la letalidad de los IBCT. Sin embargo, un M10 no es un tanque y las unidades equipadas con él no son orgánicas para los IBCT. Lo contrario ocurre con los equipos de combate de brigada blindados (ABCT): presentan grandes firmas, requieren una logística significativa y necesitan más infantería.
La transformación de la iniciativa de contacto del Ejército busca abordar las amenazas en constante evolución. Su objetivo es impulsar el cambio en el diseño de los equipos de combate de brigada (IBCT), lo cual se evidencia en los conceptos de los equipos de combate de brigada ligeros y medianos . Sin embargo, este tipo de brigadas se limita a infantería ligera, equipada con vehículos de escuadrón de infantería (ISV). El Ejército debe considerar un enfoque más ambicioso para mejorar la capacidad de armas combinadas en el diseño de los BCT. Los BCT deben optimizarse para desplegarse rápidamente con la infantería y los blindados adecuados para proporcionar una disuasión creíble y operaciones de combate según la orden. Las futuras brigadas deben ser capaces de dispersarse y sobrevivir mientras las condiciones las determinan la división y las fuerzas conjuntas, para luego pasar a operaciones decisivas. Para ello, deben reforzarse con drones, misiles, infantería y el nivel de blindados adecuado para asestar un golpe decisivo. El Ejército necesita un equipo de combate de brigada mejorado.
En un entorno de recursos limitados y con el ejército estadounidense centrado en disuadir a China, el ABCT es una formación fundamental para la adaptación ante amenazas actuales y futuras. El ABCT fue diseñado como el principal elemento de combate terrestre en el teatro de operaciones europeo, pero las lecciones de la guerra en Ucrania han demostrado que la fuerza blindada debe adaptarse para mantener su relevancia y capacidad de supervivencia. Los carros de combate principales M1 Abrams y los vehículos de combate de infantería M2 Bradley, proporcionados a Ucrania, han demostrado su eficacia individual, pero la masa dominante de su formación y empleo ha mostrado una debilidad preocupante. Los ABCT dependen de la protección del poder aéreo estadounidense y de la vigilancia enemiga limitada para operar según su modelo doctrinal. Estas condiciones ya no están garantizadas. La fuerza blindada no es irrelevante, pero la formación y las tácticas deben adaptarse para sobrevivir.
Nivelando el campo de juego
Dos adaptaciones principales al campo de batalla exigen una revisión de la organización de las tareas de los ABCT: la robótica y los misiles antitanque. Si bien no son nuevos, la proliferación y el uso evolutivo de estos sistemas han proporcionado a la infantería desmontada —y a actores estatales y no estatales que no pueden desplegar y mantener una fuerza blindada— un grado de paridad con ejércitos como el de Estados Unidos, que cuentan con capacidad blindada avanzada. El costo relativamente bajo de los misiles y drones garantizará su presencia continua en el campo de batalla. Estos sistemas, junto con sensores y tecnología de software en constante mejora, solo aumentarán la letalidad general. Misiles antitanque como el Javelin, de fabricación estadounidense, y el NLAW, de fabricación británica, demostraron su eficacia en los primeros meses de la guerra de Ucrania y siguen demostrando su letalidad.
Los vehículos blindados estadounidenses han tenido un mejor rendimiento que sus homólogos rusos , pero no cabe duda de que los misiles seguirán evolucionando, con el objetivo principal de derrotar a los vehículos estadounidenses. La infantería atrincherada en terrenos restrictivos, desde una línea de árboles reforzada que vigila un campo en Europa hasta un rascacielos en una ciudad como Taipéi, puede inmovilizar una fuerza blindada con efectos devastadores. Las amenazas antitanque no son nuevas, pero cuando se superponen y se complementan con drones (terrestres o aéreos), crean una amenaza formidable para cualquier formación montada. Un enfoque deliberado de armas combinadas es clave para combatir estas amenazas.
Los drones pequeños, incluyendo cuadricópteros con vista en primera persona y drones de ataque unidireccional, son responsables de la mayor parte de los daños en combate en Ucrania. Su alcance ha ampliado la profundidad y la amplitud de la capacidad de observación y ataque en el campo de batalla. Los drones funcionan como otra forma de maniobra que trasciende tanto el ámbito aéreo como el terrestre. Un ABCT no puede arriesgarse a concentrarse en zonas de concentración táctica debido a la amenaza de drones de ataque unidireccional o la artillería dirigida por drones de reconocimiento. Asimismo, la cola logística que requiere un ABCT debe dispersarse y ocultarse para sobrevivir. Los sistemas de protección antitanque y anti-UAS continúan evolucionando para derrotar la amenaza, pero ¿pueden competir con la masa y el bajo costo de los sistemas de ataque? Estas plataformas de protección limitadas y costosas, y cualquier señal electrónica que emitan, probablemente estarán en la lista de objetivos principales del enemigo. Rusia y Ucrania han establecido y alcanzado impresionantes metas de producción de drones de más de un millón de sistemas al año. Simplemente superar los sistemas de protección es factible y rentable.
Preparados para la adaptación
El ABCT actual no está organizado ni equipado para combatir de forma óptima en el campo de batalla moderno. Consideremos el escuadrón de caballería de la brigada, cuyo alcance y ritmo están extremadamente limitados por sus necesidades de combustible. Compuestas por Abrams, Bradleys y unidades de apoyo de combustible, estas formaciones serían blancos evidentes durante misiones de reconocimiento y seguridad, así como el posterior reabastecimiento a lo largo de la línea de vanguardia. ¿Cómo se habría comportado el ABCT estadounidense atacante durante la marcha de aproximación a Bagdad en 2003 si los iraquíes hubieran contado con los drones y sistemas antitanque actuales? El ABCT debe cambiar, y el EBCT es la evolución natural.
Una reorganización basada en las plataformas existentes (Abrams, Bradleys, Bookers y ISV), combinada con tecnologías emergentes y capacitada para aprovechar las redes de aniquilación de fuerzas conjuntas y divisiones, sería eficaz. El uso de las plataformas existentes garantizaría que el Ejército no tuviera que desinvertir para invertir en formaciones en evolución. El EBCT proporciona a los responsables de la toma de decisiones en EE. UU. una fuerza más flexible, desplegable y con mayor capacidad de supervivencia, capaz de contrarrestar una gama más amplia de capacidades enemigas.
El EBCT está diseñado en torno al conjunto actual de cuatro batallones. Comenzando con las tareas de reconocimiento y seguridad (R&S), el EBCT utilizaría un escuadrón equipado con ISV, compuesto por dos tropas de integración hombre-máquina y dos tropas de exploración tradicionales. Este escuadrón proporciona al comandante de brigada una capacidad orgánica de R&S en todo tipo de clima. Como formación equipada con ISV, puede mantener el ritmo, dispersarse, sostenerse y ocultarse según sea necesario. Un pequeño escuadrón de R&S podría transportarse en unas pocas aeronaves de carga militar para ampliar el alojamiento del cuerpo principal de la brigada que se aproxima. Desplegado en vanguardia con un complemento de robots aéreos y terrestres, la formación podría configurarse y detectar mientras el resto de la brigada se prepara para el despliegue o permanece oculto hasta que se den las condiciones para las operaciones ofensivas.
Los dos batallones de infantería estarían equipados con vehículos blindados de combate (ISV), Bradley, Abrams y Booker, lo que les proporcionaría la cantidad adecuada de infantería y blindados para combatir en diversos terrenos restrictivos. Al igual que el escuadrón de Reconocimiento y Seguridad, cada batallón de infantería contaría con robots de detección y vehículos para garantizar su rápida dispersión y concentración según las condiciones. La compañía blindada del batallón consta de una combinación de vehículos Bradley, Abrams y Booker que pueden reforzar a la infantería atacante, defenderse de los blindados o pasar a la ofensiva cuando las condiciones lo permitan. Con una sola compañía mecanizada, el requerimiento de combustible sería significativamente menor que el de un batallón de armas combinadas tradicional.
El batallón pesado desempeñaría la función tradicional de un batallón de armas combinadas y se encargaría del mantenimiento de la mayoría de los vehículos blindados. Este batallón podría utilizarse como refuerzo, como fuerza de ataque móvil o para operaciones de explotación cuando las condiciones lo permitan. Debido a su tamaño y requisitos logísticos, debe permanecer disperso, muy por detrás de la línea de vanguardia, y concentrarse y atacar mientras el resto de la brigada establece las condiciones. También estaría equipado con una compañía de integración hombre-máquina para proporcionar conocimiento de la situación local en la defensa y explorar el frente durante el ataque. Finalmente, el batallón pesado contaría con una compañía de infantería mecanizada para garantizar un combate verdaderamente combinado. Este batallón sería la fuerza decisiva del EBCT.
Los batallones subordinados de un EBCT contarían con las mismas capacidades de fuego indirecto que existen en los batallones actuales de las ABCT: batallones de infantería con morteros remolcados de 120 milímetros y batallones pesados con transporte de morteros M113. Al lograr la combinación adecuada —conservando ciertas capacidades clave y reconfigurando la organización general de tareas para afrontar los desafíos del campo de batalla actual—, estos batallones subordinados otorgarían al EBCT capacidad y flexibilidad. Fundamentalmente, las divisiones del Ejército agrupadas en conjuntos EBCT no tendrían que organizarse, ya que los equipos ya están preparados para los combates iniciales.
Poder de combate de tamaño adecuado
Ajustar la organización de tareas de las ABCT permitiría reconocer la realidad de cuánta fuerza se puede desplegar en un escenario logístico disputado. Es improbable que un adversario similar o casi similar permita a Estados Unidos desarrollar poder de combate como lo hizo en la Guerra del Golfo o la Operación Libertad Iraquí. El próximo combate, incluso si se limita a un solo teatro de operaciones, requerirá un alcance logístico global, y el despliegue sin oposición de múltiples ABCT durante meses es poco realista. Diseñar BCT con una capacidad de armas combinadas orgánicas más ligera y mayor capacidad de despliegue ahorrará tiempo y vidas durante el conflicto. Más que nunca, una formación de combate confiable que pueda ganar el primer combate es la mejor manera de mantener o restablecer la disuasión. Además, un rediseño reduce los requisitos generales de apoyo logístico y de apoyo para los movimientos iniciales. Esto también se traduce en un potencial mayor espacio y capacidad disponible en el programa de Existencias Preposicionadas del Ejército. El EBCT contaría con menos vehículos blindados —aproximadamente dos tercios menos que un ABCT—, pero en general con mayor potencial de combate al considerar las ventajas de contar con más infantería, drones y misiles, además de una fuerza dedicada a la investigación y el desarrollo. Un menor número de vehículos reduce las necesidades de transporte estratégico en tiempos de crisis. Construir y entrenar un EBCT antes de una crisis reduce el riesgo de formar un equipo de combate o una fuerza de tarea con múltiples brigadas y divisiones sobre la marcha. Los equipos de mando orgánicos que se han entrenado juntos y comprenden las fortalezas y debilidades de la formación aprovecharán mejor el potencial de combate de la organización. Finalmente, a medida que el Ejército despliegue nuevos vehículos blindados en el futuro, estos podrán reemplazar a los M1 y M2, lo que permitirá seguir reduciendo el peso total mediante la modernización.
La masa física y la firma de un ABCT representan una desventaja en el entorno de amenazas actual. Reducir el tamaño general e integrar nueva tecnología no solo reduce esta desventaja, sino que también mejora la capacidad. En teoría, un menor número de vehículos blindados reducirá los costos operativos del Ejército. La masa misma no será el factor clave en el campo de batalla del mañana como se esperaba en el de ayer, al menos no inicialmente en un enfrentamiento. En cambio, será la letalidad de una fuerza de armas combinadas ágil que aproveche y contribuya a la convergencia de capacidades de toda la fuerza conjunta. Tomando como ejemplo el teatro de operaciones del Pacífico, el terreno no permite que un ABCT se disperse para evitar amenazas. El concepto EBCT supera ese desafío.
El Ejército no necesita convertir todos los ABCT, y de hecho no debería. Pero debería convertir los suficientes para apoyar la expansión de un asentamiento de fuerza conjunta al inicio de las operaciones ofensivas. Los ABCT puros podrían utilizarse para fuerzas de seguimiento o para organizarse según lo requieran misiones posteriores, y pueden desplegarse una vez que el cuartel general de la fuerza conjunta y el componente terrestre hayan establecido las condiciones para el éxito.
Suficientemente grande para fracasar
A medida que el Ejército analiza detenidamente las amenazas cambiantes que puede esperar encontrar en el campo de batalla moderno, necesita considerar la reorganización de sus capacidades de infantería y blindados en formaciones de brigada más ligeras pero más efectivas. Las ABCT, en particular, deben adaptarse a la amenaza futura si desean mantener su relevancia. No es necesario que toda la estructura de las BCT cambie, ni que el Ejército utilice exclusivamente EBCT, pero sí debe organizarse suficiente potencia de combate en este sentido para apoyar los enfrentamientos iniciales en un conflicto. En su configuración actual, las ABCT son simplemente demasiado pesadas para ser consideradas en el cálculo de la disuasión o el combate temprano. Sin embargo, una formación como la EBCT aprovecharía la tecnología y aplicaría la combinación adecuada de armas combinadas para mejorar la credibilidad de la disuasión y, en caso de guerra, la capacidad de supervivencia y la letalidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario